Пріродоемкості економіки Росії та інших країн деякі статистичні аспекти

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І ГОУ ВПО

ВСЕРОСІЙСЬКИЙ ЗАОЧНИЙ ФІНАНСОВО-ЕКОНОМІЧНИЙ ІНСТИТУТ

ДОПОВІДЬ

Дисципліна «Статистика»

На тему:

«Пріродоемкості економіки Росії та інших країн: деякі статистичні аспекти»

Виконав (а)

Студент (ка)

Спеціальність

№ Зач. книжки

Викладачі

Брянськ - 2010

Останнім часом у засобах масової інформації стали систематично з'являтися висловлювання представників виконавчої та законодавчої влади країни, що містять зіставлення пріродоемкості і енергоємності економіки Росії та інших держав.

Зокрема, в інтерв'ю голови Комітету Держдуми з природних ресурсів, природокористування та екології Н.В. Комарової стверджується: «Уклад, який існував у нашій країні протягом десятиліть, посадив марнотратне, зневажливе ставлення до ресурсів розвитку. Наприклад, у Швеції питомеводоспоживання на 1 долар ВВП становить 0,012 кубометра в рік, у Великобританії - 0,007 кубометра, а в Росії - більше 0,3 кубометра ».

Характерно, що дані цифри були озвучені Мінприроди Росії на «Урядовій годині" у Держдумі 3 грудня 2008 Більше того, в урядовій "Российской газете» від 23 квітня 2009 р. у статті М. Егоршевой «Тепло, ще тепліше. Мінприроди розробило кліматичну доктрину »з посиланням на керівників Міністерства наведено ще більш цікаві дані:« На жаль, за показниками енергоємності, водоспоживання, викидів на одиницю валового продукту ми в рази відстаємо від більшості наших сусідів, від більшості економічно розвинених країн. Так, за енергоємністю наші показники в чотири рази гірше, ніж у Японії, і в два рази гірше, ніж у США. по водоспоживанню ми від усієї Європи відстаємо вже не в рази, а на порядки (виділено мною - О.Д.) ». Через два місяці все це було ще раз повторено в «Російській газеті».

Залишимо поки осторонь питання порівняльної енергоємності та зіставлення питомих викидів в атмосферу. Порівняємо водомісткість економіки різних країн, тобто питомі витрати води на одиницю валового внутрішнього продукту (ВВП).

Виходячи з наведених вище даних, виходить, що за цим показником Росія перевищує Швецію приблизно в 25 разів, а Великобританію - в 43 рази. Якщо виходити з другої цитати, то має місце тотальне і величезне відставання Росії вже «від усієї Європи».

Результати перевірки свідчать, що дані цифри лише в обмеженій мірі відповідають дійсності. У більшості випадків вони невірні.

Для відповідних розрахунків потрібні два показники:

1) зіставний обсяг валового внутрішнього продукту за окремими країнами;

2) такий же зіставний показник, що характеризує використання води. Поділивши другий показник на перший, можна отримати і порівняти питому водомісткість ВВП за цікавлять нас державам.

Що ж до першого показника, то результати міжнародних порівнянь валового внутрішнього продукту вже давно публікуються Росстатом. відповідні видання регулярно направляються до Держдуми, федеральним міністерствам і відомствам, іншим державним органам. Зокрема, тільки в 2008-2009 рр.. аналізовані дані були опубліковані в «Російському статистичному ежегодніке.2008», статзбірниках «Росія і країни міра.2008», Міжнародні зіставлення валового внутрішнього продукту за 2005 рік »,« Росія в ціфрах.2009 »та інших виданнях.

Відповідні цифри є результатом масштабних і трудомістких розрахунків. Останні проводяться один раз на кілька років за більш ніж 140 країнам світу (2005 р.) під загальним керівництвом ООН, ОЕСР, Євростату та інших органів. Останні підсумки розрахунків, які були офіційно опубліковані до середини 2009 р., відбивали відомості за 2005 р.

Як відомо, в якості ключового елемента при подібних розрахунках застосовується не співвідношення валютних курсів, а паритет купівельної спроможності валют (ПКС), побудований на доларовій основі. Необхідність застосування даного статистичного агрегату, незважаючи на його певні недоліки, визнається в переважній кількості держав. Повсюдно вважається, що без його використання міжнародні зіставлення багатьох макростоімостних показників некоректні й недостовірні. До числа цих показників повинні бути віднесені порівняльні характеристики питомої пріродоемкості економіки по країнах світу, включаючи водомісткість ВВП.

Тим не менш, при розрахунку наведених на початку статті цифр, судячи з усього, використовувалися співвідношення валютних курсів, а не ППС. Більш того, при розробці в кінці 2008 - першій половині 2009 рр.. проекту Водної стратегії Російської Федерації на період до 2020 року - державного основоположного документа, покликаного визначити головні напрямки, елементи та інструменти водогосподарської політики країни на найближче десятиліття - при розрахунку порівняльної водомісткості економіки Росії, США, Німеччини, Франції та Канади дані про ВВП були взагалі взяті в рублях.

Щодо другого індикатора доцільно зупинитися на сумарному паркані прісної води з водних об'єктів. Цей показник вищий безпосереднього споживання води на різні потреби на величину втрат при транспортуванні та ряд інших елементів. Показник водозабору у більш повній мірі відповідає сутності вироблених розрахунків. Характерно, що водозабір з самого початку передбачає надання відповідних послуг і повинен отримувати адекватне вартісне відображення у ВВП, нарівні з виробництвом інших товарів, послуг та робіт.

Уніфіковані (методологічно однорідні) дані за показником водозабору збираються від окремих країн або наводяться розрахунковим шляхом у уніфікований вигляд. Серед міжнародних органів, які організують відповідну роботу і користуються найбільшою довірою, слід назвати Євростат, ОЕСР і Статкомітет СНД. До них можна додати Інститут світових ресурсів (World Resources Institute), який здійснює роботу під патронажем Програми ООН з навколишнього середовища (ЮНЕП), Всесвітнього банку та низки інших організацій. Підсумки збору та зіставлення даних у цих організаціях періодично публікуються і виставляються на сайтах. По країнах СНД порівнянні дані про водозаборі можна розрахувати на основі офіційних і широко розповсюджуються публікацій Міждержавного статистичного комітету СНД (Статкомітету СНД).

Слід визнати, що, на жаль, у перерахованих міжнародних організацій відсутні співставні ряди даних за всі останні роки (в тому числі за 2005 р.). Тому в деяких випадках потрібні експертні оцінки обсягу забраної води на основі найближчих років, за які є відповідні відомості, тобто шляхом інтерполяції або екстраполяції. Відзначимо, що проведений аналіз свідчить: можливі відхилення в ту або іншу сторону від зроблених нами оцінок не надають принципового впливу на результати зіставлень водомісткості ВВП.

Спираючись на перелічені джерела, не складає особливих труднощів побудувати зведену таблицю (табл.1). Питома водомісткість ВВП - результат ділення другої колонки на першу колонку - для наочності вказана не в м ³ на 1 долар ВВП (значности цифр при цьому виявляється дуже маленькою), а в м ³ на 1000 доларів ВВП.

В останній колонці таблиці наведено відношення російської водомісткості до показника відповідної країни. Якщо водомісткість ВВП в Росії більше зарубіжної, то дане перевищення показано в разах. Якщо має місце зворотний факт, то ставлення наводиться у відсотках, тобто менше 100.

Таблиця 1

Виходячи з матеріалів таблиці, питома водомісткість ВВП в Росії перевищує показник у Великобританії приблизно в дев'ять разів, а Швеції - у п'ять разів. Як бачимо, ці цифри досить далекі від офіційно названих даних. Характерно, що водомісткість російської економіки по відношенню до аналогічного показника в Німеччині вище тільки в 3,1 рази, у Франції - в 2,4 рази. У порівнянні з Італією, Іспанією, Румунією це перевищення складає лише 1,5-1,7 рази.

Природно, наведені дані так чи інакше свідчать про серйозні проблеми, що існують в області раціональності водокористування в Росії в порівнянні з багатьма європейськими державами. Зазначені проблеми мають як об'єктивні, так і суб'єктивні причини. Ці причини вимагають серйозного і неупередженого аналізу. Точно такого ж уважного вивчення потребують фактори, що сприяють досить низькою водомісткості господарювання в окремих країнах Європи (наприклад, у Данії, Великої Британії та Португалії, де водомісткість ВВП в 9-12 разів менше, ніж у Росії). Необхідно відповісти на питання: чому саме в цих країнах показники водомісткості настільки малі і як цього вдалося досягти? Зазначений деталізований та комплексний аналіз слід було б уже давно здійснити в профільних науково-дослідних установах, причому не тільки галузевого, а й академічного рівня (в Інституті географії РАН, Інституті водних проблем РАН, Інституті Європи РАН та ін.) Саме такий серйозний підхід повинен був бути присутнім при розробці Водної стратегії країни.

Слід враховувати, що мала водомісткість ВВП в конкретній країні визначається не тільки ступенем раціональності водоспоживання і наявністю водозберігаючих технологій, низькими втратами води при транспортуванні, малими масштабами витоків і непродуктивного витрачання води при її використанні. Величезний вплив на низький рівень водомісткості надає склалася структура економіки, перш за все питома вага галузей з високим рівнем доданої вартості і відносно малим споживанням води. Важливе значення має чисельність населення, головним чином міських жителів, яких треба охоплювати централізованим водопостачанням. Крім того, вплив мають природно-географічні чинники, наприклад кліматичні умови країни та її регіонів, рівень випадання опадів і ін

Ніхто не заперечує проти того, що наявні в нашій країні недоліки необхідно усувати. Причому робити це треба оперативно. Але зазначена необхідність не означає, що потрібно офіційно стверджувати про перевищення у 20-40 разів російських реалій над закордонними. Ще більш фантастично виглядають твердження про відставання Росії від «всієї Європи не в рази, а на порядки». У Європі, як можна бачити з таблиці, ситуація дуже різна. Зокрема, розрахунки показують, що питома водомісткість ВВП у Литві вище, а в Болгарії та Угорщині - відчутно вище, ніж у нашій країні.

Вельми показовими є дані по США, Канаді та Австралії, спростовують міф про надвисокої водомісткості російської економіки в порівнянні з провідними розвиненими країнами. Говорити про ситуацію в Китаї та Індії (де, до речі, обсяг ВВП більше, ніж у Росії), а також в Аргентині, Мексиці, Туреччині в цьому контексті взагалі не доводиться.

Іноді можна почути, що статистика водозабору в нашій країні має неповний характер, тобто занижена. Тому показник водомісткості виявляється невиправдано малим у порівнянні з іншими країнами. На нашу думку, міркування на цю тему повинні бути пов'язані з обов'язковою умовою. Потрібно кваліфіковано довести, що статистика водокористування у відповідних державах набагато більш точна і повна, ніж наша.

У цьому зв'язку дослідження водогосподарської практики країн з дуже низькою водоємністю економіки має в обов'язковому порядку включати аналіз об'єктивності інформації, що публікується статистичної інформації про водозаборі в цих державах.

Часто можна також почути, що в Росії існує стимул до заниження у звітності обсягів води, що забирається з водних об'єктів. Адже за цю воду нині доводиться платити. Однак не можна забувати також про інше. У організацій з централізованого водопостачання (комунальних водопроводів і ін) є не менш високий стимул по завищенню обсягів води, що подається, що підлягає оплаті споживачами. При цьому неминуче завищення обсягів води, що забирається з водних джерел, оскільки інакше не будуть сходитися елементарні звітно-балансові співвідношення.

Характерно, що саме даний факт, нарівні з іншими причинами, послужив поштовхом до початку масового встановлення індивідуальних і будинкових лічильників, що дозволяють оцінювати реальні обсяги води, що подається, що підлягає оплаті.

Виникає питання: звідки ж з'явилася інформація про надзвичайно великий водомісткості російської економіки? Пояснення, на наш погляд, може бути двояким, причому обидві версії багато в чому переплітаються.

По-перше, наведені цифри знадобилися не тільки для доведення необхідності повсюдної економії води. Цілком можливо ставилося завдання переконати громадськість в абсолютній неефективності вітчизняного водоспоживання в порівнянні з іншими країнами. А це у свою чергу повинно послужити додатковим аргументом на користь передачі неприватизованих (полупріватізірованних) до цього моменту елементів водогосподарського комплексу, передусім міських водопровідно-каналізаційних об'єктів, в руки приватних чи приватно-державних підприємців-власників.

Одночасно наведені позамежні цифри можуть служити доказом необхідності різко підняти ставки плати за забирається воду. Зокрема, подібний підхід простежується в проекті Водної стратегії Російської Федерації на період до 2020 року.

Що ж, економія води - мета, безумовно, блага. Однак подібні засоби її досягнення дуже сумнівні і в цілому для країни неефективні.

Не виключена й інша версія. Має місце до кінця не зужите спадщина кінця 89-х - початку 90-х років минулого століття, коли апріорі вважалося, що в нашій країні у сфері природокористування всі у багато-багато разів гірше, ніж за кордоном. У той час з дуже високих трибун озвучувалися і не такі дані ... Образно кажучи, в силі був «статистичний» підхід Віктора Михайловича Полєсова з «Дванадцяти стільців» І. Ільфа і Є. Петрова: «Як же більшовики будуть воювати? Чим? Мені один видатний комуніст казав, що у них - ну, як ви думаєте, скільки аеропланів? - Штук двісті? - Не двісті, а тридцять два! А у Франції вісімдесят тисяч бойових літаків! ». Проте в даний час подібна аргументація вже не діє.

Якщо говорити серйозно, то завдання зниження питомої водомісткості господарювання в Російській Федерації вимагає набагато більш вагомих організаційних, фінансово-економічних, пропагандистських та правових зусиль, значного часу і продуманої політики в масштабах всієї економіки країни.

Ця стаття була підготовлена ​​в липні цього року, а 20 серпня відбулося засідання Уряду країни, на якому був схвалений проект Водної стратегії на період до 2020 р. Характерно, що у виступі Міністра природних ресурсів та екології Російської Федерації на цьому засіданні прозвучали вже інші цифри, ніж наводилися раніше: «Ми забираємо на одиницю ВВП води у два-два з половиною рази більше, ніж країни Євросоюзу» («Російська газета» від 21.08.2009). Судячи з усього, усвідомлення правильності зазначених цифр у розробників Стратегії прийшло в останній момент. Однак у виступі і тексті Водної стратегії з'явилися не менш одіозні показники. Зокрема, одним з основних контрольних завдань на 2020 р. стало «зниження водомісткості валового внутрішнього продукту з 2,4 до 1,4 м ³ / тис. руб. - Це водомісткість ВВП в 2007 р. в цінах даного періоду (з урахуванням забору морської води). У 2008 р. вказаний показник у поточних цінах був вже на рівні 1,9 м ³ / тис. руб. Виходить, що одинадцятирічну завдання було наполовину виконано ще до прийняття даної Стратегії!

На завершення необхідно відзначити, що виходячи з перерахованих фактів, що наводяться на початку статті порівняльні дані про питому енергоємності економіки різних країн, також як і питомих викидах шкідливих речовин в атмосферу, надходження у навколишнє природне середовище відходів тощо, потребують ретельної перевірки . Подібні порівняння, виконані на професійному рівні, повинні не тільки адекватно характеризувати обсяги ВВП за різних держав. Потрібно враховувати загальні складності побудови паливно-енергетичного балансу (відображення переходу енергії з одного виду в інший за винятком повторного рахунку, необхідність розрахунку за кінцевим споживанням, приведення різних фізичних вимірювачів енергії в порівнянний вид та ін.) Точно також слід пам'ятати про специфіку статистики навколишнього природного середовища в кожній країні, зокрема про розбіжності в обліку викидів у повітряний басейн за різними джерелами, розбіжності в інформаційно-статистичному забезпеченні управління зверненням відходів та про багато іншого. Тільки при такому підході можна забезпечити надійність і статистичну значимість підсумкових результатів. У свою чергу тільки надійні результати міжнародних зіставлень повинні прийматися до уваги при формуванні реальної та ефективної політики енергоспоживання та природокористування в нашій країні.

До завершення кваліфікованих міжнародних зіставлень наведені порівняльні дані про енергоємності та пріродоемкості економіки Росії та інших країн слід вважати лише суто орієнтовними.