В. Дукельський
Нищівний розгром 2-ї Тихоокеанської ескадри віце-адмірала З. П. Рожественського в Цусімському битві 14-15 травня 1905 року сколихнули всю Росію. Хвиля критика на адресу Морського міністерства (і ширше) захлеснула друковані видання. Всі вимагали «крові», радикального «розбору польотів». І такий розбір відбувся - щоправда, стосувався він не битви в цілому, а викликав найбільший резонанс у громадській думці епізоду здачі контр-адміралом Н. І. Небогатова 15 травня чотирьох бойових кораблів японцям. 22 листопада 1906 в Петербурзі відкрився судовий процес у цій справі. Обвинувачені - «колишній контр-адмірал, а нині дворянин Микола Іванович Небагатій» і ще 77 людей - від старших офіцерів до матросів. Обвинувач - товариш головного військово-морського прокурора генерал-майор Вогак. Захист - «кращі сили нашої адвокатури», присяжні повірені Базунов, Маргуліес, Квашнін-Самарін, Пелікан, Волькенштейн, Аронсон, Раппопорт, Казарін, Карабчевський та інші. Обвинувачення наполягало: особиста військова честь, честь Росії, честь Андріївського прапора над усе. Захист одноголосно заперечувала: жертвувати життями двох тисяч людей заради «честі» в явно безнадійному бою - нелогічно і не гуманно. Звучали навіть висловлювання в тому дусі, що «не ці люди винні в ганьбі народу. Ганьба цей і кара за нього хай упаде на їхні голови спокусників, що послали їх на подвиги не в ім'я блага народного, а в ім'я гріховності власної »(Волькенштейн).
У 1907 році в Санкт-Петербурзі вийшла книга «Процес адмірала Небогатова» - збірка, що включив в себе стенограми обвинувального акта, промов прокурора і захисників, вироку. У передмові укладач В. Руадзе писав:
«Процес адм. Небогатова належить історії. Його політичне і суспільне значення величезна. У цьому процесі з надзвичайною яскравістю відбилися всі виразки нашої морської бюрократії. Цей процес наочно показав, що одна готовність померти, (...) не сполучена з бойовою міццю флоту, (...) не в змозі дати сприятливих результатів. (...) Процес адм. Небогатова - це історичний документ і як такий має бути цікавим для кожної мислячої людини ».
Що ж, вдивимося в нього і ми, дотримуючись тексту зазначеної книги, вслухатися в древній, як світ, суперечка, коментарі до якого зайві ...
Отже, обвинувальний акт.
«15 травня 1905 близько 10 години ранку ескадрені броненосці« Імператор Микола I »,« Орел »і броненосці берегової оборони" Генерал-адмірал Апраксін »та« Адмірал Сенявін », будучи захоплені в Японському морі поблизу Корейського протоки японською ескадрою, без бою спустили перед ворогом прапор і були взяті в полон.
При провадженні в цій справі попереднього слідства з'ясувалося, що здача наших судів сталася за таких умов. 14 травня 1905 броненосці «Імператор Микола I», «Орел», «Генерал-адмірал Апраксін» та «Адмірал Сенявін» брали участь у складі нашої Тихоокеанської ескадри в Цусімському бою. Поставивши собі за, мабуть, метою винищити найкращі і найсильніші наші кораблі, ворог обстрілював головним чином загони адмірала Рожественського і Фелькерзама. «Орел» був тому протягом багатьох годин під жорстоким вогнем і отримав настільки серйозні ушкодження, що командував ним капітан 2 рангу Шведе думав було вже випросити дозвіл адмірала на винищення корабля. Броненосець цей, за словами свідків, вдавав із себе після бою обгорілу купу сталі, чавуну і заліза. У корпус «Орла» потрапило до ста снарядів, якими абсолютно зруйнувало неброньовану частину борту, заподіяло безліч пробоїн, розбило всі гребні суду і сильно пошкодило артилерію. Протягом дня на «Орлі» було вбито 2 офіцери та 22 нижні чини, поранено 11 офіцерів і 64 нижніх чинів.
Броненосець «Микола I» під прапором контр-адмірала Небогатова і командою капітана 1 рангу Смирнова в бою 14 травня теж постраждав. Він мав кілька пробоїн, втратив частину шлюпок і позбувся одного 12-дюймового гармати. Снарядів на ньому залишалося мало. Броненосець «Генерал-адмірал Апраксін», командиром якого складався капітан 1 рангу Лішін, в бою серйозних пошкоджень не отримав і втратив убитими 2 нижніх чинів і пораненими 10. У броненосець «Адмірал Сенявін», за словами командира цього корабля капітана 1 рангу Григор'єва, жоден ворожий снаряд не потрапив і пошкоджень і втрати в людях на броненосці цьому не було.
14 травня, годині о 6-ї вечора, міноносець «Буйний», прийняв, як згодом з'ясувалося, тяжко пораненого адмірала Рожественського, підняв сигнал: «Адмірал передає командування адміралу Небогатова», а через якийсь час міноносець «Бездоганний», пройшовши вздовж лінії наших судів, передав семафором, що адмірал наказує ескадрі взяти курс на Владивосток. Протягом ночі наші судна піддавалися безперервним мінним атакам. Офіцери і команди були дуже стомлені і майже не спали. До ранку у складі ескадри адмірала Небогатова, що йшла Японським морем на NO, виявилися тільки броненосці «Імператор Микола I», «Орел», «Генерал-адмірал Апраксін», «Адмірал Сенявін» і крейсер «Ізумруд». Інші наші кораблі частиною загинули, частиною відстали і сховалися в нейтральні порту ».
На світанку на горизонті показалися дими. Надії наших моряків, що це - свої, не виправдалися: то був ворог.
«Адмірал [Небагатій] наказав пробити бойову тривогу. Незважаючи на жахи пережитого дня і крайнє стомлення, команди і офіцери, колишні напередодні очевидцями послідовної загибелі кращих наших судів, бадьоро розійшлися по місцях і готувалися до бою. «Ми покажемо себе не так, як артурци», - говорили на «Миколу I». Думки про здачу ніхто не допускав. Часів близько 8 ранку японські судна окреслились ясно. Частина ворожих кораблів, яких зібралося до 28, обігнувши нашу ескадру, вийшла їй на пересечку курсу і до 10 години ранку оточила її зі всіх сторін. Команди наші були вражені щегольски виглядом японських суден, що не носили зовсім слідів бою. Безвихідь бою стала для всіх очевидною. Всі чекали наказів, готові виконати свій останній борг. Знаряддя заряджалися і наводилися. Фатальна думка про здачу, однак, зародилася ».
Як з'ясувалося, зародилася вона у командира «Миколи I» Смирнова, який передав свою думку адмірала, на що останній відповів: «Ну, це ще побачимо». Однак через деякий час Небагатій, «повідомивши чинам штабу про безвиході становища, наказав підняти білий прапор і сигнал про здачу».
Далі в акті йдеться, що на нараді, скликаній за наказом адмірала, більшість офіцерів «Миколи I» «мовчало», а деякі «стояли за бій або знищення броненосця». Сигнальники підтвердили: білий прапор був піднятий до наради. Тим часом японці відкрили вогонь по нашому флагману з дистанції до 45 кабельтових, тобто придатною для ведення вогню у відповідь, проте відповідати на постріли адмірал заборонив. Протягом 10 хвилин «Микола I» отримав близько шести пробоїн, і Небагатій наказав підняти японський прапор.
«Звістка про здачу швидко рознеслася по броненосцю і справила гнітюче враження. Вся майже команда обурювалася. Нижні чини і офіцери плакали. Багато вимагали затоплення або вибуху броненосця. Знаходилися на цю справу і мисливці, але старший офіцер капітан 2 рангу Ведерников, заперечувала спочатку проти здачі, доводив, що раз японський прапор піднято, що-небудь робити вже пізно ». Здачі обурювалися багато офіцерів - в акті перераховуються їх прізвища. «Битися до останньої краплі крові» закликав мічман Курош. «Мічман Четвертухін пропонував мінному квартирмейстера Старовойтову підірвати броненосець, але той знайшов, що з метою порятунку команди краще відкрити кінгстони. (...) Команда, частиною з власного почину, частиною ж за наказом офіцерів, стала псувати і знищувати суднове майно, але капітан 2 рангу Ведерников заборонив це робити ».
Нарешті адмірал зібрав впав у прострацію команду і звернувся до неї з промовою, в якій пояснив, що зважився на здачу «заради порятунку понад 2000 молодих життів». Близько 11 години до борту «Миколи I» підійшов ворожий міноносець, який відвіз Небогатова з його штабом на японський флагманський корабель «Мікадо», а на броненосці залишив варту.
Тепер про те, що відбувалося на «Орлі». Там «сигнал про здачу був помічений квартирмейстером Зефіровим, який доповів про нього командував броненосцем капітану 2 рангу Шведе. Останній, мабуть, розгубився. Що стояв біля нього мічман Сакелларі висловився за затоплення броненосця, але Шведе, не спитавши ради інших офіцерів, наказав отрепетовать сигнал і підняти білий прапор. Пробили відбій. Офіцери і матроси почали вибігати наверх. Все майже кричали, що треба топитися, багато переодягалися у все чисте, обв'язували поясами і ліжками, інші заявляли, що топитися і вибухати не будуть, а деякі хотіли стріляти і продовжувати бій. Сум'яття була загальна. Команда кидалась з одного боку в інший, не знаючи, що робити. Офіцери плакали й віддавали суперечливі розпорядження. (...) Шведе наказав було виготовити броненосець до затоплення, але потім відмовився від цієї думки і, доводячи, що він зобов'язаний підкорятися адміралу, наказав підняти японський прапор ». У метушні хтось кричав, що флагманський сигнал про здачу для «Орла» не обов'язковий, інші закликали не псувати майно, щоб здати його японцям у повній справності. «Інженер-механік Русанов, обурюються здачею і знаходив, що нею зганьблений флот, заборонив потім псувати машинне майно і говорив, що тепер їх будуть вже поїти й годувати японці. «Пропало наше дворянство», - у розпачі нарікав поручик Румс. «Ми здалися, здалися як іспанці», - зі сльозами на очах твердив мічман Карпов, довше інших наполягав на знищенні броненосця. «За 25 років служби здають в полон», - сказав старий боцман Саєм капітану 2 рангу Шведе. Коли звістка про здачу дійшла до операційного пункту, хтось із поранених вигукнув: «Бути не може, а кінгстони на що», а тяжко хворий мічман Щербачов намагався піднятися, повторюючи: «Ганьба, ганьба». За словами матроса Олексія Смирнова, «здачі на броненосці ніхто не хотів, але енергійної людини, справжнього начальника, на жаль, не знайшлося. Всі були пригнічені і усвідомлювали, що кампанія тепер програна ». «Ось чому, - говорив корабельний інженер Костенко, - люди, безмежно жертвували собою в розпал бою напередодні, в момент здачі були безвладних проявити винахідливість і сміливість». «Не підніми адмірал сигнал, - вторив йому мічман Сакелларі, -« Орел »не здався б, оскільки всіма вирішено було загинути, але борг свій виконати».
Далі в акті розглядаються обставини здачі броненосця «Генерал-адмірал Апраксін». «Капітан 1 рангу Лішін, вважаючи для себе сигнал адмірала обов'язковим, наказав отрепетовать його. «Здача - ганьба для нас і для Росії, - сказав він, - але раз адмірал здається, він здає і нас». Ворог був тоді на відстані не більше 40 кабельтових і команда поривалася стріляти. Лейтенант Шишко запропонував відкрити вогонь, але командир заборонив і наказав квартирмейстера Молодчікову підняти японський прапор. Однак комендор Петелкін, спокусившись доброю наводкою, встиг зробити один постріл. Здачею офіцери і команда обурювалися, але відкритого протесту не було ». Кілька офіцерів пропонували відкрити кінгстони, а трюмні механік Федоров доповів, що корабель готовий до затоплення. Командир накричав на Федорова і зажадав ключі від Кінгстон. «Ревізор лейтенант Мазіров, дізнавшись про здачу, заплакав, сказавши, що такої ганьби в Росії ще не було, а потім відправився до грошового скриньки і став офіцерам роздавати гроші. Команда, почасти з власного почину, почасти ж за рекомендацією офіцерів, стала псувати знаряддя та інше майно », чому командир рішуче став на заваді, пояснивши, що японці за це будуть розстрілювати. Потім він відбув на флагманський корабель, а через годину після його повернення на броненосець прибутку японці і перевезли частина команди на свої судна.
Для екіпажу «Адмірала Сенявіна» сигнал про здачу також виявився цілковитою несподіванкою. Офіцери рішуче відмовилися репетовать його і спускати кормовий прапор, так що командиру, капітану 1 рангу Григор'єву, довелося особисто розпоряджатися цим, а потім і піднесенням японського прапора. Деякі офіцери вимагали затоплення корабля. «Рощеповскій говорив і про вибух, лейтенант Белавінец, мічман Каськов і деякі інші офіцери наказали псувати знаряддя та інше суднове майно, але командир і старший офіцер повстали проти цього. Команда хвилювалася і не хотіла здаватися ». Загалом на судні панував переполох, офіцери кричали хто «ганьба!», Хто «вибухати!», Хто «битися!», Але енергійного організованого протесту не було.
Адмірал Небагатій, заперечуючи свою провину, пояснив, що «сигнал про здачу стосувався тільки« Імператора Миколи I », в силу чого інші командири (...) могли діяти на розсуд», чим і скористався командир крейсера «Ізумруд» капітан 2 рангу Ферзена , який самостійно відокремився від ескадри і пішов на північ. Далі Небагатій повідомив суду, що боєготовність флагмана була надзвичайно низькою через відсутність належного боєзапасу; це бачив і командир корабля, також погодився на здачу. Про протест офіцерів адмірал «не пам'ятав». О 11 годині він зі штабом вирушив на японському міноносці до адмірала Того на «Мікадо» і підписав там умови здачі. Того запитав, на яких умовах Небагатій здається. Той відповів, що ніяких умов він ставити не має права, а просить зберегти членам екіпажів особисте майно і дати їм можливість повернутися до Росії.
Прапор-капітан штабу адмірала Небогатова капітан 2 рангу Крос, визнавши себе винним у згоді на здачу, пояснив, що «Імператор Микола I» був не в змозі вести бій, врятувати ж команду, затопивши корабель, на його думку, не вдалося б з- через відсутність необхідної кількості рятувальних засобів.
Визнав себе винним і командир «Миколи I» Смирнов, «висловився за здачу твердо й виразно», однак послався на винятковість обставин.
Більшість же офіцерів, залучених до суду, свою провину заперечували. За їх свідченнями, вони протестували і чинили опір здачі як могли, але адмірал Небагатій непохитно стояв на своєму.
Командир багатостраждального «Орла» капітан 2 рангу Шведе винним себе не визнав, бо в Цусімському бою броненосець отримав настільки серйозні ушкодження, що вести подальші бойові дії просто не міг. З артилерії головного калібру збереглося тільки дві гармати. Усі шлюпки були рознесені в тріски, значна частина особового складу - втрачена. Мічман Сакелларі, усвідомлюючи безвихідність становища, запропонував підійти до японських берегів і знищити корабель. Командир наказав готувати затоплення. Про здачу ніхто не думав. З дистанції 60 кабельтових японці відкрили вогонь. І тут на флагмані замайорів фатальний сигнал. Він, Шведе, був повністю цим деморалізований і, наслідуючи приклад інших наших судів, наказав отрепетовать сигнал і підняти японський прапор, вважаючи, що сигнал флагмана відноситься і до нього. «Не підніми адмірал сигналу, - сказав на суді мічман Сакелларі, -« Орел »не здався б, оскільки всіма вирішено було, виконавши борг, загинути».
Командир броненосця «Генерал-адмірал Апраксін» Лішін свою провину теж заперечував: не вважаючи для себе сигнал адмірала обов'язковим, він, тим не менш, зважився на здачу зважаючи зовсім безвихідного становища. Знаряддя головного калібру були пошкоджені, фугасних снарядів залишалося мало, носові відсіки корабля затопило, рятувальних засобів вистачало тільки на восьму частину екіпажу. Тим часом старший офіцер корабля лейтенант Фрідовскій показав: особовий склад готувався до бою, незважаючи на очевидну його безнадійність. Але коли пролунали перші розриви японських снарядів і на «Апраксин» збиралися відкрити у відповідь вогонь, з флагмана пішов сигнал про здачу, який усіх приголомшив. Командир обурювався, проте потім змирився. Офіцери згоди на здачу не давали. Лейтенант Шишко визнав себе винним саме в тому, що «не мав сили відкрито перешкодити здачі і не пішов далі пасивного протесту». А ось думка штурмана мічмана Щербачова: «знайдіть людину, що зберіг силу волі, і накажи він твердим голосом відкрити кінгстони і затопити корабель, наказ було б виконано, так як всі бажали тільки підкорятися, а не проявити свою волю, якої ні в кого вже не було ».
Як і командир «Генерал-адмірала Апраксіна», командир «Адмірала Сенявіна» Григор'єв сказав, що, не рахуючи сигнал флагмана для себе обов'язковим, зважився на здачу броненосця зважаючи безвиході ситуації. Хоча в бою 14 травня ні один снаряд в корабель не потрапив, його десятидюймові знаряддя, за словами Григор'єва, прийшли в непридатність, фугасних снарядів майже не залишилося, «топити ж судно було б довго, та й ризиковано, тому що ворог був близько, а рятувальних засобів було небагато ». Допитані судом офіцери «Сенявіна» підтвердили, що про здачу дізналися «пост фактум». Багато хто з них пропонували затопити корабель, але проти наказу командира ніхто не пішов, бо це означало вже бунт. Характерно наступне: «За ознайомленні з показаннями офіцерів і нижніх чинів обвинувачений Григор'єв визнав свідчення ці в частинах, особисто його стосуються, неправильними».
На підставі вищевикладеного «колишній контр-адмірал, а нині дворянин Микола Іванович Небагатій, 57 років, колишні капітани 1 рангу, а нині дворяни Володимир Васильович Смирнов, 49 років, Сергій Іванович Григор'єв, 50 років, Микола Григорович Лішін, 49 років і капітан 2 рангу Костянтин Леопольдович Шведе, 43 років »звинувачувалися в тому, що 15 травня 1905 вони,« будучи наздогнані й оточені в Японському морі ворожа ескадра, без бою спустили прапор, не виконавши обов'язки своєї по боргу, присяги і в противність вимогам військової честі і правилам Морського Статуту »; іншим же ставилося в злочин те, що кожен на своєму місці,« будучи обізнаний про прийняте начальником ескадри і командирами судів вирішенні здати без бою (...) броненосці наші супротивнику, в порушення присяги і вірності службі, маючи можливість попередити (...) злочин, свідомо допустили скоєне оного », причому деякі особисто в цьому брали участь (ті, хто безпосередньо піднімав сигнали до здачі, забороняв псувати що-небудь на кораблях, умовляв команди коритися і так далі).
На запитання голови суду генерал-лейтенанта Бабіцина про те, чи визнають вони себе винними, всі підсудні відповіли, що не визнають, за винятком К. Л. Шведе, який заявив про неможливість для нього до цих пір усвідомити, винен він чи ні. Небагатій докладно охарактеризував ситуацію, що 15 травня 1905 ситуацію, дійшла висновку: «Я не з Сердечна і поклав би 50 тисяч життів, якби був упевнений, що від цього буде якась користь для Росії, але покласти тисячі молодих життів ні за що я не вважав за можливе. (...) Я особисто наказав підняти сигнал про здачу, і якби зустрів у кому-небудь опір, то, звичайно, придушив би його силою ».
Дебати сторін відкрив обвинувач генерал-майор Вогак. «Суспільство, - почав він, - покладає на розбір справи Небогатова перебільшені надії, вважаючи, що (...) суд з'ясує причини Цусимського погрому», ніж, проте, займається особлива комісія. Тут же мова йде про приватний конкретному випадку. Даний випадок цілком зрозумілий і допускає конкретну оцінку - крім глобальної оцінки нашої поразки при Цусіма. Цим Вогак присік прагнення захисту виправдати дії своїх підопічних загальним неблагополуччям стану російських ВМС, помилками вищого командування і так далі, тобто перетворити процес на якусь викривальну трибуну. Що б там не було, «за статтею 354 Морського Статуту командир судна повинен продовжувати бій до останньої можливості. Щоб уникнути непотрібного кровопролиття йому дозволяється не інакше як за згодою всіх офіцерів здати корабель, якщо не можна здолати течі і судно починає тонути, якщо всі засоби оборони виснажені і втрата в людях настільки значна, що опір зовсім неможливо, і, нарешті, у випадку пожежі, якого не можна погасити. При всьому тому здача в таких обставинах дозволяється тільки в такому випадку, якщо корабель не можна винищити і шукати порятунку команди на березі або в шлюпках. Тому з точки зору закону можна тільки знати, в якому стані знаходився корабель безпосередньо перед здачею, і немає необхідності у відомостях, що стосуються спорядження ескадри і обставин бою. Далі генерал-майор Вогак цілком визнає той важкий психічний стан, в якому знаходилися перед здачею підсудні, стомлені страшно важким переходом, що пережили невимовні жахи в бою 14 травня, і тому (...) знаходить і тут зайвим вдаватися в детальний розгляд обставин бою, на якому наполягають підсудні, які сподіваються, що за помилками і провинами інших осіб їх власної провини видно не буде. По справжньому справі суду віддані за височайшим повелінням не тільки командири тих, хто здався судів, але і всі офіцери, за винятком важко поранених, хоча суду здали одні командири на власний розсуд без ради офіцерів. Проте статті [відповідних статутів] зобов'язують підлеглих не виконувати накази начальника, якщо він наказує порушити присягу і вірність службі або вчинити діяння явно злочинне. На підставі цих статей офіцери, які виконали наказ начальника, спрямоване на здійснення незаконної здачі, (...) мають відповідати як учасники або потурачів злочину, якщо тільки вони усвідомлювали, що своєю діяльністю сприяли здійснення незаконної здачі. Хоча покору завжди визнавалося життєвим початком війська, але покора це сліпим бути не повинно. Кожен воїн повинен пам'ятати, що він підпорядковується не особистої волі начальника, а законам і волі Верховного Вождя, вираженої через посередництво начальників. Наказ начальника не може скасувати волю законодавця. Сліпе підкорення є рабство. Воно дає небезпечне знаряддя в руки злочинного начальника, яким він може завжди скористатися на шкоду державі. (...) Майже всі законодавства відкидають принцип сліпого безумовного покори, цього ж погляду дотримувався і Наполеон I. (...) Той же принцип проводиться і в Петровському статуті, повелевающим заарештувати начальника, який бажає здати корабель ворогові, і замінити його іншим, наступним за старшинством. (...) Заперечуючи захисту, що вказує на суді, що все виховання офіцерів зводилося до того, щоб в корені припинити їх прагнення до міркування і особистої ініціативи, обвинувач вказав, що наші офіцери не так вже забиті і в буденній обстановці часто висловлюють норовистість і навіть непокору, і що в даному випадку справа не в затурканості офіцерів, а в слабкому почутті обов'язку, почуття, яке кожен сам зобов'язаний у собі культивувати. Та обставина, що офіцери були змучені фізично і морально, теж не може служити виправданням. Тільки в часу лих воїн може здійснити покладені на нього надії, тільки в цей час може проявити ту доблесть, винахідливість і сили, на які прості смертні не здатні і прояв яких тільки і пояснює почесне становище, займане військом і флотом. Людина, не здатний проявити ці властивості, малодушний і слабкий в жнивну для воїна час, показує цим, що він помилкою потрапив у військову службу. Відділи військового часу слабо розроблені нашими законодавцями. Законодавці занадто вірили в доблесть і патріотизм наших офіцерів і за малим числом здач не розробили детально цього питання. Зате випадки аварії та пошкодження суден завжди ставилися на вигляд і розбиралися докладно. А здача корабля, безсумнівно, більш важлива і ганебна, ніж посадка корабля на камені. (...) Командир корабля повинен продовжувати бій до останньої можливості, намагаючись завдати ворогові посильний шкоду, і ні в якому разі фактом здачі не посилювати ворожий флот. (...) Якщо визнати, що при перевазі сил ворога здача допустима, тоді флот втратить своє значення. Не буде, може бути, Цусімською погромів, але не буде і перемог, потрібних державі ».
Отже, незважаючи на явне технічна перевага японських кораблів, здаватися було не можна. Численні свідки стверджують, що відстані між нами і японцями швидко скорочувалася, і ми могли б вести вогонь у відповідь. Тим більше що, крім «Орла», артилерія на інших кораблях залишалася дієздатною, та й боєзапас ще був. Команди практично одностайно протестували проти здачі, чого не заперечує і сам Небагатій. До фатального рішення екіпаж «Миколи I» поводився зразково, деморалізація почалася після. Чи знав Небагатій, що творив? Безумовно. Бо всім пам'ятні його слова: «Мені честь - мені і ганьба. Весь гріх беру на себе », його сльози і нарікання. «Тільки після повернення з полону під впливом відомої частини суспільства Небагатій впевнився, що зробив чи ні подвиг. (...) У такому випадку командир «Ушакова» (героїчно загиблого судна. В. Д.) - чи не лиходій. (...) Якщо з цивільної точки зору здача загону, що зберегла державі більше 2000 молодих життів, може бути, і доцільна, то з точки зору військової вона безсумнівно злочинна. Такі погляди і всіх іноземців, крім японців, які самі, проте, не здавалися і вміли геройськи вмирати ».
(...) На закінчення Вогак «підвів здачу судів (...) під другу частину статті, (...) яка визначає винним смертну кару, але покарання це за час існування нашого флоту до тих, хто здався ні разу не застосовувалося. (...) У даному випадку справа не в розмірі покарання, а в тому, щоб було вимовлено слово осуду, щоб винні не вийшли з суду з усвідомленням своєї правоти, бо засудження має і виховне значення. Він покаже воїнам, що, прикриваючись почуттям людинолюбства, вони не мають права бути малодушними і зневажати ті начала, які століттями визнавалися життєвими принципами війська, не вправі, посилаючись на сліпе підкорення, бути слухняним знаряддям у руках злочинного начальника. Це слово осуду запобігти в майбутньому ганебні здачі, змусить офіцерів глибше вникнути в завдання війська, змусить виховати в собі почуття обов'язку, що забезпечує країні в кінцевому виведення почесне і переможний хід ».
Коротко охарактеризуємо мови численних захисників. Вони загалом зводилися до одного й того ж. Незважаючи на попередження прокурора, присяжні повірені знову і знову розбирали «метафізичні та соціальні» причини війни, помилки Рожественського, непорядки в морському відомстві. Стверджували, що Небагатій прав з моральної точки зору. При цьому наводили як приклад здачу оточеного турецькими кораблями фрегата «Рафаїл», яка відбулася 30 квітня 1829, за що його офіцери Микола I були всього-на-всього розжалувані в матроси. Проте захист ні словом не обмовилися про подвиг крейсера «Варяг» і канонерського човна «Кореєць», що мав місце за півроку до Цусіми. Мова ж адвоката Бабянского закінчувалася так: «Офіцери, які сидять тут на лаві підсудних, як і багато тисяч інших, з'явилися лише мимовільними жертвами великої історичної драми, яка знаменує крах старого порядку, заснованого на свавілля і безвідповідальності. Цусіма - це (...) остання ставка російської бюрократії. (...) Лише після Цусіми вперше на Русі пролунав голос вільного громадянина »- і була перервана головою.
З останнього слова Н. І. Небогатова: «У мене одне тепер лежить на серці: вищим вироком, справедливим і неупередженим, ви поставите кожного з нас на заслужене їм місце, але є люди - це кондуктора, боцмана, нижні чини, які не удостоїлися суду і які так і залишаться ганебно виключеними зі служби; якщо моє прохання доречна і законна і якщо ви, панове судді, що-небудь можете зробити в цьому випадку, я уклінно прошу вас клопотатися цим чинам військового звання ».
І, нарешті, вердикт. У відношенні Небогатова, Смирнова, Григор'єва і Лішіна: «чотирьох вищезгаданих підсудних [суд засудив] до смертної кари, але, взявши до уваги зменшують вину обставини, (...) постановив: клопотати перед Государем Імператором про заміну смертної кари ув'язненням у фортеці кожного на десять років і подальшу долю підсудних повалити на Монарша милосердя ». У відношенні «капітанів 2 рангу Кроса, Ведерникова і Артшвагера і лейтенанта Фрідовского, які займали під час здачі посади: перший - прапор-капітана, а останні три - старших офіцерів названих броненосців», - ув'язнення у фортеці відповідно на 4, 3, 3 і 2 місяці. Всіх інших обвинувачених суд виправдав.