Таблиця SEQ Таблиця \ * ARABIC 4
Міжнародна спеціалізація відповідно до принципу порівняльних переваг і виграш від торгівлі (гіпотетичні дані; т)

Країна	(1) Обсяг виробництва до спеціалізації	(2) Обсяг виробництва після спеціалізації	(3) Обсяг експорту (-) та імпорту (+)	(4) Обсяг після торгівлі	(5) = (4) - (1) Виграш від спеціалізації і торгівлі
США	18 пшениця	30 пшениця	-10 Пшениця	20 пшениця	2 пшениця
	12 кави	0 кави	+15 Кави	15 кави	3 кави
Бразилія	8 пшениця	0 пшениця	+10 Пшениця	10 пшениця	2 пшениця
	4 кави	20 кави	-15 Кави	5 кави	1 кави

Той факт, що точки А 'і В' відображають більш досконалу ситуацію порівняно з точками А і В, надзвичайно важливий. Відомо, що будь-яка країна може вийти за межі своїх виробничих можливостей лише за рахунок: 1) збільшення кількості та вдосконалення якості своїх ресурсів, або 2) використання результатів технічного прогресу. Тепер знайдений третій спосіб - міжнародна торгівля, за допомогою якої країна в змозі подолати вузькі масштаби виробництва, обмежені кривою виробничих можливостей. Ефект міжнародної спеціалізації і торгівлі порівняємо з володінням великими обсягами найкращих за якістю ресурсів або з впровадженням удосконаленої техніки і технології.

3.6. Зростаючі витрати

Намагаючись якомога ясніше сформулювати принципи, що лежать в основі міжнародної торгівлі, ми вдалися до ряду спрощують припущень. Для того щоб не бути багатослівними, ми навмисно обмежилися двома продуктами і двома країнами: приклади, що включають більшу кількість країн і продуктів, призводять до аналогічних висновків. Однак припущення про постійні витрати є більш суттєвим спрощенням. Тому зробимо тут зупинку, з тим, щоб відзначити важливе значення зростаючих витрат (складових увігнуту криву виробничих можливостей) для нашого аналізу.
У міру того як співвідношення витрат для США буде падати, а для Бразилії - збільшуватися, буде досягнута точка, при якій співвідношення витрат в двох країнах зрівняється, наприклад, на рівні 1П = 1.5К. У цій ситуації визначають підстави для поглиблення спеціалізації та торгівлі - різниця у співвідношенні витрат - вичерпають себе, і подальша спеціалізація тому буде економічно недоцільною. І найголовніше, ця точка вирівнювання співвідношень витрат може бути досягнута, якщо США продовжують виробляти невелику кількість кави поряд з пшеницею, а Бразилія продовжує випускати трохи пшениці поряд з кавою. Першорядний за важливістю ефект зростаючих витрат полягає в тому, що вони ставлять межі спеціалізації. З цієї причини нерідко продукція, вироблена всередині країни, безпосередньо конкурує з аналогічною або точно такий же імпортною продукцією.

3.7. Ще раз про вільну торгівлю

Аргументи на користь вільної торгівлі відомі з давніх пір. На сучасній мові питання про вільну торгівлю зводиться до наступного переконливого висновку. Завдяки вільній торгівлі, що базується на принципі порівняльних витрат, світова економіка може досягти більш ефективного розміщення ресурсів і більш високого рівня матеріального добробуту. Структура ресурсів і рівень технологічних знань кожної країни різні. Отже, кожна країна може виробляти певні товари з різними реальними витратами. Кожна країна повинна виробляти ті товари, витрати виробництва яких відносно нижчі витрат в інших країнах, і обмінювати товари, на яких вона спеціалізується, на продукти, витрати виробництва яких в країні вищі відносно інших країн. Якщо кожна країна буде діяти таким чином, світ може в повній мірі використовувати переваги географічної і людської спеціалізації. Тобто світ - і кожна вільно торгуюча країна - може отримати більший реальний дохід від використання того обсягу ресурсів, якими вона володіє. Протекціонізм - бар'єри на шляху вільної торгівлі - зменшує чи зводить нанівець вигоди від спеціалізації. Якщо країни не можуть вільно торгувати, вони повинні перекинути ресурси з ефективного (з низькими витратами) їх використання на неефективне в цілях задоволення своїх різноманітних потреб.
Побічна вигода від вільної торгівлі полягає в тому, що остання стимулює конкуренцію і обмежує монополію. Зросла конкуренція іноземних фірм змушує місцеві фірми переходити до виробничих технологій з найбільш низькими витратами. Це також змушує їх вводити нововведення і тримати руку на пульсі технічного прогресу, підвищуючи якість продукції і використовуючи нові методи виробництва, і таким чином сприяти економічному зростанню. Вільна торгівля надає споживачам можливість вибору з більш широкого асортименту продукції. Причини, по яким слід віддати перевагу вільної торгівлі, по суті, ті ж, по яких необхідно стимулювати конкуренцію. Тому немає нічого дивного в тому, що переважна більшість економістів оцінює вільну торгівлю як економічно обгрунтоване явище.

4. Торговельні бар'єри

Незважаючи на всю переконливість аргументів на користь вільної торгівлі, насправді на шляху вільної торгівлі стоїть велика кількість бар'єрів.
1. Мито. Мито є акцизним податком на імпортні товари; вони можуть вводитися з метою одержання доходів чи для захисту. Фіскальні мита, як правило, застосовуються по відношенню до виробів, які не виробляються всередині країни. Ставки фіскального мита в основному невеликі, і їхньою метою є забезпечення бюджету податковими надходженнями. Протекціоністські мита призначені для захисту місцевих виробників від іноземної конкуренції. Хоча протекціоністські мита, як правило, недостатньо високі для припинення імпорту іноземних товарів, вони все ж таки ставить іноземного виробника у невигідне конкурентне становище при торгівлі на внутрішньому ринку.
2. Імпортні квоти. З допомогою імпортних квот встановлюються максимальні обсяги товарів, які можуть бути імпортовані за якийсь період часу. Часто імпортні квоти виступають більш ефективним засобом стримування міжнародної торгівлі, аніж мито. Незважаючи на високі мита, певний виріб може імпортуватися у відносно великих кількостях. Низькі ж імпортні квоти повністю забороняють імпорт товару понад певну кількість.
3. Нетарифні бар'єри. Під нетарифними бар'єрами розуміється система ліцензування, створення невиправданих стандартів якості продукції і його безпеки або просто бюрократична заборона в митних процедурах.
4. Добровільні експортні обмеження. Вони є відносно новою формою торгівельних бар'єрів. У цьому випадку іноземні фірми "добровільно" обмежують обсяг свого експорту у визначені країни. Експортери дають згоду на добровільні експортні обмеження (які аналогічні імпортним квотам) у надії уникнути більш твердих торгових бар'єрів

4.1. Мотивація: ефект особливих інтересів

Чому мито і квоти застосовуються в світовій практиці, якщо відомо, що вони перешкоджають вільній торгівлі і таким чином знижують економічну ефективність? У той час як країни в цілому виграють від вільної міжнародної торгівлі, окремі галузі і групи постачальників ресурсів можуть виявитися в числі постраждалих. У нашому прикладі порівняльних переваг спеціалізація і торгівля несприятливо позначаються на виробниках кави в США і виробників пшениці в Бразилії. Легко зрозуміти, чому групи підприємців, зайнятих відповідним виробництвом, намагаються зберегти або покращити свої економічні позиції, переконуючи уряд ввести тарифи або квоти для захисту їх від шкідливого впливу вільної торгівлі. Ефект особливих інтересів або концепція про поведінку, обумовлений "погонею за рентою", - відіграє дуже важливу роль.
Прямими вигодами від імпортних знижок або експортних субсидій, як правило, користуються небагато, але кожен, хто їх отримує, має великий особистий інтерес. Звідси сильний стимул до енергійної політичної діяльності.
Але витрати такої політики можуть далеко перевершити всі вигоди.
Слід також додати, що витрати протекціонізму приховані, оскільки тарифи і квоти включені до ціни товарів. Таким чином, політичні діячі стикаються з меншими політичними обмеженнями, йдучи назустріч вимогам ввести протекціоністські санкції.

4.2. Економічні наслідки введення тарифів

Використовуємо тепер найпростіший аналіз попиту і пропозиції для дослідження економічних наслідків застосування найбільш широко поширених торговельних бар'єрів - захисних мит. Лінії _{D d} і S _d на малюнку 3 показують внутрішній попит і пропозиція продукту, у виробництві якого США не володіють порівняльними перевагами, наприклад касетних магнітофонів. При відсутності світової торгівлі внутрішня ціна і обсяги виробництва відповідно складуть 0 P _d і 0 d.
Припустимо, що економіка країни відкрита для світової торгівлі і що японські підприємці, що мають порівняльні переваги у виробництві касетних магнітофонів і домінуючі на світовому ринку, почали продавати свої вироби в США. При цьому припустимо, що в умовах вільної торгівлі внутрішня ціна не може відрізнятися від нижньої світової ціни, яка в даному випадку дорівнює 0Р w. При 0Р w, внутрішнє споживання складе 0d, внутрішнє виробництво - 0а, а різниця між цими двома величинами, ad, відображає обсяг імпорту.
Прямі наслідки. Припустимо тепер, що США введуть мито на кожну одиницю імпортованих магнітофонів, рівну Р _w, Р _t. Цей крок призведе до зростання внутрішньої ціни з 0 P _w до 0Р _t і буде мати цілий ряд наслідків.
По-перше, споживання магнітофонів в США впаде з 0 d до 0С, оскільки більш висока ціна примусить покупців рухатись вверх по кривій попиту. Американські споживачі, безумовно, постраждають у зв'язку з введенням мита, вони будуть платити на Р _w Р _t більше за кожен із закуплених магнітофонів 0С, який обійдеться їм тепер по ціні P _t.
Крім того, мито примушує споживачів скоротити кількість купованих магнітофонів і переадресувати свої витрати на покупку менш бажаних товарів.
По-друге, американські виробники, на яких мито не розповсюджується, отримають більш високу ціну 0 P _t за одиницю товару. Оскільки ця нова ціна вища відповідної ціни до введення мита, або світової ціни 0Р _w, місцева промисловість, що виготовляє магнітофони, підніметься вгору по своїй кривій пропозиції S _d, збільшивши масштаби вітчизняного виробництва з 0 _a до 0 _b .. Місцеві виробники скористаються як більш високою ціною, так і збільшити обсяги продажів. Це пояснює інтерес місцевих виробників у лобістській діяльності в підтримку захисного мита. Однак з точки зору суспільства розширення місцевого виробництва (на величину ab) відображає той факт, що мито дозволила місцевим виробникам магнітофонів перетягнути ресурси з інших, більш ефективних галузей.
По-третє, постраждають японські виробники. Хоча продажні ціни на магнітофони стали вищими на величину Р _w Р _t, ця різниця відраховується уряду США, а не японським виробникам! Світова ціна після встановлення мита і, отже, поштучний дохід японських виробників зберігаються на рівні 0Р _w, у той час як обсяги американського імпорту (японського експорту) падають з ad до bc.
І, нарешті, відзначимо, що заштрихований прямокутник в центрі малюнка показує доходи, які приносить мито. Зокрема, сукупні доходи від мита визначаються множенням припадає на одиницю товару мита Р _t Р _w на кількість імпортованих магнітофонів be. Ці доходи від мита, по суті, є перерозподілом доходу від споживача на користь держави і не виявляють впливу на економічний добробут країни; в результаті держава виграє те, що втрачає споживач.

Малюнок SEQ Малюнок \ * ARABIC 3. Економічні наслідки введеіія протекціоністських мит
Непрямий вплив. Існують інші, менш помітні наслідки введення мита, які виходять за рамки нашої простої моделі попиту і пропозиції. Через скорочення обсягів продажу магнітофонів в США Японія тепер отримає менше доларів для закупівлі американських товарів. Тобто в американських експортних галузях - галузях, які дають США порівняльні переваги, - скоротиться виробництво і вивільняться ресурси. Мова йде про високоефективних галузях, про що свідчать їхні порівняльні переваги і їх здатність продавати товари на світових ринках. Коротше кажучи, мита прямо сприяють експансії відносно неефективних галузей, які не володіють порівняльними перевагами, і непрямим чином викликають згортання щодо ефективних галузей, що мають порівняльні переваги. Це означає, що мита служать причиною передислокації ресурсів у невірному напрямку. Це не дивно. Відомо, що спеціалізація і не скована нічим світова торгівля, що базується на порівняльних перевагах, ведуть до ефективного використання світових ресурсів і розширенню реального обсягу світового виробництва. Мета і наслідки захисного мита - скорочення світової торгівлі. Звідси окрім своїх специфічних наслідків для споживачів, а також іноземних і місцевих виробників мита скорочують обсяги реального світового виробництва.

5. Доводи на користь протекціонізму: критичний огляд

Хоча в навчальних аудиторіях переважають захисники вільної торгівлі, в залах конгресу іноді домінують протекціоністи. Які аргументи наводять протекціоністи для виправдання торгівельних бар'єрів? Наскільки вагомі ці аргументи?

5.1. Необхідність забезпечення оборони

Аргумент цей швидше має військово-політичний, ніж економічний характер: захисне мито потрібне для збереження і підсилення галузей, що випускають стратегічні товари і матеріали, які необхідні для оборони або ведення війни. Стверджується, що в нестабільному світі військово-політичні цілі (самозабезпеченість) повинні брати верх над економічними (ефективність розміщення світових ресурсів).
Посилення національної безпеки, з одного боку, і ослаблення виробничої ефективності, з іншого, супроводжуються перерозподілом ресурсів на користь стратегічних галузей. На жаль, об'єктивного критерію для оцінки відносних витрат і вигод цього процесу не існує. Економіст може тільки привернути увагу до того факту, що введення мита для підсилення обороноздатності пов'язано з деякими економічними витратами.
Хоча й можна погодитися з тим, що імпортувати системи наведення ракет з Росії буде не кращою ідеєю, однак доводи на користь самозабезпеченості заслуговують самої серйозної критики. Ймовірно, практично будь-яка галузь прямо чи опосередковано вносить свій внесок у національну безпеку. Чи можна назвати галузь, яка не внесла хоч невеликий внесок в перемогу у Другій світовій війні? Але навіть якщо відкинути ці критичні зауваження, - невже немає більш досконалих, ніж мита, коштів для забезпечення необхідної потужності стратегічних галузей? Досягнення самозабезпеченості за допомогою мита породжує витрати у формі більш високих внутрішніх цін на продукцію захищених галузей. Витрати зрослої обороноздатності розподіляються в обов'язковому порядку між тими споживачами, які купують продукцію цих галузей. Практично всі економісти погоджуються з тим, що прямі субсидії стратегічним галузям, які фінансуються з загальних податкових надходжень, спричинили б за собою більш рівномірний розподіл цих витрат.

5.2. Збільшення внутрішньої зайнятості

Гасло "Рятуйте вітчизняні робочі місця!", Що використовується в захист мита, стає все більш модним. Він коріниться в макроанализе. Сукупні витрати у відкритій економіці складаються із споживчих витрат (С), капіталовкладень (/), державних витрат (G), чистого експорту (X _n). Чистий експорт дорівнює різниці між експортом (X) і імпортом (М). Збільшення сукупних витрат в результаті скорочення імпорту (М) надасть стимулюючий вплив на внутрішньоекономічні розвиток, оскільки спричинить за собою різке зростання доходів і зайнятості. Але така політика має серйозні дефекти.
1. Збільшення імпорту призводить до скорочення деякої кількості робочих місць в Америці, але в той же час створює інші робочі місця. Імпорт сприяв ліквідації в останні роки частини робочих місць в американській сталеливарної та текстильної промисловості. Але виникли інші види діяльності, пов'язані, наприклад, з торгівлею "Хонда" і імпортним електронним обладнанням. Таким чином, хоча імпортні обмеження змінюють структуру зайнятості, вони в дійсності можуть лише незначно, або взагалі не можуть, впливати на рівень зайнятості.
2. Очевидно, що всі країни не можуть одночасно домогтися успіху при введенні імпортних обмежень. Експорт однієї країни є імпортом для іншої. У тій же мірі, в якій перевищення експорту над імпортом, досягнуте однією країною, може стимулювати її економіку, надлишок імпорту над експортом в іншій економіці загострює проблему безробіття. Немає нічого дивного, що введення мита та імпортних квот з метою досягнення повної зайнятості в країні називається політикою "розіб'ю сусіда". З її допомогою внутрішні проблеми країни вирішуються за рахунок розорення торгових партнерів.
3. Країни, що постраждали від мит і квот, ймовірно, зроблять відповідні дії, викликаючи нове підвищення торгових бар'єрів, які врешті-решт задушать торгівлю до такого ступеня, що всім країнам стане гірше. Не дивно, що закон про мита Смута-Хаулі 1930 р., який встановив найбільш високі мита, коли-небудь діяли в США, боляче вдарила по країні. Цей закон про мита, замість того щоб стимулювати американську економіку, тільки спровокував серію відповідних обмежень з боку постраждалих країн. Це викликало подальше скорочення міжнародної торгівлі і сприяло появі тенденції до зниження рівня доходів і зайнятості в усіх країнах.
4. І останнє. У довгостроковому плані перевищення експорту над імпортом в якості засобу стимулювання внутрішньої зайнятості приречене на невдачу. Слід пам'ятати: саме через американський імпорт іноземні держави заробляють долари, на які вони купують товари американського експорту. У довгостроковому плані, для того щоб експортувати, країна повинна імпортувати. Отже, довгострокова мета полягає зовсім не в тому, щоб збільшити внутрішню зайнятість, а в тому, щоб, у кращому випадку, передислокувати робітників із експортних галузей в захищені галузі, що орієнтуються на внутрішній ринок. Це переміщення призводить до менш ефективного розміщення ресурсів. Мита перекривають шлях ресурсам в ті галузі, в яких виробництво настільки ефективно, що забезпечує порівняльні переваги. Немає жодних сумнівів, що при виборі антициклічних заходів розумна своєчасна грошова і податкова політика краще маніпулювання митом і квотами.
Отже, стверджувати, що мита збільшують чистий експорт і тому створюють нові робочі місця, - значить штовхати на хибний шлях.

5.3. Диверсифікація заради стабільності

Відомий і інший аргумент для виправдання мита: необхідність диверсифікації заради стабільності. Відправним моментом тут є те, що доходи високоспеціалізованих економік, наприклад нафтової економіки Кувейту чи орієнтованого на виробництво цукру народного господарства Куби, сильно залежать від міжнародних ринків. Війни, циклічні коливання, негативні зміни в структурі промисловості викликають великомасштабні і найчастіше хворобливі процеси перебудови таких економічних систем. Звідси нібито випливає, що захист митом і квотами необхідна в цих країнах для стимулювання промислової диверсифікації і, як наслідок, зменшення залежності від кон'юнктури на світових ринках одного чи двох видів продукції. Це допоможе захистити внутрішню економіку від впливу міжнародних політичних подій, спаду виробництва за кордоном, від випадкових коливань попиту на один або два конкретні товару та їх пропозиції, таким чином забезпечивши більшу внутрішню стабільність.
У сказаному вище є частка істини. Але є також серйозні обмеження і недоліки. По-перше, цей аргумент має слабке чи взагалі не має відношення до США та інших розвинених країнах. По-друге, економічні витрати диверсифікацій можуть бути значними; наприклад, в монокультурних економіках обробна промисловість може виявитися вкрай неефективною.

5.4. Захист молодих галузей

Часто вважають, що захисні мита необхідні для того, щоб дати можливість утвердитися новим галузям вітчизняної промисловості. Тимчасовий захист молодих національних фірм від жорсткої конкуренції більш зрілих і тому на поточний момент більш ефективних іноземних фірм дозволяє новонародженим галузям окріпнути і стати ефективними виробниками. Цей аргумент на користь протекціонізму базується на сумнівному запереченні проти вільної торгівлі. Заперечення полягає в тому, що при наявності зрілої іноземної конкуренції в жодної галузі не було та ніколи і не буде можливості для здійснення довгострокових заходів, спрямованих на розширення виробництва і підвищення ефективності. Захист молодих галузей з допомогою мита скоректує існуюче неправильне розміщення світових ресурсів, яке історично сформувалося через відмінності в рівнях економічного розвитку вітчизняної та іноземної промисловості.
Контраргументи. Хоча така позиція логічно вірна, необхідно зробити наступні застереження. По-перше, подібні аргументи не мають відношення до індустріально розвинутим країнам, таким, як США. По-друге, в слаборозвинених країнах дуже складно визначити, яка з галузей є тим новонародженим, що здатний досягнути економічної зрілості і тому заслуговує захисту. По-третє, на відміну від старих солдатів, захисні мита можуть не щезнути, а скоріше схильні зберігатися, навіть коли промислова зрілість буде досягнута. Нарешті, більшість економістів вважають, що якщо новонародженим галузям потрібна допомога, то для цього існують більш прийнятні способи, ніж мита. Прямі субсидії, наприклад, володіють тією перевагою, що вони більш відкрито показують, якій галузі надається допомога і в якій мірі.
Варіант "перепочинку". В останні роки аргументація необхідності допомоги молодим галузям дещо модифікувалася. Несподівано зіткнувшись з посиленням іноземної конкуренції, представники американської промисловості отримали можливість стверджувати, що вона потребує захисту для отримання "ковтка повітря" з тим, щоб провести модернізацію і стати більш конкурентоспроможною. Проблема, однак, полягає в тому, що протекціонізм, збільшуючи прибутку і тим самим надаючи кошти для модернізації, в той же час знімає гостроту питання про необхідність змін. Замість підвищення ефективності функціонування галузі протекціонізм може викликати її подальше зниження.
Більш того, такого роду протекціоністські заходи можуть стати сигналом для інших галузей, що вони також мають право розраховувати на аналогічний захист в разі, якщо зіткнуться з сильною конкуренцією з боку імпорту. Отже, і інші галузі можуть втратити інтерес до вдосконалення якості продукту та мінімізації виробничих витрат.

5.5. Захист від демпінгу

Вважається, що тарифи необхідні також для захисту американських фірм від іноземних виробників, які збувають на американському ринку свою надлишкову продукцію за демпінговими цінами нижче її собівартості. Існують дві причини, чому іноземні фірми можуть бути зацікавлені в продажу своїх товарів за цінами нижче собівартості. По-перше, ці фірми можуть використовувати демпінг для придушення американських конкурентів, захоплення монопольного становища і наступного підвищення цін. По-друге, демпінг може бути складною формою цінової дискримінації - призначення різних цін різним клієнтам. З метою максимізації своїх прибутків іноземний продавець може прийняти рішення про реалізацію своєї продукції за високими цінами на монополізованому внутрішньому ринку і скидання надлишкової продукції за низькими цінами в США. Надлишкові обсяги виробництва можуть бути необхідні для зниження витрат на одиницю продукції при великомасштабному виробництві.
У зв'язку з тим, що демпінг викликає обгрунтовану стурбованість, відповідно до американського торговим законодавством він заборонений. У тих випадках, коли демпінг має місце і завдає шкоди американським фірмам, федеральний уряд запроваджує "антидемпінгові мита" на відповідні товари. Однак у порівнянні із загальним обсягом імпортованих в США товарів зареєстрованих випадків застосування демпінгу трохи. Тому демпінг не може бути виправданням для існування широко розповсюджених, постійно діючих мит. Крім того, звинувачення у використанні демпінгу повинні ретельно перевірятися для визначення їх спроможності. Іноземні підприємці часто стверджують, що голослівні звинувачення у демпінгу і антидемпінгові мита використовуються американцями як спосіб обмеження законної торгівлі. У дійсності деякі іноземні фірми часом виробляють певні товари із більш низькими витратами, ніж їхні американські конкуренти. Отже, те, що на перший погляд може бути розцінено як демпінг, насправді часто є результатом дії принципу порівняльних переваг. Зловживання антидемпінговим законодавством може збільшити ціну імпорту, а конкуренція на американському ринку обмежиться. Ослаблення конкуренції дозволяє американським фірмам піднімати ціни за рахунок споживачів. Але навіть тоді, коли демпінг дійсно має місце, американські споживачі виграють від низьких цін на товари в такій же мірі - принаймні в короткостроковому плані, - в якій вони виграють від війни цін між американськими виробниками.

5.6. Дешева іноземна робоча сила

Також стверджують, що вітчизняні фірми і робітники повинні бути огороджені від руйнівної конкуренції з боку тих країн, де заробітна плата низька. Якщо їм не буде забезпечено захист, то дешевий імпорт заполонить американські ринки, і ціни на американські товари - поряд із заробітною платою американських робітників - знизяться, і рівень життя в країні впаде.
Цей аргумент може бути спростований на декількох рівнях. По-перше, логіка цього аргументу підказує, що торгівля між багатим і бідним не є взаємовигідною. Однак це не так. Сільськогосподарський робітник із низьким рівнем доходів може збирати салат або помідори для багатого землевласника, і обидва будуть вигравати від угоди. І хіба американські споживачі не виграють, коли вони купують вироблений на Тайвані кишеньковий радіоприймач за ціною 12 дол. замість аналогічного за якістю, але американського за 20 дол.?
По-друге, згадаймо, що доходи від торгівлі залежать від порівняльних переваг. Повернемося до малюнка 1. Припустимо, що США і Бразилія мають приблизно рівновеликої робочою силою. За положенням кривих виробничих можливостей видно, що американська робоча сила в абсолютному вираженні більш продуктивна, так як вона може виробити більше обох видів товару. Виходячи з більш високої продуктивності, можна очікувати, що заробітна плата і рівень життя американських робітників будуть вищими. З іншого боку, менш продуктивна робоча сила Бразилії буде отримувати більш низьку заробітну плату. Якщо слідувати доводам прихильників протекціонізму, для підтримки високих життєвих стандартів Америка не повинна торгувати з Бразилією. Припустимо, що ми не будемо торгувати з Бразилією. Чи піднімуться в результаті цього заробітки і життєвий рівень у США? Відповіддю є рішуче "ні". Для отримання кави Америці тепер буде потрібно перевести частину своєї робочої сили з відносно ефективного виробництва пшениці у відносно менш ефективну галузь з виробництва кави. У результаті середня продуктивність американської робочої сили впаде, так само як і заробітна плата і життєвий рівень. У дійсності знизиться рівень життя робочої сили обох країн, тому що без спеціалізації і торгівлі вони просто будуть розташовувати меншим обсягом продукції. Порівняйте стовпець 4 зі стовпцем 1 в таблиці 4 або точки А і B з A 'та В' на малюнку 2 для підтвердження цього положення.

5.7. Деякі підсумки

Аргументів на користь протекціонізму багато, але вони безпідставні. У відповідних умовах аргумент про необхідність захисту молодих галузей промисловості виступає як справедливе виключення, що має економічне виправдання. Аргумент на користь самозабезпеченості може використовуватися для обгрунтування протекціонізму з військово-політичних позицій. Однак обидва ці аргументи заслуговують найсерйознішої критики. Обидва вони ігнорують можливість використовувати альтернативні засоби для заохочення промислового розвитку і військової самозабезпеченості. Більшість інших аргументів є багато в чому емоційними закликами, заснованими на напівправді і явних вигадках. Ці аргументи відзначають тільки безпосередні і прямі наслідки захисних мит. Вони ігнорують просту істину, що в кінцевому рахунку країна повинна імпортувати для того, щоб експортувати.
Є також переконливі історичні докази, які підтверджують, що вільна торгівля веде до процвітання і росту, а протекціонізм приводить до протилежних результатів. Ось кілька прикладів.
1. Конституція США забороняє окремим штатам стягувати мита, перетворюючи Америку у величезну зону вільної торгівлі. Фахівці з економічної історії визнають, що це найважливіший позитивний фактор в економічному розвитку країни.
2. Дії Великобританії на підтримку більш вільної міжнародної торгівлі в середині дев'ятнадцятого століття мали важливе значення як засіб стимулювання її індустріалізації і розвитку.
3. Створення "Спільного ринку" в Європі після першої світової війни, як ми незабаром побачимо, багато в чому сприяло усуненню зборів між країнами-членами. Економісти сходяться на тому, що створення такої зони вільної торгівлі стало важливим фактором, який забезпечив процвітання Західної Європи в останні десятиліття.
4. У цілому тенденція до зниження мит з середини 30-х років стала стимулом зростання післявоєнної світової економіки.
5. Як ми вже відзначали, високі мита, введені відповідно до закону Смута-Хаулі 1930 р., і породжені ним відповідні заходи, який зростав "велику депресію 30-х років".
6. Дослідження слаборозвинених країн у переважній більшості випадків показують, що ті країни, які для захисту своїх національних галузей покладалися на імпортні обмеження, задовольнялися більш повільним зростанням у порівнянні з тими країнами, які проводили більш відкриту економічну політику.

6. Міжнародна торгова політика

Як показано на малюнку 4, мита США то піднімалися, то знижувалися. Протягом більшої частини своєї історії Америка, як правило, була країною з високим митом. Слід зазначити, що законом про мита Смута-Хаулі, прийнятим в 1930 р., вводилися найвищі мита в історії США.
Якщо мита економічно небажані, чому конгрес з такою готовністю використовував їх? Як вже зазначалося у цьому розділі, відповідь криється в політичних реаліях, пов'язаних з процесом встановлення мит, а точніше, з наслідками особливих інтересів. Невелика група вітчизняних виробників, які отримають великий економічний виграш від мит ​​і квот, з допомогою добре оплачуваних і добре поінформованих лобістів буде енергійно боротися за введення протекціоністських санкцій. Більшість споживачів, кожен з яких окремо понесе незначні збитки, залишаться в цілому непосвяченими і байдужими. Громадськість може підтримати цю політику не тільки завдяки енергійно проведеної кампанії, а й у зв'язку з явною підтасовуванням фактів ("Скоротіть імпорт і зникне безробіття всередині країни") і патріотичними закликами протекціоністів ("Купуйте американське!"). Вигоди, нібито принесені митами, представляються громадськості негайними і чітко позначеними. Негативні ж результати, на які посилаються економісти, виглядають невизначеними і сильно розпорошеними по всій економіці. До того ж громадськість швидше за все не помітить помилковості тлумачення: "Якщо квота на японські автомобілі збереже прибутку і зайнятість в американській автомобільній промисловості, то як це може виявитися шкідливим для всієї економіки в цілому?" Коли до цього додається ще й практика взаємної підтримки - "Ти підтримай мита для галузі X в моєму штаті, а я зроблю те ж саме для галузі Y у твоєму штаті", - то як результат можуть з'явитися захисні мита та квоти.