Проблеми приватизації власності в Росії

2. Підвищення економічної ефективності функціонування об'єктів, що переходять з державної власності в приватну.

Найбільш часто зустрічається причиною, що спонукає уряди різних країн до приватизації підприємств, є низька ефективність останніх. Багато інші причини, як правило, є або похідними, або доповнюють її. Так, внаслідок неефективності державних підприємств в окремих країнах нерідко збільшуються бюджетні витрати, через урядову протекції державних підприємств на ринку загострюється проблема монополізму, що знову-таки негативно позначається на ефективності виробництва, а з причини надмірної регламентації збільшується технічне відставання об'єктів держсектора від світового рівня .

3. Удосконалення народно-господарської структури.

У випадку, якщо кошти, виручає від приватизації, не йдуть на покриття бюджетного дефіциту або виплату боргів, а витрачаються на фінансування довгострокових інвестиційних програм, в країні може бути досягнутий помітний ефект прогресивної реструктуризації. В економіці завжди є вузькі місця, глобальні і приватні проблеми, для вирішення яких у приватного капіталу мотивації недостатньо. Продаж об'єктів державної власності та санування за рахунок виручених грошей інших галузей, регіонів, фінансування інфраструктури, наукових досліджень можуть поліпшити галузеву і регіональну структури в цілому, підвищити конкурентоспроможність національної економіки. Потрібно відзначити, що в процесі приватизації державна власність може залишатися незмінною, якщо виручені кошти разом з внутрішнім накопиченням використовуються на нові капіталовкладення, або зменшитися, якщо кошти від приватизації використовуються на інші потреби.
           V. Функція поповнення бюджету та обслуговування державного боргу. У період переходу від однієї суспільно-економічної системи до іншої різко зростає навантаження на державний бюджет. Державі доводиться в значній мірі адміністративними заходами створювати господарську систему, адекватну нової ідеологічної та адміністративно-політичної надбудови, а це вимагає додаткових витрат. У цих умовах одним із джерел щодо безболісного поповнення бюджету, як правило, недостатнього для покриття бюджетного дефіциту, є кошти від приватизації державної власності. Роль цих коштів залежить від багатьох факторів: розміру дефіциту, тривалості бюджетної кризи, організованості та ефективності продажу державної власності, платоспроможного попиту і зацікавленості потенційних покупців.
Поряд з додатковими надходженнями коштів фіскальна функція приватизації сприяє оздоровленню бюджету за рахунок скорочення витрат на утримання державного сектора в результаті продажу нерентабельних об'єктів.
Обслуговування державного боргу є однією з можливих функцій приватизації. Це непродуктивне витрачання коштів, але необхідне, так само як використання їх на покриття дефіциту державного бюджету.
Резюмуючи викладене у цьому параграфі, потрібно відзначити, що розглянуті функції приватизації мають різну, часто взаємовиключну спрямованість. Кошти від приватизації можуть бути використані для фінансування структурних змін у народному господарстві чи на «латання дірок» у бюджеті; державні об'єкти цілком або у вигляді акцій можуть перейти у власність національних середніх верств населення або бути передані іноземцям у сплату боргів. Одночасно ці дії нездійсненні. Різноманітні функції приватизації свідчать про широкі можливості застосування її як засіб державного регулювання економіки в умовах стабільно існуючого ладу і, особливо, у перехідний період.
1.2. Принципи приватизації в зрілій ринковій економіці і в перехідний період

Можна сформулювати ряд принципів приватизації, заснованих на приватизаційному досвіді як у розвинених країнах з ринковою економікою, так і в колишніх соціалістичних державах.
1. Приватизація не є догмою, і у відповідності зі своїм призначенням державна власність буде існувати як необхідне доповнення до ринкового механізму. Відбір об'єктів для приватизації повинен проводитися особливо ретельно з урахуванням їх необхідності для загальних умов відтворення, забезпечення населення суспільними благами, а також низькими цінами на деякі товари та послуги, зайнятості.
2. Як правило, приватизації повинна передувати реструктуризація монополій та підприємств, щоб підвищити її фінансову ефективність, антимонопольне вплив і доступність об'єктів, що продаються або їх часток для широких мас населення з метою створення і зміцнення середніх верств власників і підприємців.
3. Приватизація має проводитися поступово, після серйозної організаційної, економічної і політичної підготовчої роботи.
4. На першому етапі приватизації необхідно збереження колишнього обсягу і номенклатури виробництва. Зміна їх у разі потреби має бути поступовий і плавний характер, щоб не призвести до порушення склалися в країні поділу праці, відносин спеціалізації і кооперування, обсягу та структури експорту.
5. Обов'язковою умовою приватизації є нові інвестиції та вдосконалення системи управління відповідно до головною метою приватизації - підвищенням ефективності функціонування приватизованого об'єкта.
6. При придбанні у власність або довгострокову оренду державного господарського об'єкта новий господар повинен гарантувати певний рівень зайнятості на приватизованому об'єкті, збереження пільг по соціальному забезпеченню, що були раніше на державному підприємстві (наприклад, власний пенсійний фонд для виплати додаткових пенсій, службові квартири або субсидії на оплату комунальних послуг для ветеранів).
7. У ряді випадків приватизацію доцільно проводити шляхом випуску і розповсюдження «народних акцій», покликаних зробити співвласниками власності десятки, сотні тисяч громадян, в першу чергу нинішніх і колишніх працівників приватизованих об'єктів, що веде до залучення додаткових коштів для інвестицій, поліпшенню ставлення до праці та соціального клімату. «Народні акції» протягом певного часу не повинні допускатися до обігу на фондових ринках.
8. Приватизація не повинна носити формальний, закритий і не сумлінну характер переходу державної власності в приватні руки, коли на підприємствах не відбувається позитивних змін, положення трудового колективу погіршується, а доходи нових власників забезпечуються за рахунок підвищення цін та продажу активів.
9. Приватизація має проводитися з урахуванням міркувань національної економічної безпеки. Деякі об'єкти можуть продаватися фізичним або юридичним особам країни без права їх переуступки іноземцям та іноземним компаніям.
Приватизації в зрілій ринковій економіці. Процеси приватизації та націоналізації в недалекому минулому виникали в залежності від криз і воєн, необхідності розвитку нерентабельних наукових напрямків, виробництв, розвитку відсталих районів і перетворення окремих підприємств на рентабельні та конкурентноздатні. У країнах з розвиненою економікою межа між збільшенням державного сектору і приватизацією рухома, вона залежить від стану економічного циклу, рентабельності державних об'єктів і викликаної цими обставинами зацікавленості приватного капіталу в придбанні конкретних об'єктів або передачі їх державі. У сталій ринковій економіці приватизація державної власності, як і викуп окремих об'єктів і галузей, державне капітальне будівництво, є засобом державного регулювання економіки, службовцям генеральної мети - зміцнення економіки держави.
Приватизація в умовах переходу від централізовано планованого господарства до ринкового грає зовсім особливу, системоутворюючу роль у формуванні нових ринкових відносин у перехідний період. Перехід від соціалізму до капіталізму здійснюється спочатку на ідеологічному, політичному, інституційному рівні. Завдання перехідного періоду - привести у відповідність відносини влади і власності, бо багатопартійна система, заснована на демократичних свободах, може базуватися тільки на ринкових відносинах за визначальної ролі приватної власності.
Таким чином, спираючись на світовий досвід, вище було сформульовано ряд принципів приватизації. Відзначимо, що обов'язкові умови приватизації - нові інвестиції, вдосконалення системи управління, збереження певного рівня зайнятості та соціального забезпечення, формування та підтримка середніх шарів. Приватизація обов'язково повинна проводитися з урахуванням міркувань національної безпеки і майбутнього країни, кожен крок у процесі приватизації повинен бути обгрунтованим, публічним і доступним суспільному контролю.
1.3. Проблематика приватизації в перехідний період
Приватизація в перехідний період здійснюється відповідно до прийнятої урядом країни політичною концепцією. Формування цієї концепції, розробка моделей, механізму, конкретних форм приватизації, рішення про залишення ряду господарських об'єктів у державній власності та про секторах і межах допуску іноземного капіталу до приватизації - процес надзвичайно важливий для долі країни і складний через те, що він зачіпає інтереси соціальних груп, кланів, особистостей.
Помилки, недалекоглядні і корисливі рішення в процесі приватизації чреваті довгостроковим погіршенням положення в народному господарстві, підривом довіри населення до реформ, несприятливими соціальними наслідками та загостренням внутрішньополітичної ситуації в країні. Істотний вплив на процеси приватизації та реструктуризації державної власності надають не тільки урядова політика, але і загальна політична обстановка в країні, неврегульованість економічних відносин, відсутність достатньої юридичної бази і недієвість законів.
Приватизація в умовах зрілого ринкового господарства, як правило, відбувається шляхом викупу. Особливий випадок - соціально орієнтована приватизація, наприклад продаж пільгових «народних акцій» або поступка державних господарських об'єктів іноземним кредиторам за борги. Інші варіанти приватизації, особливо в перехідний період, означали б розкрадання загальнонародного надбання, так як всі державні об'єкти були куплені або побудовані на бюджетні гроші, Тим не менш, відомий вітчизняний економіст академік М. Шмельов приблизно так охарактеризував російську приватизацію в одному зі своїх виступів: «В один прекрасний ранок деяким громадянам нашої країни було запропоновано стати мільйонерами». У СРСР і деяких соціалістичних країнах Європи процес переходу від однієї суспільно-економічної системи до іншої розвивався аж ніяк не поступово. Приватизація носила, по суті, розподільний характер у всіх колишніх соціалістичних країнах, у меншій мірі - в колишній НДР, Чехословаччини та Угорщини, в більшій - у Росії та деяких республіках СНД.
Слід брати до уваги, що поряд з політичними причинами у практично безоплатно-розподільчої приватизації були й глибокі соціально-політичні причини. У населення більшості колишніх соціалістичних країн було зовсім недостатньо коштів для викупу і для інвестицій в об'єкти, що приватизуються як в індивідуальній, так і в акціонерній формі. Нестача коштів у населення був обумовлений інфляцією, що знецінилися грошові заощадження населення, і крахом фінансових пірамід, зрослих під ринковими гаслами при потуранні державних органів. Нерозвиненою залишалася структура фондового ринку, були відсутні правовий захист приватної власності, підприємницький досвід, система кредитування, усталена державна економічна політика.
Нижче в табличній формі наведено приклади негативного впливу організаційних і політичних факторів на реструктуризацію народного господарства і приватизацію в перехідний період [5, с. 558-559].
Таблиця 1. Проблематика реструктуризації та приватизації у перехідний період

Організаційні та політичні чинники	Вплив на процеси реструктуризації та приватизації, економічну і соціальну обстановку в країні
Перевага політичної мотивації і політичних інтересів у проведенні приватизації	Держава схвалює і виступає ініціатором переділу власності на користь олігархічних груп
Ваучерний підхід до приватизації	Не відбувається структурної перебудови економіки, немає припливу коштів для капіталовкладень, основна маса населення не отримує своєї частки в приватизується власності
Політична нестабільність, пріоритет практичних завдань над стратегічними цілями	Інвестиції в реальний сектор економіки не заохочуються, у нових власників переважають короткострокові інтереси. Їм вигідніше не вкладати капітал в основні фонди, а направляти його в спекулятивні операції або вивозити його за кордон
Політичні амбіції регіональних влад при слабкості центральних органів влади	Отримання економічно необгрунтованих пільг окремими регіонами і галузями; великі власники в обмін на фінансову підтримку впливають на економічну політику регіонів, лобіюють свої інтереси
Численні порушення в процесі приватизації та акціонування	Невпевненість власника в майбутньому; перекручена мотивація власника - встигнути в найкоротший термін «вичавити» з підприємства все, що можна; можливість перегляду підсумків приватизації
Боротьба за владу, а не за підйом економіки; політика використовується в інтересах великих власників	Освіта альянсів політиків і підприємців, «груп впливу», які лобіюють свої інтереси для захоплення і переділу власності; прийняття конкретних рішень про долю державних об'єктів кількома десятками людей, які не мають відповідних повноважень; можливості використання силових структур та підконтрольних ЗМІ в інтересах олігархів. Відсутність конкуренції
Бюрократизм і корупція на всіх рівнях	У державних чиновників великі можливості збагачення і мінімальна відповідальність. Діяльність апарату влади спрямована значною мірою на покращення власного матеріального становища, рішення державних завдань грає підлеглу роль. Власникам вигідніше витрачати гроші на підтримку політиків, ніж інвестувати в оновлення і розширення виробництва

Адміністративні інструменти державної економічної політики в період приватизації в перехідний період. Приведення у відповідність відносин влади і власності, тобто, створення функціонуючої ринкової економіки як бази багатопартійної парламентської або президентської республіки відбувається майже виключно адміністративними засобами. Зміни економічного змісту власності відбуваються в основному директивним шляхом зверху, меншою мірою спираючись на ініціативу знизу - трудових колективів, колишніх власників, громадян, які бажають взяти участь у приватизації дрібних і середніх господарських об'єктів.
Конкретні економічні та соціальні умови, політичні фактори визначають конкретні адміністративні засоби проведення приватизації і реструктуризації в народному господарстві. Як приклад нижче наведено деякі з них:
1. Ухвалення комплексу заходів з декриміналізації економіки, щодо скорочення можливостей чиновницького свавілля. Завдання державного апарату - розробка чітких правил приватизації та їх неухильне дотримання.
2. Ефективний державний контроль, що перешкоджає відтоку коштів від приватизованих підприємств в спекулятивну сферу або за кордон.
3. Удосконалення економічного законодавства, дійсна захист прав власності, інтересів акціонерів; визначення і дотримання відносини прав менеджерів, акціонерів та трудового колективу; збалансований механізм банкрутства.
4. При прийнятті в державних регулюючих органах рішень, що впливають на приватизацію та реструктуризацію підприємств, перевага повинна віддаватися економічним інтересам країни.
У висновку потрібно зазначити, що в застосуванні до приватизації адміністративні засоби регулювання поділяються на три групи заходів: заборона, дозвіл і примус.
Таким чином, у період переходу від централізовано керованого господарства до ринкового приватизація служить формуванню економічного базису нового суспільного ладу, системи приватної власності, тобто, грає системоутворюючу роль. Приватизація, як і всяке революційне перетворення в перехідний період, здійснюєте в значній мірі адміністративними засобами. Організаційні та політичні чинники при цьому надають надзвичайний вплив на процес, соціальну спрямованість і результати приватизації.
Глава 2. Практика і результати російської приватизації
2.1. Передумови та ідеологія приватизації в Росії
Ряд дослідників, наприклад, А. Подберезкин, вважають, що радянський досвід господарювання досить серйозно протистоїть постулату про принципову неефективність державної власності. На його думку, проведення в СРСР індустріалізації в короткі терміни або створення космічної галузі свідчить про серйозну претензії на ефективність [3]. Однак можна відзначити, що наведені вище позитивні досягнення нівелювалися більш глобальними процесами в господарському житті країни, пов'язаними з неефективним плануванням і дисгармонійним розвитком індустрії (наприклад, важкої і легкої промисловості), відставанням розвитку науки і техніки, нерезультативним використанням ресурсів, сверхмілітарізаціей економіки та ін [2]. Результатом цього на початку 80-х рр.. стало:

1. в макроекономічному і політичному плані - кризу радянської економіки і зниження конкурентоспроможності Радянського Союзу на міжнародній економічній і політичній арені;
2. в громадському плані - зниження рівня і якості життя радянських людей в порівнянні з аналогічними показниками в Західній Європі, США і Японії, відторгнення суспільством ідеології соціалізму на тлі зростання інтересу до західного способу життя.

Радянська економіка мала базисне протиріччя між суспільним характером виробництва і державною формою власності. Радянське держава прагнула представляти громаду, але в першу чергу - інтереси панівного класу, яким була партхозноменклатурой. Саме остання управляла і розподіляла, а, отже, і реалізовувала відношення власності. Можна з упевненістю сказати на прикладі не тільки Радянського Союзу і що припинив в Східній Європі соціалістичної системи, а й сучасного Китаю, що специфічним колективним власником в основному виступає партхозноменклатурой.
Протиріччя між суспільним характером виробництва і державною формою власності наростало, що стало причиною реформ М. Хрущова, потім, так званих, Косигінскіе економічних реформ, спроб реформ Ю. Андропова і, нарешті, Перебудови М. Горбачова. При цьому перед згаданими реформаторами завжди стояли два головні питання:

1. демократизація суспільно-політичного життя;
2. залучення трудящих до вирішення управлінських виробничих питань.

Очевидно, що без постановки головного питання - про участь суспільства в управлінні і розподілі у всьому обсязі соціально-господарських завдань ніякі реальні реформи не були можливі. Цим пояснюється величезний порив суспільства до демократії під час Перебудови. У розквіт Перебудови дуже швидко висунулися групи вчених і політиків (наприклад, Г. Попов, Є. Гайдар, Г. Явлінський, А. Чубайс та ін), які відкидали пріоритет державної власності і державного впливу на економіку (як форму участі держави у власності) . Вони отримали згодом назву «реформаторів» і «лібералів». «Реформатори» пропонували негайну масову приватизацію з створенням багатомільйонного шару нових власників, конкуренцією і мінімізацією державного регулювання економіки. Важливо відзначити, що ці ідеї знайшли підтримку у значного шару радянської партгоспноменклатури. Безсумнівно, що створення класу масових приватних власників - це одне з рішень завдання участі суспільства в управлінні і розподілі. У той же час саме це забезпечує і масову участь громадян у вирішенні питань управління та розподілу на рівні держави, так як, власник навіть самого малого підприємства дуже стурбований такими питаннями, як податки, економічна і соціальна політика держави, митні платежі та інше.
Таким чином, Росії дійсно була потрібна масова приватизація з створенням мільйонів дрібних і середніх власників, а також подальша приватизація відомого числа великих підприємств. Але в той же час їй була потрібна тверда державна влада, що забезпечує законність у відношенні як державної, так і приватної власності, заснована на активній участі у вирішенні питань управління та розподілу всіх верств суспільства.
Дослідники виділяють Перший етап приватизації, який припав на незвичайний період 1988 - початок 1992 рр.., Коли в СРСР, потім у Росії з'явилися перші зміни відносин власності, стали з'являтися кооперативи. У цей період стали створюватися різні схеми використання державної власності в приватних цілях (тобто, відносини управління і розподілу в державних за юридичною формою підприємств стали здійснюватися деякими керівниками підприємств і їх партнерами у власних інтересах). Наприклад, поряд з державним підприємством створювалися кооперативи, які використовували основні фонди, сировина, налагоджені партнерські зв'язки і т.д. для фактичної експлуатації цих підприємств в інтересах певних осіб. Однак цей процес не міг по суті змінити державний характер основного обсягу власності в країні.
У відношенні масштабної приватизації держвласності спочатку було декілька її програм з принципово різними підходами. Так, Г. Явлінський висунув розроблений проект за формулою:

1. керована розпродаж державної власності за гроші будь-якому покупцеві без специфічних заборон і пільг; при однаковому підході для всієї території Росії;

3. акумулювання отриманих коштів передбачалося у федеральному бюджеті.
По суті справи, мова велася про «угорському варіанті» приватизації. Реформатори заперечували цього варіанту приватизації, аргументуючи це тим, що ні грошей, ні власників у перехідній економіці немає.
З іншим проектом виступив М. Малей, який відкидав ідею «торговельної приватизації» у зв'язку з відомим уже аргументом відсутність грошей у населення. Він пропонував «народну приватизацію» за принципом - всім громадянам Росії порівну і безкоштовно. Приватизація повинна була торкнутися 70% основних виробничих фондів промисловості і сільського господарства. Всі громадяни країни повинні були отримати безоплатно державне майно загальною балансовою вартістю 2 200 млрд. рублів. Кожен громадянин при реалізації цього проекту повинен був би отримати свою частку, при цьому частка оцінювалася в «умовних одиницях», а не в інфляційних рублях. Розмір кожної частки склав би 14 тис. умовних балансових рублів (але розрахунками Держкомітету з управління державним майном СРСР) [3, с. 56]. Основною ідеєю такого механізму було наділення громадян приватизаційним іменним рахунком, купівельна спроможність якого не схильна до інфляції, і вона повинні була зростати по ходу виявлення ринкової вартості приватизованого майна. Плюсом цього проекту було те, що кожен власник іменного рахунку мав можливість придбати на нього або акції приватизованого об'єкта, або акції інвестиційного фонду, який акумулює акції багатьох підприємств. Остання знижувало неминучі ризики покупця. Пропозиція М. Малея дозволяло не допустити залучення іменних рахунків у ринковий оборот, що не сприяло зростанню інфляції.
Проте реформатори запропонували йти по іншому шляху, і, хоча вони погодилися і на грошову, і на чекову (ваучерну) приватизацію, але при цьому скасували основний принцип народної приватизації - передача державного майна у власність громадян у рівних частках.
Таким чином, до 1992 р . були сформульовані загальні цілі і принципи приватизаційної політики російського уряду. До основних з них можна віднести наступні:
1. роздержавлення підприємств, спрямоване на зростання ефективності виробництва, стимулювання підприємств до пошуку нових ринкових стратегій і зростанням конкурентоспроможності їх продукції на вітчизняних і світових ринках;
2. скорочення витрат бюджету на дотації державним підприємствам;
3. приріст доходів бюджету від продажу підприємств та пакетів акцій;
4. формування ефективних власників, передача підприємств новим стратегічним власникам і залучення інвестицій для оновлення та розвитку їх виробничого апарату;
5. формування та розвиток ринку капіталів, що регулює перехід інвестицій у найбільш ефективні сфери, та здійснення на цій основі нової структурної та технологічної політики;
6. збереження «обов'язкової» частини державного сектора в життєздатному стані (оборона, природні монополії) при сокращающемся обсязі реально контрольованих державою ресурсів.
2.2. Етапи та механізми російської приватизації
Етап 1. Початковий етап приватизації
«Мала приватизація» (перша половина 1992 р .). У 1992 р . була проведена грошова або «Мала приватизація», яка передувала чекової приватизації. Вона стосувалася об'єктів торгівлі, автотранспорту, сфери послуг і т.п. Менш ніж за півріччя 1992 р . в ході «Малої приватизації» було реалізовано 46 815 об'єктів держвласності. За підсумками 1992 р . за кожен рубль державного майна було отримано не більше 42 копійок, що дало бюджету 39,9 млн. рублів. Для порівняння: приватизація 25 000 аналогічних об'єктів у Чехії принесла чеському бюджету 1 200 млн. доларів [3, с. 57].
Тим не менше, подібна економічна невигідність мотивувалася реформаторами необхідністю якнайшвидшого створення ефективного власника.
Чекові аукціони (1993 - перша половина 1994 рр..) Дослідження, проведені групою А. Бравермана на замовлення Держкоммайна, показали, що в Росії відсутні грошові кошти для проведення приватизації, для формування шару нових власників. Безсумнівним виходом було залучення іноземного капіталу, однак було зрозуміло, що в короткі терміни суттєві грошові кошти з-за кордону до Росії залучити не вдасться. У зв'язку з цим було запропоновано ввести в готівковий обіг на ринку нове платіжний засіб - приватизаційний чек. Це, крім іншого, дозволяло приховати покупця, в тому числі іноземного, таким чином, замість іменного чека був запропонований чек на пред'явника.
У серпні 1992 р . був виданий указ Б. Єльцина, який стверджує концепцію ваучерної приватизації. Відповідно до плану реформаторів Держкоммайна принципово змінило вигляд і властивість платіжних засобів, якими могли розпоряджатися громадяни при купівлі у приватну власність державних і муніципальних підприємств та майна. При цьому був скасований основний принцип народної приватизації - передача державного майна у власність громадян у рівних частках.
У російській статисткою весь виробничий потенціал країни оцінювався по балансовій вартості основних фондів. Планові завдання приватизації по регіонах країни мали специфічну рису: складені по 12 галузям виробництва, вони не збігалися зі структурою галузевої звітності російських органів статистики. А підприємства найбільш привабливих галузей: машинобудування, приладобудування, ресурсодобивающіе і переробні були віднесені до категорії «інші об'єкти». За певними реформаторами галузям середня вартість об'єкта у сфері побутового обслуговування становила 2 млрд. рублів, у легкій промисловості - 24 млрд. рублів, у той час як середня вартість об'єкта в категорії «інші» - 32 млрд. рублів. Станом на 1 січня 1992 р . в Держкомстаті Росії були враховані 270 000 державних підприємств, що знаходяться на самостійному балансі, з них до обов'язкової чекової приватизації було запропоновано 155 638 підприємств із сукупним статутним капіталом 1 520 млрд. рублів [3, с. 59, 60].
Структура продажу цієї власності представлена ​​нижче у табличній формі [3, с. 61].
Таблиця 2. Фактичні види продажів держвласності, запропонованої до чекової приватизації

Види продажів	Розмір статутного капіталу підприємств, млрд. руб.	Частка,%
Закрита підписка	462,7	30,4
Викуп оренди і продаж підприємств	141,9	9,3
Чекові аукціони	265,3	17,5
Грошові аукціони	12,4	0,8
Продаж акцій з ФАРП	59,4	3,9
Інвестиційні конкурси	16,3	1,1
Залишок нереалізованого на чековому етапі статутного капіталу	562,0	37,0
Усього:	1 520,0	100,0

З даних, наведених у таблиці, можна бачити, 37% від запропонованого капіталу на чековому етапі продано не було. У ході чекової приватизації було продано 48 172 підприємства з сукупним статутним капіталом 958 млрд. рублів, з них у дохід федерального бюджету в грошовій формі надійшло 149 млрд. рублів.
Підприємства федеральної і республіканської власності були продані за цінами, що не перевищує номінальну вартість акцій, крайова і обласна власність реалізована практично за номіналом акцій, і тільки власність муніципальна йшла за ціною, неістотно перевищує номінальну вартість акцій об'єкта. Проте муніципальна власність становила малу дещицю, основна частка власності - 64% за обсягом капіталу була власністю федеральної. Англійське аналітичне агентство «Independent Strategy» у вересні 1994 р . повідомляло, що «... навіть якщо вважати, що в Росії вартість основних виробничих фондів дорівнює валовому внутрішньому продукту (ВВП), а у провідних країнах Заходу фонди перевищують ВВП в 2,4-2,8 рази, то для економіки з ВВП близько 300-400 млрд. дол сума, виручена від приватизації, просто нікчемна »[3, с. 67].
Умови рівності прав при купівлі акцій для різних соціальних верств населення не витримувалися. При реалізації акцій по закритій підписці членам трудових колективів середній курс приватизаційного чека склав 0,7, тобто, на один чек припадав пакет акцій на суму 7000 рублів, що в 3,3 рази перевищувало курс відкритих спеціалізованих чекових аукціонів. Таким чином, працівник, який купує акції власного підприємства за передплатою, знаходився в більш привілейованих умовах у порівнянні з громадянами, що купують ті ж акції на чекових аукціонах. Відзначимо, що типовим положенням про закритій підписці не обмежувалося кількість заявлених для придбання акцій, це дозволило кмітливим покупцям користуватися підставними особами. В порушення законодавства про приватизацію, як правило, не декларувалися джерела доходів при скупці за чеки великих і надвеликих пакетів акцій фізичними особами, здійснювалася цілеспрямована скупка акцій за чеки іноземними компаніями через підставні фірми і за допомогою зафрахтованих фізичних осіб.