Актуальні проблеми приватизації та роздержавлення

Таблиця 1. Структура приватизованого державного та муніципального майна за формами власності і способам приватизації в 1993-1997 рр..

Загальні кількісні дані про хід приватизації у найважливіших секторах російської економіки представлені в табл. 2.

Таблиця 2. Структура приватизованого державного та муніципального майна в російській федерації по окремих галузях економіки (у% від загального числа приватизованих державних і муніципальних унітарних підприємств, об'єктів)

Очевидно, що протягом 90-х років було здійснено перехід до реального урізноманітнення форм власності. Інститут приватної власності отримав правове оформлення, став одним з інструментів залучення приватної ініціативи громадян до вирішення економічних проблем. Приватизація та пов'язані з нею процеси викликали глибокі зміни у всіх сферах суспільного життя і суспільної свідомості, поклали початок формуванню підприємницького менталітету, розвитку ініціативи і самостійності товаровиробників, нової системи суспільних цінностей. У результаті приватизації утворився великий недержавний сектор економіки, що дозволило подолати монополію державної власності, створити основу для розвитку ринкових форм господарських зв'язків і використання механізмів конкуренції.

Приватизація сприяла становленню і розвитку цілого ряду нових економічних інститутів, сприяла створенню умов для залучення в російську економіку іноземних інвестицій, ліквідації дефіциту товарів і послуг на внутрішньому ринку і пр.

Підводячи підсумок даному розділі, варто відзначити, що допущені в ході приватизації помилки, деформації, відступу від загальних принципів потребують об'єктивному аналізі не тільки для того, щоб надалі були вжиті заходи для їх запобігання, але і для того, щоб в подальшому ході реформ були здійснені правильні коректування, націлені на більш повну реалізацію принципу соціальної справедливості, посилення впливу приватизації в сільському господарстві на динаміку економічного зростання країни і самого сільського господарства, підвищення ефективності функціонування галузі та АПК в цілому.

Для цього необхідною видається дослідження цілого ряду теоретичних і методологічних аспектів приватизації в сільському господарстві, зокрема, включаючи специфіку приватизації в аграрному секторі.

2. Приватизація і роздержавлення в 2000-х роках

2.1 Приватизація та роздержавлення з 2000 по 2005 роки

Сучасний етап розвитку суспільства відрізняється інтенсивним здійсненням економічних реформ, які носять радикальний характер. Ці реформи становлять серцевину всіх заходів, які носять більш-менш системний характер і спрямовані на зміну суспільного ладу. З цієї позиції їх можна оцінювати як революційні, оскільки в результаті їх здійснення виникає якісно нова соціально-економічна, і відповідно - політична система.

У теорії приватизації та узагальненні її практики зберігається безліч дискусійних та невирішених проблем як методологічного, так і прикладного характеру. Більш того, в умовах переходу України до ринкової економіки з'являються нові моменти, що мають важливе значення для подальшого розгортання приватизаційного процесу.

Що ж стосується економічного боку нового суспільного ладу, то вона буде характеризуватися неподільним пануванням ринкових відносин. У цьому контексті нинішній перехід можна кваліфікувати як трансформацію планових відносин у ринкові (з певними умовностями).

Стратегічною метою державної політики у сфері землі та іншої нерухомості є забезпечення умов для ефективного використання та розвитку нерухомості в інтересах задоволення потреб суспільства і громадян.

Основними результатами реалізації державної політики повинні стати: залучення в цивільний оборот землі та іншої нерухомості; забезпечення державного захисту прав на нерухомість і балансу інтересів суб'єктів правовідносин; становлення і розвиток системи іпотечного кредитування та залучення інвестицій під забезпечення нерухомістю; забезпечення зростання податкових надходжень до бюджетів всіх рівнів ; функціонування ефективної системи правового регулювання ринку нерухомості.

Для досягнення стратегічної мети державна політика повинна бути сфокусована на наступних основних напрямках:

• інституційне забезпечення державної політики у сфері землі та іншої нерухомості.

• реформування відносин власності на землю та іншу нерухомість (роздержавлення землі, забезпечення правового захисту власників і власників нерухомості);

• стимулювання ефективного використання, створення об'єктів нерухомості та їх цивільного обігу;

Головною метою проведеного в країні реформування відносин власності на землю та іншу нерухомість є ліквідація державної монополії на землю. Держава як власник має мати в своєму розпорядженні землі, що забезпечують стратегічні інтереси держави і задоволення державних потреб, а також ті землі, які не представляють інтересу для приватного сектора і муніципальних утворень. Такий підхід забезпечить передачу переважної більшості об'єктів нерухомості в руки юридичних і фізичних осіб і дозволить з використанням ринкових механізмів забезпечити їх ефективне використання.

Роздержавлення землі має включати три елементи:

• передача ділянок під будівлями у власність їх власникам (будов і підприємств);

• приватизація землі та пов'язаної з нею нерухомості як єдиних об'єктів.

• розмежування земель за рівнями власності, включаючи передачу землі у межах муніципальних утворень у їх власність, проведення правового зонування територій;

Роздержавлення землі направлено на збільшення пропозиції нерухомості, створення нових об'єктів і більш ефективне використання існуючих об'єктів завдяки їх цивільного обороту. Збільшення пропозиції нерухомості необхідно, щоб забезпечити можливості для розвитку виробництва товарів і послуг, знизити ціну для користувачів об'єктів, вирішити житлову проблему.

2.2 Приватизація державного майна на початку 2000-х років

Приватизаційні процеси в країні тривають. Але механізм передачі державної власності у приватні руки, на мою думку, недосконалий, а це може призвести до величезних втрат державних фінансових коштів. Вважаю, що механізм недосконалості штучно закладений в законодавство, при цьому корупція, хабарництво, рейдери, грінмейл збільшують фінансові та моральні втрати держави.

Головна мета приватизації полягає в тому, щоб при продажу державної власності органи державної влади в особі чиновників виступали виразником інтересів держави і суспільства, отримуючи максимально можливу прибуток від продажів і поповнюючи бюджети всіх рівнів фінансовими засобами. Але інколи цього не відбувається, і на очах у всього суспільства державне майно розпродається, ділиться між «своїми» або продається на аукціонах на користь зацікавлених осіб. Думаю, стало очевидним те, що без здорової та ефективної системи контролю державних коштів, ресурсів, власності та фінансів не можна досягти успіхів в економіці.

Загалом протягом 2002-2003 років були розроблені детальні механізми і процедури реалізації для шести способів приватизації з десяти, зазначених у новому Законі про приватизацію. Для решти чотирьох способів приватизації нормативна база, що конкретизує процедури їх застосування, на момент проведення експертно-аналітичного заходу була відсутня. Причому, за оцінками експертів, саме ці способи приватизації є потенційно найбільш привабливими для різних груп інтересів з точки зору організації їх лобіювання: продаж за межами території Російської Федерації перебувають у державній власності акцій ВАТ (за допомогою випуску і розміщення депозитарних розписок); продаж акцій ВАТ через організатора торгівлі на ринку цінних паперів; внесення державного або муніципального майна в якості внеску до статутних капіталів ВАТ; продаж акцій ВАТ за результатами довірчого управління.

Таким чином, найбільш неординарні і чутливі до Корупціогенним проявам способи приватизації не мають поки належного правового регулювання.

У 2003 році Уряд Російської Федерації вперше затвердив Прогнозний план (програму) приватизації федерального майна на 2004 рік та основні напрямки приватизації федерального майна до 2006 р. відповідно з процедурою і вимогами нового Закону про приватизацію, а також Концепції управління федеральним майном.

Приймаючи рішення про початок масової приватизації, органи влади керувалися аргументами, що випливають з тодішнього розуміння причин і можливих шляхів подолання соціально-економічної кризи початку 90-х років.

Зокрема, передбачалося, що приватизація повинна була стати інструментом для вирішення цілого ряду актуальних завдань:

• підвищення ефективності діяльності підприємств шляхом їх приватизації;

• залучення іноземних інвестицій.

• сприяння процесу стабілізації фінансового становища в Російській Федерації;

• створення конкурентного середовища та сприяння демонополізації народного господарства;

• соціального захисту населення та розвитку об'єктів соціальної інфраструктури за рахунок коштів, що надійшли від приватизації;

• формування шару приватних власників, які сприяють створенню соціально орієнтованої ринкової економіки;

Вважаю, що потрібно виробити в країні єдину концепцію державного контролю і дати законодавче визначення багатьох юридичних та економічних категорій і понять. Потрібно чітко розмежувати функції суб'єктів контролю, тому що відсутність такого розмежування помітно ускладнює роботу контрольних органів та знижує ефективність проведених ними заходів. Оскільки контроль полягає у виявленні порушень і корупційних чинників, то його дієвість безпосередньо залежить від чіткості формулювань у нормативних правових актах змісту кожного виду порушень та встановлення в кожному нормативному правовому акті відповідальності за його невиконання з визначенням санкцій, адекватних збитку, нанесеному в результаті неправомірних дій або бездіяльності посадових осіб.

Чинне законодавство не вирішило багато питань. Наприклад, у законодавстві питання про тлумачення понять ефективності використання фінансів, державних коштів, ресурсів і власності (співвідношення між отриманим результатом і витраченими засобами) і раціональності взагалі не вирішені. У п. 1 ст. 266 Бюджетного кодексу РФ (Закон від 31 липня 1998 р. № 145-ФЗ) лише сказано, що фінансовий контроль, що здійснюється органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, здійснюють Федеральна служба фінансово-бюджетного нагляду, Федеральне казначейство, фінансові органи суб'єктів Російської Федерації і муніципальних утворень, головні розпорядники, розпорядники бюджетних коштів (у ред. Федерального закону від 28 грудня 2004 р. № 182-ФЗ). З-під повного контролю випадають максимально можливі кошти, отримані від приватизації державного майна. Контрольно-рахункові палати суб'єктів Федерації взагалі офіційно вважають, що аукціони з продажу державного майна (і отримані при цьому фінансові кошти) їх не стосуються і контроль не входить до їх повноважень.

Механізм утворення цін продаваного майна на аукціонах, способи продажу, одержувана ефективність частково пішли з-під контролю держави. Так, відповідно до п. 5 ст. 33 «Розподіл грошових коштів, отриманих в результаті операцій купівлі-продажу державного або муніципального майна» (Закон від 21 грудня 2001 р. № 178-ФЗ) контроль здійснюється тільки «за порядком та своєчасністю перерахування отриманих від продажу федерального майна грошових коштів у федеральний бюджет », і його здійснюють« уповноважені федеральні органи виконавчої влади, а також Рахункова палата РФ ». Тобто мова йде тільки про контроль «порядку і своєчасності» перерахування коштів, і не більше того!

Вся законодавча база з приватизації, у т.ч. і нормативні правові акти уповноважених органів, потребує серйозного аналізу на коррупциогенность і суперечливість один одному. Мабуть, багато поправки до законів, що регулюють приватизацію й прийняті за останній період часу, спеціально пролобійовані, щоб зняти з чиновників відповідальність і створити безкарну і безконтрольну ситуацію і, думаю, з метою привласнення за невеликі гроші решти неприватизованій державної власності. Даний висновок напрошується після аналізу приватизаційного законодавства та вивчення судової практики.

Чиновники, які не мають права законодавчої ініціативи, дивним чином за допомогою постійно змінюються наказів, положень і постанов направляють федеральне законодавство у «своє бюрократичне русло». Фактично йде безконтрольний від суспільства і законодавців нормотворчий процес. Депутати про це і не підозрюють, вони не контролюють (і немає механізму контролю) розробників і виконавців відсильних норм. Взагалі у фахівців прийнято вважати, що будь-яка відсильна норма - серйозний корупційний фактор.

Адже всі відсильні норми призводять до появи нормативних правових актів, що не пройшли загального обговорення та громадського контролю. Парадокс, але з їх допомогою регулюються багато фінансових, митні та економічні процеси в країні, вони постійно змінюються представниками виконавчої влади, в результаті чого створюють негативну і знервовану обстановку для економічної діяльності підприємців та інвестиційного клімату. Часто вони виходять вище закону і часом не відповідають основній концепції законів.

Вони зроблені чиновниками для того, щоб можна було маніпулювати і створити абсолютно інше, юридично «обгрунтоване» законодавче поле і безліч корупційних чинників. Здається, що їх поява завжди повинно бути приводом для проведення певних дій з боку контрольних і компетентних органів, а також обов'язково повинна бути налагоджено зворотній зв'язок із законодавцями.

В одному з листів Федерального агентства з управління федеральним майном (далі - ФАУФІ) офіційно було зазначено, що якщо операція (аукціон з продажу державного пакету акцій у ВАТ) є угодою з приватизації державного майна суб'єкта РФ, то при приватизації таких пакетів акцій ст. 77 Закону від 26 грудня 1995 р. № 208-ФЗ «Про акціонерні товариства» не застосовується. З іншого боку, в п. 3 ст. 77 названого Закону закріплено, що, «у разі якщо власником більше 2 відсотків голосуючих акцій товариства є держава і муніципальне утворення, обов'язково залучення державного ... контрольного органу». На перший погляд ст. 77 Закону захищає державну власність, але якщо подивитися уважніше, то вона знаходиться в гол. IX Закону «Придбання та викуп товариством розміщених акцій» і, відповідно, взагалі не працює. У результаті внесеної поправки до Закону її дія обмежена поняттям «розміщення цінних паперів».

Згідно зі ст. 2 Закону від 22 квітня 1996 р. № 39-ФЗ «Про ринок цінних паперів» розміщення емісійних цінних паперів, якими є акції ВАТ, є «відчуження емісійних цінних паперів емітентом першим власникам шляхом укладення цивільно-правових угод». Таким чином, будь-яка розглянута угода, якщо не є розміщенням емітентом акцій (дуже рідкісне на практиці, потрібно зауважити, явище), то контролювати такі операції з боку федерального центру більше нікому. Ось і виходить, що зовнішній привід, як зазвичай, благородний: турбота про співгромадян, підприємствах, бізнесі, державі, а реально - відсутність будь-якого контролю при продажах державного майна. Тобто контроль як би і записаний у законі, але його немає! Патріотична концепція федерального законодавства про залучення контрольного органу і контролі приватизаційних схем потонула в розмитих формулюваннях постанов.

Відповідно до Постанови Уряду РФ від 8 квітня 2004 р. № 200 «Питання Федерального агентства з управління федеральним майном» Федеральне агентство з управління федеральним майном здійснює функції з управління майном в межах встановлених повноважень. Основною функцією є захист майнових та інших прав і законних інтересів РФ при управлінні федеральним майном та його приватизації на території РФ. Згідно з Постановою Уряду РФ від 27 листопада 2004 р. № 691 «Про Федеральному агентстві з управління федеральним майном» агентство є уповноваженим органом виконавчої влади, що здійснює функції (які)!? в області приватизації у сфері управління майном РФ.

Якщо раніше приватизацію державного майна відповідно до приватизаційним законодавством контролювало ФСФО, трудовий колектив і законодавчий орган суб'єкта Федерації, то в даний час на підставі п. 4 ст. 14 Закону від 21 грудня 2001 р. № 178-ФЗ «Про приватизацію державного та муніципального майна» органи державної влади суб'єктів Федерації і органи місцевого самоврядування самостійно визначають порядок прийняття рішень про умови приватизації. У новому Законі вже не сказано, «хто конкретно і де приймає рішення», вони взагалі можуть діяти на підставі будь-якого свого рішення і поза законом через підконтрольні і споріднені структури, що іноді й відбувається. Наприклад, суб'єкт Федерації може передати ці функції комерційній структурі, засновником якої є близькі і далекі родичі якогось чиновника.

Суб'єкти Федерації зобов'язані були прийняти і опублікувати свої закони з приватизації майна, що знаходиться у власності регіонів, не «забуваючи» при цьому, що майно є не їх власним, а державним. До вступу таких законів у силу діяли лише програми та плани приватизації державного майна в суб'єктах Федерації, де були розроблені правила організації та механізму приватизації об'єктів державної і муніципальної власності, які повинні були неухильно дотримуватися чиновниками з Мінмайна і державних установ - фондів майна. За законом всі зміни, узгодження та затвердження змін до планів приватизації, порядок і процедуру проведення приватизації можуть вносити тільки органи, які затвердили плани приватизації, і не більше того.

А відповідно до п. 1 ст. 43 Закону від 21 грудня 2001 р. № 178-ФЗ «Про приватизацію державного та муніципального майна» приведення у відповідність до Закону підлягали затверджені до набрання чинності Закону плани приватизації державних і муніципальних підприємств і установчі документи відкритих акціонерних товариств, 100% акцій яких до вказаної дати знаходяться у державній і муніципальної власності.

План приватизації є найважливішим документом приватизованого підприємства або майна, терміни його правового статусу, його правове становище у відповідності з Законом «Про акціонерні товариства» повністю залежать від цього плану. Стаття 1 Закону говорить, що «особливості правового становища акціонерних товариств, створених при приватизації державних і муніципальних підприємств, діють з моменту прийняття рішення про приватизацію до моменту відчуження державою чи муніципальній освітою 75% приналежних їм акцій у такому акціонерному товаристві, але не пізніше закінчення терміну приватизації, визначеного планом приватизації даного підприємства ».

Отже, якщо приватизація проходить в інші терміни, ніж у терміни затвердженого плану приватизації, то можна поставити під сумнів продаж акцій будь-якого підприємства. До складу комісії входили представники органів з управління майном, фінансових органів, а також інші особи. Відповідно до ст. 20 Закону № 123-ФЗ план приватизації (зміни до плану приватизації) підлягав неодмінної погодженням з трудовим колективом підприємств. У разі відхилення його трудовим колективом комісія зобов'язана була представити інший варіант. Тобто існував громадський контроль, якого зараз практично немає.

Відповідно до п. 4 ст. 14 Закону № 178-ФЗ (набрав чинності 27 квітня 2002 р.) «Про приватизацію державного та муніципального майна» органи державної влади суб'єктів РФ самостійно визначають порядок прийняття рішень про умови приватизації державного майна. Ось тут-то і відбуваються основні порушення.

Відповідно до п. 1 ст. 125 ДК РФ від імені суб'єктів Російської Федерації органи державної влади своїми діями можуть набувати і здійснювати права та обов'язки в рамках їх компетенції, встановленої актами, що визначають статус цих органів. Із зазначеного випливає, що органи державної влади в цілому і Мінмайна суб'єктів Федерації мають спеціальної правоздатністю, тобто вправі здійснювати лише ті повноваження, які покладені на них та надано положенням про Мінмайна суб'єкта Федерації. Аналіз і судова практика показують, що органами майна при прийнятті своїх розпоряджень в частині внесення змін до плану приватизації допускалися і допускаються порушення чинного приватизаційного законодавства по порядку і процедури розробки, узгодження та затвердження змін до плану приватизації.

Міські ж програми приватизації муніципального майна часто взагалі не бралися навмисно без необхідних розпоряджень управлінь майнових відносин про умови приватизації. Багато операції з об'єктами приватизації муніципального майна здійснювалися не на підставі постанов глав міста, а з усного погодженням. У планах приватизації відсутні розрахунки нормативної ціни вартості об'єктів приватизації. Саме ці обставини дозволяють розпродавати найціннішу муніципальну власність за безцінь серед «своїх». Можуть приватизуватися об'єкти, виконують соціально-культурне і комунально-побутове призначення, приватизуватися житловий фонд під виглядом нежитлових приміщень без жодних конкурсів і аукціонів. У результаті все це породжує розкрадання грошових коштів з бюджетів суб'єктів Федерації і державної скарбниці.

Згідно з Указом Президента РФ від 9 березня 2004 р. № 314 «Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади» Росимуществу були передані правозастосовні функції, функції з надання державних послуг та з управління майном скасованого Мінмайна РФ, а також частину функцій скасованої Федеральної служби Росії з фінансового оздоровлення та банкрутства (ФСФО).

У числі функцій Держмайна, визначених Постановою Уряду РФ від 8 квітня 2004 р. № 200 «Питання Федерального агентства з управління федеральним майном» (ФАУФІ), відсутні функції державного контрольного органу. Зазначені повноваження були передані Держмайна з моменту вступу в силу Постанови Уряду РФ від 27 листопада 2004 р. № 691 «Про Федеральному агентстві з управління федеральним майном». Крім того, згідно з п. 5 Указу Президента РФ від 9 березня 2004 р. № 314 «Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади» федеральне агентство не вправі здійснювати функції з контролю і нагляду, крім випадків, встановлюваних указами Президента РФ чи постановами Уряду РФ .

На підставі всіх цих нормативних правових актів функції фінансового контрольного органу зводяться лише до визначення ціни майна у випадках, визначених ст. 77 Закону від 26 грудня 1995 р. № 208 «Про акціонерні товариства», про які вже було сказано вище. Якщо у відношенні продажу федеральної власності ФАУФІ реально бере участь у контролі, то на рівні суб'єктів Федерації на сьогоднішній день вся система державного контролю практично відсутня! Можна припустити, що це не випадково, а ініціаторами таких рішень можуть бути автори і натхненники розробки знову ж відсильних норм.

Визначення ціни продаваного державного майна - це взагалі окрема тема для осмислення, тому що оцінна діяльність в Росії не піддається взагалі ніякому здоровому глузду. Оцінювачі майна в Росії користуються будь-якими методиками розрахунків, кожен своєю, як треба і як попросять замовники! Можна оцінити одне і те ж будівлю як за мільйон, так і за десять - і все у відповідності з методикою. Інший оцінювач може оцінити майно (пакет акцій) зовсім по-іншому, як попросять. Часто у справах про приватизацію взагалі відсутні звіти незалежних оцінювачів і договори з ними. Пункт 1 ст. 214 ЦК РФ говорить, що «державною власністю в РФ є майно, що належить на праві власності РФ (федеральна власність), і майно, що належить на праві власності суб'єктам Федерації». Таким чином, при визначенні нормативної ціни що підлягає приватизації майна в регіонах слід керуватися Цивільним кодексом та інтересами держави. Виникає справедливе запитання: чому до цих пір не створений механізм - закон, де б всі методики були однакові, відкриті для доступу, і будь-який підприємець і уповноважений орган, маючи вихідні дані, зміг би за таблицями виявити ринкову вартість об'єкта? Очевидно, що звіти з оцінки повинні бути публічними, публікуватися в Інтернеті, ЗМІ, щоб будь-який громадянин Росії - платник податків міг їх можна побачити і при бажанні проконтролювати. Так ні!

Згідно з положеннями п. 1 ст. 12 Закону від 21 грудня 2001 р. № 178-ФЗ «Про приватизацію державного та муніципального майна» нормативна ціна що підлягає приватизації державного або муніципального майна (мінімальна ціна) визначається в порядку, встановленому Урядом РФ. Як бачимо, знову відсильна норма, що дозволяє маніпулювати і враховувати інтереси зацікавленого кола осіб і за своєю суттю є корупційним чинником. Постановою Уряду РФ від 31 травня 2002 р. № 369 затверджені Правила визначення нормативної ціни що підлягає приватизації державного та муніципального майна.

Відповідно до Закону від 29 липня 1998 р. (в ред. Від 27 лютого 2003 р.) «Про оціночну діяльність в РФ» у разі спору про оцінку позов до суду може подавати тільки «оцінювач» або «замовник» оцінки державного майна. Уявляєте собі - тільки зацікавлена ​​особа може себе ж контролювати, і не більше того! З іншого боку, оцінювачів до оцінки державного майна акредитує орган суб'єкта Федерації, який замовляє оцінку. Тому оцінювачем, як правило, можуть бути тільки свої близькі і підконтрольні особи, що практично і відбувається на практиці - не своїм людям взагалі акредитацію в регіонах не дають.

Оскільки оцінка майна обов'язкове, то більшість оцінних кампаній, акредитованих при суб'єктах Федерації, в своїх списках мають відповідні прізвища з чиновників або родичів суб'єктів Федерації або навіть вище. Механізму захисту від великих фінансових порушень в законодавстві не створено. Чиновники довільно маніпулюють в судах і озвучують свої доводи, що оцінка може проводитися, наприклад, з метою «визначення ринкової вартості пакета акцій», а може бути, і «для прийняття управлінських рішень», тобто оцінка переслідувала інші цілі і зовсім не призначалася для проведення аукціону. Причому ціна одного і того ж об'єкта оцінки може значно (в десятки разів) відрізнятися для кожної мети! Ось такі можливі (і законодавчо встановлені) маніпуляції з державним майном, і ними активно користуються в арбітражних судах чиновники, причому відповідно до законодавства. Цей «канал маніпуляцій», що використовується явно не в інтересах держави, продовжує діяти.

Або інший приклад хитрувань. Об'єкти виставляються на аукціон за ціною на підставі висновку спеціаліста про оцінку, де робиться запис, що оцінка проведена без урахування вартості витрат на ремонтно-відновлювальні роботи, понесених нібито орендарем за договором оренди. Потім виявляється, що при продажу «орендарю» необхідно ще й відшкодувати до 500% вартості об'єкта продажу з бюджету суб'єкта Федерації чи міста. Для цілей продажу об'єкту конкретній юридичній особі фальсифікуються суми витрат на ремонтно-відновлювальні роботи орендарем, орендований об'єкт до приватизації, потім від імені цієї юридичної особи бере участь фізична особа - єдиний засновник юрособи.

Формально дотримано умову законодавства про участь в аукціоні двох і більше претендентів, і аукціон визнається таким, що відбувся. Також можливо заниження вартості вже відремонтованого об'єкта приватизації, що тягне суттєве заниження вартості об'єкта приватизації для «своїх» осіб та «відкатів». В порушення ст. 35 Закону № 178-ФЗ «Про приватизацію державного та муніципального майна» не дотримуються терміни оплати приватизаційних об'єктів без застосування штрафних санкцій до покупців і з втратою фінансових коштів для бюджетів міст і регіонів.

Крім усього іншого, при приватизації державного майна допускається використання фальшивих документів (копій техпаспортів майна, довідок з ІМНС по відсутності заборгованості, висновків про оцінку, списків претендентів, зміни профілю об'єктів тощо). Належного контролю над усім цим неподобством немає! Фахівці знають, що є різні аукціони, наприклад з підвищенням ціни або зі зниженням ціни, а в законі записано - просто аукціон. Така юридична «легковажність» веде до різних правових наслідків і можливим фінансовим втрат для держави.

Склалася «дивовижна» практика, коли державні пакети акцій акціонерних товариств продаються на «простих» аукціонах замість того, щоб відповідно до законодавства їх продавати на «спеціалізованих» аукціонах або на "комерційному конкурсі». Законодавством, на жаль, взагалі не встановлено виняткових видів продажів для акцій акціонерних товариств та державного майна. Відповідно до Федерального закону від 21 грудня 2001 р. № 178-ФЗ «Про приватизацію державного та муніципального майна» у ст. 13 перераховані способи приватизації державного та муніципального майна, серед яких «продаж державного та муніципального майна на аукціоні» (ст. 18) і «продаж акцій відкритих акціонерних товариств на спеціалізованому аукціоні» (ст. 19).

Це дуже важливий і суттєвий момент, внесений законодавцем до Закону з метою виключення порушень та недопущення корупції при продажу державного майна та акцій відкритих акціонерних товариств, що належать державі. Але чіткі вимоги Закону знову «розмилися» в нормативних правових актах виконавчої влади та суб'єктів Федерації.

Законодавець у цьому Законі чітко і цілеспрямовано розділив види майна на майно та акції і передбачив відмінності при продажі цих видів майна, щоб не було порушень. Ці відмінності і порядок продажу істотні. Так, при продажу на простому аукціоні майна (продаж акцій на таких аукціонах законом не передбачена) використовується закрита форма подачі заявок (у конвертах) та відкрита форма подачі.

При продажу акцій на спеціалізованому аукціоні використовується лише відкрита форма за складом учасників, і аукціон може мати форму всеросійських масштабів, а отримані грошові кошти в бюджети суб'єктів Федерації могли бути на порядок вище. Причому в законодавстві при такому порядку продажу передбачені механізми захисту від фальсифікацій і порушень. Так, відповідно до ст. 19 Постанови Уряду РФ № 585 визначається єдина ціна продажу акцій за певними правилами, враховується коефіцієнт реалізації акцій не нижче 0,95, розроблені правила визначення переможців, враховуються всі заявки учасників і т.д.

Постановою Уряду РФ від 12 серпня 2002 р. № 585 (в редакції від 11 листопада 2002 р. № 810) розроблено Положення для цих різних видів аукціонів. Згідно з п. 2 Положення про організацію продажу перебувають у державній або муніципальній власності акцій ВАТ на спеціалізованому аукціоні при продажу на спеціалізованому аукціоні (в т.ч. на всеросійських і міжрегіональних спеціалізованих аукціонах) перебувають у федеральній власності акцій продавцями виступають РФФД (його відділення) або інші спеціалізовані установи, якими Урядом РФ доручено від його імені здійснювати функції з продажу приватизованого федерального майна.

Дане положення, на жаль, вже не містить вимог про продаж акцій виключно на спеціалізованому аукціоні. Як бачимо, відсильна норма в Законі і концепція Закону про те, щоб при продажу майна держава отримувала максимально можливий прибуток, потонули в нормативно-правовому акті державного органу за допомогою чиновників, мабуть, переслідують зовсім інші цілі. Це ще раз підтверджує висновок про те, що в законах має бути якомога менше всяких відсильних норм, які завжди сприяють корупційним чинникам.

Вони також мають істотне розходження, якщо уважно розглянути вимоги даної постанови. Виникають різні правові наслідки, інший порядок, якість, бюджет, суми продажів, легітимність угоди, зовсім інша фінансова база, умови, ціна, оцінка єдиної ціни акцій. Ці проблеми до цих пір не вирішені, і до цих пір немає єдиної методики з вибору виду аукціону і оцінці з обгрунтуванням, який вид продажів, для якого майна та акцій економічно вигідний і найбільш раціональний для держави.

Відповідно до вимог Закону від 21 грудня 2001 р. № 178-ФЗ органи місцевого самоврядування повинні самостійно визначати порядок планування приватизації та приймати рішення про умови приватизації муніципального майна. Відповідно до статутів муніципальних утворень міські думи встановлюють порядок управління і розпорядження об'єктами муніципальної власності та земельними ділянками. Міська влада стверджує положення про управління майнових відносин і делегують їм права на укладення угод з об'єктами приватизації. Але й тут обов'язкові вимоги щодо приватизації у повному обсязі не виконуються, міські програми приватизації не приймаються.

Порушуються вимоги ст. 8, 9, 10 Закону від 29 липня 1998 р. № 135-ФЗ «Про оціночну діяльність в РФ», ст. 15, 16 Закону № 178-ФЗ «Про приватизацію державного та муніципального майна» в плані опублікування інформаційних повідомлень про проведення аукціонів у засобах масової інформації. Доходить до того, що видрукувані великим тиражем газети з інформацією про проведення аукціонів взагалі в передплату та роздріб не надходять, а скуповуються управліннями майнових відносин. У приватизаційні справи вкладаються фальшиві копії газети з публікацією про аукціон або комерційному конкурсі, які не публікувалися.

Може, антимонопольні органи, що називається, «все і вся» контролюють?

Дана область права регулюється Законом від 9 жовтня 2002 р. № 122-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Закону РРФСР« Про конкуренції та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках ». У п. 11 ст. 19 Закону «Продаж акцій відкритих акціонерних товариств на спеціалізованому аукціоні» записано, що «не врегульовані цією статтею відносини, пов'язані з проведенням спеціалізованого аукціону, твором розрахунків за придбані акції та організацією проведення всеукраїнських та міжрегіональних спеціалізованих аукціонів з продажу акцій, що перебувають у федеральній власності, регулюються Урядом Російської Федерації ». Так от, «врегулювання» цих відносин регулюється такими заплутаними і постійно мінливими нормативними актами у вигляді постанов, положень і наказів, що в них важко розібратися навіть фахівцям.

Постановою Уряду РФ від 12 серпня 2002 р. № 585 затверджено Положення про організацію продажу перебувають у державній або муніципальній власності акцій відкритих акціонерних товариств на спеціалізованому аукціоні (в ред. Постанови Уряду РФ від 4 жовтня 2005 р. № 594). Відповідно до нього під час розгляду клопотання або повідомлення про найменування дії або операції антимонопольні органи вправі зажадати від заявника будь-яку (!) Інформацію, зазначену в додатку 1 «Перелік інформації, що подається заявником в антимонопольні органи для розгляду клопотань і повідомлень у відповідності зі ст. 17 і 18 Закону РРФСР «Про конкуренції та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках».

До заяви про клопотання чи повідомленні заявником додаються документи на паперовому носії згідно з додатком 1 до цього Положення відповідно до виду скоєних юридично значимих дій і характером звернення (клопотання, повідомлення), а також може бути представлена ​​інформація на магнітному носії згідно з додатком 2 до цього Положення (абзац введений Наказом МАП РФ від 31 жовтня 2000 р. № 785). У п. 5.3 сказано, що при подачі клопотання чи повідомлення заявник зобов'язаний подати в антимонопольні органи інформацію (документи), зазначену в розділі 1 додатка 1 та додатку 2 до цього Положення.

При розгляді клопотання чи повідомлення антимонопольні органи вправі додатково у встановлені ними строки (але не більше 30 днів після отримання клопотання чи повідомлення) вимагати від заявника подання інформації (документів), зазначеної в розділі 2 додатка 1 (в ред. Наказу МАП РФ від 31.10. 2000 № 785). Терміни подання додаткової інформації визначаються антимонопольними органами, виходячи із суті розгляду клопотання чи повідомлення та змісту запитуваної інформації. Але немає чітко прописаної відповідальності за ненадання цієї інформації. Чітко не визначено відповідальність за допущені порушення і які наслідки вони тягнуть за собою для учасників аукціону, а також відповідальність чиновників з МАП за порушення посадових повноважень.

Наказом МАП РФ від 13 серпня 1999 р. № 276 «Про затвердження Положення про порядок подання антимонопольним органам клопотань та повідомлень у відповідності до вимог ст. 17 і 18 Закону РФ «Про конкуренції та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» (в ред. Наказу МАП РФ від 31 жовтня 2000 р. № 785) затверджено Положення, в п. 3 якого заявлено, що потрібна попередня згода антимонопольного органу на здійснення угод з пакетами акцій, куди повинні бути направлені відповідні подання і клопотання покупцями.

Пунктом 5.8 Наказу записано, що неподання клопотань або повідомлень, передбачених ст. 17 і 18 Закону, тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 23 і 24 Закону. Але до цих пір «забули» у чинному Наказі МАП РФ (з 2000 р.) виправити це формулювання про відповідальність, тому що 30 грудня 2001 ст. 23 і 24 Закону втратили чинність у зв'язку з прийняттям Федерального закону від 30 грудня 2001 р. № 196-ФЗ «Про введення в дію Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення». Так що ніякої відповідальності до цих пір немає!

Все це призводить до численних порушень законодавства і тривалим розглядів між сторонами, в т.ч. і в судових інстанціях, в результаті яких безпосереднім чином зачіпаються інтереси держави і підприємців.

Але дивним чином у Законі від 9 жовтня 2002 р. № 122-ФЗ «Про внесення змін і доповнення до Закону РРФСР« Про конкуренції та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках »у ст. 1.1 «Антимонопольне законодавство та інші нормативні правові акти про конкуренцію і про обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках», в п. 4, з'явилася цікава з точки зору юриспруденції запис: «У разі протиріччя указу Президента РФ або постанови Уряду РФ цим Законом або федеральному закону застосовується цей Закон або відповідний федеральний закон ». Тобто введений пріоритет даного Федерального закону над іншими федеральними законами, що суперечить вимогам положень Конституції РФ про рівність юридичної сили всіх федеральних законів.

Результатом такого формулювання є постійні заяви чиновників з антимонопольних органів про те, що вони у своїй діяльності керуються тільки антимонопольним законодавством, і не більше того, інші закони для них юридично нічого не означають.

Як практик, не можу не висловити свою думку і про судову систему. Вона як найсправедливіша і остання інстанції при вирішенні різних суперечок і законодавчих колізій іноді сама приймає некваліфіковані або неправові рішення. У такому випадку оскаржити незаконні дії чиновників, як це не сумно виглядає, практично більше ніде. Наприклад, справи «по суті» в судах загальної юрисдикції розглядаються роками замість декларованих в ЦПК двох місяців, і немає механізму захисту прав фізичних і юридичних осіб (у тому числі і приватної власності), як практично немає і відповідальності суддів за необгрунтовані процесуальні дії.

У нас в районному суді можна заарештувати нерухоме майно будь-якого вітчизняного підприємства за клопотанням до суду будь-якої фізичної особи. Скасувати ж незаконні забезпечувальні заходи (при бажанні і наполегливості судді) практично неможливо. Хоча зауважу, що в наших арбітражних судах більш кваліфіковано і справедливо розглядаються економічні суперечки, особливо це стало помітно останнім часом.

Відповідно до такої ситуацією, що склалася у сфері приватизації державного майна та державних пакетів акцій у ВАТ, іноді веде до значних втрат для державних бюджетів всіх рівнів, необхідно переглянути і проаналізувати все законодавство, що стосується цієї сфери, для виключення в ньому корупційних чинників. Такі заходи значно прискорять наближення до поставленої вищим керівництвом країни завдання - подвоєння ВВП.

2.3 Прогнози приватизації та роздержавлення на 2010 рік

Приватизація -2010 не буде масовою: уряд ухвалив рішення підвищити прогноз доходів бюджету від неї на 63 млрд руб., Або на $ 2 млрд. Найбільші об'єкти, які Білий дім готовий приватизувати, - 20% акцій «Совкомфлота», 13,1% «Росгосстраха », частина акцій« Росагролізингу ». При цьому всі приватизаційні операції можуть бути перенесені і на 2011 рік.

У березні 2010 року прем'єр-міністр Володимир Путін провів у Білому домі нараду з питання нової програми приватизації у 2010 році. Нагадаємо, в проекті бюджету на наступний рік сума, яку Росмайно планує виручити від приватизації, оцінена всього в 7 млрд руб., До приватизації не передбачалося великих пакетів акцій у ВАТ, які контролюються державою. Про зміну програми приватизації на 2010 рік у вересні заявили віце-прем'єри Ігор Шувалов і Олексій Кудрін, пан Шувалов вже почав знайомити з закритим списком нових приватизованих активів представників іноземних госінвесторов, зокрема уряд Сінгапуру.

Втім, зі слів прем'єр-міністра Володимира Путіна, який відкрив нараду, безпосередньо випливало, що принаймні в 2010 році великих завдань перед оновленою програмою приватизації ставити ніхто не буде. Цілі держави - продовжити програму акціонування та роздержавлення ФГУП (Володимир Путін визнав, що нерідко ці підприємства діють на ринку як приватні структури без прибутків для держави). За підсумками наради голова Мінекономіки Ельвіра Набіулліна оголосила: плани приватизації на 2010 рік передбачають загальну суму виручки Росмайна від неї в 70 млрд руб. (Зростання на 63 млрд руб.), Держпакети Ощадбанку, ВТБ, РЖД, «Аерофлоту», «Роснефти» і «Газпром нафти» до продажу не готуються. У списку 13,1% акцій «Росгосстраха», до 20% «Совкомфлота», папери «Росагролізингу», невідомих аеропортів, морпортів. До кінця 2010 року може бути оголошений і конкурс на концесію з управління аеропортом Шереметьєво.

Всі приватизаційні акції 2010 року можуть бути перенесені на 2011 рік, попередила міністр. Приватизації у звичній формі 1997-2002 років, судячи з усього, новий план не відновить. Як заявив учора «'» голова і співвласник «Росгосстраха» Данило Хачатуров, «ми були готові до такої заяви, безумовно, ми готові викупити держпакет« Росгосстраха »». Пан Хачатуров не зміг оцінити вартість держчастки в страховика. Минулого тижня збори акціонерів страховика прийняло рішення про збільшення статутного капіталу. Виходячи з параметрів очікуваної емісії, компанія оцінена в 60,5 млрд. руб., Оцінка держпакету - близько 7,8 млрд руб. (9% суми зборів від приватизації на 2010 рік). У випадку з «Совкомфлотом» і портами мова також йде скоріше про пошук стратегічного інвестора, а не про виведення паперів на біржу.

Сверхпрогнозние доходи від приватизації в 2010 році трохи знизять дефіцит бюджету і скоротять обсяг зовнішніх запозичень на 12-20%. Втім, схоже, що на нараді обговорювалася не стільки приватизація-2010, скільки принципи приватизації на 2011-2012 роки, коли з-за вичерпання резервного фонду проблеми з дефіцитом бюджету можуть бути гостріше. Крім того, Володимир Путін оголосив, що уряду потрібно мати «ясний і зрозумілий план роботи з надмірними активами», накопиченими державою в кризу. Олексій Кудрін напередодні в Стамбулі пояснив: зниження частки держави в економіці до докризових 30-40% з поточних 50% займе не менше п'яти років. Приватизація 2010-2012 років, таким чином, не покликана змінити баланс приватного та державного секторів в економіці, а в 2010 році він навіть може зрушитися убік держави, незважаючи на нові плани приватизації.

Висновок

Слід погодитися з багатьма авторами виступів майже у всіх газетах періоду активного ходу приватизації (1992-1996 рр..), Які в один голос висловлювали одну і ту ж думку: витоки багатьох політичних драм - у розбіжності законів економічної ефективності зі світлими ідеалами соціальної справедливості. Зневірившись у можливості створення товариства рівності і щастя, лідери пострадянських держав взяли прагматичний курс: добре тільки те, що вигідно. «Але слідувати цим курсом треба було в рамках, обмежених сильними соціальними стереотипами. Чимало стереотипів тяжіло і над самими політиками. Тільки цим можна пояснити численні спроби приватизації за соціалістичними рецептами: за допомогою ваучерів, приватизаційних чеків, житлових та інвестиційних купонів. Потрібен був час, щоб зрозуміти гірку істину: право на придбання конвеєрної лінії має не простий громадянин, не той, хто тридцять років на ній пропрацював, а той, хто може викласти великі гроші, щоб завтра змінити її на більш сучасну ».

Простежуючи еволюцію приватизації і досліджуючи підходи та результати програми приватизації, важливо враховувати, що приватизація по суті, являє собою політичну трансформацію. Це пов'язано з тим, що відбувається зміна ролі держави в економіці і в суспільстві загалом. Ось чому процеси приватизації супроводжуються такими труднощами, як втім, будь-які кардинальні перетворення.

Проблеми приватизації та роздержавлення знайшли найбільш широке і в цілому адекватне відображення в пресі. Це пов'язано з тим, що саме ці проблеми вирішувалися в процесі перебудови економіки в першу чергу, і законодавчі влади в досить стислі терміни розробили реальну програму передачі власності на самих різних основах володіння. Вчасно розроблені документи стали основою реального втілення цих процесів на практиці. Крім того, саме ці документи стали керівництвом до дії при звірці подій, що відбуваються з наміченими планами та програмами.

Список використаної літератури

1. Федеральний закон від 21 липня 1997 р. № 123-ФЗ «Про приватизацію державного майна основи приватизації муніципального майна в Російській Федерації» / / Відомості Верховної Ради України. 1997. № 30. - Ст. 2595.

2. Концепція управління державним майном і приватизації в Російській Федерації (схвалена постановою Уряду РФ від 9 вересня 1999 р. № 1024).

3. Аналіз процесів приватизації державної власності в Російській Федерації за період 1993-2003 роки (експертно-аналітичне захід) / Керівник робочої групи - Голова Рахункової палати Російської Федерації С.В. Степашин. - М.: Видавництво «Оліта», 2004.

4. Борисов Є.Ф. Економічна теорія: Курс лекцій для студентів вищих навчальних закладів. - М.: Товариство «Знання» Росії; Центральний інститут безперервної освіти, 2001.

5. Гайгер, Лінвуд Т. Макроекономічна теорія і перехідна економіка. - М.: ИНФРА - М, 1996.

6. Герасименко В.В. Теорія перехідної економіки - ТЕІС.1997.

7. Дерябіна М.А. Приватизація в Росії: боротьба за реальну власність / / ЕКО: Економіка і організація пром. пр-ва. - Новосибірськ, 1996. - № 8. - С. 25-36.

8. Євсеєнко А.В., Некрасовский К.В., Медведєва Л.В. Парадокси приватизації у світлі сучасного західного досвіду / / ЕКО: Економіка і організація пром. пр-ва. - Новосибірськ, 1995. - № 7. - С. 119-125.

9. Иохин В.Я. Економічна теорія: Підручник. - М.: МАУП, 2001.

10. К.С. Кирюхін. Приватизація у Східній Європі та Росії: паралелі і відмінності / / Аналітичний вісник Ради Федерації. - М.: Інформаційно-аналітичне управління Апарату Ради Федерації. - № 7 (163). - С. 38-58.

11. Курс економічної теорії. Навчальний посібник під редакцією Чепуріна М.Н., Кисельової Е.А.М. 1999.

12. Макконел К.Р., Брю С.Л. Економікс: принципи, проблема і політика: У 2-х т. Т. 1. - М.: ИНФРА - М, 2000.

13. Основи теорії перехідної економіки (вступний курс). Глава 9,15. - Кіров 1996.

14. Приватизація: порівняльний аналіз. Росія, Центральна Азія, арабські країни. (А. М. Васильєв, В. Ю. Кукушкін, А. А. Ткаченко Російська академія наук). - М.: Изд-во «Сх. літ. », 2002.

15. Прогноз соціально-економічного розвитку на 1998 рік. - Російський економічний журнал. № 10.1997

16. Радигін А. Приватизаційний процес в Росії в 1995 році. / / Питання економіки. № 4.1996.

17. Радигін А.Д. Російська приватизаційна програма і її результати. М.: ІЕПП, 1998.

18. Райзберг Б.А. Ринкова економіка (Підручник). - М. 1995.

19. Російська Федерація в цифрах. 2009: Крат. стат. СБ / Держкомстат Росії. - М., 2004.

20. Російська економіка в 2011 році: Тенденції та перспективи. - М.: ІЕПП, 2010 р.

21. Російський статистичний щорічник. 2003: Стат.сб. / Держкомстат Росії. - М., 2003

22. Власність в економічній системі Росії / Під ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. - М.: Економічний факультет, ТЕИС, 1998.

23. Власність. Підсумки приватизації / / Економіка і життя. - 1996. - № 19.

24. Толкачов О.М. Столична приватизація: концептуальні підходи та ефективність практичних дій - Російський економічний журнал. № 8.1997

25. Ходів Л.Г. Основи державної економічної політики - М. 1997.