Н.В. Автуховіч
Гра - універсальна категорія культури, що визначає специфіку як людського існування, так і відбиває його мистецтва. У різні епохи роль «ігрового елементу» (Й. Хейзінга) як моделюючого чинника культури різна. Для культури XVII століття вона є основоположною, визначаючи онтологічний, гносеологічний (світоглядний) та аксіологічний параметри буття людини і суспільства, а також сутнісні риси літератури і мистецтва.
Разом з тим XVII століття - це занепад риторичної епохи, якій спочатку притаманні рітуалізованность (театральність) соціального і творчо-ського поведінки. Тому в цей час самі категорії «театр життя», «маска» набувають небувало гострий, проблемний, воістину ігровий характер, включаючись в опозиції «штучність - природність», «маска» - «обличчя». Наскрізним мотивом літератури XVII століття стає викриття регламентованості, театральності, штучності світу і людини, що закономірно здійснюється за допомогою ігрової поетики. Відповідно, мотив «особи» та «маски» є основним семантичним і формотворчим принципом книги Ларошфуко «Максими».
Ларошфуко як мораліст переломлює онтологічну та гносеологічну проблематику через призму аксіології, даючи насамперед ціннісну, моральну інтерпретацію проблеми «людина і світ».
У зображенні Ларошфуко світ і людина постають під маскою хибних цінностей - брехні, фальші, лицемірства. Людина не може бути самим собою, він постійно прикидається, грає, будучи таким за своєю природою і в той же час підкоряючись діє в суспільстві законам соціальної гри, в основі яких лежать своєкорисливість і розрахунок. Хибна система пріоритетів робить основними двигунами людських вчинків марнославство і себелюбство, спонукаючи людини не бути, а здаватися, надягати маску доброчесності. Неістинність поведінки, у свою чергу, призводить до відсутності взаєморозуміння, до відчуження сутності та явища, а значить, до соціального хаосу. Онтологічна проблема змикається з гносеологічної, приводячи Ларошфуко до песимістичного висновку про принципову непізнаваність світу-театру, світу-маскараду.
Створеного, штучність світу і людини спонукає Ларошфуко використовувати авторську маску, що приховує його справжнє обличчя та істинні наміри як мораліста і проповідника моральності. Це маска цинізму і розчарування. Наявність авторської маски, на наш погляд, випливає з протиріччя між думкою Ларошфуко про людину взагалі і про своїх сучасників зокрема, з одного боку, і самим фактом написання книги, з іншого; якщо людина (люди), суспільство брехливі, неістинним, до кого ж тоді звернено викривальне слово автора, хто може його почути? Відповідно, маска цинізму і розчарування, - спосіб викликати читача на спір, зачепити його самолюбство, спонукати до морального очищення. Це шлях парадоксального докази від протилежного, за яким ховається страждання Ларошфуко, усвідомило, що люди відкинули істинні цінності. Так виникає одне із значущих парадоксів книги - парадокс авторського задуму, авторської установки: книгу скепсису й відчаю, розчарування в людях він звертає до самих людей - як мораліст і вчитель.
Онтологічна спрямованість книги Ларошфуко проявляється в тому, що він створює не тільки енциклопедичне опис етики сучасної йому людини, не тільки вчення про людську моральність взагалі, але й опис світу в цілому. Оскільки маска, що приховує справжнє обличчя людини, властива людям завжди, остільки «Максими» Ларошфуко є енциклопедія масок. Цим пояснюються деякі структурні особливості його книги, перш за все побудова за принципом лексикону, словника: наслідуючи і в той же час трансформуючи традиційне уявлення про те, що алфавіт (словник) є модель світу, Ларошфуко дає свої визначення словами, при цьому основний принцип цих визначень - парадоксальне виявлення розбіжності між знаком і означуваним, між словом і річчю. Словами люди називають не те, що вони означають в дійсності, а щось протилежне. Це значить, що самі явища постають у «маски» умовних, неістинних, часто помилкових слів. Суспільство, на Ларошфуко, виробило умовний мову, який приховує, таким чином, істинне знання про світ; відповідно, сенс гри Ларошфуко з читачем полягає в парадоксальному відновлення істинних значень слів.
Безумовно, слова в «лексиконі» «Максим» даються не в алфавітному порядку, і це по-своєму виявляє хаос понять, а значить, і хаос моральних уявлень суспільства. Однак безсумнівна установка Ларошфуко на систематизацію, каталогізацію всіх «чеснот» та їх істинних значень, що дає йому можливість створити універсальну модель світу, перш за все світу моральності, що постає в масці хибних уявлень. Це поєднання впорядкованості й хаосу відрізняє «Максими» як характерне явище перехідної культури XVII століття.
«Максими» будуються як збори афоризмів, коротких чи розгорнутих, кожен з яких дає авторське переосмислення одного з людських якостей. Світ людської душі, світ людських відносин представляється Ларошфуко настільки заплутаним, що він знову і знову повертається до одних і тих же понять, даючи їм все нові і нові визначення. Не зв'язані формально один з одним, афоризми з'єднуються внутрішньої смислової зв'язком, складаючись у загальну картину помилкового, перевернутого світу.
Структурним принципом дефініцій є мотив підробленість людських відносин: люди, по Ларошфуко, лише грають у любов, дружбу, тому любов обертається ворожнечею, дружба - ненавистю або суперництвом. Мотив маски реалізується у відповідних словах і словосполученнях, серед яких «виверт», «напустити вигляд», «надіти личину», «приховати», «фальш». Парадокс як вираз парадоксального авторського ставлення до світу вивертає навиворіт думка, виявляє істинне значення визначається поняття. Таким чином, і на рівні слова проявляється мотив «маски». Використання найбільш ігрових риторичних фігур, таких як хіазм, оксюморон, антитеза, гра з опозиціями «здаватися - відкрити очі», «істинний - уявний», «приймати за ... - бути» - основні прийоми ігрової поетики Ларошфуко. Переважання саме словесних форм гри закономірно. Воно обумовлене специфікою риторичної культури, для якої характерні напружені відносини між словом і річчю, умовно-конвенціональний тип зв'язку між знаком та означуваним (словесна гра, таким чином, виявляє штучність цього зв'язку). Крім того, гра парадоксами привносить в серйозну моралістичну інтенцію автора «Максим» дух веселого, справді естетичного звільнення від нормативності суспільної гри на підмостках життя.