Для кожного великого поета питання про призначення поета і поезії не просто одна з традиційних поетичних тим, це питання про сенс життя, про своє призначення. І всі поети вирішують його по-різному, тому що по-різному розуміють саму природу поезії, тому що їх творчий шлях доводиться на різні історичні епохи. Пушкіна ми звикли пов'язувати з епохою декабризму, а його поезію вважати поетичним виразом декабристських ідей. І дійсно, ідеали, виражені в ранній ліриці Пушкіна, багато в чому схожі з ідеалами його друзів, які підняли повстання 14 грудня. Надихає ідеєю громадянського служіння, поет прагне присвятити свою поезію справі визволення батьківщини.
У віршах вісімнадцятирічного юнака ми знайдемо чимало політичних декларацій, відвертих закликів до боротьби з самовладдям. У таких віршах, як «Вільність» (1817 р.), «До Чаадаєву» (1818 р.) та деяких інших панує просвітницький, романтичних пафос: автор бичує пороки російського деспотичного режиму. У прагненні поета «Вітчизні присвятити душі прекрасні пориви», в тому, що Муза його - «Свободи горда співачка», помітна близькість Пушкіна до ідей декабристів.
Але і після розгрому грудневого повстання Пушкін залишається вірний тим же ідеалам. Пушкін вірить, що силою поетичного слова можна змусити рабів стати вільними людьми, а самодержців підпорядкувати закону. Але дуже скоро приходить розуміння того, що ніяка політична свобода неможлива без свободи внутрішньої і що тільки духовна гармонія дасть людині відчути себе незалежним. Змінюється і пушкінське розуміння поезії.
Особливо яскраво це нове розуміння розкривається в який став хрестоматійним вірші «Пророк» (1826 р.), в алегоричній формі відображає роздуми поета про своє призначення, про можливість продовжувати служити на благо Вітчизни.
Написання цього вірша передували події, що мали велике значення в житті поета. У ніч з 3 на 4 вересня 1826 року в Михайлівське прибув посланий з приписом терміново прибути в Псков, щоб потім негайно вирушити до Москви за наказом государя.
Прибуття пізно вночі офіцера з папером від псковського губернатора зробило в Михайлівському ефект бомби, що розірвалася. Пушкін спалює «Михайлівську зошит» - там автобіографічні записки, якісь вірші, чернетки «Бориса Годунова» з недостатньо, можливо, «завуальованими» натяками на Олександра 1 (втім, і в остаточному варіанті їх виявиться більше ніж достатньо). Пушкіна легко зрозуміти: ще свіжа в пам'яті страта декабристів ... У п'ятій годині поет їде. Чотири дні він у дорозі. Нарешті, в першій половині дня 8 вересня ледве живий від пережитих хвилювань і виснажливого шляху, томімий самими чорними передчуттями, Пушкін постав перед государем.
Дві години тривала їхня розмова в Чудовому палаці. Без свідків. Тим не менш, багато чого про їх розмові відомо.
Відомо, що імператор залишився дуже задоволений бесідою: того ж вечора на балу він сказав Дмитру Миколайовичу Блудова (так, щоб чули та інші): «Я нині говорив з найрозумнішою людиною в Росії». Задоволеним залишився і Пушкін: цар оголосив, що поет вільний від посилання, від звичайної цензури і що читати його твори він буде особисто.
Повстань, пророк, і дивись, і почуй,
Виконати волею моєї,
І, оминаючи моря й землі,
Дієсловом пали серця людей.
Духовне самотність героя перетворює весь світ в похмуру пустелю, але явище Шестикрилого Серафима змінює все. Світ навколо героя перетворюється, бо йому дано тепер вища зір, вищий слух, а головне - дар слова. Герой обраний, але це обраність дається йому ціною великих страждань, і тих нових властивостей, які дарує йому Серафим, який перетворює всю природу людини, наділяючи його «віщими зіницями», незвичайним слухом, «жалом мудрия змії» замість мови та «вугіллям, палаючим вогнем », замість серця. Але всього цього недостатньо для того, щоб людина стала поетом. Необхідний ще «Бога глас» - висока, благородна і гуманна ідея, що спонукали поета на творчість. Тільки «Бога глас» зумів поставити героя на його великий шлях. Бог вдихнув у неї життя, і цей момент натхнення пов'язав назавжди героя з Богом. Вірш має алегоричний сенс. Зображений в ньому процес перетворення людини є не що інше, як народження поета. Отже, Пушкін стверджує божественну природу поезії, а це значить, що і відповідальність несе тільки перед Творцем нашим. За «Пророком» пішли «Станси» (1826 р.), «Друзям» (1828 р.) та ін У цих віршах позиція Пушкіна по відношенню до імператора не змінюється: «Його я просто закохався ...» Тим часом розкол в суспільстві тривав, ворожість до ідеї самодержавної влади і до особистості царя продовжувала культивуватися, причому опозиційні настрої охопили і певну частину дворянської інтелігенції. Пушкіну доводиться виправдовуватися в своїй прихильності Миколі.
Поезія, на думку Пушкіна, не може бути підпорядкована практичним завданням, навіть якщо це завдання здається благородною. Про це з дивовижною прямотою заявить Пушкін у вірші «Поет і натовп». Написаний у формі драматургічного діалогу, воно побудоване на різкому протиставленні образів натхненного співця і тупий черні. Натовп вимагає від поета користі, звинувачуючи його пісня у безплідності. Тут Пушкін передбачив той утилітарний підхід до мистецтва, який стане надзвичайно популярним у 50-ті-60-ті роки, причому не тільки у неосвіченої натовпу, але й у вельми освіченої і прогресивно налаштованої молоді. Представником такої молоді є знайомий нам Євген Базаров. Однак пушкінський поет з обуренням відкидає ці вимоги, стверджуючи, що мистецтво по суті своїй марно, бо значення краси визначається близькістю до Бога, а не насущних потреб. Натовп не відступає і вимагає від поета морального повчання, «сміливих уроків». Але герой не сприймає і такого призначення поезії, бо мистецтво не здатне перетворити дурня в мудреця, а розпусника в зразок чесноти. Метою мистецтва, на думку поета, є ідеал, а не мораль. Але ж ідеал досяжний тільки для того, хто до нього прагне. І якщо Пушкін скаже, що він «добрі почуття лірою будив», то прокинутися вони могли тільки у того, у кого ці почуття були. А навчити негідника бути добрим не під силу навіть Пушкіну. Невипадково епіграфом до вірша «Поет і натовп» стали слова «Procul este, profani» («Відійдіть, невтаємничені»). Адже поезія - доля обраних. Творчий процес, за Пушкіним, неможливий без натхнення, саме воно здатне пробудити в душі людини поезію. Ця думка символічно втілена у вірші «Поет» (1827 р.):
Ще не вимагає поета
До священної жертву Аполлон,
У турботах суєтного світла
Він малодушно занурений ...
Натхнення - «божественний глагол» - є закликом до творчості - «священної жертві», принесеної Аполлону, богу поезії. У повсякденному світського життя з її дрібними життєвими інтересами поет, «можливо, всіх ничтожней», але коли він чує поклик Музи, все змінюється: «Душа поета стрепенеться, як пробуджений орел». Він біжить від людей, «дикий і суворий», піднімається на недосяжні для звичайних людей творчі висоти, щоб там знайти мудрі і глибокі думки подарувати їх людям.
Однак ставлення поета до творчості та натхнення не завжди була перейнята таким піднесеним поетичним пафосом. Для Пушкіна, на відміну від багатьох поетів, поезія була не тільки «солодким даром», а й засобом до існування, тому в його ліриці не могло не відбитися зіткнення високої поезії і низькою прози життя.
У вірші «Розмова книгаря з поетом» (1824 р.) поданий спір прагматичного і розважливого книгопродавца і поета. Завершується цей спір формулою книгопродавца:
Не продається натхнення,
Але можна рукопис продати.
Поет відповідає на це:
Ви абсолютно праві ... Домовимося.
Раптовий перехід на прозаїчну мова має велике значення: він символізує перехід зі світу піднесених мрій у світ приземленою дійсності.
Таким чином, у «Розмові книгаря з поетом» автор затвердив нове, реалістичне ставлення до поетичної діяльності.
Однак багато сучасників Пушкіна сприймали його перехід до реалізму як падіння його таланту. Поет, який не хотів іти за відсталими естетичними поглядами більшості критиків, у багатьох віршах відстоював своє право на творчу незалежність. При цьому Пушкін закликав поета «йти дорогою вільної», не проповідував «мистецтво для мистецтва», а прагнув захистити свій талант від посягань з боку «натовпу неосвіченої».
У вірші «Поету» (1830 р.) автор закликає бути незалежним у своїй творчості, почуттях і думках:
Ти сам свій вищий суд;
Усіх суворіше оцінити вмієш ти свою працю.
Ти ним задоволений, вимогливий художник?
Задоволений? Так нехай натовп його лає ...
У вірші «Поет і натовп» (1828 р.) особливо різко зображені взаємини поета з «черню», причому під цим словом малася на увазі «світська чернь» - люди, глибоко байдужі до істинної поезії:
Навіщо так звучно він співає?
Як вітер пісню його вільна,
Зате як вітер і безплідна:
Яка користь нам від неї?
Поет проголошує свою свободу від цього натовпу, «світської черні»:
... Яке справу
Поетові мирному до вас!
В розпусті кам'яні сміливо:
Не пожвавить вас ліри голос!
Протягом усієї своєї творчості Пушкін підкреслював свою незалежність по відношенню до земних володарів. У вірші 1818 «До М. Я. Плюсковой» він пише:
Я не народжений царів забавити
Сором'язливою музою моєї.
Високої метою своєї поезії Пушкін вважав служіння Росії, захист передових ідей свого часу, тому в багатьох його віршах присутній образ поета - громадянина. У процесі його творчого зростання і зміни конкретних суспільно - історичних умов образ поета зазнавав певної еволюції. У літературознавстві стало загальним місцем протиставлення «чистої поезії» та поезії громадянської. Якщо виходити з цього, то виходить, що Пушкін змінив цивільним ідеалам юності і став на шлях «мистецтва для мистецтва». Але по відношенню до Пушкіна таке протиставлення недоречно. Для нього громадянськість не в служінні кон'юнктурі, а в служінні вічних цінностей: добра, свободи і милосердя.
Про це він напише у вірші, який став своєрідним підсумком творчості Пушкіна, його поетичним заповітом, «Я пам'ятник собі воздвиг нерукотворний ...» (1836 р.). Поет пише про свою непокори існуючому ладу:
Вознісся вище він главою непокірної
Олександрійського стовпи.
За темою пушкінське вірш перегукується з оді римського поета Горація «До Мельпомени», звідки взято й епіграф. Перший переклад цієї оди був зроблений М. В. Ломоносовим, її основні мотиви розвивав і Г. Р. Державін у своєму вірші «Пам'ятник» (1796 р.). Але всі ці поети, підбиваючи підсумок творчої діяльності, по-різному оцінювали свої поетичні заслуги і сенс творчості, по-різному формулювали свої права на безсмертя. Горацій вважав себе гідним слави за те, що добре писав вірші, Державін - за поетичну щирість і громадянську сміливість. Пушкін говорить про себе не тільки як про національного російською поета, що залишив слід у пам'яті народній (до його пам'ятника «не заросте народна стежка»). Він ніби і окреслює географічні межі своєї слави, пророчо передбачає, що його поезія стане надбанням усіх народів Росії:
Чутка про мене пройде по всій Русі великій,
І назве мене всяк сущий в ній мова,
І гордий внук слов'ян, і фінн, і нині дикої
Тунгус, і друг степів калмик.
Свій «нерукотворний пам'ятник», свою майбутню посмертну славу Пушкін пов'язує з існуванням поезії:
І славен буду я, аж поки в підмісячному світі
Жив буде хоч один поет.
Ці рядки викликають ряд асоціацій, образів, знайомих нам по ранній ліриці Пушкіна. Так, в одному з перших своїх віршів «Городок» (1815 р.) поет вже замислювався про майбутнє і викликав у своїй уяві спадкоємців своєї поетичної ліри:
Не весь я відданий тлінню;
З моєї, бути може, тінню
Полунощного часом
Син Феба молодий,
Мій правнук освічений,
Розмовляти прийде
І, мною натхненний,
На лірі воздохнет.
Ті ж надії, але з набагато більшою поетичною силою і з ясним усвідомленням свого права на безсмертя виражені і в «Пам'ятник»:
Ні, весь я не помру - душа в заповітній лірі
Мій прах переживе і тління втече ...
У четвертій, важливою за змістом строфі, Пушкін дає точну і лаконічну оцінку ідейного сенсу своєї творчості. Він стверджує, що право на всенародну любов заслужив гуманністю своєї поезії, тим, що своєю лірою він будив «добрі почуття».
У цій же строфі Пушкін підкреслює, що вся його поезія була проникнута волелюбними настроями, духом свободи, прославляти яку в «жорстокий вік» миколаївського режиму було неймовірно важкою і не завжди безпечної завданням. Не випадково тут же йдеться про милосердя «до переможених», тобто, найімовірніше, про своїх марних спробах домогтися у Миколи 1 звільнення засланих у Сибір декабристів.
Пушкін говорить також про те, що головною його заслугою перед майбутнім поколіннями буде те,
Що почуття добрі я лірою будив,
Що в свій жорстокий вік прославив я свободу
І милість до переможених закликав.
Кінцівка вірша - традиційне звернення поета до своєї музи. Муза повинна бути «слухняна» тільки «велінню Божому», тобто голосу внутрішньої совісті, голосу правди і слідувати власному високому призначенню, не звертаючи уваги на «хвалу і наклеп» неосвічених дурнів.
Зауважимо, що поезію в цьому вірші Пушкін ставить вище суспільних діянь, вище слави царів і полководців, бо вона ближче до Бога, ніж до землі. Чи не тому вона й безсмертна, що не підпорядкована земній тлінному буття людини. Людина смертна, але творіння його духу знаходять вічне життя.
Узагальнюючи всю виконану роботу, можна з упевненістю сказати про те, що О. С. Пушкін вніс гідний вклад у розвиток російської класичної літератури. З одного боку, він органічно ввібрав в себе і глибоко переробив досягнення передувала йому літератури, а з іншого - з'явився геніальним художником - новатором.
Такого поета, спадкоємця всього літературного минулого і що послідувала за ним російської літератури, не могли не хвилювати питання походження і призначення поетичного дару; взаємини поета і суспільства, натхнення, слави і безсмертя.
У своїх творах він намагався бути об'єктивним, не залежати ні від царя, ні від «черні», ні від кого б то не було. Наскільки йому це вдалося, судити нам. На мій погляд, в силу різних обставин поетові не завжди це вдавалося. Взяти хоча б вірші часів після грудневого повстання. Адже поет не міг виявляти свою ворожість до імператора, хоча б заради своєї безпеки, щоб не піти за своїми друзями, які взяли участь у повстання 14 грудня 1825 року.
Але все ж потрібно віддати належне поетові, який став справжньою легендою російської класичної літератури, написавши безліч прекрасних творів за свою, порівняно, коротке життя.