Про номіналізації семантичних предикатів у кетского мови

Давно вже відзначений той факт, що семантичні предикати, що зв'язують аргументи і позначають одну і ту ж пропозицію, можуть мати цілий ряд мовних виразів, що представляють собою набір синтаксичних трансформом [1]. Синтаксичні трансформи, відповідні одному і тому ж семантичному предикату, можуть являти собою як ряд самостійних висловлювань, так і ряд синтаксичних структур, які не є самодостатніми елементарними висловлюваннями. Так наприклад, пропозіціональное ставлення "дарування", який позначено предикатом "дарувати", може породжувати такі висловлювання: Іван подарує братові книгу, Іван подарував братові книгу, Іван не подарує братові книгу, Іван не подарував братові книгу, Подарував чи Іван братові книгу?, Іван хоче подарувати братові книгу, Іван може подарувати братові книгу і т.д. Крім цього, одна і та ж семантична структура може бути представлена рядом трансформом, які не є самостійними висловленнями і представлених причетними і дієприслівниковими зворотами, наприклад: книга, подарована братові Іваном, Іван, який подарував братові книгу і т.д.; Подарувавши книгу братові, Іван ....

Терміни "пропозиція" і "предикат" використовуються в логіці і лінгвістиці неоднозначно, що обумовлено неоднорідністю об'єктів, при дослідженні яких ці терміни застосовуються (пропозиція, висловлювання, мовленнєвий акт). Ряд авторів використовують термін "пропозиція" в сенсі "судження". Іноді пропозицією іменується лише той компонент змісту висловлення, який може бути визначений або як істинний, або як помилковий. Ми використовуємо термін пропозиція в следуюшей сенсі.

Пропозиція - це семантична конструкція, яка утворена семантичним предикатом із заповненими валентностями, тобто предикатом і його аргументами і яка в деякому сенсі ізоморфна описуваної пропозицією ситуації. При цьому пропозиція - це семантичний інваріант, спільний для всіх членів модальної та комунікативної парадигм речень і похідних від пропозиції конструкцій, а саме номинализаций та інших віддієслівних предікаторов [2].

Як видно з визначення, центральним компонентом пропозиції є семантичний предикат. Ми вважаємо за доцільне проводити розмежування семантичних предикатів і семантичних операторів.

Семантичний предикат - це лише такий семантичний компонент, що володіє валентністю, у якого серед перших двох валентностей немає валентності на семантичний елемент, що володіє у свою чергу валентностями, тобто немає валентності на пропозицію. Семантичний оператор - це такий семантичний компонент, що володіє валентністю, у якого серед перших двох валентностей є валентності на семантичний елемент, що володіє у свою чергу валентностями, тобто є валентності на пропозицію [3]. Прикладами семантичних операторів є значення 'починати', 'закінчувати', 'знати', 'необхідно', 'якщо, то "тощо, іншими словами семантичними операторами є деякі дієслівні лексеми (типу' починати ',' закінчувати 'і т.д.), модальні дієслова і слова, спілки ('якщо, то "тощо), ряд прийменників (наприклад,' через 'і т.д.), прислівники (такі як' часто") і т.д.

Семантичні елементи, що не володіють обов'язковими валентностями - це предметні аргументи, семантичні елементи, які мають обов'язковими валентностями - непредметні, пропозитивний.

Синтаксичний предикат - це елемент поверхнево-синтаксичний структури пропозиції-висловлювання, що характеризується предикативностью у нижченаведеному поределеніі і відповідний поняттю "присудка" в більшості синтаксичних описів мов.

Необхідно також розрізняти поняття "пропозитивний" і "предикативного". Пропозитивний - це поняття семантичного рівня, предикативного - поняття синтаксичного рівня.

Під параметром "пропозитивний" будемо розуміти співвіднесеність мовного вираження (лексеми, що називає семантичний предикат) з пропозицією як семантичної конструкцією. Під параметром "предикативного" - віднесеність змісту висловлення до дійсності, яка передбачає насамперед характеристику змісту висловлювання в плані модальності (у плані модальних значень реальності / ірреальності) і темпоральності як функціонально-семантичних категорій, реалізованих в конкретній мові за допомогою граматичних (словозмінних) категорій способу і часу [4].

Пропозитивний і предикативного. Співвідношення між цими поняттями можна виразити як співвідношення між двома рівнями пропозиції: семантичним і синтаксичним, іншими словами, як співвідношення між семантичним предикатом і його аргументами (семантичними актантами) і синтаксичним предикатом (= присудком) і його аргументами (синтаксичними актантами).

Семантичний предикат, а за допомогою його і вся пропозиція, може бути різними способами представлений на поверхнево-синтаксичному рівні. Між семантичним предикатом і синтаксичним предикатом не існує взаємно-однозначного відповідності: семантичний предикат може або відповідати, або не відповідати синтаксичному предикату. Не існує також абсолютного взаємно-однозначної відповідності між синтаксичним і семантичним предикатами. Синтаксичний предикат в окремому випадку може не відповідати семантичному предикату, іншими словами, може семантичним предикатом не бути, тому що або не відкриває місць для іменних умов (наприклад, синтаксичні предикати, представлені безособовими дієсловами типу світає, вечоріє і т.д. [5] , або є семантичним оператором (див. вище).

Найбільш типовий мовної спосіб називання ситуацій і, відповідно, пропозицій - це дієслово в його предикативних і непредикативних формах. Останні являють собою відповідно дієслівні і віддієслівні предікатори. Предікатор - це конкретна мовна форма, або спосіб вираження семантичного предиката [6].

Предикативне спосіб вираження семантичного предиката - це предикативная дієслівна словоформа, що займає позицію синтаксичного предиката. Предикативне форма дієслова - це форма дієслова, здатна виступати у мінімальному (простому) пропозиції і утворювати самостійне висловлювання. Всі інші способи вираження предиката є непредикативних, іншими словами - віддієслівними, і пов'язані дериваційними (формообразовательние або словотворчими) відносинами з предикативне формою дієслова. До віддієслівним предікаторам найчастіше відносять повні номіналізації (тобто віддієслівні іменники, герундій), інфінітиви, причастя, дієприслівники, а також інфінітивні, причетні і дієприслівникові обороти.

У будь-якій мові існують мовні вирази, співвідносні з пропозицією, тобто мають пропозитивний характер (іншими словами, мовні вирази є вираженням пропозицій), але є не синтаксичними предикатами (дієсловом-присудком), а синтаксичними актантами, сірконстантамі або атрибутами. Отже, такого роду синтаксичні актанти, сірконстанти і атрибути слід визнати пропозитивний (інший термін - предикативними). Дані позиції можуть заповнюватися віддієслівними предікаторамі - повними номіналізації.

Постараємося проаналізувати можливості утворення номинализаций, в першу чергу повних номинализаций в кетского мови [7].

Номинализация - це механізм перетворення пропозитивний структур (або пропозицій) у іменні і результат цього перетворення. Розрізняють повні номіналізації і неповні. При неповній номіналізації семантична і синтаксична схеми пропозиції не зазнають ніяких внутрішніх змін, а функціональний зсув відзначений формулою те, що або той факт, що. Неповні номіналізації допускаються будь-яким розповідним пропозицією. Повні номіналізації представлені віддієслівними і отад'ектівнимі іменами зі значенням дії, стану, існування, процесу і т.д. Повні номіналізації обмежені можливостями словотворення конкретної мови, а також семантикою [8]. Повні номіналізації представляють собою непредикативних спосіб вираження пропозицій і відносяться до пропозитивний непредикативних мовним виразами. Спочатку розглянемо повні номіналізації в кетскім мовою.

До номинализация в кетскім можна безперечно віднести освіти, які більшістю авторів називаються, правда з багатьма застереженнями, инфинитивами [А.П. Дульзона, Е.І. Белімов, Г.К. Вернер, К.Ю. Решетніков, Г.С. Старостін]. На наш погляд, найбільш точний аналіз сутності даних утворень, запропонований Є.А. Крейновічем [9]. У своїх пізніх роботах Є.А. Крейновіч відмовляється від терміну "інфінітив ', а замість нього використовує термін' назва дії ', який найбільш повно характеризує природу даного явища. При цьому автор виділяє імена дії в особливу частина мови в кетскім мовою. З дієсловами імена дії пов'язує певна спільність лексичного значення, але вони мають морфологічні та синтаксичні ознаки іменника, зокрема, вони входять до складу присвійності конструкції і можуть оформлятися постпозитивними службовими іменами, наприклад [10]: kоj1 = да2 = еj3 = геj4, дил донад'і 'під час убивства ведмедя (букв. медведь1 = его2 = убіеніе3 = у время4; ведмежого убивства під час), дитина прийшов'. У принципі імена дії можна назвати віддієслівними іменами і включити в якості самостійного розряду до складу іменників.

Номинализации, виражені віддієслівними іменами, можуть займати синтаксичні позиції актанта (1), препозитивного атрибута (2) і сірконстанта (3). До сірконстантам ми умовно відносимо елементи, наявність яких в пропозиції-висловлюванні не визначається валентністю синтаксичного дієслова-предиката. У позиціях актанта (1) і сірконстанта (3) номіналізації можуть бути або не оформленими (1.1 та 3.1), або оформленими постпозитивними службовими іменами (1.2 і 3.2).

(1) пропозитивний актанти:

(1.1) бур'анга на: д'1 к'ос''wет2 'Йому надо1 дати взайми2' - номинализация не оформлена службовим ім'ям;

(1.2) пекло ануkс 'дітабаk1 еінг2 ес'анг л'ес'тінга' Я завтра хочу1 ідті2 в ліс '; номинализация еінг' йти, ходьба 'оформлена службовим словом - ес'анг, що маркірують потенційність виникнення або здійснення ситуації, тобто . потенційну ситуацію.

Використання номинализаций в позиції актанта відзначено переважно з синтаксичними предикатами, вираженими семантичними операторами, зокрема, модальними (1.3), афективними (1.4), фазовими (1.5 і 1.6), каузатівних (1.7):

(1.3) у а: k kус'нобіlтет укунга с'аYайебет1 еінг2 ес'анг кой бін'ге кеданга 'Ти наколов дров, тепер тобі можно1 пойті2 до свого друга';

(1.4) дош'ш'етам да1 = ірінг2 есанг діjатош'3 'Чортиця хоче його з'їсти' (букв. его1 = с'еденія2 хочет3);

(1.5) ба: т тібій1 аYоYон2 ба: мдінга, бісенгам kотд' k'ойY' 'Старий спрашівать1 стал2 стару: «Щуча голова де?»' - Початкова фаза дії;

(1.6) ар 'енkонг kи: л'еват'. ап1 kий2 бер'3 біноYот4 'Я сьогодні лещата робила. Масова я робити закінчила (букв. 'мое1 тіскі2 деланіе3 закончілось4') '- кінцева фаза дії;

(1.7) туна Kогда ат 'Ин' hемганас 'Ленінкол'етдінга сідаkіj1 дедіkінден2' Цієї осені мене з двома евенками в Ленінград учіться1 послалі2 ';

(2) пропозитивний атрибути, виражені номинализаций у препозиції:

(2.1) аб1 бер2 тес'інг3 Денг доkтабіYіт 'Зроблені мною піми (букв. моего1 ізготовленія2 піми3) люди носять';

(2.2) т'оней денг1 = ні2 =? Ей3 ісас4 там і: н дол'дак, Ин 'Китей kімн та kімн ес'анг касенгнам' Тиней скільки-то жив здобутим людьми м'ясом (люді1 = іх2 = добиванія3 (убивства) мясом4) ' .

У (2.1) та (2.2) номіналізації бер і їй мають препозитивне визначення, виражене присвійним займенником аб "мій" і присвійний оформленим іменником Денг = ні "людей" відповідно, тобто мають оформлення, характерне для іменників. У аналізованих словосполученнях (аб бер тес'інг і денге = ні? Їй ісас) аб бер і денге = ні =? Їй, є препозитивних визначеннями до іменників тес'інг 'піми' і ісас 'м'ясо' відповідно. Зауважимо, що в кетского мови распростанени субстантивні словосполучення з препозитивних атрибутивних ад'юнктом, вираженим іменником або субстантивним словосполученням типу кул'ген та ам ан'гундінга аYон1 інгал'тенг2 kат3 та kібіл'дел '' Мати Кульга на Аньгун з песцевих шкур парку (букв . песци1 шкури2 парка3) одягла '. Таким чином, номіналізації, як і інші імена іменники в кетскім мові мають синтаксичну функцію препозитивного визначення в атрибутивних словосполучень з ядром, вираженим іменником.

(3) пропозитивний сірконстанти:

(3.1) инденг hивас 'сес' дес'комнес'н1 ел'до2 'Удвох із сином вгору по річці поднімалісь1 остроговать2 (добувати рибу острогою)'; номинализация ел'до 'добувати рибу острогою' не оформлена службовим ім'ям;

(3.2) іенг1 купка2 бадa - kо: w'т лобедел'Yіт '' Перед2 от'ездом1 (букв. от'ездом1 перед2) сказав: Добре працюй! '; Номинализация Ієнга' йти, ходьба поїздка 'оформлена службовим постпозитивні ім'ям Купка' до, перед '.

Цілком можливо, що дані конструкції c використанням віддієслівного імені, не оформленого постпозитивними службовими іменами, до функцій сірконстанта цілі є синтаксичними кальками інфінітивних зворотів російської мови. СР конструкції, в яких номинализация, що є сірконстантом мети, оформлена службовим ім'ям ес'анг із семантикою мети:

(3.3) красноярскадінгал 'екул'тибіс' Ленінколетдінге денгет1 сідаqіj2 е'санг4 'З Красноярська по залізниці в Ленінград поедем1 учіться2 чтоби4'.

При номіналізації відбувається зниження синтаксичного рангу першого аргументу (= актанта): перший аргумент (семантичний суб'єкт), як правило, набуває синтаксичний статус атрибуту, тобто виражаються присвійними займенниками, присвійними афіксами або іменником з присвійним оформленням у складі присвійності конструкції. Другий аргумент (семантичний об'єкт) також, як правило, знижується в ранзі до синтаксичного атрибути:

(4) пропозитивний актант: kойдил'гет дил 'ас' так: ніл'да, да: ніл'да. туніл 'kойдил'гет дил "так h'онг лаптоноk і kе? дінінгатол'бет. дил 'та про: п kе? аjетаYабін'с'енг, kоjдил'гет1 = да2 = ей3 ес'анг4 тоол'обек5 'Ведмедик з хлопчиком грав, грав. Потім ведмідь хлопчика за руку вкусив і сильно подряпав. Батько хлопчика сильно розсердився, ведмедя вбити хотів (букв. медвежонок1 = его2 = убіеніе3 = чтоби4 хотел5) '- номинализация є пропозитивний актантом при синтаксичному предикаті, вираженим семантичним оператором' хотіти '; семантичний об'єкт номіналізації виражений іменником kоjдил'гет = так з присвійним оформленням у складі присвійності конструкції;

(5) пропозитивний атрибут: аб1 бер2 тес'інг3 Денг доkтабіYіт 'Зроблені мною піми (букв. моего1 ізготовленія2 піми3) люди носять' - номинализация є пропозитивний атрибутом; семантичний суб'єкт номіналізації виражений присвійним займенником 1-го л. од. ч. аб 'мій'.

Присвійний оформлення номинализаций в позиції пропозитивний атрибуту підтверджує адекватність їх трактування як саме номинализаций - віддієслівних імен, а не інших віддієслівних утворень типу дієприкметників індоєвропейських мов. Присвійний оформлення - це морфологічна ознака імені іменника в кетскім мовою.

(6) пропозитивний сірконстант: бо: т бо: н кома до: ломдок, богдінгал 'кет'олл'а бутомдоk, батипдінга донгона, та hун'дінга Бада - е: т' а: ненгс 'у кунга діонбес' к1 = а: ненг2 ес'анг3 'Старий рукавиці зняв, з рукавиці людини дістав, на долоню посадив і дочки каже: «Живу іграшку тобі приніс, щоб ти грала (букв. твоя1 = ігра2 для3)»' - номинализация є пропозитивний сірконстантом; семантичний суб'єкт номіналізації виражений присвійним префіксом 2-го л. до =.

Слід зазначити, що в ряді випадків семантичний об'єкт при номіналізації не має присвійного або якого-небудь іншого оформлення і формально збігається з основою, наприклад:

(7) kоjа табенг дінго оYонен тоYул'1 hадо2 'Ведмідь у ліс пішов топоріще1 срубіть2' - номинализация Hадо 'рубати', 'зрубати'; тоYул '' топорище '.

Ми схильні розглядати подібні конструкції, тобто конструкції типу "неоформлене іменна група (ІГ) семантичного об'єкта + номинализация" як словосполучення, в яких ядром є номинализация, має як препозитивного атрибутивного ад'юнкта іменник, яке називає семантичний об'єкт. ІГ, що називає семантичний об'єкт, поміщається в позицію препозитивного визначення до номіналізації в результаті операції синтаксичної транспозиції, наприклад, тоYул 'Hадо' топорище рубка ', де тоYул' - ІГ семантичного об'єкта, що є препозитивних атрибутом до номіналізації Hадо, яка утворює ядро атрибутивного словосполучення тоYул 'Hадо. Синтаксична структура словосполучень даного типу близька структурі словосполучень типу gas filling 'заправка газом (паливом)' в сучасній англійській мові, в якому широко представлені субстантивні словосполучення з препозитивних атрибутивних ад'юнктом, вираженим іменником у базисній формі (у так званому "загальному відмінку").

Синтаксична транспозиція розуміється як приміщення словоформи в синтаксичну позицію, нехарактерну для словоформ даної частини мови. Можливості транспозиції в атрибутивну позицію підкріплюються тим, що дана позиція значною мірою грамматікалізована і може заповнюватися віддієслівними іменами, іменами іменниками, субстантивним словосполученнями, а також предикативними формами дієслова. При синтаксичної транспозиції не відбувається зміни словозмінної парадигми. Словоформа одного частеречной класу поміщається в синтаксичну позицію, пріоритетну для словоформ іншого частеречной класу. Наведемо приклад словосполучення з препозитивних атрибутивних ад'юнктом, вираженим субстантивним словосполученням:

(8) там хол 'kомат то: л'Yан, к'о:'он'гет банг деспоlетет, донг бул'онг кон'іт атоноk. інітінг Каскеро атоноk 'Довго чи коротко ганяв - лисичка вдарилася об землю і триногий коником стала, а Інітіа в Каскета обернувся' - донг1 бул'онг2 кон'іт3 букв. 'Трі1 ногі2 конек3'.

Словосполучення донг бул'онг кон'іт складається з ядра, вираженого іменником кон'іт 'коник (<рос.)', І препозитивного атрибутивного ад'юнкта, вираженого субстантивним словосполученням донг бул'онг 'три ноги'. Останнє в свою чергу складається з ядра, вираженого іменником бул'онг 'ноги', і препозитивного атрибутивного ад'юнкта, вираженого кількісним числівником донг 'три'.

Може виникнути питання: а чи не можна розглядати освіту донг бул'онг в якості складного прикметника? Матеріал кетского мови дозволяє відповісти на це питання негативно. Іменник бул'онг 'ноги' оформлено афіксом множини іменників = онг, який, проте, у багатьох випадках омонімічен афікси множини прикметників. Якщо ж розглядати словосполучення донг бул'онг 'три ноги' як складного прикметника 'триногий', то виникає проблема в поясненні узгодження складного прикметника-атрибуту за кількістю з ядром словосполучення: виявилося б, що складне прикметник оформлено афіксом множини, в той час як ядро кон'іт 'коник' має форму однини, а це суперечить нормам узгодження в кетскім мовою. Афікс множини іменника бул '= онг' ноги 'є показником того, що дана словоформа є іменником.

На віддієслівних деривацію, результатом якої є номіналізації, накладаються певні обмеження. Зокрема:

а) Відсутній спеціалізований і стандартний формальний морфологічний показник віддієслівних імен. Е.І. Белімов відзначає, що в кетскім мові є понад 20 різних дериваційних морфем, які можна було б виділити в складі номинализаций [11]. У багатьох випадках номіналізації утворюються за допомогою словотвірного прийому, іменованого дезаффіксаціей (регресивною деривацией) і представляє собою вичленення засади через відсікання словозмінних і формотворчих афіксів зі структури предикативной форми дієслова і включення основи в парадигму відповідної частини мови [12]. Наприклад, за допомогою дезаффіксаціі (за допомогою відсікання словозмінних суб'єктно-об'єктних афіксів і афіксів категорії часу) від словоформ бу а рæ1 = туYн '= ба2 = т = æ = Yіт' вона мене она1 = меня2 = причісує '; бу а рæ1 = туYн' = ба2 = т = о = л '= гіт' вона мене она1 = меня2 = причесала 'утворюється номинализация - складне віддієслівних ім'я туYин'гіт' причісувати ', де туYин' 'гребінь', гіт / Yіт - вербалізаторів (елемент віддієслівного походження, який утворює складні дієслова).

б) Ряд дієслівних лексем не мають відповідних номинализаций. За допомогою морфологічного аналізу даних предикативних дієслівних лексем з їх складу можна виокремити лише основи, які не здатні функціонувати в якості самостійного слова. Так, Г.К. Вернер відзначає, що, наприклад, основа боkдут предикативной форми складного дієслова да1 = боk = ба2 = т = ис = тут 'она1 = меня2 = обігріває' не є, на думку носіїв мови, самостійної лексичною одиницею, тобто словом як одиницею словника [13].

в) Крім словотворчих обмежень на номіналізації накладаються також і синтаксичні обмеження. Практично виключено використання номинализаций в позиції першого синтаксичного актанта при агентивно дієсловах, що мають перший узгоджувальну позицію, позицію узгодження з найбільш активним учасником ситуації - агенс. Справа в тому, що в кетского мови агенс може бути лише потенціонний актант, тобто актант, що володіє певним ступенем активності і виражений на рівні синтаксису і морфології іменний групою чоловічого або жіночого класу [14].

У зв'язку з цим у кетского мови не представлені семантичні оператори, перша (агентивних) валентність (СП1) яких може бути зайнята пропозитивний виразом, так як пропозитивний вираз - номинализация, відноситься до імен класу речей і може використовуватися лише в конструкціях, в яких як синтаксичного предиката представлені дієслова, які містять у своїй дериваційної структурі СП 3 - позицію узгодження з Паціенсом класу речей, формантом якого є афікс = б =.

Виключно паціентним дієсловом - семантичним оператором - в кетскім мовою є фазовий дієслово 'закінчуватися', при якому використання номинализаций у позиції першого аргументу є нормою,: с'айдо3 б3 = іно_іут 'чаепітіе3 ето3 = закінчилося', ап с'айдо3 б3 = іно_іут ' моє чаепітіе3 ето3 = закінчилася (в російській мові: 'я чай пити закінчив') '. Зауважимо, що в кетскім мові немає агентивних дієслова типу російського 'закінчити', іншими словами, в кетскім неприпустимі агентивно синтаксичні конструкції типу 'Я закінчив пити чай', припустимі лише конструкції типу вищенаведеної конструкції 'моє чаювання закінчилося'.

Підтвердженням обмеженості використання номинализаций у позиції першого аргументу в кетского мови може служити також той факт, що інформантів при перекладі російських пропозицій, що містять номіналізації в позиції першого аргументу (підмета), уникали використання номинализаций в кетскім пропозиціях. Зокрема, вони замінювали пропоновані синтаксичні конструкції на дві самостійні незалежні синтаксичні конструкції або на складні синтаксичні конструкції з залежною предикативной одиницею, оформленої службовими іменами - показниками залежності. Наприклад, при перекладі російського пропозиції 'Наш догляд собака не бачила' носії кетского мови пропонували такі варіанти з використанням предикативних форм дієслова 'йти':

(9)'от2 донг2 = онден,'оть ти: п1 б'он д1 = донг2 = тоlонг 'Ми2 ми2 = пішли, наша собака1 не бачила = она1 = нас2'; ас'ка'от2 д'онг2 = він ека т'і: п1 б'он д1 = денг2 = тал'онг 'Коли ми2 ми2 = пішли, ваша собака1 не бачила = она1 = нас2' - ас'ка - препозитивне (союзне) службове слово 'коли'.

На закінчення наведемо деякі спостереження щодо повних номинализаций. Повні номіналізації є залежні предикативні одиниці, які займають синтаксичну позицію актанта і поміщається частіше в постпозиції щодо вершинного синтаксичного предиката (10.1), рідше - в препозицію (10.2). Засобом зв'язку між вершинної і залежною предикативной одиницями є або паратаксис (10.1), із союзних слово, що сходить до займенників-іменником і займенниковим прислівникам, наприклад: біл'е 'як'; акус ',' що 'і т.д. (10.3.):

(10.1) батинг біг kус'т hийга ангобіл'да сітонгонен, силіки ді: мбес '' Люди похилого віку в іншому чумі почули, здогадалися, силіки прийшов ';

(10.2) пекло там біlас 'боYатн, бі: Енді б'о: н е: Тпар' Я куди поїду, сам не знаю ';

(10.3) туніл 'бу товін'гій, біл'е бу да: Rай до: той' Потім він розповів, як він убив Дотота. '

Спеціалізований номіналізатор типу російського "те, що 'в кетскім мові відсутня.

Використання повних номинализаций відзначено з вершинними синтаксичними предикатами, вираженими операторами інтелектуальної діяльності ('знати', 'здогадуватися' і т.д.) - (11.1), локутівнимі операторами ('розповідати', 'питати' і т.д.) - ( 11.2) і деякими іншими:

(11.1) ат б'он ітперем1 там Анон с'икнг авенгт 'було аска ат ритетні k'она' Я сама не знаю1, скільки мені було років, коли я заміж вийшла ';

(11.2) ап боп ба даскатон'чі1 біл'а бу = р'а біс'ап kай h'она - б'он 'даRай' Мій батько часто рассказивал1, як його брата трохи лось не вбив '.

У наведених прикладах номіналізації використані в функції другого синтаксичного аргументу. Використання повних номинализаций в позиції першого синтаксичного аргументу зустрічається вкрай рідко. На наш погляд, обмеження на використання номинализаций (як неповних, так і повних) у позиції першого синтаксичного актанта обумовлені особливостями синтаксису кетского мови (див. вище), який орієнтований на кодування семантичного, а не синтаксичного статусу актантов [15].

У ході дослідження було визначено критерії розмежування процесів номіналізації та субстантивації в кетскім мовою. Між номіналізації і субстантивом як результатом відповідних синтаксичних процесів існує принципова відмінність, що складається насамперед у тому, що номіналізації зберігають, як правило, свої семантичні валентності повністю (хоча вони не завжди реалізуються на поверхнево-синтаксичному рівні представлення висловлювання), а субстантиву втрачають семантичну валентність або на перший аргумент, або на другий. З цього випливає, що редукція валентностной структури може служити критерієм розмежування процесу номіналізації та процесу субстантивації. На факт редукції валентності на один з актантів звернув увагу Е. А. Крейновіч. Так, зокрема, він зазначає, що "за допомогою суфікса = з / = з 'від іменників, прикметників, всіх дійсного форм дієслова і прислівників утворюється велика кількість субстантивів, що виступають у функції предикатива у складі іменного синтаксичного предиката, але не виступають у ролі визначення ", наприклад: Тур'я а? k hаYеj = c '' ці дрова напилена ', пор.: hаYеj а? k' напилення дрова '. Неможливість використання субстантивів у функції визначення до іменника зумовлена тим, що суфікс = з / = з 'являє собою займенників (анафоріческіх - С.Б.) показник, який заміщає собою будь-яке ім'я іменник: бол'с' 'товстий' (той, який товстий), пор. бол 'к'ет "товстий людина'; іл'бæтс 'зламане' (те, що зламано), пор. іл'бæр асл'інг 'зламані лижі'. Зазначені субстантиву на = с / = з 'схиляються: бол'с' = данго 'до товстого', бол'с '= дангал' 'від товстого', бол'с = тæ kус '' товстого чум (пор. бол 'kус '' товстий чум ')'. Вони мають форми однини і множини: бол'с '' товстий ', бол'с' = ин 'товсті' [16]. Отже, у разі субстантивації можна говорити про інкорпорацію першого або другого семантичного аргументу в семантичне тлумачення субстантивированной словоформи [17]. На морфологічному рівні субстантивація передбачає придбання субстантивом всіх або деяких основних морфологічних ознак іменника - категорії числа і категорії відмінка, яка виражається синтаксично, тобто за допомогою службових слів. Того ж приблизно плану інкорпорація семантичного актанта має місце і при утворенні Nomina Actionis типу н'ан'бæт = з '' пекар (той, хто хліб пече), пор.: Н'ан'бæт 'пекти хліб'. Усі освіти на = с / = з 'об'єднує те, що вони являють собою результат синтаксичної редукції ядра субстантивного словосполучення, наприклад: Тур'я а? K hаYеj = c' 'ці дрова напилена' замість: Тур'я а? K hаYеj а ? k 'ці дрова - напилення дрова'; бол '= з' 'товстий' (той, який товстий) <бол 'к'ет "товстий людина'; іл'бæтс 'зламане' (те, що зламано) <іл ' бæр асл'інг 'зламані лижі' і т.д. Афікс = з / = з 'може оформляти не тільки окрему словоформу, а й ціле словосполучення, тобто має морфо-синтаксичний характер:'ок'т дес 'бару біл'тан ібітан таYім коlат = з = ен' б'он kангтуYін '' Ваші очі, - каже, - куди дивилися, тих, які з білими шиями ("Бєлошеєв") не бачите чи що ? '. Субстантивації в кетского мови являє собою явище, що займає проміжне положення між лексикою (словотвором) і синтаксисом - синтаксичним формоутворенням, а саме освітою окказиональной синтаксичної форми словосполучення в результаті синтаксичної редукції ядра субстантивного словосполучення, референційна отнесенность якого ясна з контексту.

ВИСНОВКИ. До віддієслівним предікаторам в кетскім мовою можна віднести лише повні номіналізації, виражені віддієслівними іменами, причому на їх використання накладаються певні обмеження.

Обмежене функціонування неповних і повних номинализаций обумовлено наступними факторами: по-перше обмеженими можливостями утворення віддієслівних імен, по-друге, особливостями дієслівної лексики, що складаються в тому, що в ній не сформувався клас дієслівних лексем, співвідносних з семантичними операторами типу російських дієслів "бути" , "відбутися", "статися", "починатися", "продовжуватися" і т.д., по-третє, в кетскім мові відсутня номіналізатор типу російського (то), що, по-четверте, синтаксичними обмеженнями на використання номинализаций: функціонування номинализаций обмежена, як правило, позицією другого аргументу синтаксичного предиката; заповнення номіналізації позиції першого синтаксичного аргументу невластиво. На наш погляд, обмеження на використання номинализаций в позиції першого синтаксичного актанта обумовлені особливостями синтаксису кетского мови, який орієнтований на кодування семантичного, а не синтаксичного статусу актантів. Це призводить до того, що агентивно дієслова допускають використання лише потенціонних імен в позиції першого синтаксичного актанта, до яких не можуть бути віднесені номіналізації. Як наслідок цього, в кетскім мові відсутні оператори, що мають першу (агентивних) валентність на пропозитивний вираження - номіналізації.

Відсутні номіналізації семантичних операторів, такі як 'початок', 'закінчення', 'можливість', 'необхідність' і т.д.

У кетского мови формалізована синтаксична позиція препозитивного атрибута в субстантивної словосполученні. Формалізація даної позиції дає можливість розміщення в ній номинализаций, виражених віддієслівними іменниками. Таким чином, в кетскім мові широко використовується синтаксична транспозиція. Синтаксична транспозиція номинализаций служить одним із засобів коштів компенсації відсутності в кетскім мові таких віддієслівних предікаторов, як причастя, спеціалізованої синтаксичною функцією яких є функція атрибута.

Віддієслівні предікатори, в тому числі і номіналізації, представлені віддієслівними іменниками, є засобами згортання (редукції) синтаксичних предикатів і зниження комунікативного рангу пропозиції [18]. Враховуючи обмеженість можливостей утворення віддієслівних предікаторов-номинализаций в кетского мови, слід визнати, що в плані маркування комунікативного статусу пропозиції він відноситься до мов переважно вербалізованих (дієслівного) типу, так як зниження комунікативного статусу пропозиції маркується не за допомогою використання таких віддієслівних предікаторов, як номіналізації, а головним чином за допомогою використання залежних предикативних одиниць і за допомогою транспозиції, предикативних форм дієслова в синтаксичну позиції атрибута [19]. Таким чином, в кетскім мові спостерігається тенденція до вираження семантичних предикатів синтаксичними предикатами, тобто предикативними формами дієслова.

Список літератури

1. Сусов І.П. Глибинні аспекти семантики речення / / Проблеми семантики. - М., 1974. - С. 62; Касевіч В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфологія. - М., 1988. - С. 60.

2. Арутюнова Н.Д. Пропозиція / / Лінгвістичний енциклопедичний словник. - М., 1990. - С.401.

3. Касевіч В.Б., Храковскій В.С. Конструкції з предикативними актантами. Проблеми семантики. / / Категорія дієслова і структура пропозиції. - Л., 1983. - С. 15; Касевіч В.Б., Храковскій В.С. Від пропозиції до семантиці пропозиції. / / Типологія конструкцій з предикативними актантами. - Л., 1985. - С. 10.

4. Російська граматика. Т.II. Синтаксис. - М., 1980. - С. 85-86.

5. Кацнельсон С.Д. Про категорії суб'єкта пропозиції / / Універсалії і типологічні дослідження. Мещаніновскіе читання. - М., 1974. - С. 107; Богуславський І.М. Дослідження з синтаксичної семантиці. - М., 1985. - С. 11.

6. Степанов Ю.С. Імена. Предикати. Пропозиції. - М., 1981. - С. 354-355.

7. Вернер Г.К. Кетскій мова / / Мови світу. Палеоазійські мови. - М., 1997 (1996). - С. 177-187.

8. Падучева Є.В. Про семантику синтаксису (Матеріали до трансформаційної граматики російської мови). - М., 1974. - С. 193-194; Арутюнова Н.Д. Таємна зв'язка (До проблеми предикативного відносини) / / Изв. АН СРСР. - Т. 39. - № 4. - С. 347.

9. Крейновіч Є.А. Кетскій мова / / Мови Азії та Африки. Т. III. - М., 1979. - С. 338-339.

10. Верхні індекси використовуються для позначення відповідностей при російською буквальному перекладі.

11. Белімов Е.І. Інфінітив в кетскім мовою. - Автореф. дис. ... Канд. філол. наук. - Новосибірськ, 1973. - С. 23.

12. Ахманова О.С. Словник лінгвістичних термінів. - М., 1969. - С. 126

13. Werner H. Die ketische Sprache. - Wiesbaden, 1997.

14. Буторін С.С. Опис морфологічної структури фінітної дієслівної словоформи кетского мови з використанням методики порядкового членування. - Автореф. дис. ... Канд. філол. наук. - Новосибірськ, 1995. - С. 7-15.

15. Буторін С.С. Кетскій синтаксис і мовна картина світу / / Наук. записки Сибірської академії держ. служби. - Т. III. - Новосибірськ, 2000. - С. 298-299.

16. Крейновіч Є.А. Кетскій мова / / Мови народів СРСР. - Т. V. - Л., 1968. - С. 459-460.

17. Крейновіч Є.А. Дієслово кетского мови. - Л., 1968. - С. 142-157; Буторін С.С. Основні типи синтаксичного деривації в кетского мови / / Порівняльно-історичне і типологічне вивчення мов і культур. - Ч. III. - Матеріали Міжнародн. конф. XXII Дульзоновскіе читання. - Томськ, 2000. - С. 34-35.

18. Бергельсон М.Б., Кібрик А.Є. Прагматичний принцип пріоритету і його відображення в граматиці мови / / Моделювання мовної діяльності в інтелектуальних системах. - М., 1987. - С.55-56;

19. Буторін С.С. Основні засоби зниження комунікативного рангу пропозицій в кетского мови / / Гуманітарні науки в Сибіру. - Серія: Філологія, лінгвістика. - 2001. - № 4. - Новосибірськ, Вид-во СО РАН, 2001. - С. 41.

20. С. С. Буторін. Про Номинализации семантичного предиката У кетского мови.