Виділення семантичних типів у дієслівно-адвербіальних конструкціях з in і out

ЗМІСТ

ВСТУП

РОЗДІЛ 1 ТИПОЛОГІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ СУЧАСНОГО АНГЛІЙСЬКОЇ МОВИ

1.1 Структура сучасної англійської мови

1.2 Становлення аналитизма в англійській мові

1.3 Роль синтетизму та аналитизма в сучасній англійській мові

РОЗДІЛ 2 АНАЛІТИЧНІ ТЕНДЕНЦІЇ В СИСТЕМІ словотвору сучасної АНГЛІЙСЬКОЇ МОВИ

2.1 аналітизм у словотворі англійської мови

2.2 Поняття «хронотоп» і типи аналітичних дієслівних лексем у сучасній англійській мові

РОЗДІЛ 3 дієслівно-Адвербіальний АНАЛІТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ В СУЧАСНІЙ АНГЛІЙСЬКІЙ МОВІ

3.1 Біном дієслівно-наречное розряду

3.2 Вплив семантики «in» і «out» на значення биномом

3.3 Семантичні типи на базі прямих просторових значень прислівників «in» і «out»

3.4 Лексична опозиція конструкцій "V + in" / "V + out"

ВИСНОВОК

СПИСОК

ДОДАТОК № 1

ДОДАТОК № 2

ВСТУП

Вибір теми обумовлений перш за все актуальністю загальної проблеми типологічної характеристики лексики сучасної англійської мови, що включає приватне питання про утвореннях аналітичного типу, лінгвістичний статус яких до цих пір залишається дискусійним. Свідченням актуальності дослідження є кількісний ріст подібних утворень і їх функціональна активність у процесі комунікації.

Об'єктом даного дослідження є аналітичне дієслівне лексемообразованіе сучасної англійської мови ..

Предметом - аналітичні дієслівно-адвербіальние конструкції з in і out.

Метою дослідження є виділення семантичних типів у дієслівно-адвербіальних конструкціях з in і out. Реалізація даної мети передбачає вирішення таких конкретних завдань:

1) вивчення онтологічних характеристик аналітичних конструкцій;

2) аналіз способу передачі хронотопних характеристик дій в дієслівної підсистемі сучасної англійської мови;

3) визначення особливостей компонентів in і out в структурі дієслівних биномом;

4) дослідження семантичної структури аналітичних дієслівно-адвербіальних конструкцій з in і out з точки зору другого компонентів (in / out);

5) вивчення парадигматичних відносин з бінома in і out.

Для досягнення поставленої мети та вирішення завдань було проведено двостороннє дослідження аналітичних дієслівно-адвербальних конструкцій: структурне і змістовне.

Проблема аналітичних конструкцій займає важливе місце в сучасному вченні про морфологічну структуру слова. Граматична теорія і практика, що склалася у європейських народів під впливом вивчення і викладання так званих «класичних мов», перш за все латинського, довгий час розуміла під морфологією зміни флективної характеру, що виражають граматичні відносини за допомогою афіксів на кінці слова. Вивчення та викладання нових західноєвропейських мов (французької, англійської, німецької та інших) висунуло в кінці XIX століття нову проблему морфології аналітичної, в якій грамматізованние поєднання слів, службового і знаменної, виступають з функціональної точки зору як форми знаменної слова. Низку суттєвих до цих пір дискусійних теоретичних питань постає у зв'язку з таким розширеним розумінням морфологічної структури слова.

Методами дослідження даної роботи слід вважати:

1. метод суцільної текстової вибірки;

2. семантико-синтаксичний аналіз;

3. компонентний аналіз.

Матеріалом дослідження послужили аналітичні дієслівно-адвербіальние конструкції, утворені за моделлю V + in / V + out (загальною кількістю 475 одиниць: з них 155 - "V + in", 320 - "V + out"), зібрані методом суцільної вибірки з художніх творів сучасних британських і американських авторів (4 книги), загальним обсягом близько 1500 сторінок, а також одномовних і двомовних словників.

Теоретичною базою дослідження послужили праці таких вітчизняних дослідників як Плоткін В.Я., Шапошникова І.В., Левіт З.Н., Лапоногова Н. А., Бітнер І.А. та інші.

Робота має традиційну структуру: складається з вступу, трьох розділів, висновків і бібліографічного списку, додатків.

У вступі описуються об'єкт, предмет дослідження, формулюється мета і основні завдання дослідження, обгрунтовується його актуальність.

Перша і друга голови мають теоретичну спрямованість, представляють собою критичний огляд наукової літератури та відображення різних точок зору з даної проблеми.

У першому розділі визначається тип і структура сучасної англійської мови, дається коротка історична довідка про становлення аналитизма, розглядається роль синтетизму та аналитизма в сучасній англійській мові.

У другій теоретичної главі описуються способи передачі хронотопних характеристик дій, наводяться всі типи моделей, за якими утворюються дієслівні аналітичні лексеми.

У третій практичної чолі розкривається сутність аналітичної дієслівно-адвербальной конструкції, виділяються семантичні типи конструкцій V + in / V + out і наводяться їх російські відповідники.

У висновку узагальнюються основні результати проведеного дослідження.

У додатках відображається наявність або відсутність семантичних типів у аналітичних дієслівно-адвербіальних конструкцій з in і out, наводиться таблиця способів відповідностей передачі хронотопних характеристик дій в дієслівної підсистемі сучасної англійської і російської мов.

РОЗДІЛ 1 ТИПОЛОГІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ СУЧАСНОГО АНГЛІЙСЬКОЇ МОВИ

1.1 Структура сучасної англійської мови

Одним з основних понять лінгвістики є «тип мови», але дати його точне і адекватне визначення складно, так як і на даний момент існують різні підходи до того, що слід вважати типом мови, варіюються критерії, які могли б служити надійною основою для визначення того чи іншого типу мови.

Сучасне мовознавство виходить з розуміння мови як системи, в якій окремі елементи, матеріально оформлені одиниці - фонеми, морфеми, слова і т.д. - Перебувають у певних, чітко встановлених в даній мові відносинах. Цим зумовлюється те основне положення, що в мові як в дуже добре відпрацьовану систему одне явище може бути обумовлено іншим або ж саме обумовлює інше явище. З іншого боку, кожен елемент системи в силу того ж принципу виявляється взаємопов'язаним з безліччю інших елементів цієї системи.

Чеський лінгвіст В. Скалічка визначив тип мови як «сукупність сприятливих один одному явищ» (В. Скалічка, 1966: 27) або «сума вільно співіснують явищ» (В. Скалічка, 1963: 34).

Т.П. Ломтев вважає, що тип окремої мови - це набір ознак, «загальних для деякої підмножини загальної множини мов» (Т. П. Ломтев, 1965: 41). Однак це поняття має абстрактний характер і мало чим сприяє розкриттю поняття «тип» у додатку до окремо взятого мови.

Під поняттям «тип у мові» багато лінгвістів розуміють риси в структурі мови, які не є провідними для цієї мови, але утворюють деяку стійку сукупність ознак.

У термінах В.А. Родіонова «тип у мові» розуміється як «якості власне мовної структури». Тип в мові розуміється конкретніше, ніж тип мови. У кожній мові представлено, як правило, в різній пропорції кілька типів (В. А. Родіонов, 1989: 16-30) - кілька основоположних рис мови, що визначають його типологічну характеристику, іншими словами, належність мови до того чи іншого мовного типу. Тип мови описується при цьому як модель-конструкт, яка не знаходить повного втілення в конкретній мові, проте мови можуть розглядатися як більш-менш наближені до цієї ідеальної моделі, що включає деяку кількість ознак, що визначають характер основних в мові типів (І. В. Шапошникова , 1999:12). Набір типів (у вузькому розумінні) не є статичним утворенням, що визначається динамічним характером всієї моделі мови. Акумулювання змін типів у мові неминуче веде до зміни її типологічної домінанти, чого, як відомо, був схильний до англійську мову в ході свого історичного розвитку, і це знаходить підтвердження в численних історико-типологічних дослідженнях германістів в Росії і за кордоном (див. наприклад, В . Скалічка, Т. П. Ломтев, Б. А. Успенський).

У типології XIX ст. було встановлено чотири мовних типу: флективні, до якого були віднесені індоєвропейські і семітські мови; аглютинативна - тюркські, монгольські, тунгусо-маньчжурські, фінно-угорські, японська мови; ізолюючий - мови китайської групи; полісінтетіческій - чукотсько-камчадальскіе мови і мови американських індіанців за винятком мов кечуа і аймара в Перу і Болівії, які відносяться до агглютінатівним мов. Ця класифікація мов була проведена на підставі обліку ознак і властивостей формальних сторін слова, його здатності приєднувати словозмінної і словотворчі морфеми.

У сучасній науці типологічна характеристика мови складається не тільки на підставі обліку типу форми, але і на підставі обліку типу відносин. Крім того, визначення типологічних ознак проводиться за рівнями мови.

В. Скалічка прийшов до висновку про існування в мовах світу п'яти мовних типів: флективної, інтрофлектівного, аглютинативного, ізолюючого і полісінтетіческого. Він підкреслює, що в кожному конкретному мові ці різні типи реалізуються одночасно. Цей висновок свідчить про те, що мовний тип являє собою деяке абстрактне поняття, яке проявляється в кожному конкретному мові або групі мов.

В. Скалічка відзначає в Аглютинативних мовах велика кількість дієприкметників, дієприслівників, інфінітивом і дієслівних імен, чого не можна сказати про інших мовних типах.

Нерівномірність у розподілі функціонального навантаження всередині динамічних систем змушує лінгвістів виділяти як у макросистеми мови, так і в його підсистемах, ядро і периферію.

Ядро мовної системи включає в себе елементи і створювані ними моделі (структури) c високою функціонально навантажені. Ядерні моделі безпосередньо впливають на ефективність функціонування всієї системи і визначають її структурний тип. Тому ядерні характеристики мови відрізняються високою продуктивністю, тобто здатністю породжувати відкриті парадигми (з необмеженою кількістю елементів). Утворені на основі продуктивних моделей парадигми носять регулярний характер. Так, у граматичній підсистемі сучасної англійської мови надзвичайної високою продуктивністю (регулярністю) відрізняється модель утворення множини за допомогою суфікса - (e) s. Наприклад: table - tables; chair - chairs; figure - figures; cow - cows і т.п.

У дієслівної підсистемі сучасної англійської мови дуже продуктивна лексична аналітична модель типу «V + наріччя» (наприклад, run away, go out), в якій прислівник вказує на напрям дієслівної дії в просторі. Це регулярний спосіб називання просторово-спрямованих дій в сучасній англійській мові. Тільки у словниках зафіксовано близько 1400 дієслів, утворених за цією моделлю.

На відміну від ядерних, периферійні елементи і структури відносяться до розряду непродуктивних. Їх функціональне навантаження нікчемна мала для того, щоб скільки-небудь істотно вплинути на структурну організацію мовної макросистеми. Непродуктивні моделі складають закриті парадигми. Як правило, це релікти (залишки) парадигм, колись активно функціонували, але поступово втратили свою продуктивність в ході історії. До їх числа можна віднести в сучасній англійській мові «застиглі» форми множини з внутрішньої флексією (чергуванням) типу foot - feet; tooth - teeth в словозмінних (граматичної) підсистемі, а також утворені від прикметників іменники в парах long - length; strong - strength в словообразовательной (лексичної) підсистемі (І. В. Шапошникова, 2003).

Співіснування ядерних і периферійних характеристик дозволяє мовній системі адаптуватися до впливу зовнішніх факторів, так як кордони між ядром і периферією рухливі в діахронії і визначаються домінуючими тенденціями в кожен окремо взятий період історії мови.

Сучасний англійська мова відрізняється високим ступенем аналітичності своїх структур, так як в ньому не тільки активно використовується аглютинація, але і функціонують в достатку аналітичні граматичні та лексичні конструкції. Перші служать для вираження граматичних значень, другі - для утворення нових слів, які називають аналітичними лексемами.

Якщо порівнювати сучасну англійську мову з еталоном корнеізолірующего типу, то перша ознака цього типу - переважання моносіллабов (тобто односкладових за своєю природою слів) - здається типовим для сучасної англійської мови. У всякому разі моносіллаби складають ядро його лексичної підсистеми. Сюди можна віднести такі слова як: have, round, go, up, back, love, walk, man, etc. Афікси в корнеізолірующіх мови в ідеалі мають бути відсутні, а визначити частиномовної характеристики слова допомагає контекст, для цього потрібно хоча б поєднання двох слів (мінімальний контекст) (І. В. Шапошникова, 2003).

Типологічна перебудова англійської мови, особливо активно проходила в среднеанглийский період, зачепила всі його підсистеми і привела до істотного перетворення його структурного типу. Редукція стала причиною наростання Аглютинативних і корнеізолірующіх тенденцій у структурі англійського слова, скорочення ж структури до моно-і діссілабов викликало деякі інші зміни в системі мови. Так як всі типологічні ознаки взаємопов'язані, то «послідовне наростання ізоляції веде до наростання аналітичності в мові» (Н. В. Солнцева, 1985: 132). Поступово синтетична техніка з'єднання пов'язаних між собою носіїв значень змінюється технікою аналітичною. При цьому змінюються не тільки способи з'єднання носіїв значень, але можуть змінитися і самі способи створення номінативних одиниць, тому що останні теж зумовлені типологічними характеристиками мови. Необхідно визнати, що «лише відносно обмежений набір лексичних одиниць зберігається у внутрішньому лексиконі (mental lexicon) разом з правилами і певного роду принципами, які дозволяють створювати можливо необмежене число нових (не обов'язково зберігаються) одиниць» (D. A. Cruse, 1997: 50). У процесі ж еволюції мови ці правила та принципи створення нових лексичних одиниць можуть змінюватися, як це і сталося в англійській мові. Особливо яскраво ці зміни проявилися в системі англійського дієслова. У давньоанглійській мові для вираження хронотопних характеристик дії широко використовувалася словотворча модель: «префікс + основа дієслова», в сучасній англійській мові цим цілям служать аналітичні дериваційні моделі: V + V; V + adj; V + N; V + adv.

В.Я. Плоткін стверджує, що елементом лексичної системи треба визнати не слово, а лексему, остання може бути як однослівні, так і не однослівні, тобто аналітичної (В. Я. Плоткін, 1989).

Якщо підсумувати все сказане про ядерні (типологічно значущих) рисах англійської мови, то можна прийти до висновку про те, що в ході своєї писемної історії англійська мова зазнала структурну перебудову від неяскраво флективної і синтетичного типу до типу аналітичному, совмещающему неяскраві риси корнеізоляціі і аглютинації ( І. В. Шапошникова, 2003).

1.2 Становлення аналитизма в англійській мові

У 50-80-ті роки минулого століття у вітчизняній германістиці розгорнулися широкі дискусії з питань аналитизма в германських мовах. Значні за масштабністю проблеми піднімалися в колективних працях (Питання граматичного ладу. М,-Л., 1955; Аналітичні конструкції в мовах різних типів. М., 1965 і ін), обговорювалися в академічних та вузівських журналах та збірниках. Активними учасниками обговорення були відомі вчені: М. М. Гухман, В. Н. Ярцева, О. С. Ахманова, В. М. Жирмунський, А. І. Смирницький, І. Є. Анічков, В. Г. Адмоні, Н. Д. Арутюнова та багато інших. Сьогодні очевидно, що в цих дискусіях переважали мотиви таксономічного порядку, пов'язані зі спробами, представлялися на той період часу актуальними, розмежувати і співвіднести такі поняття як слово і словосполучення, вільне синтаксичне словосполучення, фразеологічна одиниця, стійке словосполучення. Мова йшла про десемантизації і повнозначне, лексичного та граматичного в слові, грамматізаціі і лексикалізації та ін

Велике значення для розробки проблеми аналітичних конструкцій у вітчизняній германістиці мали праці академіка В. В. Виноградова, так як не без впливу закладеній ним традиції, словосполучення стали трактуватися в роботах германістів переважно як підрядності структури, які складаються не менше, ніж з двох знаменних слів. Слідом за словом вони проголошувалися номінативними одиницями мови і поділялися на вільні і фразеологічно пов'язані. Смислова цілісність словосполучення пов'язувалася з його здатністю виступати в якості члена речення (О. С. Ахманова, 1955). Як структуру, що складається із знаменних слів, розглядає словосполучення і В. В. Ярцева (1952, 1955). Оскільки допоміжний дієслово і службовий дієслово не виділяються як самостійні члени речення, то й повноцінними компонентами словосполучення вони бути не можуть. Природно, що таке розуміння словосполучення, з одного боку, призвело до зближення словосполучення і слова, а з іншого боку всяка аналітична конструкція, включена в парадигму дієслівних категорій, вважалася аналітичної формою слова і виводилася таким чином зі сфери синтаксису. У трактуванні ж численних аналітичних конструкцій типу go away, have a look, get tired, get going неминуче виникали таксономічні труднощі, пов'язані з проблемним статусом як кожної такої конструкції, так і окремих її компонентів. У роботах різних дослідників того часу домінує установка на опис такого роду моделей як «перехідних», «проміжних» явищ. Спостерігається велика різноманітність термінів, що фіксують, як правило, якийсь один ознака, властивий одному або декількох типів даних конструкцій. Наприклад: складові дієслівні лексеми (Г. Н. Воронцова), змінно-стійкі поєднання (А. В. Кунін), стійкі словосполучення (А. А. Алексєєв, А. Г. Владимирцева та ін), складові дієслова (І.Є. . Анічков), аналітичні слова (Н. А. Лапоногова), напіваналітичного форми кратного виду (Ю. В. Шаламов), дієслова з постпозитивними приставками (Ю. О. Жлуктенко), комплектні дієслова (Н. Б. Карачай) і пр. При цьому розглядалася, як правило, якась одна з наведених вище аналітичних структур, найчастіше це була модель типу go away; вивчалися і моделі типу have a look. Досліджувалася історія становлення даних конструкцій, їх семантичні та структурні особливості. Детермінатіви і розповсюджувачі у складі конструкцій також не залишилися без уваги дослідників (Ю. В. Шаламов).

Йшла дискусія з приводу статусу адвербіального компонента в складі конструкцій типу go away і дієслівного компонента в складі конструкції типу have a look. І в тому і в іншому випадку питання ставилося про десемантизації, про перетворення адвербіального елемента або службового дієслова в афіксальні (полуаффіксальние) морфеми, про специфіку семантичної взаємодії і сумісності елементів конструкцій. Крайні точки зору вбачали навіть повну синонимию службових дієслів у подібних за складом аналітичних конструкціях. Це були дискусії, за словами І.В. Шапошникової в полоні «флективної мислення» і формального критерію, який вимагав дозволу проблеми співвідношення слова і словосполучення в руслі цельнооформленності, найчастіше понятий буквально, коли сама смислова цілісність виводилася з явних формальних критеріїв »(І. В. Шапошникова, 2005). І все ж саме завдяки таксономічним спорах вдалося, наскільки дозволяли знання того часу, розвести такі поняття як «слово», «словосполучення», «фразеологічна одиниця», «аналітичне слово», з опорою на чисто мовні формально-семантичні критерії, не виходячи за межі мовної семантики та структури (там же).

Найважливішими підсумками відбулися дискусій були в числі іншого наступні здобутки: зібрано та систематизовано величезні за обсягом фактичні дані, ідентифіковані та описані з точки зору складу, функціональних особливостей, структури, семантики, походження, різні аналітичні моделі та конструкції (форми). Таким чином, була підготовлена ​​величезна емпірична база, яка і зараз не втратила цінності. Особливо важливим є той факт, що в період становлення типологічного вивчення мов в Росії, по суті, ставилося питання про необхідність вивчати аналітизм германських мов (при цьому мова йшла про аналітизм у словозміні) в історико-типологічному аспекті. У роботах М.М. Гухман була запропонована і успішно застосована конкретна методика дослідження аналитизма в словозмінних підсистемах германських мов у контексті діахронічно типологічних констант (Гухман, 1981).

Поняття аналізу як техніки і аналитизма як стану мови (його ладу) були розмежовані і описані з різних позицій. Аналітізація мови зводилася спочатку тільки до морфологічних і синтаксичних її проявам і вирішувалася в контексті дослідження міжрівневих морфолого-синтаксичних процесів. Це ускладнювало роботу щодо виходу в лексичну проблематику. У збірнику «Проблеми аналитизма у лексиці» (Отв.ред. З. М. Левіт), опублікованому в Мінську в 1967г. (Вип. I та II), був визначений у терміносистемі формалізованого підходу тих років основний понятійно-категоріальний апарат дослідження лексичного аналитизма, викристалізувалося поняття аналітичної лексичної одиниці, фактично був ідентифікований об'єкт дослідження - «аналітичне слово» - як явище в індоєвропейських мовах. Апробовувалися популярні на той час методики аналізу цього явища: дистрибутивні, трансформаційні, аналіз за безпосередніми складниками та ін (А. Лапоногова, З. М. Левіт, В. Б. Сосновська та ін.) У цей же період часу з'являються дисертаційні дослідження, присвячені різним аспектам функціонування аналітичних конструкцій різного типу. Найбільш істотні в контексті лексичного аналитизма наступні роботи: Бандік (1970), Владимирцева (1971), Алексєєв (1971), Семенець (1959), Кузнєцова (1966), Мова (1968), Карачай (1972), Лапоногова (1968) та ін . Особливий внесок у раз-робітку питання про статус окремих компонентів аналітичних конструкцій, як і, власне, самих конструкцій в історико-типологічному ключі внесли такі роботи як: Жлуктенко (1954 і ін), Ненюкова (1955), Девітт (1957), Левіт (1967,1971), Берлізон (1967 і раніше), Шаламов (1967,1970 і ін), Гросул (1978), Кузнєцов (1980) та багато інших.

Пізніше, протягом традиції, зроблені спроби історико-типологічного опису різних аналітичних моделей дієслівної лексичної номінації в ряду інших пов'язаних з ними процесів типологічної трансформації стройових характеристик англійської мови (І. В. Шапошникова 1992, 1999; Є. Л. Соболєва 2001, Ж. Г. Сонголова 2001, Т. О. Петрова 2004, І. А. Бітнер 2004 і ін). Таким чином, всі згадувані вище моделі аналітичної номінації (V + V; V + adj; V + N; V + adv) отримали системний розгляд як явища однопорядкові в історико-типологічному та частково в когнітивному аспекті.

1.3 Роль синтетизму та аналитизма в сучасній англійській мові

Питання «синтетизму» і «аналитизма» (або «синтезу» і «аналізу») є однією з кардинальних лінгвістичних проблем, що розробляються синхронному та діахронному на матеріалі самих різних індоєвропейських і неіндоевропейскіх мов. Ці питання тісно пов'язані зі сприйняттям людиною навколишньої дійсності і своєрідним заломленням цієї дійсності в ладі мови. Явища дійсності не сприймаються людьми одинично, як би «аналітично». Це завжди комплекс ознак - предмет і його положення в просторі або його ставлення до мовця, його характеристика з точки зору кольору, обсягу, статики, динаміки і т.д. У мові ці комплекси розкладаються на складові частини. Своєї межі ця діяльність людської свідомості досягає в словнику, де кожна виділена лексична одиниця розбирається в її можливих семантичних варіантах, і в граматиці, в якій зі складної і взаимопереплетаются системи відносин між предметами та ознаками і т.д. виділяються основні одиниці, втілення в ті чи інші граматичні морфеми (Н. А. Лапоногова, 1967). Проблема «синтезу» і «аналізу», таким чином, виступає як проблема приватного та загального.

Терміни «синтетизм» і «аналитизм» трактуються по-різному, але традиційно під «синтетизму» розуміють вираження однієї одиниці мови в одному графемно слові, а під «аналітизмом» - вираз однієї одиниці мови в різних графемно словах, що представляють собою аналітичні конструкції (Н . А. Лапоногова, 1967).

Про «синтетизму» і «аналитизм» прийнято говорити в застосуванні до граматики і дуже рідко - до лексики. Проте, поза уявлень про аналітизм, визначити що таке «слово» важко.

Будучи головною лінією розвитку романських мов, які пройшли складний шлях від синтезу до аналізу в їх граматичному ладі, ця проблема особливо детально розглядалася саме в романістиці. Саме романські мови з'явилися грунтом для початкової розробки цих питань, які потім стали цікавити германістів, славістів і представників інших мовних груп.

При формуванні граматичної будови германських мов, розвиток від синтезу до аналізу не було пов'язано тільки з граматичними категоріями. Як правило, аналітизм граматичної будови грунтувався на лексичних одиницях, тратили свою лексичну самостійність вселяє тим чи іншим граматичним змістом. (Наприклад: перетворення ряду дієслів, через щабель допоміжних, в показники часу, особи і числа; лексичне спустошення деяких прийменників, які беруть на себе відмінкові функції; прислівників, що приймають функції ступенів порівняння прикметників і т.д.).

Безперервний розвиток і становлення нових форм спостерігається в будь-якій лексико-граматичної групи. Причини становлення тих чи інших форм складні і своєрідні, а шляхи їх розвитку в загальному ході формування структури окремого конкретного мови різні.

У парадигматичної системі англійської мови, дієслово, як найбільш динамічний з усіх частин мови, дуже активно реагує на всі нові мовні тенденції та реєструє їх. У категорії дієслова можна знайти зародки того нового, що надалі може охопити весь лад мови в цілому. Йдучи в своєму генезі в надра історії, він продовжує своє оформлення і в наш час. Основні лінії його розвитку простежуються з віддаленого минулого, і їх поступальний рух стійко зберігається, не виходячи за рамки провідних тенденцій (Н. А. Лапоногова, 1967).

Системний характер сучасної англійської мови з властивим йому переважанням аналітичних елементів обумовлює можливість прояву аналитизма в різних сферах мови, наприклад, не тільки в словозміну, але і в словотворенні. Спостереження над живими фактами сучасної англійської мови показують, що засоби вираження єдиного поняття складними лексичними побудовами не обмежуються лише складними словами і фразеологічними одиницями. Особливе місце займають побудови, які, володіючи властивостями, спільними з вище названими, тим не менш принципово відмінні від них. Є підстави стверджувати, що ці побудови, які не можуть бути віднесені ні до фразеологічним одиницям, ні до складних словами, вже перейшли у нову категорію - категорію аналітичної лексеми.

Якщо погодитися з тим, що основною умовою утворення аналітичних форм є їх співвіднесеність з формами синтетичними, то в цьому випадку наявність аналітичних лексем цілком закономірно, оскільки у них є з чим співвідноситися: вони співвідносяться зі словами простими, «монолітними» або «синтетичними» (Н. А. Лапоногова, 1967: 51). Так, паралельним словом до to be tired є to tire точно так само, як в російській мові «одружитися», але «вийти заміж». Якщо не завжди наявні співвідносні синтетичні та аналітичні лексеми, то і в цьому є повна аналогія в словозміні. У російській мові аналітичні форми дієслова знаходять лише в одному майбутньому часі недоконаного виду: «буду читати», але я «прочитаю». З іншого боку, в групі англійської перфекта існують тільки аналітічекіе форми і відсутні синтетичні, з якими б вони співвідносилися. Таким чином, аналітичні форми в одній будь-якої категорії можуть виникати і розвиватися на тлі синтетичних форм іншої граматичної категорії. Якщо бути послідовними, то можна уявити собі в ідеальному випадку мова, що володіє виключно аналітичним формами, не співвідносяться ні з якими синтетичними формами. Але аналітичним все-таки будемо його вважати мову, якщо він буде володіти характерними для аналітичного ладу рисами, а саме, якщо кожна форма в ньому буде складатися з службового - модифікатора та лексичного - диференціатора елементів (Н. ​​А. Лапоногова, 1967).

Висновки

У сучасній типології виділяється поняття «тип мови», під яким розуміється стійка сукупність провідних ознак мови і «тип у мові» під яким розуміють риси в структурі мови, які не є провідними для цієї мови, але утворюють деяку стійку сукупність ознак.

Історично виділяють чотири мовних типу на підставі обліку ознак і властивостей формальних сторін слова, його здатності приєднувати словозмінної і словотворчі морфеми: флективні, склеїти, що ізолює, полісінтетіческій.

Типологічна перебудова англійської мови, особливо активно проходила в среднеанглийский період, зачепила всі його підсистеми і привела до істотного перетворення його структурного типу. Англійська мова, історично флективні, набув рис корнеізоляціі і аглютинації, властиві аналітичного типу мови.

У давньоанглійській мові для вираження хронотопних характеристик дії широко використовувалася словотворча модель: «префікс + основа дієслова», в сучасній англійській мові цим цілям служать аналітичні дериваційні моделі: V + V; V + adj; V + N; V + adv.

У дієслівної підсистемі сучасної англійської мови дуже продуктивна лексична аналітична модель типу «V + наріччя» (pull in, go out, run away і т.п.), в якій прислівник вказує на напрям дієслівної дії в просторі.

РОЗДІЛ 2 АНАЛІТИЧНІ ТЕНДЕНЦІЇ В СИСТЕМІ словотвору сучасної АНГЛІЙСЬКОЇ МОВИ

2.1 аналітизм у словотворі сучасної англійської мови

Типологічна перебудова англійської мови, його перехід від синтетизму до аналітизму найістотнішим чином зачепили всі його системи, природно, включаючи і лексичну підсистему мови.

Серед проявлевій аналітізаціі в лексиці першорядне значення має поширення аналітичної деривації, яка стала важливим конкурентом деривації синтетичної. Синтетична деривация має гілки - словозмінних й словотворчу. Так само роздвоєна і аналітична деривація. Але якщо аналітичне словозміна загальновизнано, то інша гілка аналітичної деривації, функціонально аналогічна словообразованию, насилу стверджується в англістиці, наштовхуючись на термінологічні перешкоди і номенклатурно-таксономічні неясності

Розглянемо способи реалізації дериваційного потенціалу у російського кореня старий (ий) і його англійського еквіваленту про ld. Російський корінь дає близько 60 афіксальних похідних, не кажучи вже про десятки складних слів з ​​його участю, тоді як від англійського кореня похідних не більше п'яти (oldish, olden, oldie, oldster) Можна вважати, що англійська лексика не менш російської потребує назвах таких предметів, як старість, старий, стара, старець, мотлох, старовина, таких процесів, як старити, старіти, постаріти, застаріти, таких ознак, як старечий, старечий, старовинний, таких обставин, як у давнину, здавна. Створити їх синтетичним способом неможливо. Не вирішує проблеми та застосування нечисленних запозичених слів, наприклад ancient, antiquity, inveterate, obsolete. Основний спосіб побудови таких назв - поєднання прикметника о1 d з іменниками man, boy, woman, chap, fellow, time, days, age, stuff, clothes та іншими, з дієсловами b е, get, grow, make.

Російським синтетичним деривати від кореня дієслова бігти з приставками (в-, вз-, ви-, до-, за-, на-, про-, від-, пере-, по-, під-, при-, про-, з -, у) регулярно відповідають англійські аналітичні деривати від дієслова run з прислівниками away, in, off, out, round, through, up та іншими (В. Я. Плоткін, 1989).

Ці приклади не поодинокі, вони ілюструють масове, типове розбіжність між способами лексичної деривації у двох мовах. Багато сотень, можливо тисячі, російських синтетичних похідних слів не можуть мати однослівних еквівалентів в англійській лексиці. Дійсно, англійська лексика не має в своєму розпорядженні окремими словами, які були б аналогами цілих розрядів російських слів. Крім представлених вже розрядів можна назвати позначення людей за якостями: бідняк, багач, добряк, красень, здоровань, спритник, нахаба, відлюдник, відмінник, сліпець, ледар, товстун, сміливець, розумниця, хитрун, хижак, приватник, невидимка, одинак, жаднюга , замазура, кривляку; дій по якостях: біліти - білити, старіти - старити, кріпити - міцніти, подобрішати - задобрити і т. в.; назви професій: нафтовик, постачальник, швейники, текстильник, бетоняр, енергетик і т.п.; професійних дій: вчителювати, теслярувати, директорствувати і т. п. Відсутні, як правило, синтетичні аналоги префіксальних дієслів: злетіти, вистояти, дочитати, забризкати, обписати, наклеїти, надбудувати, недоглядеть, обкопати, обскакати, відламати, переспорити, пограти, підсипати , приплатити, проспати, розлюбити, збрити, укутати.

Ясно, що мова йде не про поодинокі лакунах зразок відсутності в деяких мовах відповідностей російськими словами «доба» або «кватирка», тому що такі лакуни ніяк не пов'язані з ладом мови. Але якщо багато важливих дериваційні напрямки, безсумнівно актуальні для лексики в цілому, слабо забезпечуються синтетичними словотворчими засобами сучасної англійської мови, то причини цього криються в специфіці його ладу, і лад мови компенсує слабкість синтетичної деривації широким розгортанням деривації аналітичної (З. М. Левіт, 1967).

Ця найважливіша, типологічно обумовлена ​​риса англійської лексичної підсистеми привертала до себе увагу багатьох дослідників, таких як А.І. Смирницький, Г. М. Воронцова, М.М. Амосова, А.В. Кунин. Однак плідній її розгляду перешкодили суперечки про саму допустимості аналитизма у лексиці, а коли вони завершилися заперечення такої можливості (А. І. Смирницький, 1959: 83), постало питання про віднесення даного явища до морфології, синтаксису, словотвору або фразеології. Він залишається невирішеним з тієї причини, що природа аналітичної деривації в лексиці не дозволяє трактувати її як явище граматичне (морфологічне або синтаксичне); це і не словотвір, так як продукт деривації не слово, нарешті, це і не фразеологія, тому що тут немає ідіоматичності , зате в наявності регулярність деривації за певними моделями.

На думку І.В. Шапошникової джерелом теоретичних труднощів у цьому важливому питанні послужила трактування слова як елемента лексичної підсистеми мови. Тим часом центральне положення слова в макросистеми мови зумовлено тим, що воно виступає у всіх трьох її підсистемах - граматичної, звуковий та лексичної. Тому неправомірно трактувати слово як елемент однієї з них. Лексична підсистема є сукупність номінацій, назв для виділених в навколишньому світі предметів, процесів, якостей. Слово - канонічна форма номінації, а канонічність не передбачає обов'язковості. Так, слова службові, безперечно будучи словами, але не номінаціями, в лексичну підсистему мови не входять. З іншого боку, номінація може здійснюватися і з'єднанням слів. Якщо таке з'єднання досить регулярно і стійко, воно має такий же статус елемента лексичної підсистеми, як неслужбовий слово, відрізняючись від нього аналітичністю своєї структури. А. І. Смирницький мав рацію, відмовившись визнати можливість існування аналітичного слова, тому що воно складалося б з слів, а ціле та його частина не можуть носити одне і те ж назву. Елементом лексичної підсистеми потрібно визнати не слово, а лексему, яка може бути як однослівні, так і неоднословной, аналітичної. Співвідношення цих двох структурних різновидів лексем у тій чи іншій мові - його найважливіша стройова характеристика (В. Я. Плоткін, 1989).

Загальні принципи побудови аналітичних лексем, з одного боку, ті ж, що і для аналітичних сполучень у граматиці, з іншого ті ж, що і в синтетичному словотворенні. У них поєднуються з небагатьох стандартним моделям два функціонально різних компонента - основний і службовий. Семантична функція основного компонента, як кореня в слові і як відмінюваних дієслова в аналітичному поєднанні, полягає в несенні стрижневого значення, що модифікується в деривати. Семантична функція службового компонента, як і афікса або допоміжного дієслова, полягає в модифікації стрижневого значення. Цілком зрозуміло, що поширена думка про десемантизації службових компонентів аналітичних утворень, як у граматиці, так і в лексиці позбавлене підстав, тому що зміна семантичної характеристики слова у зв'язку з функціональною спеціалізацією не веде до втрати будь-якого значення, до семантичного спустошення.

Аналітичні лексеми, як і окремі слова, мають частиномовної характеристики. Серед англійських аналітичних лексем переважають дієслова, чимало іменників. Належність до частини мови визначається службовим компонентом лексеми, провідним у граматичному плані.

2.2 Поняття «хронотоп» і типи аналітичних дієслівних лексем

У дослідженні І.В. Шапошникової стверджується, що дієслівні аналітичні моделі використовуються в мові для найменування дієслівних дій, структурованих з урахуванням різних хронотопних характеристик. Хронотоп - це "функціональне поле в системі дієслова для структурування дій в просторово-часовому континуумі за характером їх протікання" (Шапошникова, 1999: 181). Багато лінгвісти відзначають тісний взаємозв'язок категорій часу і простору, навіть производность часових відносин, які висловлюються відовременних формами англійського дієслова, від просторових відносин (А. В. Кравченко, 1996; М. І. Попова, 1997). Тісний взаємозв'язок категорій часу і простору пояснюється особливостями когнітивної діяльності людини, в основі якої лежить чуттєве сприйняття дійсності, яка передбачає в першу чергу сприйняття об'єктів і їх місцезнаходження. Орієнтиром, щодо якого здійснюється просторово-тимчасова концептуалізація сприймаються явищ, виступає пізнає світ індивід (суб'єкт сприйняття). Взаємодіючі мовні засоби (морфологічні, словотворчі, лексичні), об'єднані спільністю функції, яка полягає у структуруванні дій з урахуванням характеру їх протікання та розподілу в просторово-часовому континуумі, конституюють функціональне поле хронотопу (Ж. Г. Сонголова, 2005:98).

Роль аналитизма особливо велика в передачі різних хронотопних смислів в англійській мові. Термін хропотоп вказує на час-простір і асоціюється таким чином з означивание просторових і часових параметрів буття. У додатку до дієслівної семантиці хронотопних смисли очевидно представляють собою локалізацію і спрямованість дій і процесів у просторі і в часі, фіксацію змін просторових координат, а також різні види структурування процесів в часі (спільні риси характеристики). Всі ці смисли утворюють функціонально-семантичне поле хронотопно семантики. Сама природа цієї семантики така, що всі формуються в цьому полі концепти мають дуже високий онтологічний статус; відповідно, означівающіе їхні мовні одиниці характеризуються високим ономасіологічний статусом. Можливо, саме тому в умовах цельносістемной типологічної перебудови англійської мови саме в цій сфері починається в першу чергу ліквідація слабомотівірованних ділянок і, відповідно, підвищення вмотивованості мовних моделей і структур, відповідальних за хронотопних смисли. Ці процеси проявили себе як масштабні міжрівневі перетворення лексико-граматичного і лексико-синтаксичного плану. Тут і розвивалися константи еврісеміі, а разом з нею і аналітичної деривації з їх ізоморфні рівнів подання семантики.

Таким чином, смисловим субстратом, що підлягають означіванію в нових аналітичних лексичних моделях, стала хронотопних семантика.

Аналітичні дієслівні лексеми зазвичай будуються за моделлю «службовий - основний компонент». Службовий компонент - дієслово, основні компоненти належать до всіх чотирьох частин мови. В.Я. Плоткін виділяє чотири розряду аналітичних дієслівних лексем (В. Я. Плоткін ,1989:203-204):

1) дієслівно-дієслівні, звичайно з фазовим значенням (start singing - порівняємо з російським дієсловом заспівати);

2) дієслівно-ад'єктивних (keep silent - мовчати, be afraid - боятися, get rich - багатіти, make angry - сердити);

З) дієслівно-іменні (have a cry-поплакати, take a look - поглянути, give a jerk - смикнути, make a dash - кинутися, do carpentry - теслярувати);

4) дієслівно-прислівникові (be about-збиратися, carry out - виконувати, come down - спускатися, get over - долати, give in - здаватися, go on - продовжувати, take off - знімати, look round-озиратися, turn up - з'являтися , put away - прибирати, run through - пробігати);

Початківець ці побудови дієслово в синтаксичному плані панує над своїм подальшим ад'юнктом, але у складі аналітичної лексеми такі дієслова, інвентар яких невеликий, представляють собою стандартизуючі службовий компонент, тоді як другі компоненти лексично набагато більш різноманітні й у семантичному плані є основними, стрижневими для лексеми. Інвентарі фазових і зв'язкових дієслів, що утворюють аналітичні лексеми з дієсловами і прикметниками, обмежені; перелік дієслів перехідних, активно беруть участь у створенні лексем з іменниками навряд чи перевищує три десятки. Непрямим підтвердженням службової функції дієслів у перших трьох з перерахованих розрядів можна вважати і те, що відповідні аналітичним лексемам російські дієслова мають коріння, семантично еквівалентні їх другим компонентів.

А в четвертому, дієслівно-наречное розряді аналітичних лексем взаємини двох компонентів виявляються більш складними. Це пов'язано з тим, що з чотирьох частин мови прислівники частіше усього виступають у службових функціях, а інвентар ядерних прислівників не великий. Звідси знижена здатність наречное компонента виступати в якості семантичного стрижня аналітичної лексеми, що, природно, веде до підвищення семантичного ваги дієслівного компонента в ній. Невипадково відповідні російські дієслова часто мають корінь, семантично еквівалентний англійському дієслівному компоненту, а не наречное. Підвищення семантичної значущості дієслів відбивається і в істотному розширенні їх інвентарю: у цьому розряді аналітичних лексем виступають понад 400 дієслів, хоча лише кілька десятків з них використовуються інтенсивно. Таким чином, дієслівно-прислівникові аналітичні лексеми, відрізняються від інших розрядів більш рівномірним розподілом семантичного навантаження між двома компонентами і нечіткістю виділення основного і службового компонентів.

Висновки

Словотвір сучасної англійської мови характеризується наявністю аналітичних тенденцій. Частіше за все проявляється в появі конструкцій, які складаються, як правило, з двох компонентів, статус яких - аналітична дієслівна лексема. Вони служать для передачі хронотопних характеристик дій.

У своїх працях В.Я. Плоткін виділяє чотири розряду аналітичних дієслівних лексем:

1) дієслівно-дієслівні;

2) дієслівно-ад'єктивних;

З) дієслівно-іменні;

4) дієслівно-прислівникові.

Елементом лексичної підсистеми потрібно визнати лексему, яка може бути однослівних і неоднословной, аналітичної. Загальні принципи побудови аналітичних лексем, з одного боку, ті ж, що і для аналітичних сполучень у граматиці, з іншого ті ж, що і в синтетичному словотворенні. У них поєднуються з небагатьох стандартним моделям два функціонально різних компонента - основний і службовий. Семантична функція основного компонента, як кореня в слові і як відмінюваних дієслова в аналітичному поєднанні, полягає в несенні стрижневого значення, що модифікується в деривати. Семантична функція службового компонента, як і афікса або допоміжного дієслова, полягає в модифікації стрижневого значення. Аналітичні лексеми мають частиномовної характеристики. Належність до частини мови визначається службовим компонентом лексеми, провідним у граматичному плані.

Окремо виділяють аналітичні дієслівно-адвербальние конструкції, так як вони відрізняються від інших розрядів більш рівномірним розподілом семантичного навантаження між двома компонентами і нечіткістю виділення основного і службового компонентів.

РОЗДІЛ 3. Дієслівно-Адвербіальний АНАЛІТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ В СУЧАСНІЙ АНГЛІЙСЬКІЙ МОВІ

3.1 Біном дієслівно-наречное розряду

Парадигматизації аналітичних конструкцій як дієслівних словотворчих моделей являє собою фрагмент системних кількісно-якісних перетворень лексико-семантичного коду, ініційованих суперсистема розвитку «мова-етнос». Включаючись в існуючу словотвірну парадигму, дієслівні аналітичні конструкції уподібнюються її «цельнооформленним» членам, зберігаючи при цьому властивості словосполучення. Так, біном (І. В. Шапошникова, 1999:143) складаються з двох елементів, кожен з яких представляє собою слово (одно-або двоскладові). Аналітичні біном будуються за правилами сильного примикання, що відображає тісний семантичну зв'язок компонентів. Аналітичні біном представляють собою найкращі (первинні) способи номінації дієслівних дій, структурованих за деякими ключовими параметрами хронотопного циклу. Важливо, що обидва компоненти дієслівного бінома зберігають свою лексичну значимість, основна ж граматична навантаження розподіляється в різних типах биномом по-різному, істотну роль у цьому плані відіграє сама синтаксична конструкція, яка копіює дієслівну синтагму (І. В. Шапошникова, 1999).

Регулярним засобом творення найменувань дій, структурованих за параметром просторово-направітельний характеристик, стала модель бінома V + adv.

Статус другого елементу викликає суперечки серед лінгвістів і в даний час, так як немає ще точного визначення того, чим цей компонент є. Багато вчених вважають другий компонент моделі "V + adv" приводом або послелогом. Але термін «послелоги» не висловлює суті позначуваного ним явища. Приводом даний компонент також не є, тому що він не виражає відносини між членами речення. Традиційно під «нарєчієм» розуміють «частина мови, що позначає ознаку дії, іншої ознаки (якості, властивості, рідше предмета)» (С. І. Ожегов, 1996:382).

Той факт, що другий компонент моделі - просторове наріччя, нехай і в ослабленому вигляді доповнює, уточнює значення дієслова (основна функція прислівники), дозволяє вважати другий компонент аналітичної конструкції типу "V + adv" саме наріччям.

Відсутність у багатьох англосакс префіксів споконвічних просторових значень мало своїм наслідком висунення просторових прислівників в якості основного засобу вираження окремих видів спрямованості дії і збільшення в зв'язку з цим числа дієслівно-прислівникових словосполучень певного складу. Природно, що стародавні поєднання дієслів з ​​прислівниками надалі склали вихідну базу для формування значної частини аналітичних дієслівно-адвербіальних конструкцій сучасної англійської мови.

Дієслова зазвичай демонструють особливу гнучкість в поєднаннях з прислівниками. Це проявляється як у кількості аналітичних биномом на базі кожного конкретного дієслова (у дієслів можливі поєднання практично з усіма просторово-направітельним прислівниками), так і в кількості значень у семантичній структурі кожного з них. У деяких Біном у словниках можна нарахувати понад двадцяти значень. Чим менше конкретизований спосіб переміщення у семантиці дієслівного компонента, тим більше биномом з прислівниками може бути утворено і тим більше значень розвивається у кожної конструкції. Так, у дієслова get словники фразових дієслів фіксують біном з усіма просторовими прислівниками, як-то: about, across, ahead, along, around, away, back, behind, by, down, in, off, on, out, over, round , through, under, up. Всі вони багатозначні. Так у get out, наприклад, налічується до двадцяти значень.

Дієслова go і соте також поєднуються з усіма вищезгаданими прислівниками і дають широковживаними біном з багатозначною семантичною структурою. Наприклад, у go in фіксується до семи значень, у соте in - до вісімнадцяти. У той же час, дієслова roll, ride, swim у семантичній структурі яких структурується спосіб переміщення, у складі биномом поводяться дещо інакше. Roll називає спосіб переміщення, доступний предметів певної форми; ride увазі пересування на якихось конкретних засобах; а swim називає переміщення, доступне обмеженому колу предметів в строго певному середовищі. Чим більше обмежень на спосіб переміщення імплікує в семантиці дієслівного компонента, тим менше биномом можна утворити на його базі за типом «V + а dv», оскільки менша кількість прислівників може бути семантично сумісний з такими дієсловами. Відповідно зменшується і кількість значень у кожного окремо взятого бінома, якщо багатозначність можлива для нього взагалі. Тим не менш, у ride out в словниках дається три значення, у roll out - шість, але у roll in - два, а у ride out - три. Спостереження показують, що багатозначність - одне з найбільш типових властивостей биномом типу «V + а dv».

У залежності від того, яке наріччя використовується для модифікації дієслівної дії по просторово-направітельним параметру, виділяється кілька семантичних типів биномом. Абсолютна більшість моделей биномом різних семантичних типів, незважаючи на наявність переносних значень, зберігають здатність вживатися у вихідному прямому значенні. Таким чином, у семантичній структурі бінома відчувається зв'язок з семантичним архетипом, який служить мотиваційної базою для переносних значень. Тому моделюватися можуть не тільки семантичні архетипи, але і які виникли у результаті їх модифікації типи з переносними значеннями. Однак для відтворюють семантичний архетип конструкцій буде характерна велика наповнюваність моделі (з боку заміни дієслівного компонента). У тих випадках, коли всі поєднання «V + а dv» набуває індивідуальний ідіоматичний характер і породження нових, аналогічних за структурою і семантикою утворень виключено, воно стає надбанням фразеологічної підсистеми мови (І. В. Шапошникова, 1999: 31).

Кожен семантичний тип бінома має регулярне відповідність в російській мові, як правило, у сфері аффиксации.

Таким чином, в англійській і російській мовах одна й та ж по суті інформація «упаковується» по-різному. Англійські аналітичні біном залишаються синтаксичними поєднаннями, елементи яких, не втрачаючи словность, моделюють певний семантичний тип, здатний відтворювати у великій кількості подібних одиниць.

3.2 Вплив семантики «in» і «out» на значення биномом

Кожна лексична конструкція типу «V + in / V + out» представляє собою високостандартний комплекс, у складі якого може вживатися велика кількість дієслів. При цьому щоразу відтворюється один і той же семантичний тип, який називає конкретну дію, структуроване за конткретному просторово-спрямованому параметру. Найлегше моделюються конструкції з просторовими, вихідними для кожної моделі значеннями. Ці конструкції відрізняються високою лексичної наповнюваністю.

Другий компонент дієслівно-адвербіальний аналітичної конструкції в кожному конкретному випадку по-різному впливає на семантику конструкції в цілому. Рідною мовою, в нашому випадку, це «in» і «out», може уточнювати, доповнювати або зовсім змінювати її. Лексичні значення дієслова і прислівники, збережені або змінені, і формують значення аналітичної конструкції, компонентами якої вони є. Розуміння семантичний особливостей прислівники, що входить в поєднанні з дієсловом, необхідно для з'ясування особливостей всієї аналітичної дієслівно-адвербіальний конструкції.

Аналітичні біном подібно цельнооформленним словами відрізняються багатозначністю і можуть також вступати в парадигматичні відносини один з одним (синонімії, антонімії та ін) і з цельнооформленнимі дієсловами. (І. В. Шапошникова, 2003: 204).

Порівняння постпозитивний компонентів може грунтуватися також на понятті лексичній опозиції. Поняття лексична опозиція використовується головним чином для характеристики відносин між членами однієї лексико-семантичної парадигми. Щоб говорити про протиставлення однієї сутності іншого, необхідно, щоб ці дві сутності мали між собою щось спільне, що можна було б вважати підставою для порівняння. Н.С. Трубецькой писав про опозиціях: «Протиставлення (опозиція) передбачає не тільки ознаки, якими відрізняються один від одного члени опозиції, але й ознаки, які є загальними для обох членів опозиції». Частіше за все відносини між членами опозиції будуються на понятті маркованості-немаркированность, де один з членів опозиції є маркованим (сильним), а інший немаркованих (слабким) членом лексичній опозиції. Член опозиції, який володіє певною особливістю, характерною рисою даної опозиції називається маркованим або сильним членом, тобто маркований семантично, інший член - немаркований, слабкий, який у певних обставинах може передавати значення сильного члена або вживатися замість нього.

Для вихідних просторових значень семантичних типів биномом «V + in / V + out» знаходяться регулярні відповідності в російській мові здебільшого у сфері префіксальних дієслів. Кількість дієслівних компонентів, які можуть використовуватися в такій моделі досить велика, що свідчить про продуктивність самих моделей. За даними трьох словників фразових дієслів за моделлю «V + in» утворюється близько 245 бінома, по моделі - «V + out» - понад 420 биномом.

У цьому розділі проаналізуємо вплив семантики "in" і "out" на значення биномом «V + in / V + out».

Для початку, розглянемо вихідні значення досліджуваних говірок. При порівнянні значень «in» і «out», що приводяться в різних словниках, істотних відмінностей між ними не виявлено.

Основне значення аналізованих прислівників «in» і «out» має загальну характерну рису: напрям руху в певну точку простору.

Так, вихідне значення "in" в відповідно з Macmillan English Dictionary - це «moving into a place or a space». Longman Language Activator визначає "in" як "from the outside towards the inside", Collins Essential English Dictionary дає наступне визначення "in" - "something that is in, something else is enclosed by it or surrounded by it". На російську мову дане наріччя в біном "V + in" передається дієслівними приставками-во, через.

"The door was open so I just walked in."

«Двері були відчинені і я просто увійшов.»

У то час як в цьому ж словнику "out" має протилежне значення "leaving a place", значення "out" в Longman Language Activator - "not inside the building", Collins Essential English Dictionary визначає "out" наступним чином "when you go out of a place or get out of something such as a vehicle, you leave it so that you are no longer inside it" Дане прислівник в біном "V + out" часто передається дієслівної приставкою ви -.

"She went out, slamming the door behind her."

«Вона вийшла, зачинивши за собою двері."

На підставі цього ми можемо виділити I семантичний тип - пряме, просторове значення, яке вказує на напрями руху в (у "in") або за (у "out") межі будь-якого простору.

1) "Fann came in with breakfast still in her mouth." (A. Min). «Фен увійшла, все ще дожовуючи сніданок.»

2) "You can drive in in two, maybe three, hours." (W. Tevis). «Ви можете дістатися до цього місця за два, можливо три години."

3) "OK. I 'll let you in. "(W. Tevis). «Добре, я дозволю тобі увійти."

4) "She didn't doubt that Kirsty would get in with the stag party." (L. Harwood). «Вона не сумнівалася, що Кесті прийде на холостяцьку вечірку."

5) "Charlie opened the door, waddled in, and began searching through his suitcase." (W. Tevis). «Чарлі відкрив двері, увійшов перевалюючись, і почав шукати щось у своєму валізі.»

6) "Going in or coming out?", The bartender said. "(W. Tevis). «Заходьте або виходите?», - Запитав бармен.

7) "The bartender came out and placed the two balls on the table, with some care." (W. Tevis). «Бармен вийшов і поклав з турботою на стіл два більярдні кулі."

8) "Lily and Kirsty immediately walked out into the street ..." (L. Harwood). «Лілі і Кесті негайно вийшли на вулицю.»

9) "I didn't even notice what became of the other girls or when they had been escorted out." (A. Min). «Я навіть не помітила, що сталося з іншими дівчатками і коли вони були випровожени (з палацу).»

10) "I stepped out into the yard." (A. Min). «Я вийшла на подвір'я.»

11) "She left her bicycle on the grass and slipped silently in." (L. Harwood). «Вона залишила велосипед на траві і непомітно увійшла всередину.»

12) "Not a fly will get in, mistress." (A. Min). «Навіть муха не протиснеться, пані.»

13) "The train from Paddington was just pulling in." (S. Fitzgerald). «Поїзд із Педдінгтона тільки що прибуває.»

14) "As she came out of a drug store with a bottle of coconut oil ..." (S. Fitzgerald). «Як тільки вона вийшла з аптеки з флаконом кокосової олії ...».

Виходячи з вище наведених прикладів можна зробити висновок, що регулярним відповідністю в російській мові конструкціям типу "V + in" є дієслова з приставками-во,-до,-прі,-у,-про, конструкціям типу "V + out" - - ви.

Аналізуючи прямі просторові значення прислівників "in" і "out" далі, приходимо до висновку, що можна виділити підтип I семантичного типу, який має значення вектора, закладеного в семантику "in" і "out".

Семантичний підтип конструкцій V + in / V + out вказує на дію, яке поширюється зсередини назовні (у "out") або всередину (у "in").

1) "His bed was beside the window of the room and he was looking out, into the afternoon sunshine and into a tangle of the flat sides of buildings." (W. Tevis). «Його ліжко перебувала в кімнаті поруч з вікном і він милувався денним сонячним світлом і низкою плоских будівель.»

2) "But Eddie beat him, steadily, making shots that no one had ever made ​​before, knifing balls in ..." (W. Tevis). «Але Едді обіграв його, постійно роблячи удари, які ще ніхто до нього ніколи не робив, закочуючи кулі ...»

3) "As she bent over to drop in the plug, she was acutely, painfully aware of what she'd lost." (L. Harwood). "Як тільки вона нагнулася, щоб заткнути ванну пробкою, вона болісно боляче усвідомила, що вона втратила. »

4) "Charlie said nothing, but managed to reach a fat foot out far enough from his throne to slam it shut." (W. Tevis). «Чарлі нічого не сказав, але примудрився простягнути свою жирну ногу досить далеко від свого трону, щоб зачинити двері."

5) "Lily watched her whip out a lipstick from under her coat ..." (L. Harwood). «Лілі побачила, як вона витягла губну помаду з плаща.»

6) "As soon as I felt that the palanquin was moving steadily, I opened a slit in the back curtain and looked out." (A. Min). «Як тільки я відчула, що паланкін рухався спокійно, я відкрила кишеню в задній шторці і виглянула.»

7) "He fished in his pocket, pulled out a five." (W. Tevis). «Він засунув руку в кишеню і витягнув п'ятидоларовий купюру.»

8) "As if to rouse her daughters-in-law, the Grand Empress handed out paper fans." (A. Min). «Немов, щоб підняти своїх невісток, Велика Імператриця роздала паперові віяла.»

9) "Then he held out his hand." (L. Harwood). «Потім він простягнув свою руку.»

10) "The wind changed, blowing in from the east and the wide blue sky was hidden once more by racing black clouds." (L. Harwood). «Вітер змінив свій напрямок, задуваючи зі сходу, обширне блакитне небо було знову сховано за несущимся чорними хмарами. »

11) "Wheeling her bike out into the lane ..." (L. Harwood). «Викочування свій велосипед на дорогу ...»

12) "Then he took out his billfold." (W. Tevis). «Потім він витягнув свій гаманець ...»

13) "I'll have them", he'd said, pulling out a grubby cheque-book from a trouser pocket ... "(L. Harwood). «Я отримаю їх», - сказав він, витягаючи свою неохайну чекову книжку з штанів ... »

14) "The opera had begun, gongs and chimes rang out, but the crowd had not quieted down." (A. Min). «Опера вже почалася, гонги і куранти прозвучали, але натовп не вщухла.»

У російській мові даного типу відповідають такі дієслівні приставки: для "in" - через, для "out" --про,-ви,-раз.

Очевидно, що фразові дієслова в сучасній англійській мові, як правило, є перехідними (див. приклади).

3.3 Семантичні типи на базі прямого просторового значення "in" і "out"

Раніше нами був виділ I семантичний тип на базі прямого просторового значення прислівників "in" і "out". Для "in" - на напрями руху в межі будь-якого простору. Для "out" - напрямки руху за межі будь-якого простору.

Різні відносини між двома об'єктами спочатку визначалися напрямками руху в просторі. Також об'єкт чи суб'єкт може знаходитися всередині або зовні простору по відношенню до його власного початкового стану. Таким чином, у реченні "She was locked in. "," in "висловлює загальне ставлення укладеного в будь-яких рамках, отже, переклад пропозиції буде наступним:« Її замкнули в кімнаті ».

А в реченні "The chicken is out "-« Курча вилупився »," out "виражає положення поза іншого предмета, за межами будь-яких рамок, звідси to be out - не бути вдома, в кімнаті і т.п.

Отже, II семантичний тип, характерний для аналітичної конструкції V + in / V + out - має значення «перебування об'єкта або суб'єкта, укладеного в (у" in ") або за (у" out ") межами будь-якого простору».

1) "I 'm in there with you." (L. Harwood). «Я тут з тобою."

2) "Better take the other one out", suggested Charlie. "Isn't it much worse with only one in?". (L. Harwood). «Краще витягни другу», - запропонував Чарлі, «Хіба не набагато гірше з одного лінзою в оці?».

3) "But it was not really a place she wanted to stop in." (L. Harwood). «Це було не зовсім те місце, де вона хотіла зупинитися."

4) "Bloody idiot didn't take my advice and now look at the mess he 's in." (L. Harwood). «Проклятий ідіот не скористався моїм радою і тепер подивись в якій він колотнечі.»

5) "Most evenings we stay in and watch televisions." (MED). «Більшість вечорів ми знаходимося вдома і дивимося телевізор.»

6) "I asked to speak to the manager, but he wasn't in. (MED). «Я попросив запросити менеджера, але його не було на місці."

7) "The exam result aren't out yet." (І. Ю. Виноградова, 2002). «Результати іспиту ще не вивішені."

8) "At least his secret was out and of course, there would be a scandal." (L. Harwood). «Нарешті його секрет розкрили і, звичайно, буде скандал.»

9) "I phoned but you were out." (S. Fitzgerald). «Я дзвонила, але тебе не було вдома.»

Регулярними відповідниками даного семантичного типу для "in" будуть беспріставочние дієслова, прийменник «в», словосполучення. Для "out" такі дієслівні приставки як-ви,-рас. Здебільшого дієслова даного типу є перехідними.

III семантичним типом дієслівно-адвербіальний конструкції типу V + in / V + out є значення «відсутність (у" out ") або наявність (у" in ") предмета». У даному семантичному типі "out" надає дії характер завершеності, вказує на закінчення або завершення дії, виснаження, зникнення чого-небудь або припинення дії чого-небудь.

Наприклад, "The food ran out."

«Їжа закінчилася.», Де run out - закінчуватися, вичерпуватися.

У той час як постпозитивний елемент "in" має в конструкціях даного типу антонімічні значення - в ​​наявності, в моді.

Наприклад, "Strawberries are already in."

«Полуниця вже надійшла в продаж.»

1) "The doctor told my husband to cut out meat from his food." (І. Ю. Виноградова, 2002). «Лікар сказав моєму чоловікові виключити м'ясо з раціону.»

2) "The doctor told my husband to cut out smoking." (І. Ю. Виноградова, 2002). «Лікар порадив моєму чоловікові кинути палити."

3) "Long skirts went out after a short season of popularity." (L. Harwood). «Довгі спідниці вийшли з моди після короткого сезону популярності."

4) "The crowd had thinned out, but some of the same men were there." (W. Tevis). «Натовп порідшала, але кілька чоловіків залишилися там."

5) "Wait", Lily told her, cutting in. "(L. Harwood). «Почекай», - сказала їй Лілі, втручаючись в розмову ».

6) "Short skirts are in now." (І. Ю. Виноградова, 2002). «Короткі спідниці зараз в моді."

7) "The candle had gone out." (A. Min). «Свічка погасла. »

8) "We are out of rice", I said. "(A. Min). «У нас закінчився рис», - сказала я. "

9) "My legs nearly gave out." (A. Min). «Сили в моїх ногах вичерпалися.»

10) "Pale colours are definitely in this summer." (MED). «Постільні кольору визначено в моді цього літа."

11) "The children were in bed and the lights were out." (MED). «Діти спали і світ був вимкнений.»

12) "When he stubbed out the cigarette and looked at his watch, it was a quarter of six." (W. Tevis). «Коли він погасив сигарету і глянув на годинник, було вже без чверті шість.»

Основними способами передачі хронотопних характеристик дій на російську мову є наступні способи: "in" - беспріставочние дієслова, прийменник «в», "out" - дієслівні приставки-за,-ви,-по, беспріставочние дієслова.

Вивчаючи аналітичні дієслівно-адвербіальние конструкції V + in / V + out слід виділити ще один IV семантичний тип, який має значення починальності дії.

"Winter has set in." "War broke out in 1939."

«Зима почалася.» «Війна вибухнула в 1939 році."

За своїм вихідним значенням "in" і "out" є антонімами. Але, порівнюючи аналітичні конструкції даного семантичного типу, можна відзначити нехарактерну рису, властиву двом прислівникам "in" і "out" - синонімічні відношення. Наприклад, set in - починати, наступати, встановлюватися, break out - вибухнути, спалахнути, start out - починати.

1) "He set out for work an hour ago." (LINGVO.) «Він виїхав на роботу годину назад."

2) "He had known he would start out losing." (W. Tevis). «Він знав, що почне програвати."

3) "I almost burst out laughing when I saw what she was wearing." (MED). «Я практично розреготалася, коли побачила у що вона була одягнена.»

4) "She knew there was only a slim chance she'd actually follow up anything but at least she could feel she was starting out again." (L. Harwood). «Вона знала, що у неї є лише незначний шанс, яким вона могла б скористатися і нарешті відчути себе здатною почати працювати знову."

5) "We got married a month before the war broke out." (І. Ю. Виноградова, 2002). «Ми одружилися за місяць до того, як вибухнула війна.»

6) "The fire must have broke out during the night." (І. Ю. Виноградова, 2002). «Має бути пожежа почалася вночі."

7) "All her hair was burned off in the fire, but the doctors have promised that it will soon grow in again." (Р. Кортні). «Її волосся обгоріли на пожежі, але доктор обіцяв, що вони скоро відросте знову."

У даному семантичному типі в російській мові для "in" будуть відповідниками словосполучення і беспріставочние дієслова, для "out" - дієслівні приставки-ви,-раз (с), беспріставочние дієслова.

3.4 Лексична опозиція аналітичних конструкцій «V + in» / «V + out»

Опозиція мовна (від лат. Oppositio - протиставлення) - це лінгвістично істотне (виконує семіологіческой функцію) відмінність між одиницями плану вираження, якому відповідає відмінність між одиницями плану змісту (www. Krugosvet. Ru). У цьому сенсі говорять про фонологічної опозиції, наприклад між російськими фонемами / k / і / r / (слова кіт і рот розрізняються не тільки за звучанням, але і за значенням), або про семантичної опозиції 'од. ч. ' - 'Мн. ч. ' (Тому що, наприклад, між формами столу і столів є як змістовне, так і формальне розходження). Подібне тлумачення дозволяє використовувати поняття опозиції, щоб розмежувати відносини між різними мовними одиницями - так звані оппозітівние відносини.

Деякі вчені, у тому числі творець теорії фонологічних опозицій М. С. Трубецькой, вживали термін «опозиції» не тільки по відношенню до функціональних (значущим) відмінностей, але й до нефункціональним (незначущим), характеризуючи перші як «дистинктивні», а другі - як «недістінктівние» опозиції.

У вітчизняній літературі поряд з терміном «опозиції» використовується термін «протиставлення» (www. Krugosvet. Ru).

Сукупність опозицій, в які вступає дана одиниця, відіграє вирішальну роль для ідентифікації (парадигматичного визначення) цієї одиниці, що ясно усвідомлювалося вже І. А. Бодуен де Куртене і Ф. де Соссюром. Ідентифікація одиниці складається у встановленні тих ознак фонетичної чи семантичної субстанції, якими відрізняються ці одиниці одна від одної. Таким чином, опозиція припускає разложимости протиставлені одиниць на частиною загальні «підставу для порівняння», частиною різні елементи.

Перший досвід систематизації типів опозицій належить Н. С. Трубецького (1936), який класифікував їх за трьома ознаками:

1) стосовно даної опозиції до всієї системи опозицій (у т.ч. по «розмірності» і «зустрічальності»),

2) стосовно між членами опозиції,

3) за обсягом смислоразлічітельную сили опозиції.

Якобсон, грунтуючись на празькій концепції фонологічних опозицій, на теорії асиметричного дуалізму С.О. Карцевський і на спостереженнях російських грамматистов щодо нерівноправності членів граматичної категорії (А. Х. Востоков, К. С. Аксаков, А. А. Шахматов, А. М. Пєшковський), зробив у 1930-1950-і роки спробу перенести поняття опозиції, а також маркованості / немаркированность в область граматики. Особливу популярність поняття граматичних опозицій набуло в аспектологія, де мова йде про видових (спільні риси) опозиціях (www. Krugosvet. Ru).

У 1960-1970-і роки поняття опозиції поширюється також на сферу лексикології (Д. М. Шмельов та ін.) Поняття лексичної опозиції використовується головним чином для характеристики відносин між членами однієї лексико-семантичної парадигми (мікросистеми), особливо між антонімами (серед антонімічних опозицій виділяються контрарні (полярні), контрадікторние), між конверсиви (конверсной опозиції) або між взаємовиключними (взаємно додатковими) когіпонімамі одного гіпероніму. В останньому випадку поняття опозиції зближується з поняттям «семантичної категорії».

Взагалі, щоб говорити про протиставлення однієї сутності іншого, необхідно, щоб ці дві сутності мали між собою щось спільне, що можна було б вважати підставою для порівняння. Н.С. Трубецькой писав про опозиціях: «Протиставлення (опозиція) передбачає не тільки ознаки, якими відрізняються один від одного члени опозиції, але й ознаки, які є загальними для обох членів опозиції».

Нами були виділені 4 семантичних типи конструкцій V + in / V + out на основі загальних ознак говірок "in" і "out". У цій частині класифікація буде заснована на ознаці відносин між членами опозиції, де один з членів опозиції є маркованим (сильним) , а інший немаркованих (слабким) членом лексичній опозиції. Член опозиції, який володіє певною особливістю, характерною рисою даної опозиції називається маркованим або сильним членом, інший член - немаркований, слабкий.

У даній лексичній опозиції прислівник "in" є маркованим (сильним) членом, так як він маркований семантично, спочатку в нього закладено значення руху всередину в обмеженому просторі, а "out" - немаркованих (слабким), так як в певних обставин він може передавати значення прислівники "in", або вживатися замість маркованого члена опозиції (наприклад, відносини синонімії - IV семантичний тип). Грунтуючись на статистичні дані, метод суцільної текстової вибірки, семантико-синтаксичний аналіз і компонентний аналіз можна зробити висновок, що в порівнянні з постпозитивними елементом "in" "out" має більшу кількість значень і є найбільш поширеним елементом у конструкціях аналітичного типу V + in / V + out.

Більше того, спостерігається асиметрія семантичних типів, у "out" - їх більше. Можна виділити ще кілька семантичних типів, заснованих на переносних значеннях говірок "in" і "out", які виникають на базі вихідних просторових значень.

V семантичний тип, характерний для прислівники "out" в дієслівно-адвербіальних конструкціях і повністю відсутній в семантиці прислівники "in", має таке значення - "вказівку на проголошення вголос». Наприклад,

"When I call your name, shout out so that we know you're here."

«Коли називають ваше прізвище, голосно відзивайтеся, щоб ми знали, що ви тут».

Тут, "out" має значення - поширення звуку в просторі, звідси shout out - голосно відгукнутися, вигукнути.

1) "Then he called out, as casually and as jokingly as he could." (W. Tevis). «Потім він викрикнув - звичайному весело як тільки він міг.»

2) "The hall was in darkness and Lily turned on the overhead light, calling out as she did so." (L. Harwood). «У їдальні було темно і Лілі включила верхнє світло, викрикуючи як вона зазвичай робила це."

3) "It was the scrofulous youth from the bar, speaking out from the back of the room." (L. Harwood). «Це була золота молодь з бару, розмовляє в кутку кімнати.»

4) "A girl shrieked out when the noise had died down a little." (L. Harwood). «Дівчина скрикнула, коли шум трохи вщух.»

5) "Pitching his voice, Chief Eunuch Shim sang out several names." (A. Min). «Надаючи своєму голосу висоту, головний євнух Шим проспівав кілька імен.»

6) "... and began to call out names in a high-pitched voice." (A. Min). «... І почав викрикувати імена високим голосом."

7) "Be careful!" She cried out. "(Р. Кортні, 1997). «Будь обережний!», - Прокричала вона. "

Для даного типу характерні регулярні відповідності в російській мові серед дієслівних приставок, таких як-от,-ви,-раз,-про.

У прислівники "out", як другого компонента дієслівно-адвербіальний конструкції "V + out", є ще один семантичний тип зі значенням «розтягання чого-небудь в часі або просторі» - VI семантичний тип.

Наприклад, stretch out - витягувати, розтягувати, простягати.

"You can stretch this rubber out to twice its length."

«Ви можете розтягнути цю гуму так, що вона стане вдвічі довшим.»

1) "She walked over to the windows, which opened out on to a large garden, and drew shut the heavy curtains." (L. Harwood). «Вона підійшла до вікна, яке виходило на великий сад і завісив темні штори.»

2) "... Rosemary found room and spread out her peignoir on the sand." (S. Fitzgerald). «... Розмарі знайшла місце й розстелила свій пеньюар на пісок.»

3) "He smoothed them out on his knee, one at a time, counting them aloud as he did so." (W. Tevis). «Він розгладив їх на своїй коліні, все відразу, перераховуючи їх вголос як він зазвичай робив."

4) "A little while later she stopped for a moment to get her breath and leant against her bike, looking through a gateway at the awesome landscape spread out before her." (L. Harwood). «Трохи пізніше вона зупинилася на хвилинку, щоб перевести дух і нахилилася над велосипедом, розглядаючи через ворота страхітливий пейзаж, який розкинувся перед нею."

5) "The man with the leonine head lay stretched out upon the raft ..." (S. Fitzgerald). «Людина з левової головою розлігся на плоту ... »

6) "Breakfast was drawn out to a most unusual length." (LINGVO). «Сніданок страшно затягнувся. »

7) "They quickly pulled out embroidered sheets, blankets and comforters." (A. Min). «Вони швидко розстелили простирадла, покривала і ковдри.»

Біном даного семантичного типу часто передаються на російську мову дієслівними приставками-ви,-раз (с), через.

Семантичний тип, властивий лише наречию "out" в розглянутій нами лексичній опозиції аналітичних дієслівно-адвербіальних конструкцій, за рахунком VII семантичний тип - вказує на досягнення певного результату, результативність дії.

Такі дієслова як find out, hear out, make out, puzzle out, work out, help out і т.д. яскраво характеризують даний семантичний тип.

1) "... what if they turned out to have been his own?" (S. Fitzgerald). «... Що якщо вони виявляться його власністю?»

2) "The first edition of the book sold out within 24 hours." (MED). «Перше видання книги розпродали протягом 24 годин.»

3) "We'll see how he makes out with Minnesota Fats." (W. Tevis). «Подивимося, як він розбереться з Міннесота Фетс.»

4) "I came up and watch and think maybe I can help you out, and you want to be cute." (W. Tevis). «Я прийшов, подивився і подумав, можливо я зможу тобі допомогти і ти будеш милою.»

5) "Let the witch sort it out, she told herself angrily, still unable to stop herself wrestling on." (L. Harwood). «Дозволь цієї відьмі самої зі всім розібратися, сказала вона собі гнівно, будучи не в силах себе побороти."

6) "I can find out which concubines have shared the bed with His Majesty and how they got there." (A. Min). «Я можу дізнатися які наложниці вже ночували у Його Величності і як вони туди потрапили.»

7) "I 'd better find out what's happened." (L. Harwood). «Я б краще з'ясувала, що сталося."

8) "I'm sure she 's worked out that marriage will be good for her." (L. Harwood). «Я впевнена вона спланувала шлюб, який буде хороший для неї.»

9) "I still can't puzzle out what he meant." (Р. Кортні). «До цих пір не можу зрозуміти, що він мав на увазі."

У російській мові часто передається дієслівними префіксами разів (з) -, ви-, - з, беспріставочнимі дієсловами ..

У лексичній опозиції "in" - "out", "in", будучи маркованим членом, має лише один семантичний тип, значення якого не може бути реалізовано в аналітичній дієслівно-адвербіальний конструкції "V + out". VII I семантичний тип має значення залучення уваги.

"It was amusing to see his surprise as he took in the scene."

«Було дуже цікаво спостерігати його здивування в той момент, коли він помітив дану сцену.»

1) "Grace watched them for a moment, taking in their sweat-streaked faces and their dusty clothes ..." (L. Harwood). «Грейс глянула на них, звертаючи увагу на смужки поту на їхніх обличчях і курну одяг ...»

2) "The play drew in large crowds." (Р. Кортні). «Спектакль привернув увагу широкої громадськості.»

3) «The new singer is pulling the crowds in." (Р. Кортні). «Новий співак звертає на себе увагу публіки.»

4) "Almost as if he'd heard, Josh looked across the room and took them both in with a casual glance." (L. Harwood). «Немов почувши, Джош оглянув кімнату і їх обох звичайним поглядом.»

Таким чином, лексичну опозицію отриманих семантичних типів можна занести в наступну таблицю. (Додаток № 1).

Лексична опозиція говірок "in" - "out"

Висновки

Регулярним засобом творення найменувань дій, структурованих за параметром просторово-направітельний характеристик, стала модель бінома "V + adv".

Другий компонент конструкції "V + in / V + out" - це просторове наріччя в ослабленому вигляді, яке доповнює, уточнює значення дієслова (основна функція прислівники).

Дієслова зазвичай демонструють особливу гнучкість в поєднаннях з прислівниками. Це проявляється як у кількості аналітичних биномом на базі кожного конкретного дієслова, так і в кількості значень у семантичній структурі кожного з них. У деяких Біном у словниках можна нарахувати понад двадцяти значень. Чим менше конкретизований спосіб переміщення у семантиці дієслівного компонента, тим більше биномом з прислівниками може бути утворено і тим більше значень розвивається у кожної конструкції.

У залежності від того, яке наріччя використовується для модифікації дієслівної дії по просторово-направітельним параметру, виділяється кілька семантичних типів биномом. Абсолютна більшість моделей биномом різних семантичних типів, незважаючи на наявність переносних значень, зберігають здатність вживатися у вихідному прямому значенні.

У тих випадках, коли всі поєднання «V + а dv» набуває індивідуальний ідіоматичний характер і породження нових, аналогічних за структурою і семантикою утворень виключено, воно стає надбанням фразеологічної підсистеми мови.

Кожен семантичний тип бінома має відповідність в російській мові в сфері аффиксации.

За даними трьох словників фразових дієслів за моделлю «V + in» утворюється близько 245 бінома, по моделі - «V + out» - понад 420 биномом.

Розуміння семантичних особливостей прислівники, що входить в поєднанні з дієсловом, необхідно для з'ясування особливостей всієї аналітичної дієслівно-адвербіальний конструкції.

Виходячи з первинних значень прислівників "in" і "out" можна виділити наступні семантичні типи конструкцій «V + in / V + out»:

I семантичний тип - пряме, просторове значення, яке вказує на напрями руху в (у "in") або за (у "out") межі будь-якого простору.

семантичний підтип - вказує на дію, яке поширюється зсередини назовні (у "out") або всередину (у "in").

II семантичний тип - має значення «перебування об'єкта або суб'єкта, укладеного в (у" in ") або за (у" out ") межами будь-якого простору».

III семантичний тип - значення "відсутність (у" out ") або наявність (у" in ") предмета». "Out" надає дії характер завершеності, виснаження, зникнення чого-небудь або припинення дії чого-небудь. "In" має в конструкціях даного типу антонімічні значення - в ​​наявності, в моді.

IV семантичний тип - має значення починальності дії.

У російській мові регулярним відповідністю біном "V + in" є дієслівні приставки-во,-до,-прі,-у,-про, через, беспріставочние дієслова, прийменник «в», словосполучення. Біному "V + out" в російській мові відповідають такі дієслівні приставки:-ви,-про, - раз (с), через,-по,-с, беспріставочние дієслова.

У лексичній опозиції "in" / "out" прислівник "in" є маркованим (сильним) членом, а "out" - немаркованих (слабким), як наслідок "out" має більшу кількість значень і є найбільш поширеним елементом у конструкціях аналітичного типу V + in / V + out. Звідси, можна виділити кілька семантичних типів заснованих на переносних значеннях говірок "in" і "out", які виникають на базі вихідних просторових значень.

V семантичний тип, характерний для прислівники "out" і, відсутній у семантиці прислівники "in", має таке значення - "вказівку на проголошення вголос».

VI семантичний тип - «розтягання чого-небудь у часі чи просторі».

VII семантичний тип - вказує на досягнення певного результату, результативність дії.

VIII семантичний тип, характерний для прислівники "in", має значення залучення уваги.

ВИСНОВОК

Метою даного дослідження є аналіз семантичних характеристик аналітичних дієслівно-адвербіальних конструкцій типу "V + in / V + out" в сучасній англійській мові. У ході нашого дослідження були вивчені онтологічні характеристики аналітичних конструкцій, проаналізовано способи передачі хронотопних характеристик дій в дієслівної підсистемі сучасної англійської мови. Виявлено, що в сучасній англійській мові цим цілям служать аналітичні дериваційні моделі V + V; V + adj.; V + N; V + adv. Визначено особливості компонентів "in" і "out" в структурі дієслівних бінома, проведено дослідження семантичної структури аналітичних дієслівно-адвербіальних конструкцій з "in" і "out" з точки зору другий компонентів. Виділено основні семантичні типи конструкцій "V + in / V + out", з них чотири спільних семантичних типу у моделей "V + in" / "V + out", три семантичних типу характерних тільки для конструкції "V + out" і один семантичний тип, характерний лише для моделі "V + in". Виходячи з прямого просторового значення прислівників, можна виділити наступні семантичні типи:

I семантичний тип - початкове значення, яке вказує на напрями руху в (у "in") або за (у "out") межі будь-якого простору.

семантичний підтип - вказує на дію, яке поширюється зсередини назовні (у "out") або всередину (у "in"). Вектор спрямованості, закладений у семантику говірок "in" і "out" і визначає значення даного семантичного підтипу.

II семантичний підтип - значення, що позначає перебування об'єкта або суб'єкта, укладеного в (у "in") або за (у "out") межами будь-якого простору.

III семантичний тип - значення, яке інформує про відсутність (у "out") чи наявності (у "in") предмета. Тут "out" надає дії характер завершеності, виснаження, зникнення чого-небудь або припинення дії чого-небудь. У той час як "in" має в конструкціях даного типу антонімічні значення - в ​​наявності, в моді.

IV семантичний тип - має значення починальності дії. У даному семантичному типі аналітичні конструкції "V + in / V + out" вступили в синонімічні відношення на відміну від попередніх двох типів, де "V + in" / "V + out" були антонімами.

На підставі лексичній опозиції, де прислівник "in" є маркованим (сильним) членом, а "out" - немаркованих (слабким), були виявлені ще кілька семантичних типів. Прикметник "out" володіє розширеною комбінаторика. Цим і пояснюється велика кількість лексем, утворених за моделлю "V + out" - 320 Біном у нашій роботі. Для порівняння, зазначимо, що за моделлю "V + in" утворюється лише 155 биномом.

У прислівники "out" дієслівно-адвербіальний конструкції "V + out", як слабкого члена опозиції "in" - "out", є ще три семантичних типу, засновані на переносних значеннях прислівники "out", які виникають на базі початкового просторового значення.

V семантичний тип - вказівка ​​на проголошення вголос.

VI семантичний тип - розтягування чого-небудь у часі чи просторі.

VII семантичний тип - вказує на досягнення певного результату.

У прислівники "in" дієслівно-адвербіальний конструкції "V + in", як маркованого (сильного) члена опозиції "in" - "out", є ще один семантичний тип, заснований на переносному значенні прислівники "in".

VIII семантичний тип має значення залучення уваги.

Вивчаючи аналітичні дієслівно-адвербіальние конструкції "V + in / V + out", краще розглядати їх не ізольовано, а в контексті мовного використання. Тому, щоб вивчити використання даних конструкцій в сучасній англійській мові, в роботі були розглянуті приклади з художніх творів сучасних британських і американських авторів.

У ході дослідження аналітичних дієслівно-адвербіальних конструкцій типу "V + in / V + out" прийшли до висновку, що аналітична модель "V + adv." Є регулярним засобом творення найменувань, структурованих за параметром просторово-направітельний характеристик.

Досліджувані освіти аналітичного типу, аналітичні лексеми, подібно синтетичним, однослівним лексемам, мають статус одиниць лексико-семантичної системи. Особливістю аналітичних лексем є їх велика конотативна навантаження. Цим пояснюється їх активне використання в мові. Аналітичні лексеми є засобами мовної комплементарності, задовольняючи потребу в образних, розмовних синонімів. Крім того, аналітичні лексеми відносяться до засобів мовної компенсації, компенсуючи брак синтетичних номінативних одиниць для вираження просторової спрямованості дій, ознак способу дії (результативність, тривалість, починальність, багаторазовість, інтенсивність та інших), а також для позначення підкласів дій, процесів, станів. Важливо також те, що, на відміну від синтетичних лексем, завдяки структурній розчленованості, аналітичні лексеми мають більшу гнучкість при актуалізації змісту висловлення, реалізації прагматичного задуму мовця.

Підводячи підсумки спостереженнями над функціонуванням аналітичних конструкцій в сучасній англійській мові і над процесом їх історичного становлення, можна з упевненістю заявити, що включення моделей аналітичних лексем у дієслівну словотвірну парадигму стало можливим завдяки типологічної перебудови англійської мови - відхід від синтетичного і флективної типу до типу аналітичному, поєднує риси аглютинації і корнеізоляціі.

СПИСОК

1. Close RA A Teacher's Grammar. The central problems of English. LTP, London, 1994 .- 166p.

2. Cruse DA Lexical Semantics. - Cambridge: University Press, 1997. - 310p.

1. Аналітизм германських мов в історико-типологічному, когнітивному та прагматичному аспектах: Монографія / Інститут мовознавства РАН; НГУ. Новосибірськ, 2005. - 245с.

2. Аналітичні конструкції в мовах різних типів: / Відп. ред. В.М. Жирмунський, О.П. Сунік. - Москва-Ленинград: Наука, 1965.

3. Анічков І.Є. Адвербіальние послелоги в сучасній англійській мові / / Вчені записки Пятигорского госпедінстітута. Т.24. 1961.

4. Аракін В.Д. Порівняльна типологія англійської та російської мов. - М., 2000. - С.16-17.

5. Ахманова О.С. Словосполучення / / Питання граматичного ладу. М.-Л., 1955.

6. Біла Г.Е. Структурно-семантичні та функціональні характеристики дієслівних аналітичних лексем у сучасній англійській мові.: Автореф. дисертація на здобуття наукового ступеня канд. філол. наук. - Москва, 1995. - С.3-17.

7. Бітнер І.А. Аналітичні конструкції дієслівно-дієслівного типу як спосіб вираження фазової детермінації процесу в сучасній англійській мові. / / Проблеми історії та типології германських мов і культур: Збірник наукових трудов. / НГУ. Новосибірськ, 2002. -118с.

8. Бородіна Т.Л. Особливості парадигматичних відносин аналітичних дієслівних лексем у сучасній англійській мові (з get і make як дієслівних компонентів) / / Актуальні проблеми сучасної германістики .- Новосибірськ, 2004. - С. 7-14.

9. Виноградова І.Ю. Фразові дієслова (англійська мова). - М.: MIET, 2002. -42с.

10. Владимирцева А.Г. Становлення і розвиток стійких словосполучень з дієсловами take і give в англійській мові: Автореф. дис. канд. філол. наук. М., 1971.

11. Гурський С.Є. Дієслівні сполучення типу go out, melt away в сучасній англійській мові. - М.: Прсвещеніе, 1975.

12. Жлуктенко Ю.О. Постпозитивні дієслівні приставки в сучасній англійській мові: дис. канд. філол. наук. Київ, 1953.

13. Історія англійської мови. Підручник. Хрестоматія. Словник. / Іванова І.П., Чахаян Л.П., Бєляєва Т.М. - СПб.; Лань, 2001. - С.162.

14. Козлова Л.А. Теоретична граматика англійської мови (англійською мовою). Навчальний посібник. - Барнаул.: Вид-во БДПУ, 2005-249с.

15. Лапогонова Н.А. Дієслівні аналітичне слово в сучасній англійській мові. / / Проблеми аналитизма в лексиці. Випуск 1 / Відп. ред. З.Н. Левіт. - Мінськ, 1967. - С.49-59.

16. Левіт З.М. Про поняття аналітичної лексичної одиниці / / Проблеми аналитизма в лексиці. Випуск 1 / Відп. ред. З.Н. Левіт. - Мінськ, 1967. - С.5-19.

17. Ломтев Т.П. Типологія мов як вчення про класи і типи мов / / Лінгвістична типологія і східні мови. - М., 1965. - С. 41.

18. Загальне мовознавство. Внутрішня структура мови. - М., 1972. - Гол. VIII: Лінгвістична типологія. - С.517.

19. Плоткін В.Я. Строй англійської мови. - М., 1989.

20. Проблеми аналитизма в лексиці. Випуск 1 / Отв.ред. З.Н. Левіт. - Мінськ, 1967.

21. Родіонов В.А. «Цельносістемная типологія» vs «приватна типологія» / / Питання мовознавства. М.: Наука, 1989. - № 1. - С.16-30.

22. Скалічка В. До питання про типологію. / / ВЯ. - 1966. - № 4 - с.27

23. Скалічка В. Про сучасний стан типології. / / Нове в лінгвістиці .- М., 1963 .- Вип. III - с. 34.

24. Смирницький А.І. Морфологія англійської мови. - М., 1959., - С.83.

25. Солнцева Н.В. Проблеми типології ізолюючих мов .- М.: Наука, 1985. - 253с.

26. Сонголова Ж.Г. Структурно-семантичні особливості вторинних аналітичних конструкцій в англійській мові. / / Проблеми історико-типологічних досліджень германських мов у лінгво-етнічному аспекті / / Вісник НГЛУ серія лінгвістика. - Іркутськ: ГОЛКУ, 2000. - Вип.4 - 113с.

27. Сонголова Ж.Г. Функціональна співвіднесеність дієслівно-прислівникових лексем типу get away і вторинних аналітичних конструкцій типу make a getaway / / аналітизм германських мов в історико-типологічному, когнітивному та прагматичному аспектах: Монографія / Інститут мовознавства РАН; НГУ. Новосибірськ, 2005. - 245с.

28. Фітіалова І.Б. Деякі проблеми аналитизма. Аналітична граматична конструкція та аналітичне лексичне слово. / / Проблеми аналитизма в лексиці. Випуск 1 / Відп. ред. З.Н. Левіт. - Мінськ, 1967. - С.101-112.

29. Шаламов Ю.В. Аналітичні конструкції в системі англійського дієслова: Навчальний посібник. Іжевськ, 1994.

30. Шапошникова І.В. Системні діахронічні зміни лексико-семантичного коду англійської мови в лінгво-етнічному аспекті: Автореф. дисертація на здобуття наукового ступеня док. філол. наук. - М., 1999. - С. 26-41.

31. Шапошникова І.В. Системні діахронічні зміни лексико-семантичного коду англійської мови в лінгво-етнічному аспекті. - Іркутськ, 1999.

32. Шапошникова І.В. Етнолінгвістичний аналіз тексту в курсі історії англійської мови. - М., 2003., - С. 5-21.

33. Ярцева В.М. Шляхи розвитку словосполучення (на матеріалі англійської мови) / / Питання граматичного ладу і словникового складу мови. Уч. записки ЛДУ. № 156.Вип. 15.Л., 1952.

СПИСОК ДЖЕРЕЛ ПРИКЛАДІВ:

1. Harwood L. Calling on Lily. - Lon.: Pan Books, 2002. -356p.

2.Tevis W. The Hustler. - Lon.: Pan Books, 1985. -188p.

3. Min A. Empress Orchid. - Lon.: Bloobsbury, 2004. - 370p.

4. Fitzgerald F. Scott. Tender is the Night. - Lon.: Penguin books. - 1997. - 392p.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ словників:

1. Macmillan English Dictionary. NY: Macmillan, 2002. 1692 p. (MED)

2. Кортні Р. Англійські фразові дієслова: Англо-російський словник. - М.: Рус.яз., 1997. - 767 с.

3. Collins Cobuild Dictionary of Phrasel Verbs.-L., 1990. -491p.

4. Hornby AS The Advanced Learner's Dictionary of Current English. London: University Press, 2001. 1586 p.

5.Longman Language Activator. Edinburgh: Pearson Education Limited, 2000. 1587 p.

6.Longman Dictionary of Phrasal Verbs. Oxford: Longman Group Limited, 1983. 519 p.

7.Oxford Dictionary of Phrasal Verbs. Oxford: University Press, 1997. 519p.

8.Большой енциклопедичний словник: Мовознавство / гол. ред. В.Н. Ярцева. - М.: Велика Російська Енциклопедія, 1998.

9. Англо-російський словник / В.К. Мюллер. М.: 1956.699 с.

10. Електронний словник ABBYY. LINGVO 10 перший крок English. - ТОВ "Абі Софтвер», М., 2001. (LINGVO)

11.Толковий словник російської мови / С.І. Ожегов. М.: АЗ', 1996:928 с.

12. Енциклопедія Кругосвет - www. Krugosvet. Ru