Міністерство економічного розвитку і торгівлі Російської Федерації
Державний Університет
Вища Школа Економіки
Факультет психології
Реферат
З дисципліни: «Інституціональна економіка»
На тему:
«Причини падіння Римської Імперії. Тези Дугласа Норта »
Виконала студентка
4 курсу 481 групи
Охлопкова Розалія Семенівна
Перевірив:
Шумський Володимир Борисович
м. Москва - 2009 р.
В якості базової роботи я взяла статтю Норта «Структура та зміни в економічній історії». У цій роботі Норт хоче зрозуміти і позначити структуру економіки, яка мала місце бути в древніх цивілізаціях, імперіях і королівствах, показати яким чином держави в цю епоху розвивалися і з точки зору інституційного аналізу, що послужило причиною їх занепаду. Він бере період в історії рівний восьми тисячам років і пояснює, як з'явився той «дивовижний масив економічних організацій, більшість яких сильно відрізняються від тих, з якими ми знайомі сьогодні». Таким чином, він ставить такі питання: Які типи організацій виконували функції подібних ринків? Які види прав власності існували і яким чином відбувався процес обміну? І що більш важливо, які були наслідки подібних інститутів для економічного розвитку? Чи мав місце економічне зростання? У підсумку він відзначає тенденції розвитку та структуру економік, докладно розглядає еволюцію інституту держави на прикладі Єгипетської держави, Нового Королівства, Перської Імперії, Грецького Полісу, і потім Римської республіки та Імперії. А на закінчення, пояснює причини економічного занепаду і тим самим завершує характеристику «класичного світу».
Отже, можна навести такі тези:
Тези:
1. Перехід від спільноти «хочеться-збирача» до улаженному сільському господарству призвело до найбільш складної соціальної та економічної організації, на відміну від «хочеться-собирающему» суспільству, де спеціалізація обмежувалася простим поділом ролей. Улаженное сільське господарство почало включати поділ завдань, яке вимагало встановлення механізму для розподілу впускається продукту серед населення.
2. Зростаюча чисельність населення збільшувала як витрати прийняття спільних рішень так і стимулу для будь-якого індивідуума ухилитися від його призначення в співтоваристві (так як вимір ухилення буде більш дорогим). Зростання спільноти також збільшував витрати координування промислових рішень і розподілу загальних продуктів спільноти. Зростання населення став найбільш фундаментальним фактором, що лежить в основі в стародавній економічної історії, і саме із зростанням населення починається оцінка економічної ефективності стародавнього світу, і так само зростання населення є причиною міграцій.
3. Найбільш фундаментальним досягненням древнього світу стала поява держави. Незалежно від того, яким чином виникало держава, необхідно було багато часу для виникнення життєздатною політичної структури. Сформувалися різноманітні типи державних пристроїв, починаючи від деспотичного і закінчуючи демократичним. При цьому, незважаючи на відмінності, в усіх державах використовувалася робота уряду. Зростання держав супроводжувався військової і політичною нестабільністю. Тенденція до зростання, призвела до об'єднання всього Західного світу в Римську Імперію. Роль держави була традиційна. За допомогою нього визначалися права власності, згідно інтересу домінуючої групи при владі і потім, визначалися форми економічної організації, які мінімізують трансакційні витрати: в даному випадку вільний внутрішній ринок товарів і послуг, підтримуваний структурою прав власності, які з одного боку забезпечили права власності на землю , капітал, і працю, а з іншого, регулювали міжнародну торгівлю зерном, гарантуючи постачання продовольства.
4.Тенденції розвитку характерні для з'явилися держав:
ü Істотний прогрес в розвитку технології
ü Розвиток і розширення торгівлі, особливо міжрегіональної.
ü Створення безособистісних ринків, потім вони були для розподілу ресурсів.
ü Розвиток і зростання міст поширювалися вздовж Середземномор'я.
ü Створення різних типів економічних організацій на основі низки прав власності.
ü Істотний економічний ріст, який дозволив підтримати зростаючу популяцію, підняти загальний рівень життя.
ü Розподіл доходів стало очевидно нерівним.
5.В кінці кінців, всі суспільства відчувають економічний спад, який можна розуміти як падіння реального доходу на капітал або, простіше кажучи, як порівняння конкуруючих політико-економічних одиниць. Спад може зумовлюватися двома факторами: зовнішньої боротьбою і внутрішніми протиріччями.
Вплив зовнішньої боротьби: Деякі політико-економічні утворення могли відчувати як і раніше зростаючу віддачу від одиниці капіталу, що пояснювалося великою кількістю гарної землі, зростаючою віддачею в несільськогосподарському секторі, що перевищує зниження віддачі в сільському господарстві, або перерозподілом прав власності в сільському господарстві, що спричинило за собою зростання продуктивності, який скомпенсований знижується віддач у. Але з іншого боку, одночасно інші держави відчували падіння реального доходу, і, отже, у них зростала мотивація окупувати і завоювати своїх багатих сусідів. У результаті процвітаючі економічні системи зіткнулися зі зростаючими витратами на відкуп від загарбників або на зрослі витрати на армію.
Розпад зсередини. Зростання населення і зменшена віддача в сільському господарстві, в результаті яких відбулося падіння з / пл в політико-адміністративних одиницях, зазвичай стимулюють різноманіття зусиль, внутрішня політична структура зіткнулася з наростаючим напруженням. Це ставало причиною для перерозподілу прав власності, яка призводить або до ненадійності правителів і невизначеності доходу або завоювання суперниками допомогою васалів і підтримки незадоволених груп. Зазвичай економічний спад призводить до зникнення суверенітету держави, а боротьба за розподіл, внутрішня і зовнішня, - основне джерело цієї зміни і занепаду.
У суспільстві Римської Імперії IV - V ст. можна визначити такі активно діючі інститути це римське право, ринок і ще виділити як інститут - імператорські едикти. Всі ці інститути були формальними.
Римська держава і уряд, армія, багаті землевласники, раби, вільні громадяни, колони, кріпаки ремісники або кріпацтво, варвари - це організації які діяли в цей час. Поява і розвиток нових економічних організаціях у державі в міру його розвитку, і наявності очевидно нерівного розподілу доходів відзначає і Норт в тезі про «тенденції» (теза № 4)
Тепер можна розглянути інституційне середовище в цілому. Наведені інститути відображали інтереси імператора, держави, уряду і городян. Раби, колони, кріпосні люди і варвари не могли брати участь у створенні "правил гри", городяни теж мало брали участь у їх формуванні. Тому в свою чергу держава спиралося на армію, всіляко зміцнювало і надавало їй підтримку. Знову ж за допомогою військових сил Римська Імперія здійснювала захоплення інших держав і земель приєднувала їх до себе, і встановлювала там свої «правила». Такий стан справ відповідає третьому тези по роботі Норта, де вказується тенденція активної ролі уряду і описуються традиційні функції держави.
Але протягом 4 - 5 століття в Римській Імперії почалася криза, який у результаті привів до посилення конфлікту між низкою організацій, а точніше між римським урядом і поівшіміся кріпаками, рабами, колонами і варварами.
Занепад і згодом розпад Римської Імперії, можна пояснити останньою тезою з роботи Норта - Спад може зумовлюватися двома факторами: зовнішньої боротьбою і внутрішніми протиріччями. Дійсно, якщо розглянути що відбувається в державі, то можна простежити аналогію з теорією Норта.
Внутрішні причини. Римська держава через занепад торгівлі натуралізувати більшість державних платежів, таких як податки, військове платню. Тільки уряд отримував платню грошима, а, наприклад, дрібні чиновники й солдати забезпечувалися продуктами та одягом. Таким чином, це ще більше погіршує торгівлю. Міста зменшуються, і господарське життя імперії зосереджується в селі. Римським правом в галузі аграрних відносин було закріплено колонат, причому за допомогою ряду імператорських едиктів була обмежена свобода переходу колонів до різним власникам. Ця політика римського уряду була спрямована на зменшення міграції населення, яка постійно зростала. Тому що становище нижчих і середніх верств міста і села було настільки важким, що люди були готові бігти куди завгодно, лише б позбавитися від податків, від утисків чиновників, від боргів. І бігли переважно до варварів. Але був ще варіант ховатися під захистом у багатих землевласників. Так як до того ж часу змінилися і великі маєтки, які стали укріпленими віллами з армією. Вони стали практично самостійної як економічної, так і політичною одиницею. Збирати податки з них було важко. Так економічну нестабільність посилив вихід з інституційного середовища «гравця» - багатих землевласників, держава втрачала черговий джерело доходу. Уряд не влаштовувала плинність населення через яку порушувалася податкова система, тому воно організовувало його діяльність спираючись на принцип, що «кожна людина повинен був міцно сидіти на своєму місці і платити те, що з нього належало». Норт бачив причину таких змін в зростаючій кількості населення, так він писав «Зростаюча чисельність населення збільшувала як витрати прийняття спільних рішень так і стимулу для будь-якого індивідуума ухилитися від його призначення у громаді», крім цього він і говорив про те, що зростання населення провокує міграції і є чинником оцінки економічної ефективності держави.
Тому згодом іншим нововведенням в Римській Імперії стає поява державних майстерень, де працюють прикріплені раби і ремісники, щоб призупинити спад торгівлі ремесла і зубожіння. Кріпацтво IV ст. було вираженням цієї колосальної напруги, що відбувався в умовах політичної реакції і повного краху старих господарських зв'язків рабовласницького суспільства.
Засноване на рабську працю великі сільськогосподарські господарства стали щонайменше ефективніше дрібного господарства, таким чином, вілли дробилися і їх отримували або керуючі за щорічні виплати або колони, які прикріплялися до землі і могли бути продані.
Таким чином, можна сказати, що античне рабство початок відмирати, так як стало практично неможливим через економічну невигідність, але в той же час, не так давно з'явилися кріпаки ремісники і маси колонів не могли грати роль рабів. Тут можна сказати про вплив неформальних правил, це мораль і засади, люди які спочатку були вільні, не могли миритися з «новим» соціальним статусом. Уряд це не врахував, і нововведені укази послужили виникнення соціально-політичної кризи.
Але, одночасно ще росте натиск варварів і створюється тісне об'єднання їх з повстанців трудовими шарами імперії. Це якраз та зовнішня сила, про яку говорив Норт.
Варвари міцно осідають на римській території. Солдатські бунти, настільки типове явище в III ст., Тепер втрачають свої характерні риси. Військові реформи IV ст. майже зовсім стерли різницю між прикордонними військами і місцевим населенням, а вступ варварів в армії все більш і більш знищувала протилежність між тими, хто захищав імперію, і тими, хто нападав на неї. Таким чином, змінився склад, а отже і характер однією з головних організації - армії, яка служила механізмом примусу. Крім цього близько 375 г почався рух варварських племен з прикаспійських степів на чолі з гунами, вони, просуваючись до Заходу, підкоряли собі нові племена. Імператор дозволив частини готам, роззброївшись, оселиться на римській території, через деякий час ситуація, що склалася всередині імперії змусила їх взятися за зброю.
До внутрішньої руйнує силі приєдналася зовнішня - варвари. Причиною цього були прогресуюче ослаблення Риму, з одного боку, і концентрація варварів у великі об'єднання, в цілі федерації. Але так як римські раби і значна частина колонів належали до тих же варварам і те, що ворог у них був загальний - Рим, то в наявності були всі передумови тісного контакту між ними. У кращому (для Риму) випадку раби і колони займали стосовно варварам позиції дружнього нейтралітету, в гіршому - переходили відкрито на їхній бік. Як зазначає Норт, наростаюче напруження всередині країни стає причиною для перерозподілу прав власності, яка може закінчитися завоюванням суперниками допомогою васалів і підтримки незадоволених груп.
На цей раз держава не могла витримати з'єднаного удару кризи зсередини і напору варварів ззовні. Воно повинно було пащу.
Висновки
Норт, вважає, що перехід від «хочеться - збирацької» господарства до землеробства послужив появи найбільш складною соціальною і економічною організації і до зростання населення. Ці два фактори стали основною причиною формування держав, з різними політичними пристроями, але при цьому, робота уряду використовувалася у всіх державах. Роль держави, по Норте, була традиційна.
Насправді, якщо подивитися на історію розвитку, то ці загальні закономірності підтвердяться. Зміна господарства сприяє ускладнення організації суспільства в цілому, присутня поява розподілу «ролей», нерівності, потім ієрархії, подальше зростання і розвиток ведуть до появи держави й інституту права. Причина появи держави і права безпосередньо пояснюють їх функції: визначення та захист прав власності та факторів виробництва, мінімізація трансакційних витрат, шляхом формування економічних організацій, регулювання торгівлі.
Наступним важливим висновком можна позначити наявність економічного підйому. Норт відзначає, що розвиток і зростання держав мали ряд тенденцій, таких як, ріст і розвиток міст, прогрес в технологіях, розвиток торгівлі, поява нових типів економічних організації, посилення нерівного розподілу доходів. Кожна держава тих далеких часів у якийсь період було на вершині розвитку. Так і Римська Імперія розвивалася і процвітала.
Але Норт так послідовно і чітко відстежував розвиток держав, щоб зрозуміти, чому рано чи пізно починається етап економічного спаду. Він пише про закономірності, що ведуть до боротьби за перерозподіл ресурсів. Всі ці закономірності з'являються через розвиток держави. Збільшення території, яку треба захищати, політична нестабільність, падіння реального доходу і так далі, все є ланками одного ланцюжка, так само переплетено і нерозривно. У кінцевому підсумку все стає причинами внутрішньої боротьби і зовнішньої боротьби. У підсумку, Норт робить наступний висновок: Зазвичай економічний спад призводить до зникнення суверенітету держави, а боротьба за розподіл, внутрішня і зовнішня, - основне джерело такої зміни і занепаду. Підтвердженням цієї тези служить кейс. Де видно як «жорстка політика» і необдумане зміна правил гри веде до поступового і неминучого розпаду. Але не можна стверджувати, що якби уряд у тому ж темпі могло здійснювати ефективні реформи, в якому і відбувалося зростання держави, то что-то сильно змінилося. Звичайно, є сенс у цьому співвідношенні, але не слід забувати про те, що суспільство має бути теж готове до змін.
Таким чином, «Уроки історії», з яких людина може отримати досвід повинні прийматися до уваги. А робота Норта включає в себе аналіз не одного такого «уроку», тому вона настільки глибока і фундаментальна.
Список використаної літератури
1. Ковальов С.І. «Історія Риму: Глава XVI Падіння Римської Імперії. Кінець античного світу ».
2. North DC Structure and Change in Economic History.
Державний Університет
Вища Школа Економіки
Факультет психології
Реферат
З дисципліни: «Інституціональна економіка»
На тему:
«Причини падіння Римської Імперії. Тези Дугласа Норта »
Виконала студентка
4 курсу 481 групи
Охлопкова Розалія Семенівна
Перевірив:
Шумський Володимир Борисович
м. Москва - 2009 р.
В якості базової роботи я взяла статтю Норта «Структура та зміни в економічній історії». У цій роботі Норт хоче зрозуміти і позначити структуру економіки, яка мала місце бути в древніх цивілізаціях, імперіях і королівствах, показати яким чином держави в цю епоху розвивалися і з точки зору інституційного аналізу, що послужило причиною їх занепаду. Він бере період в історії рівний восьми тисячам років і пояснює, як з'явився той «дивовижний масив економічних організацій, більшість яких сильно відрізняються від тих, з якими ми знайомі сьогодні». Таким чином, він ставить такі питання: Які типи організацій виконували функції подібних ринків? Які види прав власності існували і яким чином відбувався процес обміну? І що більш важливо, які були наслідки подібних інститутів для економічного розвитку? Чи мав місце економічне зростання? У підсумку він відзначає тенденції розвитку та структуру економік, докладно розглядає еволюцію інституту держави на прикладі Єгипетської держави, Нового Королівства, Перської Імперії, Грецького Полісу, і потім Римської республіки та Імперії. А на закінчення, пояснює причини економічного занепаду і тим самим завершує характеристику «класичного світу».
Отже, можна навести такі тези:
Тези:
1. Перехід від спільноти «хочеться-збирача» до улаженному сільському господарству призвело до найбільш складної соціальної та економічної організації, на відміну від «хочеться-собирающему» суспільству, де спеціалізація обмежувалася простим поділом ролей. Улаженное сільське господарство почало включати поділ завдань, яке вимагало встановлення механізму для розподілу впускається продукту серед населення.
2. Зростаюча чисельність населення збільшувала як витрати прийняття спільних рішень так і стимулу для будь-якого індивідуума ухилитися від його призначення в співтоваристві (так як вимір ухилення буде більш дорогим). Зростання спільноти також збільшував витрати координування промислових рішень і розподілу загальних продуктів спільноти. Зростання населення став найбільш фундаментальним фактором, що лежить в основі в стародавній економічної історії, і саме із зростанням населення починається оцінка економічної ефективності стародавнього світу, і так само зростання населення є причиною міграцій.
3. Найбільш фундаментальним досягненням древнього світу стала поява держави. Незалежно від того, яким чином виникало держава, необхідно було багато часу для виникнення життєздатною політичної структури. Сформувалися різноманітні типи державних пристроїв, починаючи від деспотичного і закінчуючи демократичним. При цьому, незважаючи на відмінності, в усіх державах використовувалася робота уряду. Зростання держав супроводжувався військової і політичною нестабільністю. Тенденція до зростання, призвела до об'єднання всього Західного світу в Римську Імперію. Роль держави була традиційна. За допомогою нього визначалися права власності, згідно інтересу домінуючої групи при владі і потім, визначалися форми економічної організації, які мінімізують трансакційні витрати: в даному випадку вільний внутрішній ринок товарів і послуг, підтримуваний структурою прав власності, які з одного боку забезпечили права власності на землю , капітал, і працю, а з іншого, регулювали міжнародну торгівлю зерном, гарантуючи постачання продовольства.
4.Тенденції розвитку характерні для з'явилися держав:
ü Істотний прогрес в розвитку технології
ü Розвиток і розширення торгівлі, особливо міжрегіональної.
ü Створення безособистісних ринків, потім вони були для розподілу ресурсів.
ü Розвиток і зростання міст поширювалися вздовж Середземномор'я.
ü Створення різних типів економічних організацій на основі низки прав власності.
ü Істотний економічний ріст, який дозволив підтримати зростаючу популяцію, підняти загальний рівень життя.
ü Розподіл доходів стало очевидно нерівним.
5.В кінці кінців, всі суспільства відчувають економічний спад, який можна розуміти як падіння реального доходу на капітал або, простіше кажучи, як порівняння конкуруючих політико-економічних одиниць. Спад може зумовлюватися двома факторами: зовнішньої боротьбою і внутрішніми протиріччями.
Вплив зовнішньої боротьби: Деякі політико-економічні утворення могли відчувати як і раніше зростаючу віддачу від одиниці капіталу, що пояснювалося великою кількістю гарної землі, зростаючою віддачею в несільськогосподарському секторі, що перевищує зниження віддачі в сільському господарстві, або перерозподілом прав власності в сільському господарстві, що спричинило за собою зростання продуктивності, який скомпенсований знижується віддач у. Але з іншого боку, одночасно інші держави відчували падіння реального доходу, і, отже, у них зростала мотивація окупувати і завоювати своїх багатих сусідів. У результаті процвітаючі економічні системи зіткнулися зі зростаючими витратами на відкуп від загарбників або на зрослі витрати на армію.
Розпад зсередини. Зростання населення і зменшена віддача в сільському господарстві, в результаті яких відбулося падіння з / пл в політико-адміністративних одиницях, зазвичай стимулюють різноманіття зусиль, внутрішня політична структура зіткнулася з наростаючим напруженням. Це ставало причиною для перерозподілу прав власності, яка призводить або до ненадійності правителів і невизначеності доходу або завоювання суперниками допомогою васалів і підтримки незадоволених груп. Зазвичай економічний спад призводить до зникнення суверенітету держави, а боротьба за розподіл, внутрішня і зовнішня, - основне джерело цієї зміни і занепаду.
У суспільстві Римської Імперії IV - V ст. можна визначити такі активно діючі інститути це римське право, ринок і ще виділити як інститут - імператорські едикти. Всі ці інститути були формальними.
Римська держава і уряд, армія, багаті землевласники, раби, вільні громадяни, колони, кріпаки ремісники або кріпацтво, варвари - це організації які діяли в цей час. Поява і розвиток нових економічних організаціях у державі в міру його розвитку, і наявності очевидно нерівного розподілу доходів відзначає і Норт в тезі про «тенденції» (теза № 4)
Тепер можна розглянути інституційне середовище в цілому. Наведені інститути відображали інтереси імператора, держави, уряду і городян. Раби, колони, кріпосні люди і варвари не могли брати участь у створенні "правил гри", городяни теж мало брали участь у їх формуванні. Тому в свою чергу держава спиралося на армію, всіляко зміцнювало і надавало їй підтримку. Знову ж за допомогою військових сил Римська Імперія здійснювала захоплення інших держав і земель приєднувала їх до себе, і встановлювала там свої «правила». Такий стан справ відповідає третьому тези по роботі Норта, де вказується тенденція активної ролі уряду і описуються традиційні функції держави.
Але протягом 4 - 5 століття в Римській Імперії почалася криза, який у результаті привів до посилення конфлікту між низкою організацій, а точніше між римським урядом і поівшіміся кріпаками, рабами, колонами і варварами.
Занепад і згодом розпад Римської Імперії, можна пояснити останньою тезою з роботи Норта - Спад може зумовлюватися двома факторами: зовнішньої боротьбою і внутрішніми протиріччями. Дійсно, якщо розглянути що відбувається в державі, то можна простежити аналогію з теорією Норта.
Внутрішні причини. Римська держава через занепад торгівлі натуралізувати більшість державних платежів, таких як податки, військове платню. Тільки уряд отримував платню грошима, а, наприклад, дрібні чиновники й солдати забезпечувалися продуктами та одягом. Таким чином, це ще більше погіршує торгівлю. Міста зменшуються, і господарське життя імперії зосереджується в селі. Римським правом в галузі аграрних відносин було закріплено колонат, причому за допомогою ряду імператорських едиктів була обмежена свобода переходу колонів до різним власникам. Ця політика римського уряду була спрямована на зменшення міграції населення, яка постійно зростала. Тому що становище нижчих і середніх верств міста і села було настільки важким, що люди були готові бігти куди завгодно, лише б позбавитися від податків, від утисків чиновників, від боргів. І бігли переважно до варварів. Але був ще варіант ховатися під захистом у багатих землевласників. Так як до того ж часу змінилися і великі маєтки, які стали укріпленими віллами з армією. Вони стали практично самостійної як економічної, так і політичною одиницею. Збирати податки з них було важко. Так економічну нестабільність посилив вихід з інституційного середовища «гравця» - багатих землевласників, держава втрачала черговий джерело доходу. Уряд не влаштовувала плинність населення через яку порушувалася податкова система, тому воно організовувало його діяльність спираючись на принцип, що «кожна людина повинен був міцно сидіти на своєму місці і платити те, що з нього належало». Норт бачив причину таких змін в зростаючій кількості населення, так він писав «Зростаюча чисельність населення збільшувала як витрати прийняття спільних рішень так і стимулу для будь-якого індивідуума ухилитися від його призначення у громаді», крім цього він і говорив про те, що зростання населення провокує міграції і є чинником оцінки економічної ефективності держави.
Тому згодом іншим нововведенням в Римській Імперії стає поява державних майстерень, де працюють прикріплені раби і ремісники, щоб призупинити спад торгівлі ремесла і зубожіння. Кріпацтво IV ст. було вираженням цієї колосальної напруги, що відбувався в умовах політичної реакції і повного краху старих господарських зв'язків рабовласницького суспільства.
Засноване на рабську працю великі сільськогосподарські господарства стали щонайменше ефективніше дрібного господарства, таким чином, вілли дробилися і їх отримували або керуючі за щорічні виплати або колони, які прикріплялися до землі і могли бути продані.
Таким чином, можна сказати, що античне рабство початок відмирати, так як стало практично неможливим через економічну невигідність, але в той же час, не так давно з'явилися кріпаки ремісники і маси колонів не могли грати роль рабів. Тут можна сказати про вплив неформальних правил, це мораль і засади, люди які спочатку були вільні, не могли миритися з «новим» соціальним статусом. Уряд це не врахував, і нововведені укази послужили виникнення соціально-політичної кризи.
Але, одночасно ще росте натиск варварів і створюється тісне об'єднання їх з повстанців трудовими шарами імперії. Це якраз та зовнішня сила, про яку говорив Норт.
Варвари міцно осідають на римській території. Солдатські бунти, настільки типове явище в III ст., Тепер втрачають свої характерні риси. Військові реформи IV ст. майже зовсім стерли різницю між прикордонними військами і місцевим населенням, а вступ варварів в армії все більш і більш знищувала протилежність між тими, хто захищав імперію, і тими, хто нападав на неї. Таким чином, змінився склад, а отже і характер однією з головних організації - армії, яка служила механізмом примусу. Крім цього близько 375 г почався рух варварських племен з прикаспійських степів на чолі з гунами, вони, просуваючись до Заходу, підкоряли собі нові племена. Імператор дозволив частини готам, роззброївшись, оселиться на римській території, через деякий час ситуація, що склалася всередині імперії змусила їх взятися за зброю.
До внутрішньої руйнує силі приєдналася зовнішня - варвари. Причиною цього були прогресуюче ослаблення Риму, з одного боку, і концентрація варварів у великі об'єднання, в цілі федерації. Але так як римські раби і значна частина колонів належали до тих же варварам і те, що ворог у них був загальний - Рим, то в наявності були всі передумови тісного контакту між ними. У кращому (для Риму) випадку раби і колони займали стосовно варварам позиції дружнього нейтралітету, в гіршому - переходили відкрито на їхній бік. Як зазначає Норт, наростаюче напруження всередині країни стає причиною для перерозподілу прав власності, яка може закінчитися завоюванням суперниками допомогою васалів і підтримки незадоволених груп.
На цей раз держава не могла витримати з'єднаного удару кризи зсередини і напору варварів ззовні. Воно повинно було пащу.
Висновки
Норт, вважає, що перехід від «хочеться - збирацької» господарства до землеробства послужив появи найбільш складною соціальною і економічною організації і до зростання населення. Ці два фактори стали основною причиною формування держав, з різними політичними пристроями, але при цьому, робота уряду використовувалася у всіх державах. Роль держави, по Норте, була традиційна.
Насправді, якщо подивитися на історію розвитку, то ці загальні закономірності підтвердяться. Зміна господарства сприяє ускладнення організації суспільства в цілому, присутня поява розподілу «ролей», нерівності, потім ієрархії, подальше зростання і розвиток ведуть до появи держави й інституту права. Причина появи держави і права безпосередньо пояснюють їх функції: визначення та захист прав власності та факторів виробництва, мінімізація трансакційних витрат, шляхом формування економічних організацій, регулювання торгівлі.
Наступним важливим висновком можна позначити наявність економічного підйому. Норт відзначає, що розвиток і зростання держав мали ряд тенденцій, таких як, ріст і розвиток міст, прогрес в технологіях, розвиток торгівлі, поява нових типів економічних організації, посилення нерівного розподілу доходів. Кожна держава тих далеких часів у якийсь період було на вершині розвитку. Так і Римська Імперія розвивалася і процвітала.
Але Норт так послідовно і чітко відстежував розвиток держав, щоб зрозуміти, чому рано чи пізно починається етап економічного спаду. Він пише про закономірності, що ведуть до боротьби за перерозподіл ресурсів. Всі ці закономірності з'являються через розвиток держави. Збільшення території, яку треба захищати, політична нестабільність, падіння реального доходу і так далі, все є ланками одного ланцюжка, так само переплетено і нерозривно. У кінцевому підсумку все стає причинами внутрішньої боротьби і зовнішньої боротьби. У підсумку, Норт робить наступний висновок: Зазвичай економічний спад призводить до зникнення суверенітету держави, а боротьба за розподіл, внутрішня і зовнішня, - основне джерело такої зміни і занепаду. Підтвердженням цієї тези служить кейс. Де видно як «жорстка політика» і необдумане зміна правил гри веде до поступового і неминучого розпаду. Але не можна стверджувати, що якби уряд у тому ж темпі могло здійснювати ефективні реформи, в якому і відбувалося зростання держави, то что-то сильно змінилося. Звичайно, є сенс у цьому співвідношенні, але не слід забувати про те, що суспільство має бути теж готове до змін.
Таким чином, «Уроки історії», з яких людина може отримати досвід повинні прийматися до уваги. А робота Норта включає в себе аналіз не одного такого «уроку», тому вона настільки глибока і фундаментальна.
Список використаної літератури
1. Ковальов С.І. «Історія Риму: Глава XVI Падіння Римської Імперії. Кінець античного світу ».
2. North DC Structure and Change in Economic History.