План роботи
1. Загальні уявлення про структуру мовного знання
2. Слово як центральна одиниця внутрішнього лексикону
1. Загальні уявлення про структуру мовного знання
Вже Ф. де Соссюр говорив про те, що мова утворюється в голові людини сумою всіх словесних образів, загальних для колективу мовців, і підкреслював, що така сукупність - «це скарб, практикою мовлення відкладається у всіх, хто належить до одного громадському колективу, це граматична система, віртуально існуюча у кожного в мозку ».
Відомо, що система внутріречевих структур і речепорождающій механізм, в тому числі формуються на основі сприймається ззовні мови.
Як зазначив В. Кінтш, в психологічному плані мову можна визначити як лінгвістичну пам'ять, що містить в собі для кожної окремої людини результати його індивідуального комунікативного досвіду. У вітчизняній психології представлена подібна точка зору. Матеріалізація мови являє собою складну систему функціональних нервових утворень, організованих за ієрархічним принципом. Нижній рівень даної системи складають так звані «базові» елементи, під якими розуміються функціональні утворення, що фіксують впливу слова. Як зазначає Кубрякова, фіксація впливів не тільки слова, але і всіх інших елементів мови лягає в основу того, що ми називаємо знанням мови і що більш точно варто було б іменувати мовної (а не словесної) пам'яттю, або ж - в більш спеціальному значенні - внутрішнім лексиконом.
Сучасна концепція внутрішнього лексикону грунтується на тому, що ключ до більшості поставлених часом проблем про типи знання в голові людини, про структуру цього знання і його організації - в розумінні і описі феномена пам'яті, у формулюванні гіпотез про її устрій і оперативних можливостях. Передбачається, що наші нервові клітини фіксують щось на зразок голографічного зображення об'єктів і подій і що повторювані явища втягують нейронні маси більшого обсягу, тобто зберігаються більш стійким чином. Природа такої фіксації до цих пір не ясна, тому прийнято говорити про сліди, або енграма, наших вражень. Слід об'єкта в нашій пам'яті - натяк на нього, подання, іноді більш невиразне, іноді більш ясне, іноді тільки штрих у пам'яті, іноді - цілісний гештальт, якась картинка.
Наш досвід об'єднує інформацію, отриману з різних каналах - сенсомоторному, слуховому, зорового, тактильному. Існує також такий рівень сприйняття, на якому інформація про світ, що прийшла по різних каналах, інтегрується і узагальнюється. Отже, інтегрується і інформація, отримана авербальним шляхом, з одного боку, і чисто вербальним, з іншого. У зв'язку з цим, як зазначає Є.С. Кубрякова, цікаво розглянути і питання про види пам'яті, оскільки поряд з широко відомим розподілом пам'яті на короткочасну (в поточному полі свідомості) і довгострокову існує і розподіл пам'яті на моторну (рухову), емоційну (пам'ять почуттів), образну і словесно-логічну. У такому ряді словесна пам'ять протиставляється всім іншим видам - образної, рухової, чутливою.
Для вітчизняної психології основним є положення про те, що і мова, і мислення є деривати предметно-практичної пізнавальної діяльності. І в філогенезі, і в онтогенезі слід припустити первісне виникнення пам'яті об'єктів, пам'яті реальних предметів і речей, що оточують людину, включаючи саму людину. Виникає питання про те, що значить мати уявлення про об'єкт, знати його. Знати річ, це, перш за все, вміти пізнати її, виділити її властивості, її призначення, її фізичні характеристики і т.п. Але головне в знанні речі, на думку Є.С. Кубрякова, - досвід поводження з нею, досвід приміщення її в певні зв'язки і відносини з іншими об'єктами. Знати об'єкт - значить вміти поміщати його в якусь структуру діяльності, бачити об'єкт як залучений в певні види діяльності з ним. Отже, наступний рівень або пласт знань - пам'яті функціональної, пам'яті схем дії з об'єктом, пам'яті подій, пам'яті діяльнісної. У сучасній психолінгвістиці, відповідно, виділяють два типи знання - декларативне і процедуральное. При обговоренні проблеми декларативного / процедурального знання автори зазвичай спираються на концепцію Дж. Андерсона, що базується на розмежуванні знання фактів і знання процедур, тобто як виконувати певні когнітивні дії. Постійна довготривала пам'ять підрозділяється також на декларативну і процедуральную. Пам'ять об'єктів передбачає насамперед образ об'єкта, пам'ять подій припускає схеми дій з об'єктами, узагальнене уявлення про структуру діяльності з ними, організовує об'єкти в певні системи взаємозв'язків, об'єднує їх певними типами відносин або типами дій. У пам'яті закладаються, таким чином, не тільки образи, а й схеми дій, рухові уявлення про речі. У зв'язку з цим в Когнітологія з'явилися поняття про такі структурах свідомості, як фрейми, сцени і сценарії. Таке уявлення про існування двох типів знань надзвичайно важливо для розуміння того, як формується мовна пам'ять в онтогенезі, у процесі оволодіння мовою. Отже, людина з одного боку опановує матеріальним світом речей, що відбивається в пам'яті, формується так звана когнітивна картина світу чи концептосфера. Мовна пам'ять, як відзначають багато дослідників, утворюється аналогічно такої пам'яті речей і подій, вона проходить ті ж стадії еволюції в напрямку розширення абстракції і ускладнюються уявлень та образів, угруповання їх у певні гештальти та набори і т.п. Отже, і в самої мовної пам'яті є елементи чуттєвої, образною і рухової, сенсорної пам'яті, а далі - «надбудовуються» над нею елементи схемної, функціональної, діяльнісної, процедуральной пам'яті.
Передбачається, що в умовах першого знайомства з промовою, дитина сприймає слово, відрізки мовлення, найпростіші висловлювання приблизно так, як він сприймає предметні сутності, адже вони також мають матеріальні властивості - звучання, своя форма, які породжують у зароджується внутрішньому лексиконі свої почуттєві енграми. З іншого боку, співвіднесеність мовних об'єктів зі змістом, з певним змістом, з реальними об'єктами, речами, особами і т.д. дозволяє формуватися зв'язків об'єкта і його імені, зв'язків ситуації - з типовим для неї мовним актом і т.п. Таким чином, формується можливість використовувати слово замість об'єкта, використовувати слово як знак, як заступник об'єкта. Дитина в процесі оволодіння словом поступово опановує всіма релевантними властивостями цієї одиниці, включаючи і схеми поводження з ним, способи з'єднання його з іншими словами, стратегії приміщення його в певні синтаксичні конструкції.
Важливо підкреслити двошаровий характер способу фіксації інформації - вербальний і невербальний. Один шар знань утворює «мова мозку», когнітивну картину світу. Одиниці концептосфери - концепти - носять невербальний характер, впорядковані і вступають за окремими своїми ознаками в системні відносини подібності, відмінності та ієрархії з іншими концептами. Результатом фіксації концептосфери мовними знаками є мовна картина світу (внутрішній, ментальний лексикон).
Вона не дорівнює когнітивної, збиткова по відношенню до неї, так як в мові названо далеко не весь зміст концептосфери. Когнітивна картина світу існує у вигляді концептів, мовна картина світу - у вигляді значень мовних знаків, що утворюють сукупне семантичний простір мови. Семантичний простір мови - складна система семем, утворена перетинами і переплетеннями численних і різноманітних структурних об'єднань і груп, що утворюють поля з центром і периферією і т.п. Ці відносини відображають відносини концептів у концептосфере мови, і по відношенню між значеннями в семантичному просторі можна судити про ставлення концептів у національній концептосфере.
Ментальний лексикон (від грец. Mental; від лат. Lexicon) є системою, що відбиває у мовної здатності знання про слова і еквівалентних їм одиницях, а також виконує складні функції, пов'язані не тільки з зазначеними мовними одиницями, а й стоять за ними структурами уявленнями екстралінгвістичної (енциклопедичного) знання.
Це сукупність вербальних мереж, мереж рухливих, що перетинаються в топологічному просторі мозку по різних лініях, напрямками, підставах. Інтенція мовця виявляється стимулом, що активізує ту чи іншу ділянку цих мереж, пусковим механізмом мови. Вважається, що мислити можна на предметно-схемний рівні, коли активується тільки невербальний шар пам'яті, але частіше мислення має змішаний характер при активації вербальних мереж. Два пласта свідомості пов'язуються кодовими переходами від мови мозку до природної мови, що відповідає згаданій нами вище теорії Н.І. Жинкіна.
2. Слово як центральна одиниця внутрішнього лексикону
За визнанням більшості лінгвістів, властивості лексичних одиниць виявилися набагато більш істотними для граматики та синтаксису, ніж передбачалося раніше. Цілий напрям так званих лексичних граматик (Дж. Бреснан, Р. Хадсон, Ст. Староста і ін) виходить з положення про першочергову важливість для породження і сприйняття мовлення такої одиниці, як слово, що визнається центральною одиницею зберігання і використання інформації, доступу до неї і її вилучення з пам'яті мовців. Для позначення ментального лексикону використовуються нерідко й такі назви, як внутрішній лексикон »,« словесна пам'ять »і навіть« інформаційний тезаурус »людини. Відомо, що найбільш істотні з уявлень нашого мозку і наявних структур свідомості - це ті, які вже сформували значення мовних знаків, ті, які репрезентують структури свідомості за допомогою мовних знаків. Мовні дані забезпечують найбільш очевидний і природний доступ до когнітивних процесів та механізмів; сама їх поява можна розглядати як наслідок певних процесів і дію певних механізмів, пов'язаних з ментальної і когнітивної діяльністю людини. Отримана інформація фіксується в мовних формах, де і відбувається злиття знання і значення.
Будучи одиницею лексичного рівня мовної структури, слово відкриває дослідникам доступ до вивчення глибинних утворень психіки, до аналізу картини світу індивіда в цілому. При вирішенні такого роду завдань неминуче виникають питання, безпосередньо пов'язані з принципами організації метального лексикону людини, такі як:
що являє собою семантичну структуру лексикону;
за допомогою яких методів і моделей вона може бути описана;
які відносини між словами і поняттями (концептами);
яким чином нові одиниці інкорпоруються в лексиконі;
які нейрональні механізми функціонування лексикону.
При різнобічному підході до лексикону з позицій таких наук, як лексикології і семасіології, психології пам'яті та мовлення в центрі уваги дослідників неминуче виявляються питання, пов'язані з встановленням специфіки одиниць лексикону і виявленням основних принципів їх впорядкованості.
Під внутрішнім лексиконом більшість дослідників розуміє лексичний компонент мовної організації людини, що формується через переробку мовного досвіду і призначається для оптимального використання в речемислітельной діяльності людини. Оскільки остання трактується як процес формування думки в мові, логічно зробити висновок, що лексикон повинен включати одиниці всіх етапів цього процесу, тобто, інакше кажучи, його можна інтерпретувати як систему кодів і кодових переходів, що забезпечує реалізацію процесів смислоформірованія і смислоформулірованія.
Слід зауважити, що насправді можна припустити ще цілий ряд визначень лексикону, кожне з яких буде характеризувати його з деякою сторони. Оскільки через слово проходить формування інформаційної бази людини, що забезпечує оволодіння досвідом попередніх поколінь і становлення індивіда як члена певного соціуму, можна трактувати лексикон і як засіб доступу до цієї інформаційної бази.
Кожне з можливих визначень лексикону в той же час підказує ряд підстав, за якими має відбуватися впорядкування його одиниць. Так, будучи засобом доступу до інформаційної бази, лексикон не може не відображати системності знань людини про навколишній його світі і властивих йому закономірності і зв'язках. Оскільки цей доступ здійснюється через слово, в основі організації лексикону повинні лежати і суто «лінгвістичні» параметри. Зв'язок слова з іншими членами відповідної йому чуттєвої групи також знаходить своє відображення в числі підстав для різноманітних протиставлень та угруповань. Якщо згадати слова І.М. Сєченова про принципи запису слів у «реєстри пам'яті», то стає очевидним взаємодія ряду параметрів, які забезпечують організацію і постійну реорганізацію лексикону в міру накопичення мовного досвіду індивідом.
Для виявлення цих параметрів необхідно отримати переконливий фактичний матеріал, який дозволив би виявити суттєві для впорядкованості лексикону ознаки і зв'язку. Оскільки специфіка даного явища - лексичного компонента мовленнєвої організації людини, - полягає, зокрема, в тому, що його будова недоступно прямому спостереженню, необхідний фактичний матеріал, що містить деяку інформацію про глибинні процеси оперування словом. Для отримання матеріалу такого типу слід, очевидно, звернутися до інформантів - носіїв досліджуваної мовної організації. При цьому інформанти повинні бути поставлені в таку експериментальну ситуацію, яка дозволила б за результатами тієї або іншої діяльності зі словами встановити ті її упорядкування наших знань про навколишній світ, спочатку оформляється через повні висловлювання або через ланцюга логічних міркувань; у міру засвоєння знань інформація про них може гранично «згортатися» до встановлення автоматизованої ознаки слів і ті зв'язки між словами, якими інформанти оперують при ідентифікації і пошуку цих слів.
Беручи до уваги гіпотезу А.А. Залевської про багатоярусному будову лексикону, можна сказати, що приклади актуалізації асоціативних зв'язків проливають певне світло на деякі принципи організації одиниць лексикону на поверхневому ярусі словоформ: це, по-перше, принцип встановлення зв'язків на основі збігу елементів, а по-друге, - включення до контексти різної протяжності. Перший з цих принципів може реалізуватися на базі збігу елементів різної протяжності і різної локації у складі вступають у зв'язок словоформ.
Можна припустити, що в якості третього принципу організації одиниць поверхневого ярусу лексикону виступає принцип спільного зберігання результатів зв'язку між словоформами.
Дослідниками встановлено, що для глибинного ярусу лексикону ознака приналежності до лексико-граматичному класу не є релевантною. Якщо враховувати також приклади помилкового запису слів за їх співзвучністю з вихідними словами, то можна зробити загальний висновок, що пошук слова в пам'яті ведеться як з чисто формальних - звуковим або графічним, так і за граматичними і семантичними ознаками, або за різного роду комбінацій формальних ознак з ознаками семантичними; при цьому розмежовуються різні ступені збігу форми і значення вихідних і помилково записаних слів.
Шляхи пошуку слів у пам'яті можуть також бути виявлені за допомогою аналізу підстав для угруповання слів піддослідними в ході вільного відтворення запам'яталися їм слів, оскільки послідовність запису слів піддослідними сигналізує про актуалізацію тих чи інших ознак, а також про використання піддослідними певних стратегій пошуку слова в пам'яті.
До числа провідних проблем, пов'язаних з внутрішнім лексиконом людини і принципами його організації, перш за все, належить проблема характеру зв'язку між одиницями поверхневого та глибинного ярусів лексикону. На думку Дж. Міллера, лексикон людини організований свідомо не так, як стаття в тлумачному словнику [Міллер і ін 1965: 38]. А.А. Залевська вважає, що слово є продуктом взаємодії найскладніших перцептивних, мнемонічних, інтелектуальних та інших психічних процесів. Головну функцію слова складає актуалізація різних аспектів багатогранного індивідуального і соціального досвіду. Сприйнята індивідом словоформа викликає багатовимірну систему зв'язків, що дозволяє оперувати сукупністю енциклопедичних і мовних знань, переломлюються через емоційний досвід індивіда і через прийняту у відповідному соціумі систему ном і оцінок. Сказане свідчить також про обмеженість широко поширеною трактування лексикону як «пам'яті слів».
Кожна одиниця лексикону набирає численні зв'язки по кожному з можливих для неї параметрів, включаючи індексування з позицій емоційного досвіду індивіда, «об'єктивної» «суб'єктивної частотності» слова, віку його засвоєння і т.д. Всі переплетення і перетин різноманітних зв'язків і оцінок зберігається в пам'яті одночасно і разом з набором стратегій пошуку одиниць різних ярусів при між ярусних переходах, і разом з набором правил сполучуваності одиниць в рамках окремих ярусів і под'ярусов. Створюється враження, що внутрішній лексикон представляє собою чрезвачайно складну систему багаторазово пересічних полів, за допомогою яких упорядковується і зберігається різнобічна інформація як про предмети і явища навколишнього світу, так і про мовні особливості визначають їх вербальних одиниць. Логічно було б запропонувати наявність цілого ряду пересічних ієрархій, в які входить та чи інша одиниця по кожному з характеризують її ознак. Не викликає сумніву і взаємодія принципів «вертикальної» і «горизонтальної» упорядкованості елементів лексикону, при якому елементи кожного ярусу (або под'яруса) лексикону включаються в лінійні зв'язку різної протяжності, забезпечуючи тим самим контакти між різними ієрархіями. З вищесказаного можна зробити висновок, що елементи, які є точками перетину найбільшого числа зв'язків, становлять ядро лексикону - саму активну його частину.
А.А. Залевська трактує лексикон як систему багаторазово перетинаються об'ємних асоціативних полів. Отримані дані переконливо свідчать про те, що асоціативне поле інтегрує всі відомі в даний час види полів, у той час як описані в лінгвістичних роботах поля відображають лише окремі аспекти організації лексикону людини.
Однією зі специфічних особливостей організації лексикону є те, що говорить або слухає людина опиняється здатним одночасно враховувати цілий комплекс що пов'язується зі словом інформації. Цей феномен останнім часом знаходиться в центрі уваги дослідників, які намагаються моделювати ієрархію семантичних і синтаксичних ознак, будувати гіпотези щодо характеру морфологічної, синтаксичної та семантичної «специфікації» слова і т.п. При сприйнятті першого слова нового повідомлення (як і при ідентифікації вихідного слова в ході вільного асоціативного експерименту), коли відсутня контекст чи ситуація, попередній досвід індивіда визначає «кут зору» для встановлення зв'язку між чутної (читається) словоформою і знаходиться в памяті.
«Висвічування» окремих аспектів цієї інформації не виключає, а неминуче припускає більш-менш чітке «спливання» релевантних знань про структуру і про окремі властивості об'єктів навколишнього світу і про існуючі між ними відносинах, так само як і про суто мовних параметрах сприйманого слова, про його типових контекстах і про емоційних станах, пов'язаних з цим словом у минулому досвіді. Більш-менш повне відновлення лежить за словом різнорідної інформації, в тій чи іншій мірі усвідомлюваної індивідом, відбувається у випадках формування неточних або помилкових гіпотез про подальше контексті або про глибинний задум сприйманого повідомлення в цілому. В умовах же виробництва мови адекватність обраного слова задуму висловлювання забезпечується саме підсвідомим урахуванням значної частини тієї інформації про слово і про що позначається їм предметі, яка залишається «за кадром», тобто не отримує виходу у «вікно свідомості», хоча і може, у разі потреби, бути актуалізовані.
Сама ідея многоярусности лексикону за наявності горизонтальних (внутріярусових) і вертикальних (між'ярусні) зв'язків узгоджується з трактуванням принципів структурної організації, в тій чи іншій мірі властивих мозку в цілому, а також з визнанням того, що мозок людини організований як по голографічному, так і по структурному принципам.