ПРЕДСТАВНИК держави в акціонерному товаристві: МІСІЯ почесно і ЗДІЙСНЕННА
Перш ніж аналізувати механізм участі представника держави в управлінні акціонерними товариствами, частина акцій яких належить Республіці Білорусь, необхідно зазначити наступне. Чинне національне законодавство про господарські товариства в повному обсязі не регулює питання управління в АТ. Так, поза сферою правового регулювання знаходиться найважливіша ланка в системі управління суспільством - наглядова рада. По більшості питань встановлення процедур проведення та скликання зборів акціонерів, засідань наглядової ради закон відсилає до статуту товариства.
Найважливіші рішення, пов'язані з діяльністю товариства, приймає збори акціонерів. Однак збирається воно рідко і практично не може здійснювати ні поточний контроль за діями директора, ні тим більше екстрене втручання, наприклад коли інтереси АТ опиняються під загрозою. А адже саме наглядова рада формулює питання порядку денного чергових зборів акціонерів, визначаючи тим самим і напрям його роботи. Таким чином, роль наглядової ради акціонерного товариства (і представника держави в ньому) як органу контролю і своєрідного арбітражу, стимулюючого і коригуючого роботу директора, зростає. Саме наглядовій раді належить фактично спрямовуюча роль у роботі товариства між зборами акціонерів
Між тим діяльність наглядової ради в Білорусі регулюється на практиці нормами не централізованими, а корпоративними, тобто статутами акціонерних товариств. Невипадково єдина постанова Пленуму Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь від 07.06.2001 № 4, яке узагальнює судову практику застосування господарськими судами законодавства про господарські товариства, "мовчить", на нашу думку, про такий орган, як спостережна рада. Адже законодавчі норми, що регулюють його статус, порядок роботи та інші аспекти, в республіці відсутні. І нам доводилося знайомитися з конкретними статутами, в які "просочилися" поки суперечать законодавству РБ норми, зокрема про кумулятивний голосуванні на зборах акціонерів при виборах членів наглядової ради, запозичені з російського права.
Велику надію всі зацікавлені особи покладають на розроблювальний у Білорусі закон про господарські товариства. Зрозуміло, цей закон ще не набув остаточного вигляду. Проте ми вважаємо можливим, досліджуючи механізм участі представника держави у роботі наглядової ради, спертися на основні принципи (не норми!) Регулювання діяльності цього органу управління суспільством, які випливають з російського законодавства. Адже проект білоруського закону про товариства відповідно до Концепції вдосконалення законодавства Республіки Білорусь, затвердженої Указом Президента Республіки Білорусь від 10.04.2002 № 205, повинен враховувати інтеграційні процеси між Білоруссю та Росією, уніфікацію законодавства цих держав. Крім того, планом спільних дій Уряду Республіки Білорусь, Національного банку Республіки Білорусь та Уряду Російської Федерації, Центрального банку Російської Федерації щодо введення єдиної грошової одиниці Союзної держави на 2001-2005 роки прямо передбачена уніфікація законодавств двох країн про акціонерні товариства.
Членство у наглядовій раді
Місце наглядової ради в російській системі управління акціонерними товариствами ближче до американської системи управління (хоча сам термін "наглядова рада" притаманний німецької, тобто європейській системі акціонерного права). Це означає, що до складу наглядової ради входять як звичайні члени - довірені особи акціонерів, у тому числі представники держави, так і незалежні (так звані незалежні директори). Функції між членами наглядової ради не розподіляються - за справи товариства відповідає наглядова рада в цілому.
З чим же (з великою часткою ймовірності) доведеться зіткнутися представникам держави в наглядових радах після зміни білоруського акціонерного законодавства?
На членів наглядової ради, включаючи представників держави, буде покладено цивільно-правовий обов'язок діяти в інтересах АТ сумлінно і розумно. Вони можуть нести особисту відповідальність перед суспільством у вигляді відшкодування збитків, заподіяних останньому їх винними діями (бездіяльністю). Позов про відшкодування збитків можуть подавати саме суспільство або акціонер, що володіє певним пакетом його акцій.
Членами наглядової ради стануть виключно фізичні особи. Ці особи будуть працювати в наглядовій раді персонально, і, саме головне, закон не буде встановлювати їм обов'язок виконувати свої повноваження в залежності від позиції акціонерів, якими ці особи були висунуті і підтримані при обранні до наглядової ради. У зв'язку з цим слід внести ясність в суть відносин, що складаються при виконанні членами наглядової ради своїх обов'язків. Справа в тому, що зараз на практиці (внаслідок, на наш погляд, відсутність законодавчих норм, що регулюють діяльність спостережної ради) члени наглядової ради розглядаються як представники акціонерів, які їх висунули, тобто як особи, які вчиняють від імені цих акціонерів юридично значущі дії ( угоди) в силу повноваження, заснованого на волевиявленні акредитуючої (юридичний факт). Тому мається на увазі, що між членом наглядової ради і акціонером встановлюється цивільно-правовий зв'язок у вигляді представництва, заснована тільки на факті обрання. Нам зустрічалися протоколи засідань наглядової ради за участю осіб, уповноважених на голосування в ньому в порядку передоручення. Але ж ніякої цивільно-правового зв'язку такий факт сам по собі не породжує! Навіть якщо наглядова рада сформований акціонерами, це не означає, що рішення ради прийняті за участю акціонерів. Відповідає член наглядової ради перед АТ за наслідки скоєних ним дій самостійно, тобто як член його виборного органу управління, а не як представник якогось акціонера.
Разом з тим член наглядової ради може перебувати у трудових або у цивільно-правових відносинах з акціонером товариства. У цьому випадку між ними полягає, наприклад, договір доручення на представництво інтересів, у тому числі і в органі управління АТ. І тоді акціонер має право зобов'язати члена наглядової ради згідно з посадовою інструкцією або відповідній нормі названого договору виконувати певні дії за участю у роботі спостережної ради як її члена. Причому порядок виконання цих обов'язків може бути наділений акціонером-державою у форму нормативного правового акта (приклад - положення про представника держави), а акціонером - юридичною особою - у форму локального правового акта (приклад - положення про представника підприємства). Тут дійсно має місце правовий зв'язок між акціонером та фізичною особою - членом наглядової ради: трудова або цивільно-правова. І відповідати така фізична особа буде перед акціонером в дисциплінарному або цивільно-правовому порядку за порушення посадової інструкції (норми договору), що виразилося, наприклад, у голосуванні з порушенням отриманих від акціонера вказівок, в тому числі спричинило заподіяння акціонеру збитку.
Проблема з представництвом інтересів держави
В даний час повноваження представника держави виконують переважно державні службовці, які перебувають у штаті міністерств, комітетів, і працівники концернів, підпорядкованих Уряду. Однак число таких господарських товариств, які створюються в процесі приватизації, а також таких, у яких Республіка Білорусь стає учасником як набувач акцій (частки в статутному фонді), з кожним роком зростає. Як наслідок, постає питання про якість управління в галузевих органах, адже кількість товариств не відповідає можливостям системи держуправління і ресурсів, які виділяються на управління. Все більшого числа суб'єктів недержавної форми власності, виробничо-господарська діяльність яких є складовою частиною галузі, вимагає призначення все більшої кількості представників держави і збільшення чисельності спеціальних структурних підрозділів міністерств і концернів, що виробляють та узгоджуючих їхню позицію при прийнятті рішень в органах управління названих суб'єктів господарювання.
Крім того, державі необхідно висувати все більшу кількість кандидатур для обрання членів наглядових рад. Існуючими статутами АТ, учасником яких виступає держава, передбачено збільшення числа голосів члена спостережної ради, пропорційну розміру пакета акцій, що належить висунув його акціонерові (наприклад, 80% акцій - 8 голосів, що дозволяло висунути для обрання до ради одного-двох чоловік, при цьому мають можливість проводити необхідні для акціонера рішення). Але після вступу в силу нового акціонерного законодавства, що регулює порядок голосування в наглядовій раді за принципом "кожному його члену - один голос", для гарантованого прийняття рішень, необхідних державі, доведеться "наповнювати" наглядові ради все більшою кількістю осіб, що діють в його інтересах. Простий підрахунок показує, що в умовах середньої кількості членів наглядової ради (рівного 7) і наявності 366 відкритих акціонерних товариств, контрольний пакет акцій яких (понад 50%) належить Республіці Білорусь (на 01.01.2004), знадобиться висунути від імені держави для обрання членами наглядових рад близько 1500 осіб. І це тільки по акціях в республіканській власності без урахування АТ, в яких у держави немає контрольного пакета, але в яких необхідно забезпечувати представництво його інтересів у наглядових радах.
Підготовка представника держави
Інтереси справи вимагають, щоб представники держави в органи управління АТ відбиралися дуже ретельно - як з точки зору особистих якостей, так і професійної кваліфікації. Рішення проблем, що виникають у фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання, вимагає певного досвіду і знань у питаннях управління акціонерними товариствами, трудового законодавства, ведення бухгалтерського обліку та звітності, здійснення додаткової емісії акцій, розпорядження майном товариств (його оцінки, передачі в заставу, внесення до вигляді внеску в статутні фонди інших господарських товариств, відчуження і т.д.), обігу цінних паперів і фінансових інструментів, аналізу фінансового стану та ін
Представниками держави в органах управління акціонерних товариств можуть бути громадяни Республіки Білорусь, які мають вищу освіту і стаж роботи не менше 5 років, що пройшли спеціальну підготовку та атестовані на право здійснювати повноваження представника держави. Власник, тобто держава, повинен забезпечити їх відповідними знаннями. Міністерством економіки Республіки Білорусь спільно з Інститутом приватизації та менеджменту організовані постійно діючі курси за програмою, затвердженою Фондом державного майна Міністерства економіки. Згідно з Положенням про атестацію кандидатів на право бути призначеними представниками держави в органах управління акціонерних товариств та інших юридичних осіб, акції (частки) яких належать Республіці Білорусь, затвердженого постановою Міністерства економіки Республіки Білорусь від 12.07.2002 № 153, атестація включає комп'ютерне тестування, розгляд атестаційної комісією результатів тестування та прийняття рішень про атестацію претендента. Фондом ведеться реєстр осіб, які пройшли атестацію і отримали посвідчення на право бути призначеними представниками держави в органах управління АТ.
Хто може бути представником держави
В даний час більшість з призначених галузевими міністерствами і концернами представників держави виконують повноваження представника додатково до обов'язків по займаній посаді на підставі цивільно-правового договору. Вони можуть одержувати винагороду у разі обрання до спостережної ради товариства і, крім того, їм відшкодовуються витрати на відрядження за рахунок його коштів. Одночасно частина цих представників є державними службовцями та відповідно до постанови Ради Міністрів Республіки Білорусь від 28.06.2002 № 876 не отримує в господарських товариствах винагороди за виконання функцій представника держави. Винагорода за виконання повноважень представника держави в органах управління акціонерних товариств цим держслужбовцям виплачує наймач згідно з п. 1 постанови Міністерство праці та соціального захисту Республіки Білорусь від 22.08.2002 № 116, що виключає наявність цивільно-правових відносин. Крім того, держслужбовцю заборонено займатися в робочий час іншою оплачуваною роботою (діяльністю), крім викладацької, наукової, культурної, творчої діяльності, медичної практики (ст. 22 Закону Республіки Білорусь від 14.06.2003 № 204-З "Про державну службу в Республіці Білорусь ").
Таким чином, виникає питання про правомірність здійснення державними службовцями повноважень представника держави на підставі окремих цивільно-правових договорів. На наш погляд, ці повноваження повинні входити в посадові обов'язки відповідних державних службовців, оскільки вони (повноваження) здійснюються з метою реалізації компетенції державного органу, в якому працюють ці держслужбовці, з управління належними державі акціями. Інші особи (не держслужбовці), як працюючі, так і непрацюючі в органі управління, можуть виконувати повноваження представника держави відповідно до цивільно-правовим договором, укладеним з цим органом.
Відповідальність представника держави
Відповідно до чинного законодавства порушення представником держави - працівником органу, який управляє приналежними державі акціями у відповідності зі своїми посадовими обов'язками, встановленого порядку погодження проектів рішень, прийнятих органами управління акціонерного товариства, а також невиконання вказівок, даних йому органом управління, тягне за собою дисциплінарну відповідальність. Аналогічні порушення, допущені представником держави, що здійснює свої повноваження на основі цивільно-правового договору, тягнуть за собою відповідальність, передбачену договором і законодавством. Типова форма такого договору при вирішенні питання про відповідальність не обумовлює підстав її настання та розміру, а також відсилає до законодавства. При цьому згідно з Положенням про представника держави в органах управління акціонерних товариств та інших юридичних осіб, акції (частки) яких належать Республіці Білорусь, затвердженим постановою Ради Міністрів Республіки Білорусь від 31.12.1998 № 2031 (далі - Положення), і типовою формою договору представник держави не несе відповідальності за наслідки рішень, за які він проголосував відповідно до вказівок органу, його призначив.
Таким чином, законодавством врегульовані склади проступків, які передбачають дисциплінарну відповідальність представника держави в рамках трудових відносин. Причому до дисциплінарної відповідальності можуть бути притягнуті тільки представники держави, які неналежним чином виконують свої посадові обов'язки.
Про яку ж тоді відповідальності "відповідно до законодавства" йдеться в Положенні та договорі? Спробуємо розібратися.
Підстав для настання матеріальної відповідальності в рамках трудового законодавства в даному випадку немає, оскільки відсутня заподіяну наймачеві збиток.
На нашу думку, можливі випадки виходу за рамки дисциплінарної відповідальності - аж до настання кримінальної відповідальності. Наприклад, у разі, коли держслужбовець, виконуючий повноваження представника держави згідно з посадовими обов'язками, при прийнятті рішень органами управління товариства голосує врозріз з вказівками органу управління, внаслідок чого правам і законним інтересам громадян або державним чи громадським інтересам завдано великих збитків або істотну шкоду 2. Уголовная ответственность, подчеркнем, наступает для должностного лица - работника госоргана (а не члена наблюдательного совета!), обладающего специальными признаками субъекта преступления против интересов службы (уполномоченного в установленном порядке на совершение юридически значимых действий) за противоправное поведение (превышение служебных полномочий), то есть за умышленное совершение действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему по службе. С наступлением уголовной ответственности может возникнуть и гражданско-правовая (имущественная) ответственность представителя государства при предъявлении в рамках уголовного дела гражданского иска о возмещении ущерба.
А вот имущественная ответственность представителя государства как члена наблюдательного совета перед АО, если она не предусмотрена уставом общества, невозможна. Это объясняется тем, что на члена наблюдательного совета не возложено обязательство совершать в пользу общества определенное действие (действовать в интересах общества добросовестно и разумно). Как следствие, члены наблюдательного совета не несут ответственности перед обществом за убытки, причиненные виновными действиями (бездействием), в том числе и солидарной.
Специфика работы представителя государства
Необходимо отметить, что представитель государства, несмотря на уровень его профессиональной подготовки и степень личной ответственности, физически не может осуществлять полный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью АО. Но он должен провести анализ фактического состояния дел и подготовить соответствующие предложения по улучшению экономических показателей общества. Представитель государства вправе требовать проведения собрания, заседания наблюдательного совета или аудиторской проверки деятельности общества, а также вносить предложение в отраслевой орган о проведении внеплановой ведомственной ревизии или иной установленной проверки общества, получать от исполнительного органа общества информацию о его деятельности, данные о конъюнктуре рынка выпускаемой продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и потребляемого сырья (работ, услуг), другие документы.
Перечень вопросов, по которым представитель государства обязан согласовывать свою позицию с органом, осуществляющим управление акциями, определен Положением и является исчерпывающим. Это означает, что по остальным вопросам представитель государства вправе принять решение самостоятельно. Вместе с тем Положение не запрещает ему "подстраховаться" и заручиться письменным указанием органа управления по иному вопросу. Но деятельность субъекта хозяйствования настолько многогранна, что на все случаи жизни готовый ответ не всегда найдется сразу, в том числе и в органе управления акциями. Поэтому представитель государства должен быть готов принять соответствующее решение лично, основываясь на своем знании законодательства, устава общества и интересов государства-акционера, которое он представляет.
Свою трудовую деятельность представитель государства фактически осуществляет в несколько этапов:
- участие в подготовке проектов решений органов управления акционерного общества;
- согласование отдельных проектов решений с органом, осуществляющим управление акциями;
- участие в обсуждении вопросов на заседании наблюдательного совета и собрании акционеров;
- участие в голосовании, подписание протокола решений.
В связи с этим представитель государства заинтересован в том, чтобы в уставе АО были детально проработаны основные вопросы: установление ясных и прозрачных правил процедуры общества, изменение уставного фонда, назначение и освобождение от должности руководителя общества, отчуждение и залог имущества АО, распределение прибыли (выплата дивидендов), реорганизация и ликвидация общества 3 . Представитель государства - член наблюдательного совета должен голосовать за такой количественный состав наблюдательного совета (учитывая соотношение числа представителей государства и остальных акционеров, их право на квалифицированное число голосов), который обеспечивал бы на заседаниях совета представителям государства количество голосов, адекватное доле государства в уставном фонд. Это гарантирует проведение необходимых государству решений в наблюдательных советах таких акционерных обществ.
Законность - превыше всего
Само собой разумеется, что в отличие от иных акционеров представитель государства не имеет права нарушать один из основных принципов своей деятельности - принцип законности. Он выражается в строгом соответствии решений органов управления общества, принимаемых с участием представителя государства, требованиям законодательства и устава общества, а также голосовании против предлагаемых проектов решений, противоречащих законодательству и уставу (даже выгодных всем акционерам).
Если при подготовке проектов решений собрания акционеров представитель государства принимает непосредственное участие и может упредить "слабо подготовленные" проекты решений, поскольку они представляются собранию наблюдательным советом, то при подготовке проектов решений наблюдательного совета сделать это уже сложнее (эти проекты, как правило, готовятся председателем до проведения заседания наблюдательного совета). Свое отношение к ним представитель государства должен выразить прежде всего с позиций соблюдения требований законодательства, устава общества и интересов государства - и при согласовании с органом, осуществляющим управление акциями (не просто представить на согласование проекты решений, но и внести свои предложения по решению вопросов), и при обсуждении вопроса на заседании наблюдательного совета, собрании акционеров (довести до сведения участников нормы законодательства и устава, без учета которых подготовлен проект решения, привести убедительные аргументы в пользу другого решения), и при голосовании (голосовать "против", если решение вопроса лежит вне плоскости законодательства и устава АО; если же у представителя государства недостаточно голосов для отклонения такого решения и оно принимается, то он должен заявить свое особое мнение и приобщить его к протоколу).
На практике иногда нарушаются требования устава по голосованию на заседаниях наблюдательного совета и оформления протоколов заседаний, на которых присутствуют представители государства и протоколы которых ими подписываются. Между тем неправильное оформление протокола может свести на нет немалую работу представителя государства, проделанную им до принятия решения по подготовке проекта решения, по его согласованию, обсуждению.
Контроль за деятельностью директора и другие вопросы
Наблюдательный совет осуществляет контроль за деятельностью руководителя акционерного общества. Необходимость такого контроля очевидна, так как руководитель может наделяться широкими полномочиями в отношении имущества общества. На практике наделенный подобными полномочиями руководитель в отсутствие деятельных инструментов управления, контроля может способствовать переводу части финансовых потоков общества в так называемые организации-спутники, заключению корыстных сделок, приводящих к искусственному завышению себестоимости продукции, сокрытию от акционеров актуальной информации о состоянии дел и другим негативным последствиям.
В подавляющем большинстве обществ, участником которых является государство, именно наблюдательный совет заключает трудовой договор с директором общества и в случае, если число голосов в наблюдательном совете, принадлежащих представителю государства, гарантирует принятие решения в интересах государства (а на это нацелена политика управления акционерными обществами с участием государства), то мнение этого представителя является решающим в определении кандидатуры директора и, как следствие, осуществлении дальнейшей деятельности общества. По инициативе представителя государства в устав АО включаются нормы, ограничивающие единоличные права директора по распоряжению собственностью общества. Так, согласно Примерному уставу к компетенции общего собрания акционеров может быть отнесено согласование сделок по отчуждению основных средств стоимостью более 50% балансовой стоимости активов общества; наблюдательный совет вправе согласовать сделки по отчуждению основных средств стоимостью от 10 до 50% балансовой стоимостью активов. Согласовать сделки по отчуждению основных средств в меньших объемах вправе опять-таки дирекция (коллегиальный исполнительный орган), а не директор единолично. При этом представитель государства не должен забывать о согласовании своей позиции с органом, его назначившим.
Что же касается определения стоимости отчуждаемого имущества общества, то представитель государства может инициировать его оценку в соответствии с Положением об оценке государственного имущества в редакции постановления Министерства по управлению государственным имуществом и приватизации Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь и Министерства статистики и анализа Республики Беларусь от 12.06.2001 № 24/100/33.
Решения наблюдательного совета о распределении прибыли и выплате дивидендов необходимо готовить и принимать не в "урезанном виде", а в ясной и прозрачной форме (они должны включать: направление прибыли на формирование фондов общества, размер дивидендов в рублях на 1 акцию, сроки (начало и конец) выплаты дивидендов). Это тем более актуально, что дальнейшее движение денежных средств, начисленных в виде дивидендов на госпакет акций, регулируется нормами финансового права, предусматривающего жесткие санкции за их невыполнение.
При вынесении на собрание акционеров вопросов об изменении уставного фонда, реорганизации или ликвидации общества следует учитывать требование законодательства о согласовании такого решения с органом приватизации. Ненормальной является ситуация, когда за таким согласованием по вине представителя государства обращаются уже после того, как собрание приняло решения, либо тогда, когда соответствующие изменения в устав уже зарегистрированы в исполкоме. Ведь в случае отказа необходимо будет созывать собрание для отмены ранее принятого решения, вновь вносить изменения в устав и их регистрировать.
Поводя итог вышесказанному, еще раз подчеркнем: представитель государства является ключевой фигурой в налаживании теснейшей связи органов государственного управления, реализующих полномочия государства - собственника акций, и акционерных обществ. Вместе с тем, очевидно, назрела необходимость увеличить специально подготовленный штат сотрудников в этих органах, занимающихся исключительно вопросами, связанными с участием в управлении негосударственными юридическими лицами. Задача их предельно ясна - выработка эффективных инструментов проведения государственной экономической политики в деятельности АО.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
Конституція Республіки Білорусь 1994 року. Прийнята на республіканському референдумі 24 листопада 1996 року. Минск « Беларусь » 1997г.
Гражданский кодекс Республики Беларусь от 19 ноября 1998 г.: с комментариями к разделам / Коммент. В. Ф. Чигира // Мн.: Амалфея , 1999.
Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 10 декабря -1998 г. // Мн.: Амалфея, - 1999.
Цивільне право: Підручник, за ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого, М.: Проспект. - Т. 2. - 2000.
Цивільне право. Підручник. Частина 1. Видання третє, перероблене і доповнене. / Под ред. А. П. Сергеева. - М., ПРОСПЕКТ, 1998. - 632с.
Цивільне право Росії. Курс лекцій. Частина перша / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996.
Іоффе О. С. Радянське цивільне право. Т.1 Л., 1958., Новицкий И. Б. Сделки. Позовна давність. М., 1954.
Колбасін Д.А. Цивільне право. Загальна частина. - Мн.: ПоліБіг. На замовлення громадського об'єднання «Молодіжне наукове товариство». 1999. - 374с.
Коментар до Цивільного кодексу Республіки Білорусь. В 2 книгах. Кн. 1. / Відп. ред. В. Ф. Чигир. - Мн.: Амалфея, 1999. - 624с.