Зміст
Поширення неправдивої інформації про товари і послуги
Суть проблеми
Способи обману споживачів
Умови настання відповідальності
Проблема кваліфікацііпреступленія
Список використаних джерел
Представляється, що основна мета ст.250 КК лежить в площині вдосконалення охорони порядку поведінки підприємців, працівників торгівлі та сфери послуг на ринку, а також захисту законних прав та інтересів споживачів від негативних способів впливу на їх поведінку з допомогою свідомо помилкової інформації або реклами, здатних ввести їх в оману або завдати шкоди здоров'ю. Погодимося з тим, що в даний час в рекламі нерідко використовуються методи, які не відповідають чинному законодавству, здатні завдати серйозної шкоди в рівній мірі як конкурентам, так і споживачам. При поширенні неправдивої інформації про товари і послуги виявляється безпосередній вплив на споживача, яке може призвести до вибору останнім варіанту поведінки, в дійсності не відповідає його реальним інтересам. Більш того, помилкова рекламу і розповсюдження свідомо помилкової інформації про продукцію сприяє розвитку недобросовісної конкуренції на ринку.
поширення завідомо неправдивої інформації про продукцію (товари, роботи, послуги);
свідомо помилкова реклама продукції (товарів, робіт, послуг).
Поширення завідомо неправдивої інформації - це повідомлення не відповідають дійсності відомостей про продукцію, товари, роботи, послуги, характер яких був відомий особі, поширює такі відомості до моменту закінчення виконання ним відповідних дій. У даному разі завідомо неправдива інформація може бути доведена до споживачів продукції будь-яким способом і в будь-якій формі.
Явно помилкова реклама продукції - це умисне введення в оману споживача реклами щодо властивостей і характеристик товарів, робіт, послуг з метою формування або підтримки інтересу до рекламованої продукції та сприяння її реалізації.
Той факт, що рекламна або інша поширювана інформація про споживчі властивості товару чи умови його застосування не відповідає дійсності, встановлюється, як правило, за результатами експертизи цього товару на відповідність його якостей і властивостей якостям, властивостями і умовами застосування, заявленим в рекламі чи іншої поширеної інформації.
Для залучення до кримінальної відповідальності необхідно, щоб поширювана свідомо помилкова інформація або реклама стосувалися:
якості (наявність або кількість в товарі різних речовин, інформації про виготовлювачах комплектуючих деталей і вузлів; наявність сертифіката відповідності, сертифікаційних знаків і знаків відповідності державним стандартам, гарантійних зобов'язань, офіційного визнання товару, присвоєння йому медалей, призів, дипломів та інших нагород);
кількості (наявність товару на ринку, можливість його придбання в зазначеному обсязі, періоді час і місце реалізації);
складу (енергетична цінність, наявність шкідливих для здоров'я речовин);
способу виготовлення (відомості про час виготовлення та терміни придатності товарів або їх реалізації; відомості про безпеку товару, ступеня його шкідливості чи корисності);
інших характеристик продукції (товарів, робіт, послуг).
Дуже важливо усвідомити, про які "інші характеристики" продукції (товарів, робіт, послуг) у даному випадку може йти мова. Найчастіше до інших характеристик відносять:
умови застосування товару;
призначення товару;
вартість (ціна) товару (робіт, послуг) на момент поширення інформації (реклами), додаткові умови оплати;
умови доставки, обміну, повернення, ремонту та обслуговування продукції;
гарантійні зобов'язання, строки служби та придатності;
виключні права на результати інтелектуальної діяльності і прирівняні до них засоби індивідуалізації продукції, виконуваних робіт і послуг;
результати досліджень і випробувань, наявність наукових термінів, цитат з технічних та інших публікацій;
місце виробництва товару; статистичні дані, що відносяться до товарів, послуг, робіт і т.д.1
Як видно, до інших характеристик продукції можна віднести дуже різні за змістом відомості. Це питання КК віддає на відкуп правоприменителю. Ключовим моментом тут є ст.26 Закону Республіки Білорусь від 10.05.2007 № 225З "Про рекламу" (далі - Закон про рекламу), де наводяться характеристики недобросовісною та недостовірної реклами (неетична реклама не може бути віднесена до предмета даного злочину).
Так, якщо продавець дублянки усвідомлено з підтвердженням документів заявляє покупцеві про те, що цей товар виготовлено в Італії, але на перевірку виходить, що дублянка виготовлена в Монголії чи какомнібудь підвалі, то склад злочину, встановлений ст.250 КК, є.
В іншому випадку громадянин знайшов у своїй поштовій скриньці інформацію, де пропонувалося зробити закордонну подорож за дуже низькими цінами. Однак, коли він прийшов за вказаною адресою до турфірми, йому сказали, що ціна туру виросла, і відмовилися продавати путівку за тією ціною, яка була спочатку вказана в оголошенні. Тут також будуть присутні всі ознаки злочину, передбаченого ст.250 КК.
Продавцям продукції (товарів) і рекламодавцям слід уникати таких виразів, як "самий", "тільки", "кращий", "абсолютний", "єдиний", і тому подібних слів в найвищому ступені, якщо пов'язується факт неможливо підтвердити документально. Іноді багато виробників товарів і послуг у рекламі, на етикетках і вкладишах до товару розміщують інформацію про отримані ними призи, дипломи, медалі і т.д. Однак на ділі виявляється, що всі ці нагороди вигадані або підроблені.
На жаль, в повсякденній дійсності мають місце і ситуації, коли ріелтори і власники нерухомості публікують оголошення або розміщують рекламу з інформацією про те, що будь-який бажаючий може купити квартиру або офісне приміщення за цінами, які набагато нижчі від середньоринкових. Однак коли за вказаними телефонами звертаються зацікавлені особи, то їм роз'яснюють, що ця нерухомість "тільки що продана", після чого потенційному клієнтові намагаються нав'язати інший об'єкт, але вже за реальними ценам.2 Разом з тим, якщо цим особам (продавцям) не вдасться довести того, що об'єкт нерухомості, нібито проданий за низькими цінами, дійсно існував і реально був проданий саме в той день, на який посилається продавець, то відповідальності не уникнути.
Так, один з торгових будинків регулярно оголошував розпродажу побутових товарів. В оголошеннях пропонувалися такі низькі ціни, що люди в масовому порядку їхали до магазину за розпродажем столиків, ваз, табуреток і т.д. за зазначеними у рекламі цінами. Проте, коли покупці запитували ці товари, виявлялося, що саме їх і немає у продажу. Людям пропонували купити столики, вазочки і табурети, але вже за іншими цінами. Для того щоб в принципі не виникали питання щодо протиправності таких дій, необхідності доказування правомірності реклами і т.д., торговельним організаціям варто вказувати при дачі рекламних оголошень наступне: "лише за наявності на складі".
Іноді використовується прихована реклама, тобто така, яка надає не усвідомлюване споживачем вплив на його сприйняття, в тому числі шляхом використання спеціальних відеовставок (подвійна звукозапис, 25-й кадр і т.д.), але довести ці факти на практиці практично неможливо. Якщо така прихована реклама не містить завідомо неправдивої інформації, то склад злочину, встановлений ст.250 КК, відсутній. Хоча слід зауважити, що в науковій літературі зараз широко обговорюється питання про те, що не існує в дійсності ніяких підтверджень ефекту впливу підсвідомих стимулів на поведінку людини.
Необхідно також мати на увазі, що розповсюдження свідомо помилкової інформації або застосування реклами повинні містити такі відомості про факти, які відбулися, відбуваються або точно відбудуться в майбутньому. Можлива, прогнозована інформація під поняття завідомо неправдивої не підпадає. Так, якщо, наприклад, у рекламі повідомлялося про прогноз майбутнього попиту на товар, про можливі дивіденди на цінні папери, про можливе зростання подальшої вартості товару або курсової вартості цінного паперу і ці дані не підтвердилися, то склад злочину, передбачений ст.250 КК, відсутня. У даному випадку від поширення неправдивої інформації про товари і послуги слід відрізняти судження про факти, хоча воно й було явно хибним. Ще І.Я. Фойніцкій говорив про те, що "перед фактами схиляються, а особистим думок вірять вільно". Твердження про те, що представлений продавцем товар є добротним (причому це судження не супроводжувалося приписом товару певних якостей), становить лише особисте судження продавця. Не підпадає також під дію ст.250 КК свідомо помилкова інформація, що міститься у соціальній чи політичній рекламі.
Поширення завідомо неправдивої інформації або застосування реклами повинно ввести в оману саме споживача товарів, робіт або послуг. У зв'язку з цим виникає питання: чи може бути споживачем в даному випадку тільки фізична особа (громадянин, що купує товар в особисте користування) або ж ще і юридична особа? Вважаємо, що підстав для обмежувального тлумачення споживача лише як фізичної особи не є. Даний факт також можна підтвердити, пославшись на ст.2 Закону про рекламу, де сказано, що споживачем реклами є організація або громадянин, до відома яких реклама доводиться. Разом з тим за ч.2 ст.250 КК споживачем буде виступати тільки фізична особа, оскільки шкода здоров'ю юридичної особи ніяк заподіяти не можна.
Особа, що поширює неправдиву інформацію (рекламу), має усвідомлювати протиправність своїх дій, і саме той факт, що ними надається інформація про продукцію є помилковою. Таким чином, обов'язковою умовою притягнення особи до кримінальної відповідальності є усвідомлення винним факту помилковості поширюваної ним інформації. Причому не має значення, ким була придумана помилкова інформація, проте особа, що використовує таку інформацію, має бути про це інформовано. Включення в рекламу по необачності неперевіреною інформацією виключає кримінальну відповідальність. Наприклад, якщо виробник і розповсюджувач реклами, не перевірили достовірність рекламної інформації і тому не інформовані про те, що вона є помилковою, поширили її, то вони не підлягають кримінальній відповідальності за ст.250 КК лише на тій підставі, що в їхніх діях відсутній умисна форма вини.
Що стосується особи, яка може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.250 КК, то таким може бути будь-яка фізична особа, яка досягла 16 років. Втім у кримінально-правовій літературі щодо цього робляться виключення. Деякі вчені вважають, що не є суб'єктами даного злочину фізичні особи, які не виступають в комерційному обороті як індивідуальних підприємців, а поширюють неправдиву інформацію, в тому числі і через ЗМІ, про належні їм і продаються речі або про своїх здібностях виконати яку-небудь роботу або надати послугу. Такого роду дії пропонується кваліфікувати як готування до шахрайства (ст. 209 КК) .5
Так, якщо, наприклад, приватна особа дало оголошення в газеті про продаж автомашини, в якій нібито було проведено капітальний ремонт двигуна, то його дії відповідно до вищевикладеного думку необхідно розглядати як приготування до шахрайства. З цим важко погодитися, оскільки закон такої відмінності не проводить, і якщо поширюється завідомо неправдива інформація про продукцію (товари, роботи, послуги), то відповідальність повинна бути єдиною для всіх осіб незалежно від того, від кого така інформація виходить.
Справа, однак, в іншому: як довести обман? Адже цілком може виявитися, що всі докази будуть грунтуватися лише на одній заяві потерпілого. Не будемо забувати про те, що будь-який обман передбачає повідомлення свідомо неправдивої інформації, проте у випадку з шахрайством такий обман завжди пов'язаний зі збитком з боку власника. Виходить, що ст.250 КК встановлює відповідальність лише за саме злочинне стан, яке ніяк не пов'язане з будь-якими наслідками.
У ситуації, коли з такого роду обманом (розповсюдженням завідомо неправдивої інформації про товари, роботи, послуги) ми стикаємося щодня і на кожному кроці, а кількість осіб, які притягуються до відповідальності за ст.250 КК, вкрай невелике, мимоволі виникає питання про ефективність даної норми і сенсі її існування. Можна сказати, що практично в суспільстві сьогодні ніхто не вважає розглядаються в цій статті дії злочином, тому що ми маємо справу не з обманом, а з брехнею (неправдою).
З іншого боку, ст.250 КК вступає в конкуренцію зі ст.257 КК (Обман споживачів), і розрізняти названі склади також необхідно, хоча часом це зробити не так вже й легко. Один із критеріїв такого розмежування полягає в тому, що поширення помилкової інформації про товари і послуги адресоване не конкретному споживачеві, а невизначеному колу осіб, а обман споживача спрямований на заподіяння шкоди конкретному потерпілому.
Таким чином, ми маємо справу з унікальною ситуацією: поширення неправдивої інформації про товари і послуги завжди передує шахрайству або обману споживачів, проте визначити на практиці, з чим же ми маємо справу, не завжди можливо.
Так, якщо рекламодавець надає для розміщення в рекламному джерелі інформацію про завідомо відсутніх у нього товари, роботи або послуги, то, з одного боку, можна сказати, що це є приготування до шахрайства (ст. 209 КК), а з іншого - поширення неправдивої інформації про товари та послуги (ст.250 КК), або ж взагалі, такого роду дії слід кваліфікувати за сукупністю злочинів (ст. 209, 250 КК).
Не зовсім зрозуміло, як необхідно долати конкуренцію ст.250 КК з адміністративним деліктом - ст.12.15 Кодексу Республіки Білорусь про адміністративні правопорушення (порушенням законодавства про рекламну діяльність), оскільки поширення тим же рекламодавцем (рекламовиробником, рекламораспространителем) завідомо неправдивої інформації завжди буде пов'язана з порушенням законодавства про рекламну діяльність.
А питання про пріоритет однієї галузі права над іншою в даному випадку залишається невирішеним, як, втім, не запропоновано і критерій, що дозволяє таке відмежування провести.
Проблема полягає в тому, що поширення помилкової інформації про товари і послуги є окремий випадок більш загального - шахрайства або обману споживачів, причому така частина завжди буде складати ціле. Бачити лише призначення ст.250 КК в адресатові - широкому колі осіб, на яких поширюється завідомо неправдива інформація, - не зовсім правильно, тому що в кінцевому рахунку ми все одно упремося в конкретну особу (громадянина або організацію), яке було введено в оману. Інакше ніколи не вдасться застосувати ст.250 КК.
Не можна обдурити багатьох, коли реально ніхто обдурять бути не може. Таким чином, виходить замкнуте коло, оскільки якщо когось уже обдурили, то це є шахрайство чи обман споживачів.
2. Покідова Є., Ткачова Т. Реклама на межі проблем? / Є. Покідова, Т. Ткачова / / Advertology.ru
3. Лопашенко Н.А. Злочини у сфері Економічної діяльності (Коментар до глави 22 КК РФ) / Н.А. Лопашенко. - РостовнаДону. - 1999. - С.173-174.
4. Фойніцкій І.Я. Курс кримінального права: частина особлива. Зазіхання особисті та майнові / І.Я. Фойніцкій. - Петроград, 1916. - 443 с. / / Www.uristik. info
5. Науковопрактичну коментар до Кримінального кодексу Республіки Білорусь / За заг. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. - Мінськ, 2007. - С.538.
Поширення неправдивої інформації про товари і послуги
Суть проблеми
Способи обману споживачів
Умови настання відповідальності
Проблема кваліфікацііпреступленія
Список використаних джерел
Поширення неправдивої інформації про товари і послуги
Важливе значення для споживача у виборі товарів, робіт або послуг відіграє реклама, але іноді ця реклама є свідомо помилковою. Саме за поширення такої інформації про товари і послуги Кримінальний кодекс Республіки Білорусь (далі - КК) встановлює самостійну кримінальну відповідальність. Згідно ст.250 КК покарання передбачено за поширення свідомо помилкової інформації або застосування реклами, що вводять в оману споживачів щодо якості, кількості, складу, способу виготовлення і інших характеристик продукції (товарів, робіт, послуг).Суть проблеми
В даний час кримінологічна обстановка в Республіці Білорусь та інших країнах СНД характеризується стійким зростанням числа шахрайських дій з боку комерційних і громадських організацій, що здійснюються при проведенні спеціально організованих презентацій, виставок, лекцій тощо, які за своєю зовнішньою формою мають рекламний характер і мети. Найчастіше під виглядом продукції вищої якості відбувається реалізація товарів більш низького сорту або під виглядом надання однієї послуги особі фактично виявляються інші, набагато гірші за якістю і нижче по вартості. У результаті цього істотно порушуються права та інтереси споживача. Крім обману споживачів повсюдно мають місце випадки поширення завідомо неправдивої інформації про товари, роботи, послуги. Як показує практика, особливо тяжкі наслідки зустрічаються при поширенні завідомо неправдивої реклами на ринку банківських, страхових та інших послуг, пов'язаних з користуванням грошовими коштами.Представляється, що основна мета ст.250 КК лежить в площині вдосконалення охорони порядку поведінки підприємців, працівників торгівлі та сфери послуг на ринку, а також захисту законних прав та інтересів споживачів від негативних способів впливу на їх поведінку з допомогою свідомо помилкової інформації або реклами, здатних ввести їх в оману або завдати шкоди здоров'ю. Погодимося з тим, що в даний час в рекламі нерідко використовуються методи, які не відповідають чинному законодавству, здатні завдати серйозної шкоди в рівній мірі як конкурентам, так і споживачам. При поширенні неправдивої інформації про товари і послуги виявляється безпосередній вплив на споживача, яке може призвести до вибору останнім варіанту поведінки, в дійсності не відповідає його реальним інтересам. Більш того, помилкова рекламу і розповсюдження свідомо помилкової інформації про продукцію сприяє розвитку недобросовісної конкуренції на ринку.
Способи обману споживачів
Способами вчинення злочину, передбаченого ст.250 КК, є:поширення завідомо неправдивої інформації про продукцію (товари, роботи, послуги);
свідомо помилкова реклама продукції (товарів, робіт, послуг).
Поширення завідомо неправдивої інформації - це повідомлення не відповідають дійсності відомостей про продукцію, товари, роботи, послуги, характер яких був відомий особі, поширює такі відомості до моменту закінчення виконання ним відповідних дій. У даному разі завідомо неправдива інформація може бути доведена до споживачів продукції будь-яким способом і в будь-якій формі.
Явно помилкова реклама продукції - це умисне введення в оману споживача реклами щодо властивостей і характеристик товарів, робіт, послуг з метою формування або підтримки інтересу до рекламованої продукції та сприяння її реалізації.
Той факт, що рекламна або інша поширювана інформація про споживчі властивості товару чи умови його застосування не відповідає дійсності, встановлюється, як правило, за результатами експертизи цього товару на відповідність його якостей і властивостей якостям, властивостями і умовами застосування, заявленим в рекламі чи іншої поширеної інформації.
Для залучення до кримінальної відповідальності необхідно, щоб поширювана свідомо помилкова інформація або реклама стосувалися:
якості (наявність або кількість в товарі різних речовин, інформації про виготовлювачах комплектуючих деталей і вузлів; наявність сертифіката відповідності, сертифікаційних знаків і знаків відповідності державним стандартам, гарантійних зобов'язань, офіційного визнання товару, присвоєння йому медалей, призів, дипломів та інших нагород);
кількості (наявність товару на ринку, можливість його придбання в зазначеному обсязі, періоді час і місце реалізації);
складу (енергетична цінність, наявність шкідливих для здоров'я речовин);
способу виготовлення (відомості про час виготовлення та терміни придатності товарів або їх реалізації; відомості про безпеку товару, ступеня його шкідливості чи корисності);
інших характеристик продукції (товарів, робіт, послуг).
Дуже важливо усвідомити, про які "інші характеристики" продукції (товарів, робіт, послуг) у даному випадку може йти мова. Найчастіше до інших характеристик відносять:
умови застосування товару;
призначення товару;
вартість (ціна) товару (робіт, послуг) на момент поширення інформації (реклами), додаткові умови оплати;
умови доставки, обміну, повернення, ремонту та обслуговування продукції;
гарантійні зобов'язання, строки служби та придатності;
виключні права на результати інтелектуальної діяльності і прирівняні до них засоби індивідуалізації продукції, виконуваних робіт і послуг;
результати досліджень і випробувань, наявність наукових термінів, цитат з технічних та інших публікацій;
місце виробництва товару; статистичні дані, що відносяться до товарів, послуг, робіт і т.д.1
Як видно, до інших характеристик продукції можна віднести дуже різні за змістом відомості. Це питання КК віддає на відкуп правоприменителю. Ключовим моментом тут є ст.26 Закону Республіки Білорусь від 10.05.2007 № 225З "Про рекламу" (далі - Закон про рекламу), де наводяться характеристики недобросовісною та недостовірної реклами (неетична реклама не може бути віднесена до предмета даного злочину).
Так, якщо продавець дублянки усвідомлено з підтвердженням документів заявляє покупцеві про те, що цей товар виготовлено в Італії, але на перевірку виходить, що дублянка виготовлена в Монголії чи какомнібудь підвалі, то склад злочину, встановлений ст.250 КК, є.
В іншому випадку громадянин знайшов у своїй поштовій скриньці інформацію, де пропонувалося зробити закордонну подорож за дуже низькими цінами. Однак, коли він прийшов за вказаною адресою до турфірми, йому сказали, що ціна туру виросла, і відмовилися продавати путівку за тією ціною, яка була спочатку вказана в оголошенні. Тут також будуть присутні всі ознаки злочину, передбаченого ст.250 КК.
Продавцям продукції (товарів) і рекламодавцям слід уникати таких виразів, як "самий", "тільки", "кращий", "абсолютний", "єдиний", і тому подібних слів в найвищому ступені, якщо пов'язується факт неможливо підтвердити документально. Іноді багато виробників товарів і послуг у рекламі, на етикетках і вкладишах до товару розміщують інформацію про отримані ними призи, дипломи, медалі і т.д. Однак на ділі виявляється, що всі ці нагороди вигадані або підроблені.
На жаль, в повсякденній дійсності мають місце і ситуації, коли ріелтори і власники нерухомості публікують оголошення або розміщують рекламу з інформацією про те, що будь-який бажаючий може купити квартиру або офісне приміщення за цінами, які набагато нижчі від середньоринкових. Однак коли за вказаними телефонами звертаються зацікавлені особи, то їм роз'яснюють, що ця нерухомість "тільки що продана", після чого потенційному клієнтові намагаються нав'язати інший об'єкт, але вже за реальними ценам.2 Разом з тим, якщо цим особам (продавцям) не вдасться довести того, що об'єкт нерухомості, нібито проданий за низькими цінами, дійсно існував і реально був проданий саме в той день, на який посилається продавець, то відповідальності не уникнути.
Умови настання відповідальності
Слід звернути увагу, що кримінальний закон для наявності складу злочину (ст.250 КК) не пов'язує факт розповсюдження неправдивої інформації про товари, роботи, послуги з заподіянням шкоди споживачеві або вийманням винним майнової вигоди.Так, один з торгових будинків регулярно оголошував розпродажу побутових товарів. В оголошеннях пропонувалися такі низькі ціни, що люди в масовому порядку їхали до магазину за розпродажем столиків, ваз, табуреток і т.д. за зазначеними у рекламі цінами. Проте, коли покупці запитували ці товари, виявлялося, що саме їх і немає у продажу. Людям пропонували купити столики, вазочки і табурети, але вже за іншими цінами. Для того щоб в принципі не виникали питання щодо протиправності таких дій, необхідності доказування правомірності реклами і т.д., торговельним організаціям варто вказувати при дачі рекламних оголошень наступне: "лише за наявності на складі".
Іноді використовується прихована реклама, тобто така, яка надає не усвідомлюване споживачем вплив на його сприйняття, в тому числі шляхом використання спеціальних відеовставок (подвійна звукозапис, 25-й кадр і т.д.), але довести ці факти на практиці практично неможливо. Якщо така прихована реклама не містить завідомо неправдивої інформації, то склад злочину, встановлений ст.250 КК, відсутній. Хоча слід зауважити, що в науковій літературі зараз широко обговорюється питання про те, що не існує в дійсності ніяких підтверджень ефекту впливу підсвідомих стимулів на поведінку людини.
Необхідно також мати на увазі, що розповсюдження свідомо помилкової інформації або застосування реклами повинні містити такі відомості про факти, які відбулися, відбуваються або точно відбудуться в майбутньому. Можлива, прогнозована інформація під поняття завідомо неправдивої не підпадає. Так, якщо, наприклад, у рекламі повідомлялося про прогноз майбутнього попиту на товар, про можливі дивіденди на цінні папери, про можливе зростання подальшої вартості товару або курсової вартості цінного паперу і ці дані не підтвердилися, то склад злочину, передбачений ст.250 КК, відсутня. У даному випадку від поширення неправдивої інформації про товари і послуги слід відрізняти судження про факти, хоча воно й було явно хибним. Ще І.Я. Фойніцкій говорив про те, що "перед фактами схиляються, а особистим думок вірять вільно". Твердження про те, що представлений продавцем товар є добротним (причому це судження не супроводжувалося приписом товару певних якостей), становить лише особисте судження продавця. Не підпадає також під дію ст.250 КК свідомо помилкова інформація, що міститься у соціальній чи політичній рекламі.
Поширення завідомо неправдивої інформації або застосування реклами повинно ввести в оману саме споживача товарів, робіт або послуг. У зв'язку з цим виникає питання: чи може бути споживачем в даному випадку тільки фізична особа (громадянин, що купує товар в особисте користування) або ж ще і юридична особа? Вважаємо, що підстав для обмежувального тлумачення споживача лише як фізичної особи не є. Даний факт також можна підтвердити, пославшись на ст.2 Закону про рекламу, де сказано, що споживачем реклами є організація або громадянин, до відома яких реклама доводиться. Разом з тим за ч.2 ст.250 КК споживачем буде виступати тільки фізична особа, оскільки шкода здоров'ю юридичної особи ніяк заподіяти не можна.
Особа, що поширює неправдиву інформацію (рекламу), має усвідомлювати протиправність своїх дій, і саме той факт, що ними надається інформація про продукцію є помилковою. Таким чином, обов'язковою умовою притягнення особи до кримінальної відповідальності є усвідомлення винним факту помилковості поширюваної ним інформації. Причому не має значення, ким була придумана помилкова інформація, проте особа, що використовує таку інформацію, має бути про це інформовано. Включення в рекламу по необачності неперевіреною інформацією виключає кримінальну відповідальність. Наприклад, якщо виробник і розповсюджувач реклами, не перевірили достовірність рекламної інформації і тому не інформовані про те, що вона є помилковою, поширили її, то вони не підлягають кримінальній відповідальності за ст.250 КК лише на тій підставі, що в їхніх діях відсутній умисна форма вини.
Що стосується особи, яка може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.250 КК, то таким може бути будь-яка фізична особа, яка досягла 16 років. Втім у кримінально-правовій літературі щодо цього робляться виключення. Деякі вчені вважають, що не є суб'єктами даного злочину фізичні особи, які не виступають в комерційному обороті як індивідуальних підприємців, а поширюють неправдиву інформацію, в тому числі і через ЗМІ, про належні їм і продаються речі або про своїх здібностях виконати яку-небудь роботу або надати послугу. Такого роду дії пропонується кваліфікувати як готування до шахрайства (ст. 209 КК) .5
Так, якщо, наприклад, приватна особа дало оголошення в газеті про продаж автомашини, в якій нібито було проведено капітальний ремонт двигуна, то його дії відповідно до вищевикладеного думку необхідно розглядати як приготування до шахрайства. З цим важко погодитися, оскільки закон такої відмінності не проводить, і якщо поширюється завідомо неправдива інформація про продукцію (товари, роботи, послуги), то відповідальність повинна бути єдиною для всіх осіб незалежно від того, від кого така інформація виходить.
Проблема кваліфікацііпреступленія
Разом з тим під час обговорення даного питання проблема нам бачиться зовсім в іншому. Фактично норма, встановлена в ст.250 КК, є окремий випадок шахрайства, проте на відміну від складу злочину останнього законодавець не грузнув поширення неправдивої інформації про товари, роботи і послуги з наслідком (заподіянням шкоди або витягом майнової вигоди). Наприклад, вираз "купуйте препарат" Т "і ви схуднете за місяць" можна розцінити по-різному. Дійсно, хтось може повірити такій рекламі і, отже, впасти в стан омани, але цього може і не відбутися.Справа, однак, в іншому: як довести обман? Адже цілком може виявитися, що всі докази будуть грунтуватися лише на одній заяві потерпілого. Не будемо забувати про те, що будь-який обман передбачає повідомлення свідомо неправдивої інформації, проте у випадку з шахрайством такий обман завжди пов'язаний зі збитком з боку власника. Виходить, що ст.250 КК встановлює відповідальність лише за саме злочинне стан, яке ніяк не пов'язане з будь-якими наслідками.
У ситуації, коли з такого роду обманом (розповсюдженням завідомо неправдивої інформації про товари, роботи, послуги) ми стикаємося щодня і на кожному кроці, а кількість осіб, які притягуються до відповідальності за ст.250 КК, вкрай невелике, мимоволі виникає питання про ефективність даної норми і сенсі її існування. Можна сказати, що практично в суспільстві сьогодні ніхто не вважає розглядаються в цій статті дії злочином, тому що ми маємо справу не з обманом, а з брехнею (неправдою).
З іншого боку, ст.250 КК вступає в конкуренцію зі ст.257 КК (Обман споживачів), і розрізняти названі склади також необхідно, хоча часом це зробити не так вже й легко. Один із критеріїв такого розмежування полягає в тому, що поширення помилкової інформації про товари і послуги адресоване не конкретному споживачеві, а невизначеному колу осіб, а обман споживача спрямований на заподіяння шкоди конкретному потерпілому.
Таким чином, ми маємо справу з унікальною ситуацією: поширення неправдивої інформації про товари і послуги завжди передує шахрайству або обману споживачів, проте визначити на практиці, з чим же ми маємо справу, не завжди можливо.
Так, якщо рекламодавець надає для розміщення в рекламному джерелі інформацію про завідомо відсутніх у нього товари, роботи або послуги, то, з одного боку, можна сказати, що це є приготування до шахрайства (ст. 209 КК), а з іншого - поширення неправдивої інформації про товари та послуги (ст.250 КК), або ж взагалі, такого роду дії слід кваліфікувати за сукупністю злочинів (ст. 209, 250 КК).
Не зовсім зрозуміло, як необхідно долати конкуренцію ст.250 КК з адміністративним деліктом - ст.12.15 Кодексу Республіки Білорусь про адміністративні правопорушення (порушенням законодавства про рекламну діяльність), оскільки поширення тим же рекламодавцем (рекламовиробником, рекламораспространителем) завідомо неправдивої інформації завжди буде пов'язана з порушенням законодавства про рекламну діяльність.
А питання про пріоритет однієї галузі права над іншою в даному випадку залишається невирішеним, як, втім, не запропоновано і критерій, що дозволяє таке відмежування провести.
Проблема полягає в тому, що поширення помилкової інформації про товари і послуги є окремий випадок більш загального - шахрайства або обману споживачів, причому така частина завжди буде складати ціле. Бачити лише призначення ст.250 КК в адресатові - широкому колі осіб, на яких поширюється завідомо неправдива інформація, - не зовсім правильно, тому що в кінцевому рахунку ми все одно упремося в конкретну особу (громадянина або організацію), яке було введено в оману. Інакше ніколи не вдасться застосувати ст.250 КК.
Не можна обдурити багатьох, коли реально ніхто обдурять бути не може. Таким чином, виходить замкнуте коло, оскільки якщо когось уже обдурили, то це є шахрайство чи обман споживачів.
Список використаних джерел
1. Лукашов А.І. Злочини проти порядку здійснення економічної діяльності: кримінально-правова характеристика та питання кваліфікації. / А.І. Лукашов. - Мінськ, 2002. - С.116; цінова, Т.Л. Про застосування ст.182 КК РФ "Свідомо помилкова реклама" / Російський слідчий / / Т.Л. Цінова. - 2004. - № 1. - С.23; Кримінальне право Республіки Білорусь. Особлива частина: навч. посібник / За ред. Н.А. Бабія, І.О. Грунтова. - Мінськ, 2002. - С.418. - Тут і далі приміт. авт.2. Покідова Є., Ткачова Т. Реклама на межі проблем? / Є. Покідова, Т. Ткачова / / Advertology.ru
3. Лопашенко Н.А. Злочини у сфері Економічної діяльності (Коментар до глави 22 КК РФ) / Н.А. Лопашенко. - РостовнаДону. - 1999. - С.173-174.
4. Фойніцкій І.Я. Курс кримінального права: частина особлива. Зазіхання особисті та майнові / І.Я. Фойніцкій. - Петроград, 1916. - 443 с. / / Www.uristik. info
5. Науковопрактичну коментар до Кримінального кодексу Республіки Білорусь / За заг. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. - Мінськ, 2007. - С.538.