МНІСТЕРСТВО ОСВІТИ ТА НАУКИ УКРАЇНИ
ОДЕСЬКА НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМ. І.І. МЕЧНИКОВА
ІНСТИТУТ СОЦІАЛЬНІХ НАУК
КАФЕДРА МІЖНАРОДНІХ ВІДНОСІН
РЕФЕРАТ
"Міжнародний конфлікт у подивись Йохана Галтунга"
ОДЕСА-2006
Відомий вчений Й. Галтунг - типовий представник сучасного наукового співтовариства, яке є інтернаціональним не тільки по об'єкту і змістом своєї професійної діяльності, за своїм теоретичному багажу і за критерієм загальнонаукового надбання обгрунтованих аналітичних підходів і дослідницьких висновків, але й по властивому його членам способу життя. Подібно іншим своїм колегам, який особисто брав участь у врегулюванні приблизно 40 озброєних конфліктів, норвежець за народженням, він працював не тільки в Осло, а й у багатьох країнах світу - займався дослідницькою діяльністю в Індії, викладав в Чилі і в Швейцарії, в Прінстонському, Колумбійському та Гавайському університетах США, був директором Міжнародного університетського центру в Дубровнику (Югославія), керівником міжнародного проекту по цілях, процесам і показниками розвитку Університету Об'єднаних Націй. У 70-і рр.. Й. Галтунг був президентом Федерації досліджень світового майбутнього. Він засновник і перший директор всесвітньо відомого Стокгольмського інституту досліджень проблем миру (SIPRI), один з засновників не менш відомого "Журналу досліджень миру" (Journal of Peace Research), почесний член "Конгресу Третього Світу", За теоретичним поглядам Галтунга відносять до неомарксистського течією в міжнародно-політичній науці. Прихильники цієї течії (І. Валлерстайн, Р. Кокс, С. Амін, М. Рогальський та ін) представляють світ у вигляді глобальної системи різноманітних економік, держав, суспільств, ідеологій і культур [1]. Базовими поняттями, що грають роль методологічного ключа, який допомагає розібратися в цьому складному різноманітті, виступають поняття "світ-система" та "світ-економіка". Остання відображає не стільки суму економічних відносин у світі, скільки саму велику систему взаємодії міжнародних авторів, провідну роль у якій відіграють економічно найбільш сильні з них. Основні риси світ-економіки - це всесвітня організація виробництва, зростання значення транснаціональних монополій у світовому господарстві, інтернаціоналізація капіталу та ринків продуктів при одночасній сегментації ринку праці, зменшення можливостей державного втручання в сферу фінансів і пов'язана з цим тенденція "фінансізаціі" (термін С. Аміна ), що виражається у високих процентних ставках, "плаваючих" обмінних курсах, свободи спекулятивних трансфертів, повсюдної приватизації. Панівною ідеологією, покликаної обгрунтувати управління зазначеними процесами на користь світового капіталу, є радикальний неолібералізм ("гіперлібералізм", в термінології Р. Кокса), що розглядає роль держави перш за все з позицій допомоги глобальним ринковим силам і засуджує будь-які розмови про перерозподіл на користь бідних регіонів як "протекціоністське втручання". І хоча в сучасному світі існують і протилежні процеси - диверсифікація економічних, політичних, громадських, соціо-культурних та інших організацій і структур, що супроводжується пошуками нових шляхів розвитку, - радикально-ліберальна ідеологія вселяє людям, що альтернативи глобалізації немає, що в основі спостерігаються на світовій арені безжалісної конкуренції, егоїзму, дерегламентація взаємодій та обмінів лежать невблаганні економічні закони. Піддаючи логіку світової експансії сучасного капіталізму різкій критиці за підвищення процентних ставок, скорочення соціальних витрат, демонтаж політики повної зайнятості, зміна фіскальних систем на користь найбільш багатих і т, п., неомарксисти стверджують, що один з головних наслідків цієї логіки - зростаюча нерівність між членами світової системи - позбавляє її "периферійних" авторів (слаборозвинені країни та регіони) скільки-небудь реальних шансів ліквідувати розрив між ними та центральними акторами, в середовищі яких, у свою чергу, відбуваються складні процеси перерозподілу впливу і кристалізації несиметричної взаємозалежності на користь США. Все це породжує досить небезпечну для світу ситуацію як в економічному, так і в політичному плані, вихід з якої може бути знайдений лише на шляхах політики розриву з зазначеної логікою, відмови все нових країн підпорядковувати їй свій розвиток, нової, альтернативної спостерігається сьогодні регіоналізації.
Й. Галтунг поділяє багато з цих положень. У дослідженні закономірностей міжнародних відносин він також виходить з економічної і соціальної нерівності в рамках глобальної світової капіталістичної системи, "несиметричною взаємозалежності", обертається експлуатацією "центрами" світового господарства його "периферій" [. У той же час він відомий не тільки своїми неомарксистської поглядами. Його освіта (соціологія і математика) та наукові інтереси дозволяють йому ще в 1960-і рр.. внести значний внесок у такий напрямок міжнародно-політичної науки, як соціологія міжнародних відносин.
У статті Теорія малих груп і теорія міжнародних відносин Й. Галтунг обгрунтовує думку про необхідність і можливість використання у вивченні міжнародних взаємодій соціологічної теорії соціальних груп та притаманних їй підходів і методів дослідження свого об'єкта. Використання теорії соціальних груп, під якими розуміються вільно сформувалися об'єднання, члени яких за певних умов рівноправності прагнуть виходити у своїй поведінці із загальних зразків, поділяють загальні норми і цінності, дозволяє Галтунг сформулювати кілька висновків, що стосуються внутрішніх процесів у міжнародних групах, правил поведінки їх членів , взаємин між лідерами і маргіналами і компонентів взаємодії. [2] Одним з найбільш значущих висновків, що став безсумнівним надбанням міжнародно-політичної науки, з'явився висновок про залежність між рангом і взаємодією в міждержавних відносинах, згідно з яким, наприклад, відчуження та агресія можуть бути наслідком рангового невідповідності.
Й. Галтунг вважає, що основною причиною соціальних конфліктів є проявляемое соціальними системами насильство - культурне, структурне й пряме (особисте). При цьому культурну насильство створює умови для прояву структурного, а структурне насильство - для прямого.
Пряме насильство виражається в діях, фрустрирующих основні потреби людини - у виживанні, благополуччі, ідентичності й волі. «Я розглядаю насильство як збиток (аж ніяк не неминучий), що наноситься основним людським потребам або навіть життя взагалі, що знижує реальний рівень їх задоволення нижче того, що потенційно можливо». До таких дій відносяться вбивства, тілесні ушкодження, блокада, санкції, убогість, нав'язування стандартів іншої культури, репресії, незаконні репресії, затримання, вигнання [3].
Структурний насильство, або санкціонована суспільством система експлуатації - одержання «вищестоящими» значно більшого блага в порівнянні з «нижчестоящими», включає смерть від голоду і хвороб, маніпуляцію свідомістю громадян, обмеження інформації, маргіналізацію, роз'єднання, соціальну несправедливість у розподілі ресурсів, забруднення навколишнього середовища , нерівні шанси. Структурний насильство відрізняється від прямого тим, що діє побічно, через суспільні інститути. Воно, як правило, не усвідомлюється індивідами і соціальними групами, що піддаються його впливу. На відміну від прямого насильства, яке мінливе і динамічно, структурний насильство статично і стабільно.
Культурне насильство включає «ті аспекти культури, символічної сфери нашого існування, представленою релігією й ідеологією, мовою й мистецтвом, емпіричною і формальної наукою (логікою й математикою), які можуть використовуватися для виправдання й легітимізації прямого й структурного насильства». Культурне насильство веде до того, що пряме і структурний насильство починають виглядати і сприйматися як справедливі акції. Культура проповідує, вчить, змушує розглядати експлуатацію, репресії, індивідуальні та групові агресивні дії як нормальних і природних явищ або не помічати їх зовсім.
На думку Й. Галтунга, застосування прямого насильства може відносно легко знищити людей, наділених владою, але не структури, які породжують насильство. Знищена структура може з'явитися знову через деякий час тільки тому, що вона задовольняє общезначимую потреба. Найбільш ефективним способом рішення структурних конфліктів, на його думку, є регулярне зміна мережі взаємодій у соціальній структурі.
Звідси вчений робить висновок, що військовий конфлікт і міжнародний конфлікт - це щось більше, ніж просто пряме насильство. Конфлікти обумовлені серйозними структурними змінами, які наявні у воюючих сторін. Щоб зупинити війну, на його думку, необхідно докорінно трансформувати внутрішні структури ворогуючих сторін, а не просто внести зміни в їх взаємини. Галтунг вважає, що ворогуючі сторони можуть досягати "негативного миру" або "позитивного миру". Негативний світ - це ситуація, коли сторони припиняють воювати, що, однак, не виключає повторення конфлікту в майбутньому або його прояви в новому.
Галтунг був одним з перших дослідників, які спробували спертися на соціологію в аналізі міжнародних відносин. Безперечна плідність його спроб не могла не вплинути на подальший розвиток теорії міжнародних конфліктів.
Список використаної літератури:
1. Соціологія. Теорія і практика. - Під ред. П. С. Емшіна, Д. З. Мутагірова, Н. Г. Скворцова, М., 2001
2. Johan Galtung. Small Group Theory and the Theory of International Relations. A Study In isomorthism / / New Approaches to International Relations. Ed. by M. Kaplan. NY, 1968. P. 270-295, (Переклад О. Петрович.)
3. П. А. Циганков Йохан Галтунг, неомарксизм і соціологія міжнародних відносин. / / "Соціально-політичний журнал" (Соціально-гуманітарні знання)., 1998. - № 2. - C. 37-39
4. The end of the War? / / Washington Profile, June, 2001
ОДЕСЬКА НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМ. І.І. МЕЧНИКОВА
ІНСТИТУТ СОЦІАЛЬНІХ НАУК
КАФЕДРА МІЖНАРОДНІХ ВІДНОСІН
РЕФЕРАТ
"Міжнародний конфлікт у подивись Йохана Галтунга"
ОДЕСА-2006
Відомий вчений Й. Галтунг - типовий представник сучасного наукового співтовариства, яке є інтернаціональним не тільки по об'єкту і змістом своєї професійної діяльності, за своїм теоретичному багажу і за критерієм загальнонаукового надбання обгрунтованих аналітичних підходів і дослідницьких висновків, але й по властивому його членам способу життя. Подібно іншим своїм колегам, який особисто брав участь у врегулюванні приблизно 40 озброєних конфліктів, норвежець за народженням, він працював не тільки в Осло, а й у багатьох країнах світу - займався дослідницькою діяльністю в Індії, викладав в Чилі і в Швейцарії, в Прінстонському, Колумбійському та Гавайському університетах США, був директором Міжнародного університетського центру в Дубровнику (Югославія), керівником міжнародного проекту по цілях, процесам і показниками розвитку Університету Об'єднаних Націй. У 70-і рр.. Й. Галтунг був президентом Федерації досліджень світового майбутнього. Він засновник і перший директор всесвітньо відомого Стокгольмського інституту досліджень проблем миру (SIPRI), один з засновників не менш відомого "Журналу досліджень миру" (Journal of Peace Research), почесний член "Конгресу Третього Світу", За теоретичним поглядам Галтунга відносять до неомарксистського течією в міжнародно-політичній науці. Прихильники цієї течії (І. Валлерстайн, Р. Кокс, С. Амін, М. Рогальський та ін) представляють світ у вигляді глобальної системи різноманітних економік, держав, суспільств, ідеологій і культур [1]. Базовими поняттями, що грають роль методологічного ключа, який допомагає розібратися в цьому складному різноманітті, виступають поняття "світ-система" та "світ-економіка". Остання відображає не стільки суму економічних відносин у світі, скільки саму велику систему взаємодії міжнародних авторів, провідну роль у якій відіграють економічно найбільш сильні з них. Основні риси світ-економіки - це всесвітня організація виробництва, зростання значення транснаціональних монополій у світовому господарстві, інтернаціоналізація капіталу та ринків продуктів при одночасній сегментації ринку праці, зменшення можливостей державного втручання в сферу фінансів і пов'язана з цим тенденція "фінансізаціі" (термін С. Аміна ), що виражається у високих процентних ставках, "плаваючих" обмінних курсах, свободи спекулятивних трансфертів, повсюдної приватизації. Панівною ідеологією, покликаної обгрунтувати управління зазначеними процесами на користь світового капіталу, є радикальний неолібералізм ("гіперлібералізм", в термінології Р. Кокса), що розглядає роль держави перш за все з позицій допомоги глобальним ринковим силам і засуджує будь-які розмови про перерозподіл на користь бідних регіонів як "протекціоністське втручання". І хоча в сучасному світі існують і протилежні процеси - диверсифікація економічних, політичних, громадських, соціо-культурних та інших організацій і структур, що супроводжується пошуками нових шляхів розвитку, - радикально-ліберальна ідеологія вселяє людям, що альтернативи глобалізації немає, що в основі спостерігаються на світовій арені безжалісної конкуренції, егоїзму, дерегламентація взаємодій та обмінів лежать невблаганні економічні закони. Піддаючи логіку світової експансії сучасного капіталізму різкій критиці за підвищення процентних ставок, скорочення соціальних витрат, демонтаж політики повної зайнятості, зміна фіскальних систем на користь найбільш багатих і т, п., неомарксисти стверджують, що один з головних наслідків цієї логіки - зростаюча нерівність між членами світової системи - позбавляє її "периферійних" авторів (слаборозвинені країни та регіони) скільки-небудь реальних шансів ліквідувати розрив між ними та центральними акторами, в середовищі яких, у свою чергу, відбуваються складні процеси перерозподілу впливу і кристалізації несиметричної взаємозалежності на користь США. Все це породжує досить небезпечну для світу ситуацію як в економічному, так і в політичному плані, вихід з якої може бути знайдений лише на шляхах політики розриву з зазначеної логікою, відмови все нових країн підпорядковувати їй свій розвиток, нової, альтернативної спостерігається сьогодні регіоналізації.
Й. Галтунг поділяє багато з цих положень. У дослідженні закономірностей міжнародних відносин він також виходить з економічної і соціальної нерівності в рамках глобальної світової капіталістичної системи, "несиметричною взаємозалежності", обертається експлуатацією "центрами" світового господарства його "периферій" [. У той же час він відомий не тільки своїми неомарксистської поглядами. Його освіта (соціологія і математика) та наукові інтереси дозволяють йому ще в 1960-і рр.. внести значний внесок у такий напрямок міжнародно-політичної науки, як соціологія міжнародних відносин.
У статті Теорія малих груп і теорія міжнародних відносин Й. Галтунг обгрунтовує думку про необхідність і можливість використання у вивченні міжнародних взаємодій соціологічної теорії соціальних груп та притаманних їй підходів і методів дослідження свого об'єкта. Використання теорії соціальних груп, під якими розуміються вільно сформувалися об'єднання, члени яких за певних умов рівноправності прагнуть виходити у своїй поведінці із загальних зразків, поділяють загальні норми і цінності, дозволяє Галтунг сформулювати кілька висновків, що стосуються внутрішніх процесів у міжнародних групах, правил поведінки їх членів , взаємин між лідерами і маргіналами і компонентів взаємодії. [2] Одним з найбільш значущих висновків, що став безсумнівним надбанням міжнародно-політичної науки, з'явився висновок про залежність між рангом і взаємодією в міждержавних відносинах, згідно з яким, наприклад, відчуження та агресія можуть бути наслідком рангового невідповідності.
Й. Галтунг вважає, що основною причиною соціальних конфліктів є проявляемое соціальними системами насильство - культурне, структурне й пряме (особисте). При цьому культурну насильство створює умови для прояву структурного, а структурне насильство - для прямого.
Пряме насильство виражається в діях, фрустрирующих основні потреби людини - у виживанні, благополуччі, ідентичності й волі. «Я розглядаю насильство як збиток (аж ніяк не неминучий), що наноситься основним людським потребам або навіть життя взагалі, що знижує реальний рівень їх задоволення нижче того, що потенційно можливо». До таких дій відносяться вбивства, тілесні ушкодження, блокада, санкції, убогість, нав'язування стандартів іншої культури, репресії, незаконні репресії, затримання, вигнання [3].
Структурний насильство, або санкціонована суспільством система експлуатації - одержання «вищестоящими» значно більшого блага в порівнянні з «нижчестоящими», включає смерть від голоду і хвороб, маніпуляцію свідомістю громадян, обмеження інформації, маргіналізацію, роз'єднання, соціальну несправедливість у розподілі ресурсів, забруднення навколишнього середовища , нерівні шанси. Структурний насильство відрізняється від прямого тим, що діє побічно, через суспільні інститути. Воно, як правило, не усвідомлюється індивідами і соціальними групами, що піддаються його впливу. На відміну від прямого насильства, яке мінливе і динамічно, структурний насильство статично і стабільно.
Культурне насильство включає «ті аспекти культури, символічної сфери нашого існування, представленою релігією й ідеологією, мовою й мистецтвом, емпіричною і формальної наукою (логікою й математикою), які можуть використовуватися для виправдання й легітимізації прямого й структурного насильства». Культурне насильство веде до того, що пряме і структурний насильство починають виглядати і сприйматися як справедливі акції. Культура проповідує, вчить, змушує розглядати експлуатацію, репресії, індивідуальні та групові агресивні дії як нормальних і природних явищ або не помічати їх зовсім.
На думку Й. Галтунга, застосування прямого насильства може відносно легко знищити людей, наділених владою, але не структури, які породжують насильство. Знищена структура може з'явитися знову через деякий час тільки тому, що вона задовольняє общезначимую потреба. Найбільш ефективним способом рішення структурних конфліктів, на його думку, є регулярне зміна мережі взаємодій у соціальній структурі.
Звідси вчений робить висновок, що військовий конфлікт і міжнародний конфлікт - це щось більше, ніж просто пряме насильство. Конфлікти обумовлені серйозними структурними змінами, які наявні у воюючих сторін. Щоб зупинити війну, на його думку, необхідно докорінно трансформувати внутрішні структури ворогуючих сторін, а не просто внести зміни в їх взаємини. Галтунг вважає, що ворогуючі сторони можуть досягати "негативного миру" або "позитивного миру". Негативний світ - це ситуація, коли сторони припиняють воювати, що, однак, не виключає повторення конфлікту в майбутньому або його прояви в новому.
Галтунг був одним з перших дослідників, які спробували спертися на соціологію в аналізі міжнародних відносин. Безперечна плідність його спроб не могла не вплинути на подальший розвиток теорії міжнародних конфліктів.
Список використаної літератури:
1. Соціологія. Теорія і практика. - Під ред. П. С. Емшіна, Д. З. Мутагірова, Н. Г. Скворцова, М., 2001
2. Johan Galtung. Small Group Theory and the Theory of International Relations. A Study In isomorthism / / New Approaches to International Relations. Ed. by M. Kaplan. NY, 1968. P. 270-295, (Переклад О. Петрович.)
3. П. А. Циганков Йохан Галтунг, неомарксизм і соціологія міжнародних відносин. / / "Соціально-політичний журнал" (Соціально-гуманітарні знання)., 1998. - № 2. - C. 37-39
4. The end of the War? / / Washington Profile, June, 2001
[1] П. А. Циганков Йохан Галтунг, неомарксизм і соціологія міжнародних відносин. / / "Соціально-політичний журнал" (Соціально-гуманітарні знання)., 1998. - № 2. - C. 37-39
[2] Цит. по: Johan Galtung. Small Group Theory and the Theory of International Relations. A Study In isomorthism / / New Approaches to International Relations. Ed. by M. Kaplan. NY, 1968. P. 270-295, (Переклад О. Петрович.)
[3] Соціологія. Теорія і практика. - Під ред. П. С. Емшіна, Д. З. Мутагірова, Н. Г. Скворцова, М., 2001