Курсова робота
з дисципліни «Історія економіки»
на тему: «Вклад Платона в економічну теорію»
Зміст
Введення
1. Передумови розробки Платоном економічної проблеми
2. «Держава» і його економічні основи у Платона
Висновок
Список використаної літератури
Введення
1. Передумови розробки Платоном економічної проблеми
Етика - вчення про моральність, і політика - вчення про державу у Платона тісно пов'язані: держава подібно людині, а людина - державі, справедливість в людині і в державі однакова. Тому людина може бути морально зробленим лише в правильно організованому державі. «Зразок досконалого держави» і «прообраз людини» - такий предмет етико-політичного вчення Платона.
При всій своїй пристрасті до визначень платонівський Сократ не може дати визначення держави - він обмежується лише вказівкою на те, що це «спільне поселення». Більше ми дізнаємося про походження держави. Відповідно до думки Платона, держава виникає внаслідок різноманіття людських потреб і випливає звідси суспільного поділу праці, при якому задовольнити різні потреби людини легше, ніж якщо б кожен вирощував хліб, виготовляв одяг, взуття і т.д., так як краще працює той, хто володіє яким-небудь одним мистецтвом і не відволікається на інші роботи.
Але свою вірну здогад про роль поділу праці Платон використовував у своїх антиегалітарного цілях, щоб стверджувати, що поділ праці можливе і вигідне саме тому, що люди від природи призначені до виконання будь-якої однієї трудової операції: одні призначені за своїми природними завдаткам до землеробства, інші - до ткацтва, треті - до житлового будівництва, і т. д. - і тим, до чого людина призначений природою, «він і буде займатися все життя, не відволікаючись ні на що інше». При цьому наявність задатків до того чи іншого виду трудової діяльності виключає, за Платоном, здатності до військового майстерності, до управління і до розумової праці, вершина якої - в діяльності філософа. «Натовпу не властиво бути філософом».
Він з презирством висловлюється про громадян демократичної держави, які «густий натовпом засідають у народних зборах, або в судах, або в театрах, у військових таборах, нарешті, на яких-небудь загальних сходках і з превеликим шумом частиною відкидають, частиною схвалюють чиї-небудь виступи чи дії, переходячи міру і в тому, і в іншому ». Він дає сатиричний образ демократа - «розбагатів коваля, лисого й присадкуватого, який нещодавно вийшов з в'язниці, помився в лазні, придбав собі новий плащ» і «збирається одружитися з донькою свого пана, скориставшись його бідністю й безпорадністю».
У демократичній державі благом шанується свобода, там «тільки й чуєш, як свобода прекрасне і що лише в такій державі варто жити тому, хто вільний від природи». Ця «спрага свободи», «свободи в нерозведеному вигляді» призводить до того, що там тих, хто слухняний владі, змішують з брудом як добровільних рабів, батько боїться своїх дітей, вчитель - школярів, старші - молодших, чоловіки - жінок, люди - тварин. У такій державі «коні і осли звикли ... виступати важливо і з повною свободою, наголошуючи на зустрічних, якщо ті не поступаються їм дороги».
Типовий людина демократичної держави нахабний, розгнуздана, розпусний і бесстиден, проте нахабство там називається освіченого, розгнузданість - свободою, розпусту - пишністю, безсоромність - мужністю. Демократична держава легко вироджується в тиранічне, бо надмірна свобода і для однієї людини, і для держави звертається не в що інше, як в надмірне рабство. Така критика Платоном рабовласницької демократії. Багато що він помітив там вірного, проте власний соціальний ідеал Платона ще гірше. Втім, Платон засуджує не лише демократію, він ненавидить також тиранію, негативно відноситься і до олігархії - влада багатих, і до тимократію - влади військових. Цим чотирьом збоченим видів державного устрою Платон протиставляє свій зразок досконалого держави, який він називає також «прекрасним містом» (в історико-філософської традиції таке держава Платона прийнято називати «ідеальною державою Платона»).
За Платоном, всі існуючі види державного устрою - збочення того, що повинно бути, не тому, що вони грунтуються на соціальній нерівності, а тому, що їх соціальна нерівність не відповідає природному нерівності людей, тому що влада військових, багатих, більшості, влада тирана протиприродна. Платон будує свою модель соціальної нерівності, яку він засновує на своєму вченні про структуру душі.
Подібно до того, як у душі три частини, так і в державі має бути три групи громадян, три стани. Розумної частини душі, чеснота якої у мудрості, має відповідати стан правителів-філософів; лютою частини, чеснота якої в мужності, - стан воїнів (вартою); ницої, жадає частини душі - стан землеробів і ремісників.
Саме така держава цнотливу: воно мудро мудрістю своїх правителів-філософів, мужньо мужністю своїх стражів, розважливо покорою гіршої частини держави його кращої частини і справедливо, оскільки в такій державі всі підпорядковані йому як певної цілісності і займаються своєю справою, не втручаючись в чужі справи, а «займатися своєю справою і не втручатися в чужі - це і є справедливість». Інакше кажучи, «справедливість полягає в тому, щоб кожен мав своє і виконував теж своє». Отже, в ідеальній державі три стану. Але, строго кажучи, їх два, оскільки філософи-правителі виходять зі стану воїнів-стражів, тому Платон іноді говорить просто про варті, маючи на увазі і філософів.
Відчуваючи, що одного психологічного вчення недостатньо для переконання громадян зразкового держави в необхідності такого поділу функцій, особливо навряд чи погодяться з цим працівники, позбавлені в державі Платона будь-яких прав, будь-якої освіти, навіть права на захист своєї батьківщини від агресора, Платон пропонує соціальний міф. Для самого Платона це явний вимисел, в істинності якого необхідно, однак, переконати громадян проектованого держави. Це приклад тієї соціальної брехні, яка, за Платоном, цілком допустима в проектованому їм державі, оскільки вона служить благу цілого. Суть соціального міфу Платона полягає в тому, що громадянам платонівського держави має бути викликано: всі вони брати, оскільки їх спільна мати - земля, на якій вони мешкають, в результаті чого вони будуть захищати свою землю як рідну матір, але вони все ж нерівні, оскільки, коли боги творили людей в надрах їх матері-землі, вони до одних людей домісив золота, до інших - срібла, а до третіх - міді та заліза. Платон визнає, що навряд чи можна буде змусити повірити в цей міф перше покоління громадян у проектованому їм державі, але наступним поколінням, вважає він, повірити в цей міф уже буде можна.
з дисципліни «Історія економіки»
на тему: «Вклад Платона в економічну теорію»
Зміст
Введення
1. Передумови розробки Платоном економічної проблеми
2. «Держава» і його економічні основи у Платона
Висновок
Список використаної літератури
Введення
На порозі XXI століття наше суспільство знаходиться на етапі глибоких соціально-економічних перетворень. Таким періодам властиві переосмислення людьми навколишнього світу, відродження старих та становлення нових філософських вчень, тому представляє інтерес розгляд творчості Платона жив в епоху великих потрясінь. Світ Платона - це світ краху системи грецьких міст-полісів та виникнення імперії Олександра Македонського. Це робить актуальним вивчення спадщини Платона зараз, коли світ постійно знаходиться в становленческом, перехідному стані.
Природні умови в Стародавній Греції відрізнялися від природних умов давньосхідних країн тим, що тут для нормального заняття землеробством немає необхідності будувати складні гідротехнічні споруди, як на древньому Сході. Тим самим створювалися сприятливі умови для розвитку приватної власності на землю, на земельну ділянку, а основою виробничим осередком стали не громіздкі царські господарства або общинне виробництво, котрі припускали величезний управлінський апарат, а невелике приватне господарство, побудоване на раціональних підставах, жорсткої експлуатації рабської праці і щодо високою прибутковістю. Розвиток античної господарської системи супроводжувалося появою філософсько-економічних теорій, які становлять значний інтерес для вивчення. Теорії державного устрою Платона і Аристотеля до цих пір можуть вважатися видатними.
Економічна думка отримала в античній Греції значний розвиток. З цієї точки зору було б цікаво, вивчаючи економічні погляди Платона, простежити за тим, як бурхливі події суспільного життя тієї епохи знаходили своє відображення у становленні його економічних поглядів. Тим більше, що властивий Платону антідогматізм і особливий стиль у викладі поглядів дозволяє не тільки ознайомитися з кінцевими результатами їх творчих шукань, але і простежити за ходом думок і міркувань.
Таким чином, метою цієї роботи є вивчити внесок Платона в економічну теорію.
Об'єкт дослідження - філософське вчення Платона, предмет дослідження - його теорія державного устрою.
Досягнення поставленої мети вимагає вирішення наступних завдань:
· Розглянути історичні та економічні передумови створення Платоном його теорії держави;
· Проаналізувати економічні основи «ідеальної держави Платона».
Історія античної філософії досить добре вивчена в даний час, і розглядати економічні аспекти вчення Платона ми будемо, відштовхуючись від праць В.Ф. Асмуса, А.Ф. Лосєва, Б. Рассела, О.М. Чанишева.
1. Передумови розробки Платоном економічної проблеми
Соціальна структура полісів передбачала існування трьох основних класів: класу рабовласників, вільних дрібних виробників і рабів самих різних категорій. Однією з найважливіших особливостей соціальної структури в грецьких полісах було існування такої соціальної категорії, як цивільний колектив, тобто сукупність повноправних громадян даного поліса. До громадян поліса належали корінні жителі, які проживають у цій місцевості декілька поколінь, які володіють спадковим земельною ділянкою, що приймають участь в діяльності народних зборів і що мають місце у фаланзі важко озброєних гоплітів.
Володіння земельною ділянкою розглядалося як повноцінна гарантія виконання громадянином своїх обов'язків перед полісом, перед всім цивільним колективом.
У Греції середини V ст. до н.е. сформувалося економічна система, яка без особливих змін проіснувало до кінця IV ст. до н.е. і яку можна визначити як класичну рабовласницьку економіку. Грецька економіка в цілому не була однорідною. Серед численних грецьких полісів можна виділити два основних господарських типу, що відрізняються за своєю структурою.
Для першого типу поліса (аграрного) - було характерне абсолютне переважання сільського господарства, слабкий розвиток ремесла і торгівлі. Інший тип поліса можна умовно визначити як торгово-ремісничий, в структурі якого роль ремісничого виробництва і торгівлі була значно вище, ніж полісах першого типу.
Саме в полісах другого типу була створена стала класичною рабовласницька економіка, яка мала досить складну і динамічну структуру, а продуктивні сили розвивалися особливо швидко (прикладом таких полісів були Афіни, Корінф, Родос та ін.) Поліси цього типу задавали тон економічному розвитку, були провідними господарськими центрами Греції V - IV ст. до н.е.
В цілому сільське господарство Греції V - IV ст. до н.е. мало такі особливості: багатогалузевий характер, переважання трудомістких інтенсивних культур (виноградарство, масліноводство), впровадження рабської праці як основи землеробства, товарна спрямованість рабовласницького маєтку як нового типу організації сільськогосподарського виробництва.
Слід зазначити, що описана структура великого афінського землеволодіння повинна була переживати серйозну внутрішню кризу у міру того, як зміцнювалося правове і майнове становище афінського громадянства, зростало його самосвідомість, збільшувалося багатство афінського поліса, що опинився на чолі великого Морського союзу. Також міцнішала система афінської демократії з її продуманою політикою матеріального забезпечення бідних громадян, інтенсивного розвитку міського життя і міського ремесла.
Економічна система, що склалася в торговельно-ремісничих полісах і в Греції V - IV ст. до н.е. в цілому, не могла існувати без залучення до праці великої маси рабів, абсолютна кількість і питома вага яких у грецькому суспільстві V - IV ст. до н.е. безперервно зростав.
Система класичного рабства сформувалася в більш-менш закінченому вигляді в розвинених торгово-ремісничих полісах (Афіни), у той час як в аграрних полісах (Спарта) соціально-класова структура відрізнялася цілим рядом особливостей. Найбільш яскравим прикладом є афінське суспільство, характеристика якого дозволяє показати особливості соціально-класової структури торгово-ремісничих полісів, що грають провідну роль в історичному розвитку древньої Греції V - IV ст. до н.е.
Таким чином, економічні погляди Платона формувалися в умовах кризи рабовласницького поліса, загострення боротьби між аристократією, між багатими і бідними, між рабами і рабовласниками, між демократичними Афінами і олігархічною Спартою. Це, звичайно, сильно відбивалося у працях давньогрецьких філософів.
2. «Держава» і його економічні основи у Платона Етика - вчення про моральність, і політика - вчення про державу у Платона тісно пов'язані: держава подібно людині, а людина - державі, справедливість в людині і в державі однакова. Тому людина може бути морально зробленим лише в правильно організованому державі. «Зразок досконалого держави» і «прообраз людини» - такий предмет етико-політичного вчення Платона.
При всій своїй пристрасті до визначень платонівський Сократ не може дати визначення держави - він обмежується лише вказівкою на те, що це «спільне поселення». Більше ми дізнаємося про походження держави. Відповідно до думки Платона, держава виникає внаслідок різноманіття людських потреб і випливає звідси суспільного поділу праці, при якому задовольнити різні потреби людини легше, ніж якщо б кожен вирощував хліб, виготовляв одяг, взуття і т.д., так як краще працює той, хто володіє яким-небудь одним мистецтвом і не відволікається на інші роботи.
Необхідність державної організації випливає з повсякденних інтересів людей. «Держава виникає, коли кожен з нас не може задовольнити сам себе, але багато в чому ще потребують ... Воно виникає з потреб людини: ніхто не може сам задовольнити всіх своїх потреб ... Ми беремо собі одного помічника для однієї мети, іншого для іншої, і коли всі ці товариші і помічники зібрані в одному місці, то всю групу мешканців можна назвати державою. Вони обмінюються один з одним з тією думкою, що цей обмін буде їм на добре »- говорив Платон.
Тому в державі повинні бути і селяни, і будівельники, і ремісники, які постачали б хліборобів і будівельників знаряддями праці, і купці, і торговці і, нарешті, воїни, щоб захищати державу від внутрішніх і зовнішніх ворогів. Платонівська думка про роль поділу праці при походження держави була прогресивною, хоча вона, зрозуміло, зовсім не розкривала справжню сутність і справжню причину походження держави, яке виникає, як трактує ряд теорій, при розпаданні суспільства на антагоністичні класи. Але свою вірну здогад про роль поділу праці Платон використовував у своїх антиегалітарного цілях, щоб стверджувати, що поділ праці можливе і вигідне саме тому, що люди від природи призначені до виконання будь-якої однієї трудової операції: одні призначені за своїми природними завдаткам до землеробства, інші - до ткацтва, треті - до житлового будівництва, і т. д. - і тим, до чого людина призначений природою, «він і буде займатися все життя, не відволікаючись ні на що інше». При цьому наявність задатків до того чи іншого виду трудової діяльності виключає, за Платоном, здатності до військового майстерності, до управління і до розумової праці, вершина якої - в діяльності філософа. «Натовпу не властиво бути філософом».
Платон, по суті, визначав державу як особливу форму поселення людей, яка виникає з необхідності взаємодопомоги, задоволення потреб у їжі і житло, захисту населення та його території, підтримання порядку всередині самого поселення. Таким чином, держава і суспільство, у Платона поки ще не розрізняються.
Держава може існувати тривалий час, в тому випадку, якщо воно грунтується на натуральному господарстві і якщо гроші мають обмежене ходіння. Платон приділив особливу увагу грошам, але, швидше за все, так і не зрозумів їх сутності. Платон негативно ставився до функції грошей як скарбу. Гроші мають дві функції: міри вартості і засобу обігу. Вони повинні служити тільки для обміну. Платон вимагав заборонити купівлю-продаж у кредит, тобто виступав проти використання грошей як засобу платежу.
Як підкреслював К. Маркс, Платон у своєму «Державі» хоче «насильно утримати гроші в рамках простого засобу обігу та міри [вартості], щоб не дати їм стати грошима як такими». Лише тоді держава збереже свою стабільність, коли воно буде орієнтуватися на натуральне господарство. Фактично Платон відтворив з відомими поправками архаїчну структуру економіки Спарти з збереженням рабства.
Платон вважав, що городян треба наділяти земельними наділами, але їх майно не повинно бути надмірним. Якщо вартість майна перевищить вартість наділу в 4 рази, то надлишок підлягає передачі державі. Забороняються також позики під відсотки. Закон повинен встановлювати межі коливання цін. Саме в такій державі, де виконуються ці правила, не буде ні багатих, ні бідних.
Платон з засудженням ставиться до існуючих форм держави. Він правильно відзначає, що в цих державах існує майнова нерівність, що робить з однієї держави «два ворожих одна одній держави: одна - бідняків, інше - багатіїв», і тим самим послаблює його. Однак Платон зовсім не проти нерівності, і його критика держави спрямована, перш за все, проти демократії, яку Платон як ідеолог античної аристократії ненавидить. Демократія, як відомо, будується на принципі пріоритету більшості над меншістю, а Платон це більшість зображує різко негативно, кажучи про «безумство більшості». Він з презирством висловлюється про громадян демократичної держави, які «густий натовпом засідають у народних зборах, або в судах, або в театрах, у військових таборах, нарешті, на яких-небудь загальних сходках і з превеликим шумом частиною відкидають, частиною схвалюють чиї-небудь виступи чи дії, переходячи міру і в тому, і в іншому ». Він дає сатиричний образ демократа - «розбагатів коваля, лисого й присадкуватого, який нещодавно вийшов з в'язниці, помився в лазні, придбав собі новий плащ» і «збирається одружитися з донькою свого пана, скориставшись його бідністю й безпорадністю».
У демократичній державі благом шанується свобода, там «тільки й чуєш, як свобода прекрасне і що лише в такій державі варто жити тому, хто вільний від природи». Ця «спрага свободи», «свободи в нерозведеному вигляді» призводить до того, що там тих, хто слухняний владі, змішують з брудом як добровільних рабів, батько боїться своїх дітей, вчитель - школярів, старші - молодших, чоловіки - жінок, люди - тварин. У такій державі «коні і осли звикли ... виступати важливо і з повною свободою, наголошуючи на зустрічних, якщо ті не поступаються їм дороги».
Типовий людина демократичної держави нахабний, розгнуздана, розпусний і бесстиден, проте нахабство там називається освіченого, розгнузданість - свободою, розпусту - пишністю, безсоромність - мужністю. Демократична держава легко вироджується в тиранічне, бо надмірна свобода і для однієї людини, і для держави звертається не в що інше, як в надмірне рабство. Така критика Платоном рабовласницької демократії. Багато що він помітив там вірного, проте власний соціальний ідеал Платона ще гірше. Втім, Платон засуджує не лише демократію, він ненавидить також тиранію, негативно відноситься і до олігархії - влада багатих, і до тимократію - влади військових. Цим чотирьом збоченим видів державного устрою Платон протиставляє свій зразок досконалого держави, який він називає також «прекрасним містом» (в історико-філософської традиції таке держава Платона прийнято називати «ідеальною державою Платона»).
За Платоном, всі існуючі види державного устрою - збочення того, що повинно бути, не тому, що вони грунтуються на соціальній нерівності, а тому, що їх соціальна нерівність не відповідає природному нерівності людей, тому що влада військових, багатих, більшості, влада тирана протиприродна. Платон будує свою модель соціальної нерівності, яку він засновує на своєму вченні про структуру душі.
Подібно до того, як у душі три частини, так і в державі має бути три групи громадян, три стани. Розумної частини душі, чеснота якої у мудрості, має відповідати стан правителів-філософів; лютою частини, чеснота якої в мужності, - стан воїнів (вартою); ницої, жадає частини душі - стан землеробів і ремісників.
Саме така держава цнотливу: воно мудро мудрістю своїх правителів-філософів, мужньо мужністю своїх стражів, розважливо покорою гіршої частини держави його кращої частини і справедливо, оскільки в такій державі всі підпорядковані йому як певної цілісності і займаються своєю справою, не втручаючись в чужі справи, а «займатися своєю справою і не втручатися в чужі - це і є справедливість». Інакше кажучи, «справедливість полягає в тому, щоб кожен мав своє і виконував теж своє». Отже, в ідеальній державі три стану. Але, строго кажучи, їх два, оскільки філософи-правителі виходять зі стану воїнів-стражів, тому Платон іноді говорить просто про варті, маючи на увазі і філософів.
Відчуваючи, що одного психологічного вчення недостатньо для переконання громадян зразкового держави в необхідності такого поділу функцій, особливо навряд чи погодяться з цим працівники, позбавлені в державі Платона будь-яких прав, будь-якої освіти, навіть права на захист своєї батьківщини від агресора, Платон пропонує соціальний міф. Для самого Платона це явний вимисел, в істинності якого необхідно, однак, переконати громадян проектованого держави. Це приклад тієї соціальної брехні, яка, за Платоном, цілком допустима в проектованому їм державі, оскільки вона служить благу цілого. Суть соціального міфу Платона полягає в тому, що громадянам платонівського держави має бути викликано: всі вони брати, оскільки їх спільна мати - земля, на якій вони мешкають, в результаті чого вони будуть захищати свою землю як рідну матір, але вони все ж нерівні, оскільки, коли боги творили людей в надрах їх матері-землі, вони до одних людей домісив золота, до інших - срібла, а до третіх - міді та заліза. Платон визнає, що навряд чи можна буде змусити повірити в цей міф перше покоління громадян у проектованому їм державі, але наступним поколінням, вважає він, повірити в цей міф уже буде можна.
Однак нерівність людей в принципі не спадково (цим стану Платона відрізняються від індійських варн і взагалі від каст). У більшості випадків у «мідних людей» відповідне потомство, у золотих і срібних теж, але якщо у правоохоронців «дитина народиться з домішкою міді або заліза, вони жодним чином не повинні мати до нього жалю, але чинити так, як того заслуговують його природні задатки , тобто включати його в число ремісників або хліборобів, коли ж народиться хто-небудь (у ремісників і хліборобів.) з домішкою золота і срібла, це треба цінувати і з пошаною переводити його в варти ». Однак на практиці в державі Платона це не виходить, оскільки там третій стан абсолютно відокремлено від двох перших за свого способу життя. Втім про спосіб життя ремісників і хліборобів ми нічого з «Держави» Платона не дізнаємося, вся його увага зосереджена на описі життя перших двох станів.
Платон забороняє будь-яке мистецтво, де поет чи виконавець наслідує іншій людині. Адже кожен навіть в уяві повинен залишатися тим, хто він є: швець - шевцем, хлібороб - хліборобом. Крім того, наслідування поганим людям, неминуче на сцені, згубно впливає на виконавця. Не можна наслідувати ковалям, ремісникам, веслярам, гавкання собак, мекання овець і голосів птахів. Тому Платон виганяє з своєї держави все драматичне мистецтво. Тому людина, що вміє перевтілюватися і наслідувати чого завгодно, як би він не був здатний, як тільки він прибуде в Платонове держава, буде висланий звідти: «ми поклонимося перед ним як перед чимось священним, дивним і приємним ... та й відішлемо його в іншу державу, намастити йому голову пахощами ... а самі удовольствуемся з міркувань користі більш суворим, хоча і менш приємним поетом і творцем сказань, який наслідував б у нас способом вираження людину порядну і те, про що він говорить, викладав б згідно зі зразками, встановленим нами ».
Платон - попередник соціалізму в тій мірі, в якій він бачить головне джерело соціального зла і несправедливості в приватній власності. Саме приватна власність руйнує цілісність і єдність держави, відновлює людей один проти одного. «Чи може бути, по-нашому, більше зло для держави, - запитує Сократ своїх співрозмовників, - ніж те що веде до втрати його єдності і розпаду на безліч частин? І чи може бути більше благо, ніж щось, що зв'язує державу і сприяє його єдності? ... А зв'язує його спільність задоволення або скорботи, коли мало не всі громадяни однаково радіють або засмучуються, якщо що-небудь виникає або гине », а це можливо лише в державі з найкращим пристроєм, тобто в такому,« де більшість говорить ... про одне й те ж: «Це - моє!» або «Це не моє!». Тож правоохоронці і виходять з їхніх лав філософи не мають жодної приватної власності, їм не дозволено користуватися золотом і сріблом - адже золото і срібло в їхніх душах.
Однак соціалізм Платона казармений. Це псевдосоціалізм. Проблему гармонійного поєднання особистого і громадського Платон вирішує просто: він взагалі скасовує все особисте. Правоохоронці не мають не тільки приватної власності: земельних угідь, золота, - вони не мають і особистої власності. Вони нічим не володіють, окрім свого тіла. Вони живуть спільно і столуються всі разом, раз на рік отримуючи продовольство від громадян, яких вони охороняють, тобто від землеробів. Вони служать, не отримуючи ніякої винагороди за винятком продовольства. «А тільки-но заведеться у них власна земля, будинки, гроші, як зараз же з вартою стануть вони господарями і хліборобами; із союзників решти громадян стануть ворожими їм владиками; ненавидячи самі і викликаючи до себе ненависть, живлячи злі наміри і їх побоюючись, будуть вони весь час жити в більшому страху перед внутрішніми ворогами, ніж перед зовнішніми, а в такому випадку й самі вони, і вся держава кинеться до своєї якнайшвидшої загибелі ».
На заперечення Адіманта, що не надто щасливими виглядають ці люди, що це не що інше, як наймані допоміжні загони, Сократ у Платона відповідає, що його держава не передбачає щастя своїх частин, досить того, що воно щасливо в цілому. «Зараз ми ліпимо в нашій уяві держава, як ми вважаємо, щасливе, але не в окремо взятій його частині, що не так, щоб лише дехто в ньому був щасливий, але так, щоб воно було щасливо усі в цілому».
Однак, незважаючи на застереження Платона, його держава таке, що там ніхто не щасливий, а тому воно нещасливо і в цілому, адже ціле, як скаже незабаром Аристотель, не може бути щасливо, якщо всі його частини нещасливі.
Казармений характер соціалізму Платона видно і в тому, що заради блага цілого, тобто справедливості в розумінні Платона, скасовується сім'я. Адже якщо дружина і діти у кожного свої, це викликає і свої, особливі для кожного радощі й печалі, що роз'єднує людей і порушує державну єдність. Тому Платон проголошує, кажучи про варті, що «всі дружини цих чоловіків повинні бути загальними, а окремо нехай жодна ні з ким не живе разом. І діти теж повинні бути загальними, і нехай батько не знає, який дитина його, а дитина - хто його батько ». Однак спільність дружин у Платона не слід розуміти буквально. У державі Платона заборонені неупорядковані статеві відносини, навпаки, відносини статей там суворо регламентовані. Жінці дозволено мати дітей з 20 років до 40, чоловікові - з 25 до 55. Діти, народжені поза цих вікових рамок, знищуються.
Що стосується вартою, а в числі їх є й жінки (Платон, проповідник рівності жінок, вважав, що жінка поступається чоловікові лише кількісно, в силі, але не якісно, тому правоохоронцями можуть бути і жінки), то там відносини між статями суворо підпорядковані державної користь і мають своєю єдиною метою отримання найкращого потомства. Тому держава, мабуть, шляхом жеребкування, а фактично шляхом брехні і обману, які, як уже зазначалося, заради державного блага вирішуються, тобто шляхом підтасовки, робить так, що кращі сходяться з кращими, причому юнакам, що відзначилися на війні або як-небудь інакше, буде надана широка можливість сходитися з жінками, щоб таким чином ними було зачате якомога більше немовлят, а гірші - з гіршими; потомство кращих чоловіків та жінок буде виховуватися, а гірших немає, тобто частина народжених буде знищуватися.
Це цілком можливо тому, що нащадки потомство відразу ж надходить у розпорядження особливих осіб, так що мати не знає, який дитина її, від чого, вважає наївний філософ, вона буде любити всіх дітей - ровесників її дитини як своїх можливих дітей, що зміцнить єдність держави. Так само і діти будуть поважати старших як своїх батьків і матерів. Таке життя вартою.
Філософи, як уже говорилося, виходять з числа вартою. Філософами народжуються за природою, але лише в правильно організованому державі ця рідкісна природна обдарованість приносить плоди. Природжений філософ - це рідкісне поєднання здатності до пізнання, пам'яті, дотепності, проникливості з постійністю вдачі, властивим зазвичай людям тупим.
Платон засновує право філософів на політичне панування тим, що філософи, які «споглядають щось струнке і вічно тотожне, не творить несправедливості і від неї не страждає, повне порядку і сенсу», самі наслідуючи цьому, внесуть те, що вони знаходять в світі ідеального буття в «приватний громадський побут людей», зроблять людські звичаї любими богу.
Платон нічого не може сказати про шляхи побудови його зразка державного устрою, «Прекрасного міста», крім надії на випадок: «Адже може трапитися, що серед нащадків царів і володарів зустрінуться філософські натури», і далі: «Досить з'явитися одному такому особі, яка має у своєму підпорядкуванні держава, і людина цей здійснить все те, чого тепер не вірять ». Така особа Платон безуспішно намагався знайти в Сіракузах. Звідси його три поїздки до Сіракузьким тиранам Діонісія. Результат для Платона був жалюгідним.
Платонівське ідеальна держава утопічно. Все воно - плід вимислу ідеаліста, ідеолога антидемократичного класу афінської аристократії. «Зразок досконалого держави» Платона був підданий незабаром критиці з боку Аристотеля.
Висновок
Список використаної літератури
Філософи і воїни не мають ніякої приватної власності і нещадно караються за зберігання золота і срібла. Власність - привілей селян і майстрових, так як вона сама по собі не заважає працювати, але згубна для тих, хто відданий високим роздумів.
Побут вартою докладно описаний Платоном. Правоохоронці отримують двояке виховання: тілесне і духовне, або гімнастичне і мусичне. Страж повинен бути гармонійно розвинений, поєднувати в собі відвагу з лагідністю, адже одне мужність тягне за собою брутальність і жорстокість, одна лагідність - м'якість, зніженість і боягузтво. Страж повинен вміти діяти і примусом, і переконанням. Крім того, з правоохоронців виходять філософи-правителі, їх виховання і освіту у своїй первісній ступеня починається на рівні стражів і на всіх вартою поширюється, оскільки філософи в варти відразу не видно і тільки шляхом освіти всіх вартою і відбору з їх числа найкращих можна виявити філософів . Платон забороняє будь-яке мистецтво, де поет чи виконавець наслідує іншій людині. Адже кожен навіть в уяві повинен залишатися тим, хто він є: швець - шевцем, хлібороб - хліборобом. Крім того, наслідування поганим людям, неминуче на сцені, згубно впливає на виконавця. Не можна наслідувати ковалям, ремісникам, веслярам, гавкання собак, мекання овець і голосів птахів. Тому Платон виганяє з своєї держави все драматичне мистецтво. Тому людина, що вміє перевтілюватися і наслідувати чого завгодно, як би він не був здатний, як тільки він прибуде в Платонове держава, буде висланий звідти: «ми поклонимося перед ним як перед чимось священним, дивним і приємним ... та й відішлемо його в іншу державу, намастити йому голову пахощами ... а самі удовольствуемся з міркувань користі більш суворим, хоча і менш приємним поетом і творцем сказань, який наслідував б у нас способом вираження людину порядну і те, про що він говорить, викладав б згідно зі зразками, встановленим нами ».
Платон - попередник соціалізму в тій мірі, в якій він бачить головне джерело соціального зла і несправедливості в приватній власності. Саме приватна власність руйнує цілісність і єдність держави, відновлює людей один проти одного. «Чи може бути, по-нашому, більше зло для держави, - запитує Сократ своїх співрозмовників, - ніж те що веде до втрати його єдності і розпаду на безліч частин? І чи може бути більше благо, ніж щось, що зв'язує державу і сприяє його єдності? ... А зв'язує його спільність задоволення або скорботи, коли мало не всі громадяни однаково радіють або засмучуються, якщо що-небудь виникає або гине », а це можливо лише в державі з найкращим пристроєм, тобто в такому,« де більшість говорить ... про одне й те ж: «Це - моє!» або «Це не моє!». Тож правоохоронці і виходять з їхніх лав філософи не мають жодної приватної власності, їм не дозволено користуватися золотом і сріблом - адже золото і срібло в їхніх душах.
Однак соціалізм Платона казармений. Це псевдосоціалізм. Проблему гармонійного поєднання особистого і громадського Платон вирішує просто: він взагалі скасовує все особисте. Правоохоронці не мають не тільки приватної власності: земельних угідь, золота, - вони не мають і особистої власності. Вони нічим не володіють, окрім свого тіла. Вони живуть спільно і столуються всі разом, раз на рік отримуючи продовольство від громадян, яких вони охороняють, тобто від землеробів. Вони служать, не отримуючи ніякої винагороди за винятком продовольства. «А тільки-но заведеться у них власна земля, будинки, гроші, як зараз же з вартою стануть вони господарями і хліборобами; із союзників решти громадян стануть ворожими їм владиками; ненавидячи самі і викликаючи до себе ненависть, живлячи злі наміри і їх побоюючись, будуть вони весь час жити в більшому страху перед внутрішніми ворогами, ніж перед зовнішніми, а в такому випадку й самі вони, і вся держава кинеться до своєї якнайшвидшої загибелі ».
На заперечення Адіманта, що не надто щасливими виглядають ці люди, що це не що інше, як наймані допоміжні загони, Сократ у Платона відповідає, що його держава не передбачає щастя своїх частин, досить того, що воно щасливо в цілому. «Зараз ми ліпимо в нашій уяві держава, як ми вважаємо, щасливе, але не в окремо взятій його частині, що не так, щоб лише дехто в ньому був щасливий, але так, щоб воно було щасливо усі в цілому».
Однак, незважаючи на застереження Платона, його держава таке, що там ніхто не щасливий, а тому воно нещасливо і в цілому, адже ціле, як скаже незабаром Аристотель, не може бути щасливо, якщо всі його частини нещасливі.
Казармений характер соціалізму Платона видно і в тому, що заради блага цілого, тобто справедливості в розумінні Платона, скасовується сім'я. Адже якщо дружина і діти у кожного свої, це викликає і свої, особливі для кожного радощі й печалі, що роз'єднує людей і порушує державну єдність. Тому Платон проголошує, кажучи про варті, що «всі дружини цих чоловіків повинні бути загальними, а окремо нехай жодна ні з ким не живе разом. І діти теж повинні бути загальними, і нехай батько не знає, який дитина його, а дитина - хто його батько ». Однак спільність дружин у Платона не слід розуміти буквально. У державі Платона заборонені неупорядковані статеві відносини, навпаки, відносини статей там суворо регламентовані. Жінці дозволено мати дітей з 20 років до 40, чоловікові - з 25 до 55. Діти, народжені поза цих вікових рамок, знищуються.
Що стосується вартою, а в числі їх є й жінки (Платон, проповідник рівності жінок, вважав, що жінка поступається чоловікові лише кількісно, в силі, але не якісно, тому правоохоронцями можуть бути і жінки), то там відносини між статями суворо підпорядковані державної користь і мають своєю єдиною метою отримання найкращого потомства. Тому держава, мабуть, шляхом жеребкування, а фактично шляхом брехні і обману, які, як уже зазначалося, заради державного блага вирішуються, тобто шляхом підтасовки, робить так, що кращі сходяться з кращими, причому юнакам, що відзначилися на війні або як-небудь інакше, буде надана широка можливість сходитися з жінками, щоб таким чином ними було зачате якомога більше немовлят, а гірші - з гіршими; потомство кращих чоловіків та жінок буде виховуватися, а гірших немає, тобто частина народжених буде знищуватися.
Це цілком можливо тому, що нащадки потомство відразу ж надходить у розпорядження особливих осіб, так що мати не знає, який дитина її, від чого, вважає наївний філософ, вона буде любити всіх дітей - ровесників її дитини як своїх можливих дітей, що зміцнить єдність держави. Так само і діти будуть поважати старших як своїх батьків і матерів. Таке життя вартою.
Філософи, як уже говорилося, виходять з числа вартою. Філософами народжуються за природою, але лише в правильно організованому державі ця рідкісна природна обдарованість приносить плоди. Природжений філософ - це рідкісне поєднання здатності до пізнання, пам'яті, дотепності, проникливості з постійністю вдачі, властивим зазвичай людям тупим.
Платон засновує право філософів на політичне панування тим, що філософи, які «споглядають щось струнке і вічно тотожне, не творить несправедливості і від неї не страждає, повне порядку і сенсу», самі наслідуючи цьому, внесуть те, що вони знаходять в світі ідеального буття в «приватний громадський побут людей», зроблять людські звичаї любими богу.
Платон нічого не може сказати про шляхи побудови його зразка державного устрою, «Прекрасного міста», крім надії на випадок: «Адже може трапитися, що серед нащадків царів і володарів зустрінуться філософські натури», і далі: «Досить з'явитися одному такому особі, яка має у своєму підпорядкуванні держава, і людина цей здійснить все те, чого тепер не вірять ». Така особа Платон безуспішно намагався знайти в Сіракузах. Звідси його три поїздки до Сіракузьким тиранам Діонісія. Результат для Платона був жалюгідним.
Платонівське ідеальна держава утопічно. Все воно - плід вимислу ідеаліста, ідеолога антидемократичного класу афінської аристократії. «Зразок досконалого держави» Платона був підданий незабаром критиці з боку Аристотеля.
Мабуть, Платон вважав, що всі лиха людей відбуваються через відсутність спільності, постійних чвар, бракує хороших начальства. Все це спостерігається під час миру, навпаки, під час війни існує і єдність, і порядок, і загальна мета. Під час війни в людей багато спільного, і вони, завдяки порядку, мудрим начальникам можуть домогтися того, чого неможливо зробити, живучи, як заманеться і займаючись не своєю справою. Так чому б не влаштувати життя держави таким чином, щоб люди завжди жили ніби на війні, але, природно, не гинули?
Такий життя було в Спарті, що іноді служила Платону за взірець для побудови "ідеального" держави. Вся держава, безумовно, отримає набагато більше користі, якщо тесля залишиться теслею, а не почне писати картини. Антиіндивідуалістичну держава Платона можна описати наступною цитатою з «Законів», що виражає суть тоталітаризму: «... ніхто ніколи не повинен залишатися без начальника - ні чоловіка, ні жінки. Ні в серйозних заняттях, ні в іграх ніхто не повинен привчати себе діяти на власний розсуд: ні, завжди - і на війні, і в мирний час - треба жити з постійною оглядкою на начальника і слідувати його вказівкам ... Нехай людська душа набуває навик зовсім не вміти робити що-небудь окремо від інших людей, і навіть не розуміти, як це можливо. Нехай життя всіх людей завжди буде можливо більш згуртованою і загальної. Бо немає і ніколи не буде нічого кращого ... у справі досягнення удачі, а також перемоги на війні. Вправлятися в цьому треба з найменших років ... Треба начальником над іншими і самому бути в них під керівництвом. А безвладдя повинне бути вилучено з життя всіх людей, і навіть тварин, підвладних людям ».
«Закони» - твір старого Платона, навченого і розчарованого життям. Перед нами некваплива бесіда трьох старців, поточна повільно, з повторами, поглибленням і відточуванням думки, що будує законодавство того суспільства, яке теоретично обгрунтовано Платоном у «Державі»
Проект найкращої держави в «Законах» більш реалістичний. У ньому Платон виступає від імені аристократичних кіл античних рабовласників. У своєму творі Платон сформулював принципи організації нових міст. На його думку, місто має відстояти від морського узбережжя на 80 стадій (16 км) і краще, щоб він розташовувався на гористій місцевості подалі від спокус торгівлі. Вартість одного наділу є межею бідності і не може бути зменшена. Наділи не можна продавати, їх можна тільки передавати у спадок, причому тільки одному синові. У центрі всієї держави повинен стояти місто, а вся територія розбивається на 12 рівноцінних за своєю економічною значущості частин. «Треба стежити за тим, щоб наша держава була не надто малим і не уявно більшим - воно має бути достатнім і єдиним», - писав Платон.
Якщо в «Державі» майже не згадувалися раби, а землероби, ремісники економічно були вільні, то в «Законах» рабство пронизує все. Незважаючи на те, що Платон вмовляє панів і рабів жити згідно між собою, не порушуючи загальних моральних устоїв, сам факт рабства визнається відкрито. Без жорстокого рабства Платон не мислить своєї ідеальної держави.
У «Законах» влада належить раді старійшин, у розташуванні яких знаходяться величезні каральні можливості аж до смертної кари. Людина повинна покладатися тільки на них, а не на свою волю і пристрасті. Та й яка може бути воля у людини, міркував Платон, якщо всі ми ляльки, керовані нитками, які приводить у рух божественна рука. Тому треба обмежити свої потреби, скасувати багатство і розкіш, подумати про користь суспільства. Війна, яка раніше виключалася Платоном як найбільше зло, тепер висувається на перший план і невіддільна від дії законів.
Такі суворі закони в державі потрібні для регулювання ремесла. Платон допускав існування дрібної торгівлі, але свободнорожденниє землевласники займатися їй не повинні. Велика торгівля з метою наживи їм засуджувалася. Заборонялося ввезення товарів, в яких немає необхідності, а також вивезення тих, які потрібні державі. Всі замовлення повинні виконуватися в термін і добротно, вироби реалізовані за дійсною вартістю, яка виключає наживу для виробника товару.
Таким чином, очевидно, що політичні та філософські позиції Платона характеризувалися антидемократизмом. Зіставляючи форми держави, Платон визнавав демократію найбільш «зіпсованим», «анархічним" ладом. З тривогою він говорив про боротьбу за переділ землі і скасування боргів в демократичних Афінах. З неприхованим презирством він таврував представників торгово-лихварського капіталу, користолюбців грошового багатства, що розкладають весь суспільний лад і душу людей, роблячи при цьому влучні, історично вірні спостереження над соціально-економічною дійсністю античного світу, що показує бажання великого філософа зробити економіку повністю підконтрольною державної влади . Платон виступав за реставрацію консервативних, віджилих олігархічних порядків, що існували в Спарті, на Криті, сподіваючись, що його проекти порятунку класичного поліса від остаточного краху знайдуть підтримку з боку таких правителів, як тиран Діонісій у Сіракузах. Висновок
Виконана робота дозволяє сказати, що основні аспекти економічних поглядів Платона нами розглянуті. В основному, економічне вчення Платона засноване на ідеї жорсткої державної регламентації економічних відносин та обмеження споживання, маючи кінцевою метою досягнення рівності. У діалозі «Закони» Платон писав: «Я бачу близьку загибель тієї держави, де закон не має сили і перебуває під чиєюсь владою. Там же, де закон - владика над правителями, а вони - його раби, я вбачаю спасіння держави і всі блага, які тільки можуть дарувати державам боги ».
Питання про те, наскільки добре держава Платона, другорядне, важливіше те, що це не існуюче держава, але його «ідея». Людина, незнайомий з творчістю Платона і вперше прочитав трактат «Держава», скаже, що Платон створив огидне тоталітарна держава, що він був неправий. Сучасна людина засуджує Платона. Але ж ми розуміємо тільки свої культурні цінності, ми цінуємо особистість, а всі гнобила її називаємо тоталітаризмом. При цьому ми не хочемо зрозуміти, що автор мав зовсім інші поняття про людські цінності. Не варто поспішати звинувачувати Платона в тоталітаризмі.
Роздуми Платона про державу, в якому всі рівні перед законом, а найбільше ті, хто стоїть при владі, так і залишилися добрими сподіваннями. Модель ідеальної держави - це не опис якого-небудь існуючого ладу, системи, а навпаки, модель такої держави, якої ніде і ніколи не було, але яка повинна виникнути. Тобто Платон, говорячи про ідею держави, створює проект-утопію. Відомо, що Платон намагався реалізувати на практиці свою ідею. «Його часто запрошували для складання законодавств в нові міста і повсюдно розкидані грецькі колонії. Коли ж аркадяне і фіванці заснували свою колонію Мегалополь, місто, що стало великим і багатим ... за переказами звернувся за порадою не до кого іншого, як до Платона. Філософ запропонував їм свій улюблений зразок держави. Але коли виявилося, що на загальну рівність перед законом організатори нового міста не згодні, Платон був змушений відмовитися від свого проекту ».
Платон жив в епоху кризи грецького полісу, загострення класової боротьби між аристократією і демократією, між багатими і бідними, рабами і рабовласниками, між демократичними Афінами і олігархічною Спартою. Це знайшло відображення і в роботах Платона. Він увійшов в історію економічної думки античності як один з її видатних представників. Оцінку внеску давньогрецьких мислителів, у тому числі і Платона, в історію економічної науки дав К. Маркс, вказуючи, що «історично їх погляди утворюють ... теоретичні вихідні пункти сучасної науки », бо« виявляють таку ж геніальність і оригінальність, як і у всіх інших областях ».
Список використаної літератури
1. Асмус В.Ф. Платон. - М., 1993.
2. Антологія світової філософії. - М., 1969. Т.1. ч.2. 3. Костюк В.Н. Історія економічних вчень. - М., 1997.
4. Лосєв А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Життєпис. - М., 1977.
5. Мислителі Греції. Від міфу до логіки: Твори. - М., 1998.
6. Павлова І., Володимирський Є. Історія економічних вчень. - М.: Лань. 2001.
7. Покідченко М.Г., Чаплигіна І.Г. Історія економічних вчень. - М.: ИНФРА-М. 2007.
8. Рассел Б. Історія західноєвропейської філософії. - Ростов н / Д, Фенікс. 1998.
9. Чанишева А.Н. Курс лекцій з стародавньої філософії. - М.: Вища освіта 1981.
10. Ядгаров Я. С. Історія економічних вчень. - М.: Инфра-М 2006.