Перетворення в державу і право в період 1991-1993 рр.

Кафедра державно - правових дисциплін

Реферат

з дисципліни "Історія вітчизняного держави і права"

на тему "Перетворення в державу і право в період 1991-1993 рр.."

Виконав:

Лобів Г. В.

Перевірив:

викладач кафедри

Мітіна О. Р.

ТУЛА - 2010

План

Введення

1. Причини розпаду СРСР і утворення СНД

2. Протиріччя у формуванні російського демократичної держави. Політична криза 1993

3. Основні зміни в законодавстві Росії наприкінці 80 - початку 90-х рр.

Висновок

Список літератури

Введення

Проблема реформування системи державного управління є однією з найважливіших складових частин перебудови життя Росії. Сучасні адміністративні реформи, здійснювані в рамках нестабільної політичної системи в Росії, проходять одночасно зі зміною самої політичної системи. Сутність їх полягає у створенні системи, адекватної новим соціально-політичним та економічним умовам.

У кінці ХХ століття реформи державного управління проводилися практично у всіх розвинених країнах світу. Специфіка Росії полягає в тому, що власне адміністративні реформи, пов'язані з необхідністю підвищення ефективності державного управління, збіглися з розпадом СРСР і побудовою нової держави.

Основні напрямки адміністративної реформи, позначені в період становлення російської державності, отримали свій розвиток в рамках усього доконстітуціонного етапу (1991-1993), справили вплив на весь період сучасності. Цю реформу можна охарактеризувати як радикально-ліберальну. Як відомо, лібералізація представляє собою модифікацію взаємозв'язку держави і громадянського суспільства, а демократизація "змінює взаємини між державою і політичним суспільством як таким". Стосовно до Росії, ліберальна реформа буде означати передусім формування громадянського суспільства, його основних інститутів.

Тому мета моєї роботи дізнатися про проведені реформи, яке торкнулися не тільки держава в цілому, але і його право.

1. Причини розпаду СРСР і утворення СНД

Розпад СРСР по праву можна назвати найбільшим геополітичним подією XX століття і це навряд чи буде перебільшенням. Протягом століття Російська імперія а потім СРСР були одними з найбільших гравців на міжнародній арені, і добру половину століття СРСР разом з іншою найбільшою державою - Сполученими Штатами Америки підтримували в своєму протистоянні всю склалася після Другої Світової війни систему міжнародних відносин. І ось взимку 1991 р. Союзу Радянських Соціалістичних республік відразу перестав існувати. Але воно не розпалося само по собі, так як на цей процес вплинули деякі фактори.

У конституціях СРСР союзні республіки були наділені державним суверенітетом і правом виходу зі складу Радянського Союзу. Дані декларативні і, можна сказати, декоративні конституційні положення стали в подальшому успішно використовуватися регіональними сепаратистами. Повторилася, тільки в ще більш яскраво вираженому варіанті, ситуація 1917 р., коли крах центральних політичних інститутів, владних структур, пануючої ідеології призвів до виникнення нових центрів влади, які формувалися на околицях імперії на націоналістичному основі. У 1991 р. ж для розпаду комуністичної "імперії" виявилися набагато більш сприятливі умови, об'єктивно підготовлені самими більшовиками ще при створенні СРСР: в радянській ідеології була закладена ідея про право націй на самовизначення аж до відокремлення; державний устрій грунтувалося на формально добровільному, але зафіксованому в Конституції договірному об'єднанні "союзних" держав, створених на базі великих націй; територіально-державне розмежування, хоча проводилося вольовими рішеннями і не слід було суворо національним принципом, але мало у своїй основі саме його; республіканські органи управління, що мало відрізнялися за своїми реальним повноважень від органів управління великими областями РРФСР, мали тим не менше всі атрибути державних органів влади, включаючи виборні органи - Ради, виконавчу владу в особі міністерських структур і т. д.

Дезінтеграційні процеси проявилися в СРСР ще до путчу 1991 р. А після нього Союз фактично перестав існувати. Під час путчу про вихід з СРСР заявили країни Балтії. Їх незалежність була визнана міжнародним співтовариством, Росією, а 6 вересня 1991 р. - Держрадою СРСР. До кінця серпня незалежність проголосили майже всі республіки СРСР. Пізніше інших це зробили Таджикистан (вересень), Туркменістан (жовтень) і Казахстан (грудень).

Незмінюваність перших секретарів ЦК компартій союзних республік, їх непорушний статус у Політбюро Центрального Комітету і неподільна влада у власних республіках вели до поступової втрати контролю з боку центральних органів влади. Розвиток товарно-грошових відносин у республіках Прибалтики, Закавказзя і Середньої Азії в 1950-70 рр.. призвело до появи напівлегального шару комерсантів, які прагнули знайти підтримку з боку влади республік. Регіональні власті також прагнули контролювати ресурси своїх республік без участі втрачає владу Кремля. У результаті, вже в середині 1970-х рр.. починає складатися альянс частини партійно-господарської еліти, націоналістично налаштованої інтелігенції та потреби класу підприємців.

Масові демонстрації, які проходили в той час по всій країні, були спрямовані в основному на руйнування ідеологічних основ радянського суспільства. Ці демонстрації були антикомуністичними і антирадянськими. Дивна однакова ідеологічна спрямованість цих демонстрацій. Ясно, що кожна така демонстрація мала свого організатора. Не важко буде довести, що більшість з цих демонстрацій були організовані завдяки чиїй-то фінансової підтримки.

На думку Сморгуловой Л. В., останнім актом політичної драми розпаду СРСР стали події кінця 1991 р. 1 грудня 1991 р. відбувся референдум про майбутнє України. На відміну від раніше проведеного референдуму, на якому більшість жителів Україні висловилися за збереження Союзу РСР, результатом даного референдуму стала підтримка ідеї незалежності. Тим самим позиція українського керівництва отримала правову основу, а вихід з СРСР найбільшою республіки став поштовхом до його остаточного розпаду. Гарячкові спроби президента М. С. Горбачова зберегти об'єднання радянських республік у будь-якій державній формі виявилися безрезультатними: час було згаяно, вплив центральних органів влади виявилося втраченим. Президент України Л. Кравчук заявив, що Україні буде укладати політичні союзи з республіками-державами, але не увійде в союз, де над державами буде ще центральний керуючий орган. Союзний договір 1922 р. був денонсований парламентом Україні. Позиція інших республік не була єдиною. Розвал Союзу РСР довершили Біловезькі угоди. 8 грудня 1991 керівники трьох слов'янських республік - Росії, Україні і Білорусії, що були державами-засновниками СРСР, констатували, що Союз РСР як "суб'єкт міжнародного права і геополітична реальність припиняє своє існування". Одночасно було погоджено спільну заяву про утворення Співдружності Незалежних Держав (СНД). Вже через кілька днів керівники Казахстану та інших республік Середньої Азії заявили про свою готовність приєднатися до нового Співдружності на засадах, розроблених трьома слов'янськими республіками. Президент СРСР Горбачов виступив з пропозицією взяти участь у формуванні нового міждержавного об'єднання, але глави колишніх союзних республік практично одноголосно відмовилися від цієї пропозиції. 21 грудня 1991 на зустрічі в Алма-Аті 11 колишніх республік СРСР заявили про створення Співдружності Незалежних Держав з координуючими функціями і без будь-яких спільних законодавчих, виконавчих чи судових органів. Від участі в СНД ухилилися республіки Прибалтики, а також Грузія, яка підпише союзний договір тільки в 1993 р. 25 грудня М. С. Горбачов у якості президента вже не існуючої держави виступив по телебаченню, заявивши про складання своїх повноважень. Примітно при цьому, що акт цей був у деякому роді кулуарним, без врахування громадської думки. Минулий 17 березня 1991 референдум показав наступні цифри-73% з 80% тих, хто проголосував були за збереження СРСР. Однак з підписанням цього акту розпочався форсований процес "суверенізації", які дорвалися до влади еліти колишніх союзних республік, не тяготящийся більше опікою центру, прагнули цю владу реалізувати, а ліберально налаштована інтелігенція та інші співчували були під впливом такого собі романтичного націоналізму, не віддаючи собі звіт в те, що йдуть в чому проти інтересів своїх громадян і проти реальних економічних інтересів не тільки центру, а й своїх власних республік, порушуючи налагоджують десятиліттями господарські зв'язки. Досить сказати, що міжреспубліканський обсягами напередодні краху СРСР становив 20% ВВП. І це також стосується втрати найважливіших інфраструктур: прикордонні переходи, порти, трубопроводи. У цей період Єльцин закликав НАТО видворити радянські війська з Прибалтики, а Дудаєв офіційно вважався героєм національно-визвольного руху.

Розпад СРСР з'явився першим прикладом у світовій історії, коли одна держава зуміла зруйнувати другу державу, не вдаючись до військової сили. Цей приклад показує, наскільки руйнівну силу можуть мати люди, грамотно розбираються в політиці.

Співдружність Незалежних Держав виникло як безпосередній результат розпаду СРСР. Учасниками цього об'єднання є 12 держав - всі колишні союзні республіки СРСР, за винятком прибалтійських. Такий склад в принципі дозволяє СНД звертатися до численних проблем, які є загальними для всіх країн-членів через їх ще недавньої приналежності до єдиної держави.

СНД виконало функцію мінімізації негативних витрат процесу становлення незалежних держав на території колишнього СРСР і мало шанс перетворитися на міждержавне об'єднання з стійкою і авторитетної позицією.

2. Протиріччя у формуванні російського демократичної держави. Політична криза 1993

Сучасний демократичний режим в Росії виник порівняно недавно. Багато його характеристичні риси або не визначилися цілком, або виступають як проблеми, вирішення яких вимагають рефлексії і досвіду. Більшість людей у ​​нас дотримуються, як вони думають, демократичних поглядів, але серйозної традиції демократії в Росії не було і немає. Демократизм для більшості є швидше почуттям, настроєм, реакцією на свавілля влади, ніж продуманої, а тим більше вистражданої позицією.

З одного боку, в громадському русі Росії не мало скільки-небудь значної демократичної традиції, на яку можна було спертися. Те, що В. Ленін у "Дитячої хвороби" лівизни "в комунізмі" назвав "солідної демократичною традицією", ставилося головним чином до народницької, селянської демократії, в цілому чужою європейським демократичним та ліберальним цінностям. Що стосується більшовиків, то для них, як і для російських народників, демократизм ототожнювався з рішенням виключно соціальних питань Росії, насамперед робітничого і селянського. Демократія і свобода ототожнювалися в свідомості російських комуністів з ринком і капіталізмом, тобто з тим, чого саме вони хотіли уникнути за допомогою соціалістичного перетворення суспільства. Вважати недоторканними якісь права громадян, що знаходяться по той бік компетенції держави, означало для людей, які вчинили революцію, нехтуванням всіх підвалин соціалізму.

З іншого боку, в силу низки історичних обставин (поляризація сучасних та традиційних секторів економіки в умовах "наздоганяючого" розвитку, європеїзований характер цінностей російського культурного товариства, яка протистоїть традиціоналістської і полутрадіціоналістской культурі мас і т. п.) російська інтелігенція дуже рідко знаходила в положенні народу джерело проблем, що вимагають демократичного розв'язання. Не випадково, демократична ідея, в тому вигляді, в якому вона увійшла у свідомість російських демократів кінця 80-х - початку 90-х рр.. XX ст. була радше сколком з проблем і протиріч західного суспільства, ніж віддзеркаленням безпосередніх потреб маси населення нашої країни.

Цей розрив між поглядами ліберальної інтелігенції, ширше культурного товариства, і помилками народних мас, які пов'язували з демократією щось зовсім інше, проходить червоною ниткою через всі події 90-х рр.. ХХ ст., Породжуючи химерні політичні комбінації і розчарування в демократичних цінностях "простих" людей ".

Політична криза. Протистояння мотивувалося відмінностями в уявленнях сторін конфлікту про реформування конституційного устрою, про нову Конституцію, а також про шляхи соціально-економічного розвитку Росії. Президент виступав за якнайшвидше прийняття нової Конституції, посилення президентської влади і ліберальні економічні реформи, Верховна Рада і З'їзд - за збереження всієї повноти влади у З'їзду народних депутатів, і проти зайвої поспішності, необдуманості та зловживань ("Шокова терапія") при проведенні радикальних економічних реформ . Прихильники Верховної Ради спиралися на діяла Конституцію, згідно зі ст. 104 якої вищим органом державної влади РФ був З'їзд народних депутатів. На думку ж президента Єльцина, у тому, що президент присягнув дотримуватися Конституції, але при цьому його права були Конституцією обмежені, полягала "двозначність" Конституції:

Яка сила затягла нас у цю чорну смугу? Перш за все - конституційна двозначність. Клятва на Конституції, конституційний обов'язок президента. І при цьому його повна обмеженість у правах.

Ще в березні 1993 року напруженість між двома гілками влади вилилася у цілу війну компроматів у пресі та на телебаченні. Президент Єльцин неодноразово публічно заявляв про можливість скасування З'їзду народних депутатів, висловлював сумнів у необхідності вірності Конституції, оскільки він, мовляв, присягав "іншої Конституції". У пресі була організована потужна пропагандистська антипарламентськими хвиля. Стало ясно, що президент не має наміру домовлятися, а вимагати від законодавців односторонніх поступок. Єльцина і його прихильників не влаштовували дві речі: Конституція та Парламент (тоді діяла Конституція РФ - Росії від 12 квітня 1978 року з змінами та доповненнями 1989-1992 років).

Президент просто проігнорував спроби Парламенту налагодити діалог з виконавчою владою. У відповідь на його поведінку З'їзд ввів в дію ряд статей Конституції, що стосуються обмеження важелів тиску Президента на законодавчу владу. Це викликало миттєву реакцію пропрезидентських ЗМІ: "Стався конституційний переворот. Президент під загрозою, нам загрожує диктатура З'їзду ...". Народ стали лякати поверненням старої партноменклатури до влади. Почалася війна указів, і на 25 квітня того ж року був призначений всенародний референдум з питання про довіру Президенту і Уряду і за проектом нової Конституції.

Доводи президента Єльцина коротко можна сформулювати так:

- "Я цієї Конституції не присягав";

- "Мене обрав народ";

- "З'їзд народних депутатів і Верховна Рада РФ - це оплот партноменклатури".

Нав'язливою ідеєю Єльцина стало встановлення особливого режиму управління, а також створення комісії щодо проекту нової Конституції. Лідери опозиції проводили свої заходи, намагаючись пояснити людям, що вони не партократи і не фашисти. У квітні з'явилася інформація про обговорення президентом із західними покровителями можливості кроків по введенню президентського правління в Росії, і багато аналітиків висловлювали побоювання з приводу намірів президента бути "царем-батюшкою".

Верховна рада відмовився підкоритися указу президента і прирівняв його до державного перевороту. Піком кризи стали події жовтня 1993 року, коли конфлікт між сторонами придбав насильницький характер. Силовий розгін З'їзду народних депутатів і Верховної ради, зроблений Президентом Росії, схилив чашу терезів на його користь.

Наслідком розв'язання кризи стало: прийняття нової Конституції, яка зафіксувала ліквідацію радянської політичної системи та надала державного устрою Росії форму президентської республіки. Ліквідація двовладдя, яке виникло в Росії в 1992 р., сприяла стабілізації обстановки в країні і формування нового суспільно-політичного режиму.

3. Основні зміни в системі державних органів Росії на початку 90-х рр..

Шокова терапія "економічних реформ на початку 90-х рр.. Суверенна Росія, Російська Федерація після проголошення своєї незалежності 12 червня 1990 включала в себе 89 регіонів, в тому числі і 21 національна освіта. Встановлювалася двоступенева система органів представницької влади - З'їзд народних депутатів і двопалатний Верховна Рада. Головою виконавчої влади був обраний всенародним голосуванням президент Б. М. Єльцин, він же був Головнокомандуючим Збройними силами країни. Вищою судовою інстанцією був Конституційний Суд Російської Федерації.

Події жовтня 1993 р. різні верстви суспільства сприйняли по-різному, але це були трагічні сторінки посткомуністичної російської історії. "Чорний жовтень" зруйнував систему Рад. Всенародне голосування щодо доопрацьованого проекту нової Конституції мало б дати відповідь на питання, що прийде на зміну Радам.

На 12 грудня були призначені вибори до нового парламенту і референдум з питання про прийняття Конституції Росії. Між політичними партіями розгорнулася боротьба за голоси виборців. Жодна з політичних партій, що підтримують курс Президента, не набрала більше 15% від загального числа виборців. Несподіванкою став успіх Ліберально - демократичної партії В.В. Жириновського (їй віддали голоси понад 25% голосів).

Новим органом законодавчої влади стало Федеральне Збори Російської Федерації, що складається з двох палат: Ради Федерації та Державної Думи. Першим головою Ради Федерації став В.Ф. Шумейко, а Державну Думу I скликання очолив І.П. Рибкін. Центральне місце в роботі Державної Думи I скликання займали питання економічної і національної політики, соціального забезпечення. Протягом 1993 - 1995 рр.. депутати прийняли понад 320 законів. Переважна частина з них була підписана президентом.

12 грудня 1993 всенародним голосуванням було прийнято Конституцію РФ. Росія оголошувалася демократичною федеративною правовою державою з республіканською формою правління. Главою держави був всенародно обраний президент. До складу РФ входили 21 республіка і 6 країв, 1 автономна область і 10 автономних округів, 2 міста федерального значення (Москва і Санкт-Петербург) і 49 областей. Законодавчо закріплювалася двопалатна структура Федеральних Зборів - постійно діючого законодавчого органу РФ. До відання вищих органів влади Росії було віднесено: прийняття законів і контроль за їх виконанням, управління федеральної державної власністю, основи цінової політики, федеральний бюджет. Їм також належало вирішення питань зовнішньої політики і міжнародних відносин, оголошення війни, укладення миру.

Другим підсумком року стала ліквідація вертикалі законодавчих органів від Центру до місць, що виражався у системі Рад. Тепер представницькі інститути в Центрі і на місцях почали різнитися за своїм типом, назвою, функціям. Найвищий представницький орган - двопалатні Федеральні Збори - відрізняється від колишньої Верховної Ради тим, що обидві палати його діють самостійно, розрізняються за функціями, складу, способів формування та зв'язків з виборцями.

У суб'єктів Федерації на зміну Радам або Верховним Радам прийшли Законодавчі збори республік, країв, областей. Це вже не підлеглі, а самостійні органи, що володіють своїм набором повноважень і прав. Нижче їх - теж самостійні муніципальні органи влади, що займаються місцевими справами.

Діяльність російського уряду всередині країни і на міжнародній арені свідчила про його бажання подолати конфлікти у відносинах з державами як далекого, так і ближнього зарубіжжя. Його зусилля були спрямовані на досягнення стабільності в суспільстві, на завершення переходу від колишньої, радянської, моделі розвитку до нової суспільно-політичній системі, до демократичної правової держави.

Висновок

Виходячи з вище сказаного, можна зробити висновок про те, чтом1991 - 1993 рр.. показали, що для переходу Росії до демократії потрібні більш глибокі перетворення, ніж просте запозичення елементів духовної і матеріальної культури Заходу. Знадобилося відокремити один від одного різні соціальні сегменти - держава, власність і найману працю, а для цього створити відповідне законодавство і незалежний суд. Довелося виробити далекосяжну програму соціальних реформ, спрямованих на ліквідацію насущних загальноросійських бід, таких як демографічна, екологічна, житлова проблема, сільське господарство, розвиток дрібного і середнього підприємництва і т.п.

У боротьбі за цілісність Росії федеральна влада, з одного боку, часто йшла шляхом перерозподілу власності і влади на користь республік на шкоду країв та областей, а з іншого - вона допустила трагічне протистояння у Чечні.

Слабкість державної влади в пострадянській Росії пояснювалася недостатньою якістю і ритмом законодавчої діяльності. Багато з прийнятих в середині 90 - років законів не належали до числа особливо необхідних, відбивали часто відомчі або корпоративні інтереси. У великій мірі безсистемність законодавчої діяльності була обумовлена ​​відсутністю чітких уявлень про необхідну структуру та зміст російського правового простору.

Правове беззаконня привів до того, що в деяких суб'єктах федерації не було офіційних текстів регіональних законів, в результаті чого у ряді місць одночасно діяли прямо суперечать одна одній нормативні акти. Мали місце випадки прямої скасування владою суб'єктів федерації принципових нормативних актів федеральної влади або видання правових актів з предметів виняткового ведення Російської Федерації.

Нова Конституція Росії, що закріпила рівноправність суб'єктів Російської Федерації, верховенство Основного закону і федеральних законів на всій території країни, вперше відкрила дорогу справжньому еволюційному будівництва справжньої федерації.

Список літератури

1. Єльцин Б. М. Записки Президента. - М.: Вогник, 1994.

2. Нарочницька Н. Поразка після перемоги 1945-1994. / / Москва - 1996.

3. Лєтов Є. Погляд у минуле. Політична криза 1993 року в Росії: кривава розв'язка. - М., 2008. - 123С.

4. Пантін І. К. Проблеми і протиріччя становлення демократії в Росії / / Російське право. 2009. № 7

5. Сморгунова Л. В. Політика та державне управління. - М., 2008. - 567с.

6. Согрин В. Політична історія сучасної Росії. - М., 1996.с.16

7. Торкунов О. В. Сучасні міжнародні відносини. - М., 2009. - 345с.