Реферат на тему
Первісне суспільство на території Китаю
ПЛАН
1. Генезис людського життя на китайських землях.
2. Ранні археологічні культури Китаю.
3. Мідний і початок залізного століття.
4. Ускладнення колективної організації.
5. Виникнення мистецтва та письма.
6. Література.
1. Генезис людського життя на китайських землях.
Досягнення сучасної антропології та археології - спочатку переважно західної, потім головним чином китайської - дозволили розкрити потужні пласти передісторії Китаю. Маються на увазі не ті історізованние легенди, якими насичені багато давньокитайські джерела, починаючи з «Книги документів» («Шуцзін»), голови першого (найбільш раннього) шару якої написані переважно на початку епохи Чжоу (решта трохи пізніше, а потім всі вони були відредаговані Конфуцієм). Про ці легендах буде сказано трохи нижче. Справжня передісторія починається з так званого синантропа, тобто виявленої в районі Пекіна різновиди людиномавп, або архантропу. Знайдені на рубежі 20 - 30 - х рр.. нашого століття в печері Чжоукоудянь кісткові останки синантропа, і перш за все його зуби, зокрема лопаткообразние різці, стандартні для монголоїдів, дозволили висунути гіпотезу, що чжоу-коудяньскій синантроп, як і виявлені пізніше близькі до нього ланьтяньскій і юаньмоускій архантропи, є прямим предком -попередником китайців. Гіпотеза ця не безпідставна, але сумнівна (хоча б тому, що сучасна фізична антропологія все більше схиляється на користь точки зору, що синантроп був тупиковою гілкою розвитку людиноподібних і що, отже, в походженні сучасних сапіентних монголоїдів істотну роль повинні були зіграти інші предкової лінії, можливо змішалися з нащадками синантропа). Про це, зокрема, свідчать деякі явно західні риси і ознаки нижнепалеолитической культури Дінцунь, що датується багато пізніше епохи синантропа - приблизно 200 - 150 тис. років тому.
Процес сапіентаціі, як відомо, протікав близько 40 тис. років тому, і тому досить важко сказати, яку роль у ньому зіграв дінцуньскій людина, кісткових останків якого не було виявлено (знайшли тільки культурні речові пам'ятники), не кажучи вже про синантропа. Так і протікав цей процес на Близькому Сході, а не в Китаї, куди сапіентного люди прийшли, судячи зі знахідок археологів, досить пізно. Для обох груп монголоїдні неоантропів, тобто людей сапіентного типу в Китаї (череп з Люцзяна на півдні і три черепи з Шандіндуна в Чжоу-коудяне на півночі), характерна морфологічна нечіткість, а саме поєднання різних расових рис у різній пропорції - при помітному, однак, переважання монголоїдні.
З огляду на все сказане, зауважимо, що навіть ті визнані фахівці, такі, як К. Кун, наприклад, які вважаються прихильниками автентичного процесу генезису монголоїдів на території Китаю, змушені визнати, що про чистоту ліній не може йти мови і що в процесі мутацій, які сприяли трансформації досапіентного монголоїди в сапіентного тип шандіндунца, був «хтось ще», хто «втрутився» в цей процес з боку, тобто з числа сапіентних людей, які прибули в Китай ззовні.
2. Ранні археологічні культури Китаю.
Верхнепалеолитические культури, характерні для ранніх сапіентов, на території Китаю представлені слабо, як і культури розвиненого мезоліту, що прийшов на зміну верхнього палеоліту 14-12 тисячоліть тому. Мезолітичний мікроліт північних степів можна виявити на крайніх північних рубежах сучасної території Китаю, а дещо відмінний від нього в культурному плані південно-східно мезоліт з його кам'яними знаряддями типу чопперів (знаряддя з гальки) - на крайньому півдні цієї території. Важко, проте, сказати, яку роль той і інший зіграли в процесі генези китайського неоліту.
Справа в тому, що неоліт - це не просто якісний етап в історії культур кам'яного століття. Це великий історичний рубіж для всього людства, бо саме в епоху так званої неолітичної революції (X - VI тис. до н.е.) стався вирішальний перехід від властивої палеоліту привласнюючої економіки збирачів та мисливців до виробничого господарства землеробів і скотарів. У цьому сенсі землеробський неоліт є складним комплексом взаємопов'язаних нововведень і винаходів, що включає в себе окультурення злаків та інших рослин, одомашнення різних видів тварин, а також перехід до осілого способу життя, винахід прядіння і ткацтва, будівництво будинків і інших споруд, виготовлення посудин з кераміки для зберігання і приготування їжі і т.д. і т.п. Результатами неолітичної революції були потужний демографічний вибух, що призвів до швидкого поширення неолітичних землеробів по ойкумені, а також поява надлишкового продукту, що дозволяє в разі потреби мати запаси або містити частина суспільства, не пов'язану з виробництвом їжі.
Як відомо, сліди неолітичної революції в повному її обсязі і впродовж ряду тисячоліть простежуються археологами - в межах Старого Світу - лише в одному регіоні, на Близькому Сході. У всіх інших, тим більше у віддалених районах Старого Світу, включаючи і Китай, неоліт з'явився вже у більш-менш сформованому вигляді ззовні. Довести це, як у випадку з Китаєм, часом важко. Але одне, безперечно: неолітичної революції типу близькосхідної більш ніде не виявлено, хоча в південно-східноазіатському регіоні простежується аналогічний процес, але не в зерновому, а в бульбоплідні варіанті, що різко міняє справу (відомо, що до урбаністичної, тобто міської , цивілізації такого роду неоліт не навів, опинившись у Південно-Східній Азії на досить примітивному рівні).
3. Мідний і початок залізного століття.
Якщо залишити осторонь проблему субнеоліта, тобто мезолітичних культур, знайомих з окремими елементами неоліту, то перші неолітичні культури з'явилися на території Китаю (комплекс варіантів Яншао в басейні Хуанхе і окремі культури типу Хемуду на півдні) у вигляді неоліту розписної кераміки, який в ті часи (VI-V тис. до н . е..) був уже добре відомий на Близькому Сході. І хоча китайські варіанти серії неоліту розписної кераміки помітно відрізнялися від близькосхідних (основне зерно - чумиза, одомашнений тварина - свиня східно-азіатської породи, інші форми жител і деякі інші важливі відмінності), загальним для всіх них був неолітичний комплекс як такої, включаючи і ледь Чи не найбільш цінне в ньому для дослідника - розпис на судинах. Елементи розпису, стандартні та відображають духовний світ і міфологічні уявлення неолітичного хлібороба, у головному і основному були загальними і однаковими для всіх, що виразно свідчить про єдність процесу генезису і поширення по ойкумені неолітичної людини з його розвиненою матеріальною і духовною культурою. Втім, крім розпису судин про це ж єдності свідчить і стандартна в головних своїх рисах практика поховання небіжчиків.
Варіанти яншаоского неоліту басейну Хуанхе (Баньпо, Мяо-дігоу, Мацзяяо та ін) добре вивчені та детально описані китайськими археологами. Житла являють собою в основному квадратні або круглі напівземлянки з Жердєва-земляним покриттям, невеликим осередком і повернений на південь входом. Поруч з житлами - загони для свиней, комори для зберігання їжі. Селище складався з кількох будинків, тут же були розташовані майстерні для виготовлення кам'яних знарядь, випалу кераміки і т.п. Один із будинків зазвичай вьщелялось розмірами і мабуть, було свого роду ритуально-культовим общинним центром, а також, можливо, і місцем проживання старійшини-первосвященика. Знаряддя праці з каменю (сокири, ножі, тесла, долота, молотки, зернотерки, серпи, песто і т.п.) ретельно оброблялися і шліфувалися. Такі знаряддя, як шила, голки, гачки, наконечники, вкладиші, пили, ножі, робилися з кістки. Головною зброєю був лук зі стрілами. З каменю, кістки і раковин виготовлялися і різні прикраси. Різноманітної за типом, формою і призначенням була кераміка, кращу частину якої складала писана, з орнаментальним візерунком і малюнками, зазвичай нанесеними чорною фарбою по червоно-коричневого фону. Поховання, як правило, розташовувалися неподалік від селищ, частіше за все з чималим похоронним інвентарем, переважно з орієнтацією голови небіжчика на захід.
Культура розписної кераміки у формі найчастіше нетривких (два-три століття) поселень проіснувала в басейні Хуанхе до рубежу III-II тис. до н.е., коли вона була досить різко заміщена неолітичної культурою чорно-сірої кераміки типу Луншань. Луншаньско-луншаноідний шар пізнього неоліту з виготовленої на гончарному колі керамікою - вже без будь-якої розпису, хоча часом і дуже хорошою, іноді з найтоншими стінками, - виник на базі Яншао, але явно під впливом ззовні. Вплив це видно в появі гончарного кола (коло, як і колесо, не винаходилися скрізь і випадково - це разове кардинального характеру винахід, поширювалося, як і металургія, потім по ойкумені), близькосхідних за походженням нових сортів зерна (пшениця тощо) і порід худоби (коза, вівця, корова). Дещо в цьому варіанті китайського неоліту було досить специфічним (скапулімантія, тобто практика гадання на кістках; судини типу чи з трьома ніжками у вигляді вимені), можливо, вказує на розвинений скотоводческий комплекс; згодом так і не прижився в землеробському Китаї . Хенаньськой і шеньсийськая Луншань, Ціцзя і Цінлянь-ган, Давенькоу і Цюйцзялін - все це різні луншаноідние варіанти, кожен зі своєю специфікою, зі своїми зв'язками. Але всі вони свідчать про настання епохи пізнього неоліту, а деякі, як західна Ціцзя (пров. Ганьсу), - і р знайомстві з виробами з металу. Все нове в луншаноідном комплексі було, швидше за все, результатом культурної дифузії, спорадичних імпульсів ззовні, які проявлялися у вигляді проникнення в басейн Хуанхе різного роду мігрантів.
Нововведення луншаноідного комплексу при всій їх значимості не занадто позначилися на способі життя неолітичних землеробів Китаю. Як і раніше, жили вони головним чином на високих берегах річкових долин в невеликих селищах з житлами яншаоского типу. Займалися в основному мотичним землеробством, приділяючи належну увагу скотарству, полюванні, риболовлі і збирання. Необхідні в господарстві вироби ремесла виготовлялися зазвичай самими селянами, хоча вже й виникало спеціалізоване виробництво, перш за все виготовлення кераміки на гончарному крузі. Одяг, харчування і спосіб життя людей були гранично простими, а закони мотичного перелоговою землеробства змушували селян час від часу (раз на кілька десятиліть) міняти місце проживання, освоюючи нові землі і відповідно засновуючи нові селища. Ситуація стала суттєво іншою лише з переходом неолітичних землеробів до століття металу.
4. Ускладнення колективної організації.
Поява бронзи в давнину зазвичай йшло рука об руку з виникненням урбаністичної цивілізації, тобто з будівництвом міських центрів з їх храмами і палацами. У розвитку передових древніх товариств це був принциповий якісний рубіж, який знаменував формування надобщінних (протодержавне) політичних утворень. Як відомо, дуже важлива для розуміння процесу соціальної еволюції проблема політогенеза до цих пір, у всякому разі, у вітчизняній історіографії, прояснена недостатньо. Проте абсолютно очевидно, що для виникнення протодержавне структур потрібні були якісь суттєві передумови, істотні умови, оптимальне поєднання яких народжувалося далеко не скрізь. Не випадково наука налічує лише дуже небагато так званих первинних осередків урбаністичної цивілізації, причому і вони, ці первинні осередки, зазвичай були якось пов'язані між собою. Одним з таких вогнищ і був басейн Хуанхе.
Зауважимо, що нормативні принципи організації, властиві раннім східним суспільствам, які перебували на рівні первісності, але вже знайомим з комплексом розвиненого неоліту, добре вивчені сучасною антропологією. Фахівцями доведено, що до числа цих принципів відноситься обов'язковість еквівалентного (реципрокного) обміну-дару, включаючи обмін матеріальних цінностей на престиж, тобто на підкреслене повагу колективу по відношенню до тих, хто способней інших і частіше приносить їм свою багату здобич або щедро ділиться з усіма тим, що має. На цій основі еквівалентного взаємообміну складьшалась традиційна система патронажно-клієнтних зв'язків, в рамках якої одержувачі дарів і споживачі дарованої всім продукції опинялися в залежності від тих, хто щедрою рукою дарував і давав іншим те, чим володів.
Іншим важливим нормативним принципом, з особливою силою виявили себе саме в поселеннях неолітичних землеробів, де кожне домогосподарство зазвичай належало великій сімейно-кланової групі (батько-патріарх з його дружинами, молодшими братами і дорослими синами, жони і діти братів і синів, іноді також прибивають до групи самотні аутсайдери), стала практика централізованої редістрібуціі (перерозподілу). Її суть зводилася до того, що глава групи мав право від імені колективу розпоряджатися усім його сукупним майном. Право редістрібуціі допомагало чолі сімейно-кланової групи за допомогою щедрих роздач майна групи підвищувати свій престиж, обзаводитися клієнтами і завдяки цьому претендувати на виборні посади старійшини громади або його помічників. Саме ці два інститути обов'язковий реципрокні взаємообмін і право редістрібуціі - створили умови для виникнення ускладненою структури суспільства у вигляді землеробської громади з її виборним керівництвом.
Хліборобська громада стала фундаментом первинних протогосударств, поява яких була першим кроком у процесі политогенеза. Первинні протодержавні освіти, формування яких йшло пліч-о-пліч зі складанням урбаністичної цивілізації, виникали аж ніяк не скрізь і лише за умови поєднання низки благоприятствовавших цього обставин. Обставини, про які йде мова, включають в себе кліматичних-но-екологічний оптимум для землеробства, необхідну демографічну насиченість даного регіону, перш за все родючої долини річки, а також високий рівень виробничого потенціалу, досягнутий лише в пізньому неоліті та в епоху бронзи. Всі ці умови, об'єктивно достатні для регулярного виробництва такої кількості продуктів, перш за все їжі, яке дозволяє колективу містити необхідні для функціонування апарату адміністрації і звільнені від обов'язкового фізичної праці з ведення землеробського господарства шари (маються на увазі правитель з його родичами, чиновники, жерці, воїни, що їх обслуговують потреби ремісники, слуги і раби), вже існували в басейні Хуанхе в середині II тис. до н.е. Палацові комплекси, представлені, зокрема, знахідками в Ерлітоу і Ерлігане, наочно свідчать саме про це.
Ерлітоу-ерліганскій комплекс культурних нововведень не обмежується будівлями палацового типу. Більш важливою його характеристикою є бронза, причому не рання, але досить розвинена - добре вироблені вироби, включаючи зброю і посудини з багатим орнаментом. Помітних і явних слідів ранньої бронзи китайського проісхожценія поки не виявлено. Умовно саме Ерлітоу-ерліганскую бронзу вважають ранньої, але вона може вважатися такою лише у порівнянні з яка прийшла їй на зміну аньянской бронзою, тобто зрілої, високоякісної, різноманітною і навіть химерною. Якщо ж ставити питання про технології і про мистецтво бронзоливарної справи, то вже в Ерлітоу те й інше відповідає вельми просунутому рівня. І, незважаючи на очевидні особливості бронзоливарної справи, притаманні саме китайської бронзі і які відрізняють її від західних аналогів, проблема проісхожценія металургії бронзи в Китаї залишається загадкою. У всякому випадку на базі примітивних і, швидше за все, імпортних металевих виробів західній луншаноідной культури Ціцзя за кілька століть, що відокремлюють Ціцзя від Ерлітоу, настільки розвинена металургія з'явитися просто не могла. Потрібні були всі ті ж прискорюють розвиток імпульси ззовні. Про існування такого роду імпульсів переконливо свідчить аньянскій етап розвиненого бронзового століття в Китаї, тобто урбаністична цивілізації Шан-Інь.
5. Виникнення мистецтва та письма.
У районі Аньяна, розташованого в середній частині басейну Хуанхе, трохи на північ від річки (північний край сучас. Пров. Хе-нань), археологи в кінці 20-х рр.. нашого століття відкрили городище та могильники епохи розвиненою бронзи. Розкопки дозволили виявити величезний архів написів на ворожильні кістках, розшифровка яких дала фахівцям матеріал надзвичайної цінності і, зокрема, дозволила ототожнити виявлене городище поблизу Аньяна (район дер. Сяотунь) з добре відомим за стародавніми письмовим пам'ятників державою Шан-Інь.
Тексти написів, що містили імена шанских правителів, дозволили зробити висновок, що аньянскій вогнище урбаністичної цивілізації проіснував близько двох-трьох століть (XIII-XI ст. До н.е.) і являв собою заключну фазу шанський історії, яка за даними письмових пам'яток, перш за все багатотомного твору Сима Цяня, незадовго до початку нашої ери написав свій величезна праця «Шицзи», проіснувала значно довше. Не цілком ясно, чи можна вважати Ерлітоу-ерліганскій етап ранньої фазою Шан; на цей рахунок існують різні точки зору. Але, фіксуючи багато рис подібності сформованого на луншаноідной неолітичної основі Ерлітоу-ерліганского комплексу розвиненою бронзи з аньянскім, відзначимо принципову відмінність між обома фазами. Воно зводиться, перш за все, до двох основних елементів - писемності (ворожильні написи) і царським гробниць.
Лист до аньянском архіві постає у вигляді ворожильних написів з багатьма сотнями ідеограм-ієрогліфів і добре продуманим календарем із циклічними знаками. Розкопки ж понад десятка царських гробниць вразили фахівців несподіваними знахідками: поруч з царственим небіжчиком і багатьма сотнями супроводжували його на той світ сподвижників, дружин і слуг були виявлені чудові вироби з бронзи, каменю, кістки та дерева (зброя, прикраси, судини з високохудожнім орнаментом і горельефними зображеннями) і, що найважливіше, - чудові бойові колісниці з тонкими і міцними колесами з безліччю спиць, а також запряжені в ці колісниці бойові коні. Ні колісниць, ні возів, ні просто коліс, за винятком гончарного кола, китайський неоліт не знав. Не було в неолітичному Китаї і одомашнений коня, не кажучи вже про те, що придатні для колісниць породи коней взагалі не водилися і понині не водяться у степах Сибіру - вони були виведені на Близькому Сході митаннийцев і хетами, які, до речі, винайшли і бойові колісниці, куди запрягалися приручені ними коні. Виявлені археологами в царських гробницях Аньяна вози на своєму типу є копією хетто-мітаннійскіх і взагалі індоєвропейських.
Можна згадати також, що значна частина бронзового зброї шанців була забезпечена прикрасами у вельми специфічному, так званому «звіриному стилі» - із зображенням тварин у позі стрімкого ривка, широко поширеному в зоні сибірських і євроазіатських степів. Сказаного цілком достатньо для обгрунтованого висновку про те, що нововведення аньянской фази шанський урбаністичної цивілізації не були результатом лише автохтонного розвитку неолітичних землеробських племен луншаньско-луншаноідного кола і які прийшли їм на зміну ранніх протодержавне структур Ерлітоу-ерліганского комплексу бронзового століття. Щонайменше, частково елементи аньянского комплексу з'явилися в Китаї звідкись ззовні. Що стосується колісниць і коней, то тут все досить ясно. Питання лише в тому, як, яким чином індоєвропейського типу бойові колісниці (не кажучи вже про коней) з'явилися в середній частині басейну Хуанхе - якщо взяти до уваги, що слідів колісниць на схід від Алтаю (та й там, швидше, були вози, ніж колісниці) археологами поки не виявлено.
Первісне суспільство на території Китаю
ПЛАН
1. Генезис людського життя на китайських землях.
2. Ранні археологічні культури Китаю.
3. Мідний і початок залізного століття.
4. Ускладнення колективної організації.
5. Виникнення мистецтва та письма.
6. Література.
1. Генезис людського життя на китайських землях.
Досягнення сучасної антропології та археології - спочатку переважно західної, потім головним чином китайської - дозволили розкрити потужні пласти передісторії Китаю. Маються на увазі не ті історізованние легенди, якими насичені багато давньокитайські джерела, починаючи з «Книги документів» («Шуцзін»), голови першого (найбільш раннього) шару якої написані переважно на початку епохи Чжоу (решта трохи пізніше, а потім всі вони були відредаговані Конфуцієм). Про ці легендах буде сказано трохи нижче. Справжня передісторія починається з так званого синантропа, тобто виявленої в районі Пекіна різновиди людиномавп, або архантропу. Знайдені на рубежі 20 - 30 - х рр.. нашого століття в печері Чжоукоудянь кісткові останки синантропа, і перш за все його зуби, зокрема лопаткообразние різці, стандартні для монголоїдів, дозволили висунути гіпотезу, що чжоу-коудяньскій синантроп, як і виявлені пізніше близькі до нього ланьтяньскій і юаньмоускій архантропи, є прямим предком -попередником китайців. Гіпотеза ця не безпідставна, але сумнівна (хоча б тому, що сучасна фізична антропологія все більше схиляється на користь точки зору, що синантроп був тупиковою гілкою розвитку людиноподібних і що, отже, в походженні сучасних сапіентних монголоїдів істотну роль повинні були зіграти інші предкової лінії, можливо змішалися з нащадками синантропа). Про це, зокрема, свідчать деякі явно західні риси і ознаки нижнепалеолитической культури Дінцунь, що датується багато пізніше епохи синантропа - приблизно 200 - 150 тис. років тому.
Процес сапіентаціі, як відомо, протікав близько 40 тис. років тому, і тому досить важко сказати, яку роль у ньому зіграв дінцуньскій людина, кісткових останків якого не було виявлено (знайшли тільки культурні речові пам'ятники), не кажучи вже про синантропа. Так і протікав цей процес на Близькому Сході, а не в Китаї, куди сапіентного люди прийшли, судячи зі знахідок археологів, досить пізно. Для обох груп монголоїдні неоантропів, тобто людей сапіентного типу в Китаї (череп з Люцзяна на півдні і три черепи з Шандіндуна в Чжоу-коудяне на півночі), характерна морфологічна нечіткість, а саме поєднання різних расових рис у різній пропорції - при помітному, однак, переважання монголоїдні.
З огляду на все сказане, зауважимо, що навіть ті визнані фахівці, такі, як К. Кун, наприклад, які вважаються прихильниками автентичного процесу генезису монголоїдів на території Китаю, змушені визнати, що про чистоту ліній не може йти мови і що в процесі мутацій, які сприяли трансформації досапіентного монголоїди в сапіентного тип шандіндунца, був «хтось ще», хто «втрутився» в цей процес з боку, тобто з числа сапіентних людей, які прибули в Китай ззовні.
2. Ранні археологічні культури Китаю.
Верхнепалеолитические культури, характерні для ранніх сапіентов, на території Китаю представлені слабо, як і культури розвиненого мезоліту, що прийшов на зміну верхнього палеоліту 14-12 тисячоліть тому. Мезолітичний мікроліт північних степів можна виявити на крайніх північних рубежах сучасної території Китаю, а дещо відмінний від нього в культурному плані південно-східно мезоліт з його кам'яними знаряддями типу чопперів (знаряддя з гальки) - на крайньому півдні цієї території. Важко, проте, сказати, яку роль той і інший зіграли в процесі генези китайського неоліту.
Справа в тому, що неоліт - це не просто якісний етап в історії культур кам'яного століття. Це великий історичний рубіж для всього людства, бо саме в епоху так званої неолітичної революції (X - VI тис. до н.е.) стався вирішальний перехід від властивої палеоліту привласнюючої економіки збирачів та мисливців до виробничого господарства землеробів і скотарів. У цьому сенсі землеробський неоліт є складним комплексом взаємопов'язаних нововведень і винаходів, що включає в себе окультурення злаків та інших рослин, одомашнення різних видів тварин, а також перехід до осілого способу життя, винахід прядіння і ткацтва, будівництво будинків і інших споруд, виготовлення посудин з кераміки для зберігання і приготування їжі і т.д. і т.п. Результатами неолітичної революції були потужний демографічний вибух, що призвів до швидкого поширення неолітичних землеробів по ойкумені, а також поява надлишкового продукту, що дозволяє в разі потреби мати запаси або містити частина суспільства, не пов'язану з виробництвом їжі.
Як відомо, сліди неолітичної революції в повному її обсязі і впродовж ряду тисячоліть простежуються археологами - в межах Старого Світу - лише в одному регіоні, на Близькому Сході. У всіх інших, тим більше у віддалених районах Старого Світу, включаючи і Китай, неоліт з'явився вже у більш-менш сформованому вигляді ззовні. Довести це, як у випадку з Китаєм, часом важко. Але одне, безперечно: неолітичної революції типу близькосхідної більш ніде не виявлено, хоча в південно-східноазіатському регіоні простежується аналогічний процес, але не в зерновому, а в бульбоплідні варіанті, що різко міняє справу (відомо, що до урбаністичної, тобто міської , цивілізації такого роду неоліт не навів, опинившись у Південно-Східній Азії на досить примітивному рівні).
3. Мідний і початок залізного століття.
Якщо залишити осторонь проблему субнеоліта, тобто мезолітичних культур, знайомих з окремими елементами неоліту, то перші неолітичні культури з'явилися на території Китаю (комплекс варіантів Яншао в басейні Хуанхе і окремі культури типу Хемуду на півдні) у вигляді неоліту розписної кераміки, який в ті часи (VI-V тис. до н . е..) був уже добре відомий на Близькому Сході. І хоча китайські варіанти серії неоліту розписної кераміки помітно відрізнялися від близькосхідних (основне зерно - чумиза, одомашнений тварина - свиня східно-азіатської породи, інші форми жител і деякі інші важливі відмінності), загальним для всіх них був неолітичний комплекс як такої, включаючи і ледь Чи не найбільш цінне в ньому для дослідника - розпис на судинах. Елементи розпису, стандартні та відображають духовний світ і міфологічні уявлення неолітичного хлібороба, у головному і основному були загальними і однаковими для всіх, що виразно свідчить про єдність процесу генезису і поширення по ойкумені неолітичної людини з його розвиненою матеріальною і духовною культурою. Втім, крім розпису судин про це ж єдності свідчить і стандартна в головних своїх рисах практика поховання небіжчиків.
Варіанти яншаоского неоліту басейну Хуанхе (Баньпо, Мяо-дігоу, Мацзяяо та ін) добре вивчені та детально описані китайськими археологами. Житла являють собою в основному квадратні або круглі напівземлянки з Жердєва-земляним покриттям, невеликим осередком і повернений на південь входом. Поруч з житлами - загони для свиней, комори для зберігання їжі. Селище складався з кількох будинків, тут же були розташовані майстерні для виготовлення кам'яних знарядь, випалу кераміки і т.п. Один із будинків зазвичай вьщелялось розмірами і мабуть, було свого роду ритуально-культовим общинним центром, а також, можливо, і місцем проживання старійшини-первосвященика. Знаряддя праці з каменю (сокири, ножі, тесла, долота, молотки, зернотерки, серпи, песто і т.п.) ретельно оброблялися і шліфувалися. Такі знаряддя, як шила, голки, гачки, наконечники, вкладиші, пили, ножі, робилися з кістки. Головною зброєю був лук зі стрілами. З каменю, кістки і раковин виготовлялися і різні прикраси. Різноманітної за типом, формою і призначенням була кераміка, кращу частину якої складала писана, з орнаментальним візерунком і малюнками, зазвичай нанесеними чорною фарбою по червоно-коричневого фону. Поховання, як правило, розташовувалися неподалік від селищ, частіше за все з чималим похоронним інвентарем, переважно з орієнтацією голови небіжчика на захід.
Культура розписної кераміки у формі найчастіше нетривких (два-три століття) поселень проіснувала в басейні Хуанхе до рубежу III-II тис. до н.е., коли вона була досить різко заміщена неолітичної культурою чорно-сірої кераміки типу Луншань. Луншаньско-луншаноідний шар пізнього неоліту з виготовленої на гончарному колі керамікою - вже без будь-якої розпису, хоча часом і дуже хорошою, іноді з найтоншими стінками, - виник на базі Яншао, але явно під впливом ззовні. Вплив це видно в появі гончарного кола (коло, як і колесо, не винаходилися скрізь і випадково - це разове кардинального характеру винахід, поширювалося, як і металургія, потім по ойкумені), близькосхідних за походженням нових сортів зерна (пшениця тощо) і порід худоби (коза, вівця, корова). Дещо в цьому варіанті китайського неоліту було досить специфічним (скапулімантія, тобто практика гадання на кістках; судини типу чи з трьома ніжками у вигляді вимені), можливо, вказує на розвинений скотоводческий комплекс; згодом так і не прижився в землеробському Китаї . Хенаньськой і шеньсийськая Луншань, Ціцзя і Цінлянь-ган, Давенькоу і Цюйцзялін - все це різні луншаноідние варіанти, кожен зі своєю специфікою, зі своїми зв'язками. Але всі вони свідчать про настання епохи пізнього неоліту, а деякі, як західна Ціцзя (пров. Ганьсу), - і р знайомстві з виробами з металу. Все нове в луншаноідном комплексі було, швидше за все, результатом культурної дифузії, спорадичних імпульсів ззовні, які проявлялися у вигляді проникнення в басейн Хуанхе різного роду мігрантів.
Нововведення луншаноідного комплексу при всій їх значимості не занадто позначилися на способі життя неолітичних землеробів Китаю. Як і раніше, жили вони головним чином на високих берегах річкових долин в невеликих селищах з житлами яншаоского типу. Займалися в основному мотичним землеробством, приділяючи належну увагу скотарству, полюванні, риболовлі і збирання. Необхідні в господарстві вироби ремесла виготовлялися зазвичай самими селянами, хоча вже й виникало спеціалізоване виробництво, перш за все виготовлення кераміки на гончарному крузі. Одяг, харчування і спосіб життя людей були гранично простими, а закони мотичного перелоговою землеробства змушували селян час від часу (раз на кілька десятиліть) міняти місце проживання, освоюючи нові землі і відповідно засновуючи нові селища. Ситуація стала суттєво іншою лише з переходом неолітичних землеробів до століття металу.
4. Ускладнення колективної організації.
Поява бронзи в давнину зазвичай йшло рука об руку з виникненням урбаністичної цивілізації, тобто з будівництвом міських центрів з їх храмами і палацами. У розвитку передових древніх товариств це був принциповий якісний рубіж, який знаменував формування надобщінних (протодержавне) політичних утворень. Як відомо, дуже важлива для розуміння процесу соціальної еволюції проблема політогенеза до цих пір, у всякому разі, у вітчизняній історіографії, прояснена недостатньо. Проте абсолютно очевидно, що для виникнення протодержавне структур потрібні були якісь суттєві передумови, істотні умови, оптимальне поєднання яких народжувалося далеко не скрізь. Не випадково наука налічує лише дуже небагато так званих первинних осередків урбаністичної цивілізації, причому і вони, ці первинні осередки, зазвичай були якось пов'язані між собою. Одним з таких вогнищ і був басейн Хуанхе.
Зауважимо, що нормативні принципи організації, властиві раннім східним суспільствам, які перебували на рівні первісності, але вже знайомим з комплексом розвиненого неоліту, добре вивчені сучасною антропологією. Фахівцями доведено, що до числа цих принципів відноситься обов'язковість еквівалентного (реципрокного) обміну-дару, включаючи обмін матеріальних цінностей на престиж, тобто на підкреслене повагу колективу по відношенню до тих, хто способней інших і частіше приносить їм свою багату здобич або щедро ділиться з усіма тим, що має. На цій основі еквівалентного взаємообміну складьшалась традиційна система патронажно-клієнтних зв'язків, в рамках якої одержувачі дарів і споживачі дарованої всім продукції опинялися в залежності від тих, хто щедрою рукою дарував і давав іншим те, чим володів.
Іншим важливим нормативним принципом, з особливою силою виявили себе саме в поселеннях неолітичних землеробів, де кожне домогосподарство зазвичай належало великій сімейно-кланової групі (батько-патріарх з його дружинами, молодшими братами і дорослими синами, жони і діти братів і синів, іноді також прибивають до групи самотні аутсайдери), стала практика централізованої редістрібуціі (перерозподілу). Її суть зводилася до того, що глава групи мав право від імені колективу розпоряджатися усім його сукупним майном. Право редістрібуціі допомагало чолі сімейно-кланової групи за допомогою щедрих роздач майна групи підвищувати свій престиж, обзаводитися клієнтами і завдяки цьому претендувати на виборні посади старійшини громади або його помічників. Саме ці два інститути обов'язковий реципрокні взаємообмін і право редістрібуціі - створили умови для виникнення ускладненою структури суспільства у вигляді землеробської громади з її виборним керівництвом.
Хліборобська громада стала фундаментом первинних протогосударств, поява яких була першим кроком у процесі политогенеза. Первинні протодержавні освіти, формування яких йшло пліч-о-пліч зі складанням урбаністичної цивілізації, виникали аж ніяк не скрізь і лише за умови поєднання низки благоприятствовавших цього обставин. Обставини, про які йде мова, включають в себе кліматичних-но-екологічний оптимум для землеробства, необхідну демографічну насиченість даного регіону, перш за все родючої долини річки, а також високий рівень виробничого потенціалу, досягнутий лише в пізньому неоліті та в епоху бронзи. Всі ці умови, об'єктивно достатні для регулярного виробництва такої кількості продуктів, перш за все їжі, яке дозволяє колективу містити необхідні для функціонування апарату адміністрації і звільнені від обов'язкового фізичної праці з ведення землеробського господарства шари (маються на увазі правитель з його родичами, чиновники, жерці, воїни, що їх обслуговують потреби ремісники, слуги і раби), вже існували в басейні Хуанхе в середині II тис. до н.е. Палацові комплекси, представлені, зокрема, знахідками в Ерлітоу і Ерлігане, наочно свідчать саме про це.
Ерлітоу-ерліганскій комплекс культурних нововведень не обмежується будівлями палацового типу. Більш важливою його характеристикою є бронза, причому не рання, але досить розвинена - добре вироблені вироби, включаючи зброю і посудини з багатим орнаментом. Помітних і явних слідів ранньої бронзи китайського проісхожценія поки не виявлено. Умовно саме Ерлітоу-ерліганскую бронзу вважають ранньої, але вона може вважатися такою лише у порівнянні з яка прийшла їй на зміну аньянской бронзою, тобто зрілої, високоякісної, різноманітною і навіть химерною. Якщо ж ставити питання про технології і про мистецтво бронзоливарної справи, то вже в Ерлітоу те й інше відповідає вельми просунутому рівня. І, незважаючи на очевидні особливості бронзоливарної справи, притаманні саме китайської бронзі і які відрізняють її від західних аналогів, проблема проісхожценія металургії бронзи в Китаї залишається загадкою. У всякому випадку на базі примітивних і, швидше за все, імпортних металевих виробів західній луншаноідной культури Ціцзя за кілька століть, що відокремлюють Ціцзя від Ерлітоу, настільки розвинена металургія з'явитися просто не могла. Потрібні були всі ті ж прискорюють розвиток імпульси ззовні. Про існування такого роду імпульсів переконливо свідчить аньянскій етап розвиненого бронзового століття в Китаї, тобто урбаністична цивілізації Шан-Інь.
5. Виникнення мистецтва та письма.
У районі Аньяна, розташованого в середній частині басейну Хуанхе, трохи на північ від річки (північний край сучас. Пров. Хе-нань), археологи в кінці 20-х рр.. нашого століття відкрили городище та могильники епохи розвиненою бронзи. Розкопки дозволили виявити величезний архів написів на ворожильні кістках, розшифровка яких дала фахівцям матеріал надзвичайної цінності і, зокрема, дозволила ототожнити виявлене городище поблизу Аньяна (район дер. Сяотунь) з добре відомим за стародавніми письмовим пам'ятників державою Шан-Інь.
Тексти написів, що містили імена шанских правителів, дозволили зробити висновок, що аньянскій вогнище урбаністичної цивілізації проіснував близько двох-трьох століть (XIII-XI ст. До н.е.) і являв собою заключну фазу шанський історії, яка за даними письмових пам'яток, перш за все багатотомного твору Сима Цяня, незадовго до початку нашої ери написав свій величезна праця «Шицзи», проіснувала значно довше. Не цілком ясно, чи можна вважати Ерлітоу-ерліганскій етап ранньої фазою Шан; на цей рахунок існують різні точки зору. Але, фіксуючи багато рис подібності сформованого на луншаноідной неолітичної основі Ерлітоу-ерліганского комплексу розвиненою бронзи з аньянскім, відзначимо принципову відмінність між обома фазами. Воно зводиться, перш за все, до двох основних елементів - писемності (ворожильні написи) і царським гробниць.
Лист до аньянском архіві постає у вигляді ворожильних написів з багатьма сотнями ідеограм-ієрогліфів і добре продуманим календарем із циклічними знаками. Розкопки ж понад десятка царських гробниць вразили фахівців несподіваними знахідками: поруч з царственим небіжчиком і багатьма сотнями супроводжували його на той світ сподвижників, дружин і слуг були виявлені чудові вироби з бронзи, каменю, кістки та дерева (зброя, прикраси, судини з високохудожнім орнаментом і горельефними зображеннями) і, що найважливіше, - чудові бойові колісниці з тонкими і міцними колесами з безліччю спиць, а також запряжені в ці колісниці бойові коні. Ні колісниць, ні возів, ні просто коліс, за винятком гончарного кола, китайський неоліт не знав. Не було в неолітичному Китаї і одомашнений коня, не кажучи вже про те, що придатні для колісниць породи коней взагалі не водилися і понині не водяться у степах Сибіру - вони були виведені на Близькому Сході митаннийцев і хетами, які, до речі, винайшли і бойові колісниці, куди запрягалися приручені ними коні. Виявлені археологами в царських гробницях Аньяна вози на своєму типу є копією хетто-мітаннійскіх і взагалі індоєвропейських.
Можна згадати також, що значна частина бронзового зброї шанців була забезпечена прикрасами у вельми специфічному, так званому «звіриному стилі» - із зображенням тварин у позі стрімкого ривка, широко поширеному в зоні сибірських і євроазіатських степів. Сказаного цілком достатньо для обгрунтованого висновку про те, що нововведення аньянской фази шанський урбаністичної цивілізації не були результатом лише автохтонного розвитку неолітичних землеробських племен луншаньско-луншаноідного кола і які прийшли їм на зміну ранніх протодержавне структур Ерлітоу-ерліганского комплексу бронзового століття. Щонайменше, частково елементи аньянского комплексу з'явилися в Китаї звідкись ззовні. Що стосується колісниць і коней, то тут все досить ясно. Питання лише в тому, як, яким чином індоєвропейського типу бойові колісниці (не кажучи вже про коней) з'явилися в середній частині басейну Хуанхе - якщо взяти до уваги, що слідів колісниць на схід від Алтаю (та й там, швидше, були вози, ніж колісниці) археологами поки не виявлено.