Ніколи ще Франція не була такою ослабленою, а її народ ніколи ще не був таким розлюченим, як за часів промакіавеллістіческой політики французького короля, оточеного італійцями-«макіавеллістамі».
І. Жанто
Вступ прийнято починати з тих причин, які спонукали автора написати реферат і розкрити суть, зміст того, про що піде мова нижче.
Я ж скажу вам, що єдина причина, яка спонукала мене написати реферат - це іспит з політології. Я розкриваю вам настільки не благородну мету написання, що це, можливо, буде вже першою помилкою, яку ви помітите, але поки у мене немає виправданих причин вводити вас в оману.
Тему реферату я вибирав лише за одним критерієм - наявність відповідних матеріалів, реферати, написані до мене, наявність літератури підтримки. Однак ті теми, які ви запропонували, досить складні і знайти хоч що-то під будь-яку з них було даремним зусиллям. Можливо, характер мій такий, що він не дозволив мені спростити будь-яку з них і перетворити на такий собі «обрізаний варіант», який не створив мені легкого написання реферату ні мені, ні вам читати такий твір було б заняттям не дуже захоплюючим.
Чому ж я взяв саме ту тему, яку ви зараз бачите на титульному аркуші? По початку мені просто сподобалася прізвище цього італійця, - у ній відчувається якийсь колорит. Проте для мене самого було досить великим здивуванням усвідомити, що читання його праці «Государ» - не таке вже й нудне заняття. Ця книга стала однією з небагатьох, на яких я робив помітки на полях. Чесно кажучи, після того, як я перечитав її рази три, я перестав вважати, що вона адресована лише лише государям. Безсумнівно, кожен сучасний політик користується вже не тими твердженнями, що викладаються в книзі Макіавеллі, вони перейшли на більш високий рівень розуміння управління державою, але, принаймні, на якомусь етапі своєї політичної кар'єри всі вони зверталися до «Государю» за порадою або відповіддю. Мені хочеться в це вірити, що сучасні політики давно пройшли такий етап, що тепер вони як мінімум на кілька щаблів вище політичного дилетанта (хоч і талановитого) XV століття, оскільки ті основи основ, що викладені в книзі Макіавеллі, зрозумілі і зрозумілі навіть мені, а це вже свідчить хоча б про те, що я не дуже відстав від понять політичної дійсності. Ті рекомендації, які дає Макіавеллі, прості і природні, вони не потребують, на мій погляд, глибокого вникнення в політичне життя країни.
Інше питання, наскільки легко навчитися використовувати всі ці правила керівникам, які прагнуть зміцнити своє становище. Однак, це, швидше за все, питання тільки часу. Те, що спочатку дається з трудом, при одному погляді викликає захоплення, якщо ніколи такою роботою не займався, але в реальних умовах, при максимальній напрузі психічних і фізичних сил, при безвихідній ситуації, коли від прийнятого рішення залежить наявність голови на плечах, не доводитися вибирати. Потрібно приймати виключно правильне рішення, інше неприпустимо. Це не компроміс, це - ціла держава.
Якщо говорити про особистий досвід, то таке відчуття у мене було тоді, коли я сидів на пасажирському сидінні автомобіля, і бачив, з якою легкістю і швидкістю вдається водієві перемикати передачі. У той час я не вмів навіть починати рух без проблем. Проте, пройшло небагато часу, як все те, що вважалося раніше недосяжним, стало звичним і буденним, і я перестав помічати це взагалі.
Але ж і в будь-якій справі! Для того, щоб бути в змозі приймати правильні рішення і не перебувати постійно в стані нервового зриву, потрібно, для початку, набратися досвіду у більш сильної людини. Тут, правда, важливо не переборщити: адже той, хто тривалий час був у підпорядкуванні, зауважує всі помилки керівництва, самовпевнено вважаючи, що з легкістю впоратися з будь-яким завданням, що він може самостійно керувати підприємством. Дочекавшись своєї години, така людина безсумнівно стане керівником. Але от приймати рішення, 100-відсотково правильні рішення, велика ймовірність того, що він не зможе. Принаймні, спочатку. «Краще бути першим на селі, ніж другим у місті» - майже народна мудрість.
Все, що вище - лише слова без реальних прикладів. Але далеко ходити не доведеться, все це поруч.
Не для кого не секрет, що Україна була під владою сусідніх держав не одне століття. Якщо бути точніше, близько 600 років. Не буду зараз говорити, який вплив ця залежність справила на менталітет українців, про це не можна говорити однозначно, без дискусій, але ось те, що українці розучилися самостійно приймати рішення - це очевидно. І стосується це, не як у випадку з менталітетом, певних верств населення, неможливість прийняття рішень охоплює всіх українців. Варто лише поглянути на елементарні статистичні дані - валовий національний продукт порівняно з цими ж даними колишніх союзних республік, як можна побачити, що не всі однаково гладко у всіх державах. При розвалі союзу ВВП всіх республік був приблизно однаковим, тепер же, навіть з урахуванням того, що в Україні одна з найбільших концентрацій продуктивних сил, ВВП України в 1,5-2,0 рази менше, ніж у сусідів. Вже це хоч про щось, та говорить!
Хтось скаже: олігархи! Цікаво, кого ви можете зазвати «зеленим» мільйонером, окрім Лазаренка. І досить подивитися на дані про мільйонерів світу, і ми побачимо там не одного росіянина. Що це - корумпована влада чи повністю неефективні закони? Я думаю, що ви зі мною погодитеся: і перше, і друге присутній в обох країнах. Але це не заважає Росії мати більш високий ВНП при населенні в три рази більший за український.
Відповідь одна: неефективність роботи всіх гілок влади України, нездатність ними провести навіть мінімальні перетворення в країні. Нездатність прийняття рішення керівниками країни - далеко не остання по важливості причина в цьому списку.
Незнаючий людина завжди звертається за досвідом до досвідченішого. Я добре пам'ятаю, як по ОРТ в 1998 році передавали діалог з «батьком аргентинського економічного дива». Пізніше велися дискусії щодо проведення реформ, подібних реформ, проведених після Другої світової війни Людвігом Ерхардом у ФРН. Росія не мала на той час належного досвіду керування країною, вона всіма силами прагнула його придбати. І проблема не в тому, що зараз в Аргентині настав гостру економічну кризу, а в тому, що правителі, при браку досвіду, повинні керуватися чужими досягненнями, переосмислюючи їх і підбираючи ті рішення, які оптимальні для конкретних умов. Україні такого не робить і, мабуть, не збирається. Що ж, вчитися на своїх помилках теж можна ... наслідки непередбачувані.
Не зайвим буде зауважити, що за всіма фінансовими законами, економіку Україну розгойдати значно простіше, ніж економіку найбільшої країни світу.
Я не виступаю проти існуючого політичного ладу та порядку в країні, але те, що необхідний інший курс управління економікою - як кажуть, «їжакові зрозуміло».
Отже, «Основні принципи діяльності Володаря. По-українськи дуже добре звучить: «володар» - так і хочеться сказати «господар». Вся теорія Макіавеллі якраз і грунтується на безроздільної безмежної влади самодержця-государя. Як і сказано на початку його твори, Макіавеллі навіть не розглядає республіки. Пояснюється це, звичайно ж, тим, що в роки життя Макіавеллі ще не було республік сучасного типу, йому не доводилося міркувати про те, про що він не був добре знайомий. А от з феодальним устроєм держави проблем не було.
У XIV-XV століттях по всій Європі відбувалося об'єднання феодально-роздроблених країн: Франція, Іспанія та інших. Не оминуло це об'єднання стороною і Східну Європу: Київська Русь хоч і була завойована Великим князівством литовським, але територіально об'єдналася. Проте дві найбільші європейські країни відставали від такого розвитку - Німеччина та Італія. Ніколо Макіавеллі, живучи і працюючи в Італії, на собі гостро зрозумів важливість об'єднань усіх регіонів під однією рукою. Гарячий патріот своєї батьківщини, він не міг з байдужістю дивитися, як італійці, воюють з італійцями, гинучи нема за що. У нескінченних міжусобних війнах так і не міг виділитися лідер, здатний підім'яти під себе інших. Цьому сприяло і втручання сусідніх держав у військові конфлікти, зокрема, заклики допомоги деяких феодалів до правителів інших держав для війни з супротивником. У XIV столітті Італія являла собою країну культурну і багату, спадкоємицю Римської імперії, а й самої дезорганізованої, роздробленою, що представляє легку здобич для будь-якого завойовника. Політична система Італії чимось нагадувала Грецію з її полісами. Ті ж міста-держави, хоча і більш великих масштабів, різноманітність форм правління, їх часта зміна і нескінченні конфлікти між державами. На відміну від Греції, в ці конфлікти активно втручалися сусіди. Стан війни призвело появи особливої категорії воїнів-найманців.
Батьківщина Макіавеллі - Флоренція, один з найбагатших і найбільш культурних міст Італії, центр банківської справи і ремесла. У Флоренції протікала дуже бурхливе політичне життя. Наприкінці XIV - початку XV століття там встановлюється олігархічна влада банкірів і крупних торговців. Але різні клани продовжують боротьбу між собою навіть в межах одного міста, до якої вторгається народ і аристократія.
Не можна сказати, що доля Макіавеллі була сповнена крутих поворотів, падінь і злетів. Ми не можемо сказати, що його талант був визнаний сучасниками. Навіть книга «Государь», внаслідок якої його ім'я стало відомим, не була оцінена за його життя. Проте Макіавеллі навіть на посаді чиновника зміг придбати стільки досвіду, що його робота цікава і зараз.
Принципи політичної діяльності государя можна розглядати прямо по головам твори. Умовно твір можна розділити приблизно навпіл. У першій частині йдеться про те, яких видів бувають держави, як якісь види держав завойовувати, як утримувати в таких державах влада. Дуже важливим, на мій погляд, є те, що при будь-якого затвердження, запропонованому автором у книзі, дається відповідний приклад з історії. Макіавеллі в основному спирається на історію Римської імперії і, будучи віруючою людиною, на біблійні перекази, а також на приклади з недалекого йому минулого, слід подій яких ще не охолов в пам'яті. А це дійсно важливо, оскільки важко приймати рішення, не маючи прецедентів у минулому.
На час життя Макіавеллі були поширені дві форми правління державою: централізована (Туреччина) і роздрібнена (Франція). Наводиться також приклад Олександра Великого, який, захопивши царство Дарія, без зусиль зумів утримати в ньому владу. Макіавеллі говорить, що в централізовані держави важче захопити, оскільки вони мають одного правителя, одну армію, що дозволяє вести бойові дії з найбільшим ефектом. Однак, захопивши владу в такій державі і знищивши правителя, легко втримати владу, за умови, що війна не принесе поневірянь народу. А крім убитої рідні правителя нікому повести за собою народ, тому що ніхто не володіє великим авторитетом. Держава залишиться у завойовника.
Макіавеллі дає поради не тільки по захопленню нових держав і територій, а й з утримання влади і спокійного управлінню країною. «Спокійне управління» у розумінні Макіавеллі, це життя без війн, без чвар і зовнішніх (недарма ж він брав участь у багатьох посольствах до Папі римському, німецькому та французькому королям) загроз, шанування, повагу і любовно-трепетне ставлення народу до государя.
Сила государя і держави вимірюються можливістю або неможливістю до оборони. Макіавеллі рекомендує государю, при потребі у фінансах, завжди мати можливість укрити населення за високими стінами, облога яких завойовнику здасться виснажливим справою, і забезпечити людей продовольством щоб уникнути невдоволення у війську. Бачачи, що ворог безуспішно атакує місто, і не маючи потреби в їжі, народ стерпить навіть те, що вдома за стінами фортеці будуть зруйновані і розграбовані. Після вдалої оборони государ буде прославлений і знайде повагу до себе як до полководця.
У міжусобних війнах Італії виділилася особлива категорія найманців. Совет Макіавеллі з приводу цієї сили однозначний. Государю розумно буде покладатися лише на власні сили і власне військо. Марними Макіавеллі також вважав союзницькі війська і відкидав застосування сил союзників у всіх випадках. Негативне ставлення і до союзницьких, і до найманих військам пояснюється не тільки здоровим глуздом, але ще й тим, що авторові протягом всього його життя представлялася можливість побачити в дії всі ці види військ. З них саме наймані приносили більшої шкоди його батьківщині.
Як одна з теорій виникнення держави, виділяється договірна, при якій народ віддає всю владу в руки однієї людини, покликаного їх захищати від зовнішньої агресії. На цьому принципі грунтується то твердження Макіавеллі, що головною турботою государя повинно бути військову справу. У зв'язку з цим Макіавеллі рекомендує займатися власне військовою справою і роздумами, вивченням праць великих полководців. Військова справа Макіавеллі вважає найбільш важливим для государя, оскільки це не тільки допоможе йому зміцнити тіло і дух, але й отримати необхідний досвід у військовому ремеслі.
У ході завоювань государеві личить бути щедрим. Але тільки тоді, коли він витрачає не свої, а завойовані кошти, дарує не свої, а чужі землі. Це буде добре позначатися на його авторитеті як серед власного війська, так і серед захопленого народу, який вже не буде розцінювати його як завойовника, але як добродія. Але помилкою буде оббирати народ на захоплених землях і покладати на нього всілякі податі, тому що це може перешкодити государеві довести справу до кінця. «... Бо, марнуючи чуже, ти додаєш собі слави, тоді як марнуючи своє - ти тільки собі шкодиш ...»
Жорстокість і милосердя займають окреме місце у творі Макіавеллі. Уславившись одного разу зайво милосердним і прощає, государ може назавжди втратити поваги народу. А так як народу постійно необхідний хліб і видовища, а так само щоб хтось ніс покарання за ті біди, які він терпить, государю необхідно час від часу знаходити винних для того, щоб умиротворяти народ. Остання тому важливо, що людям ніколи не вистачає духу звинувачувати себе, в той час як звинувачувати інших у своїх бідах легко, а государ відведе від себе біду і виступить в ролі людини, який відвів біду від народу. Проте Макіавеллі не відкидав можливості застосування сили проти населення. Краще кілька разів провести розправи серед незадоволених, ніж запускати «хвороба» до такої міри, що її неможливо буде вже вилікувати. Але не слід учиняти розправи тривалий час, тому що народ може розкуштувати їх з непередбачуваними наслідками висунути людини замість государеві, і цього слід побоюватися.
Вчинивши розправу, государеві слід відбілити себе в очах народу, показавши, що такі дії були необхідні.
Також необхідно, щоб у народу до государеві було найвищу повагу. Цього можна домогтися вдалими військовими підприємствами і надзвичайними вчинками. Якщо государ веде військову кампанію, то її динаміка повинна захоплювати його підданих, щоб ті, в разі невдоволення государем не мали можливості замислити щось проти нього.
Важливо також государеві створити про себе хоча б ілюзію того, що він наділений розумом видатним.
Государя також поважають за те, що він відкрито заявляє про ворога або союзника. Мало того, що це викликає повагу, це ще й правильний дипломатичний хід. У такому випадку, правильно вибравши союзника, государ залишиться у виграші і розділить з переможцем частина завойованого.
Макіавеллі визначає людей за розумовими здібностями такий спосіб: люди, здатні самостійно обміркувати і прийняти рішення - видатні, люди, здатні серед варіантів рішень вибрати найкраще і правильне - значні; люди, не здатні ні обміркувати, ні прийняти рішення - непридатні. У відповідності з приналежністю государя до перших, других, або третім, государю потрібно вибирати радників. Є один безпомилковий спосіб дізнатися, чого коштує помічник. Якщо він більше піклується про себе, ніж про государя, і у всякій справі шукає своєї вигоди, він ніколи не буде хорошим слугою государеві, і той ніколи не зможе на нього покластися. Вибравши хорошого радника і встановивши з ним стосунки, государю необхідно віддавати йому по заслугах, щоб радник не прагнув до переворотів.
Однак поради, викладені вище - лише мала частина тих принципів, якими повинен керуватися государ. Основна думка твору «Государ в тому, що держава вище особистості, що для досягнення спільних інтересів можна нехтувати інтересами окремих людей. Так, Макіавеллі практично узаконює масові розправи, наділяє государя безмежною владою, виправдовує государя у випадках, коли той діє на благо державі. Макіавеллі вважає усяк государеві ухилятися від виконання своїх обіцянок, цьому навіть присвячена ціла глава його твори. Макіавеллі повністю деморалізірует політику, робить її «брудним» справою, таким, який ми бачимо її зараз.
Макіавеллі стверджує, що влада, якою б вона не була, повинна бути твердою, непохитною. Влада не повинна перебувати в підвішеному стані.
Політична концепція Макіавеллі була повною протилежністю релігійно-християнського вчення про право і державу. Він засновував політику не волі, силі, хитрості і досвіді, а не з теологічних постулатів. При цьому флорентійський філософ спирався на історичну необхідність, історичні закономірності суспільного розвитку.
Політика для Макіавеллі - це результат боротьби соціальних сил, груп, особистостей. Активну роль у ній відіграє людська зацікавленість. Слід зазначити, що Макіавеллі бачив базу свого політичного навчання у внутрішній природі людини, її основні властивості. А до таких Макіавеллі відносить егоїзм, прагнення до влади, прагнення до придбання власності. Звідси і зміст макіавеллізму - у політиці слід спиратися не на мораль, а на силу. Заради шляхетної мети мораллю можна жертвувати, мета виправдовує засоби. Вчення Макіавеллі стверджує незмінність прагнень людини.
Хоча теорія «держава над усе» бере свій початок від Макіавеллі, від Італії, в дійсності ж широкого розвитку в Європі вона не отримала. Спостерігати її ми можемо хіба що в деякому переробленому варіанті в Росії після Петра I, а посилення - за радянських часів. Також ця теорія знайшла застосування в Китаї і деяких інших азіатських країнах.
Така теорія деморалізації політики викликала гостру критику І. Жанто, яка викладена в його трактаті «Анти-Макіавеллі». На думку Жанто, вчення Макіавеллі - керівництво до установки тиранії. Само собою, що ці та інші ідеї класика «безморальной» теорії політики не могли не звернути увагу теоретиків політико-правової думки. Починаючи з XVI століття, в Європі з'являлися трактати, в яких гостро критикувалася політична доктрина Макіавеллі. З часом ідеї і твори теоретиків різних країн злилися в одну течію антімакіавеллістіческого характеру. Представники цього напряму аргументовано доводили шкода для громадської думки політичного аморалізму, що набув вигляду національної доктрини.
Список літератури
1. Історія політичних вчень / під ред. Проф. О.М. Мартишина - М. Юрист, 1994. с.97-105
2. В.Й. Скиба та ін. Вступ до політології. Екскурс в Історію Правничий-політічної думки / Скиба В.Й., Горбатенко В.П., Туренко В.В. - К.: Основи, 1996 .- (Трансформація гуманітарної ОСВІТИ в Україні). с.158-172
3. Великі мислителі заходу / Пер. з англ. В. Федорина. - М.: Крон-прес, 1999. - С.188
4. Історія політичних і правових вчень. Підручник для вузів / Під ред. В.С. Норсеянца. - М.: Инфра-М, 1997, с.164
5. Дж. Реалі Західна філософія від витоків до наших днів. Том 2. Середньовіччя. - ТОВ ТК «Петрополіс», 1995. - С.311
6. Історія політичних і правових вчень. Підручник / За ред. О.Е. Лейста. - М.: Юрід.літ., 1997. - С.129