Зміст
Введення. 31. Основні поняття системних досліджень. 5
1.1. Поняття дослідження. 5
1.2. Характеристики, типологія дослідження. 8
1.3. Стадії та етапи дослідження систем управління. 10
2. Основні напрямки системних досліджень. 13
2.1. Загальна теорія систем. 13
2.2. Системний підхід. 16
2.3. Системний аналіз. 24
Висновок. 29
Бібліографічний список. 31
Введення
Актуальність теми курсової роботи. Розгляд управління як системи є одним з досягнень сучасної науки. Це обумовлюється, насамперед, як необхідна вимога обліку багатофакторних проявів управління як діяльності, що знаходиться в складній структурі відносин, сформованих як всередині самої системи управління, так і у відносинах із зовнішнім світом, із зовнішніми системами і надсистемами.
Системні дослідження об'єднують не тільки різні дисципліни, але і, як правило, програмне забезпечення, дані, обчислювальні ресурси і людей.
Системні дослідження - це робота для цілої команди. Дані приходять з різних джерел, моделі окремих компонентів створюються різними групами, члени команди мають знання в різних областях, і істотні ресурси, необхідні для досягнення успіху, часто різнорідні і географічно розподілені. Таким чином, системний метод дослідження сам по собі вимагає створення системи певного типу, яка дозволить поєднувати безліч різних технічних і людських ресурсів. Все це означає, що об'єднання людей, компонентів інфраструктури, програмного забезпечення та способів постановки складної системної завдання саме по собі може уявляти завдання, що вимагає окремого рішення.
В даний час чітко сформувалися такі напрямки системних досліджень: загальна теорія систем, системний підхід і системний аналіз.
Загальна теорія систем пов'язана зі спробами створення універсальних концепцій, які могли б виступити в якості науки про системах будь-яких типів.
Системний підхід охоплює розробку спеціалізованої методології дослідження систем. Його завданням є вираз принципів і понять системних досліджень на рівні єдиної загальнонаукової методології. Міждисциплінарна системна методологія - найважливіший компонент сучасних системних досліджень. Системний підхід забезпечує таку інтеграцію знань, за допомогою якої спеціальні науки зберігають свою самостійність і в той же час інтегруються навколо системних методів дослідження.
Системний аналіз пов'язаний з розробкою наукового інструментарію, що дозволяє вирішувати практичні завдання з аналізу та конструювання систем, що включають людський, цілеспрямований фактор, і з управління такими системами. Системний аналіз є проекцією ідей, пов'язаних із загальною теорією систем і системним підходом, на практичні дослідницькі завдання.
Ефективність дослідження систем управління багато в чому визначається обраними і використаними методами дослідження. Методи дослідження є способи, прийоми проведення досліджень. Їх грамотне застосування сприяє отриманню достовірних і повних результатів дослідження виникли в організації проблем. Вибір методів дослідження, інтеграція різних методів при проведенні дослідження визначається знаннями, досвідом та інтуїцією фахівців, які проводять дослідження.
Основною метою курсової роботи є вивчення основних понять і напрямків системних досліджень
Відповідно до даних цілями в курсовій роботі були поставлені наступні завдання:
1. Дати визначення поняттю системне дослідження.
2. Розглянути характеристики та типологію дослідження.
3. Охарактеризувати стадії і етапи дослідження систем управління.
4. Розкрити сутність основних напрямків системних досліджень: загальної теорії систем, системного підходу та системного аналізу.
1. Основні поняття системних досліджень
1.1. Поняття дослідження
Дослідження - це вид діяльності людини, що складається в:а) розпізнаванні проблем і ситуацій;
б) визначенні їх походження;
в) виявленні властивостей, змісту, закономірностей поведінки та розвитку;
г) встановлення місця цих проблем і ситуацій в системі накопичених знань;
д) знаходженні шляхів, засобів і можливостей використання нових уявлень та знань про дану проблему в практиці її дозволу. [[1]]
У реальній практиці ці ознаки дослідження знаходяться в певному співвідношенні, що характеризує і ступінь професіоналізму, та конкретні цілі та завдання діяльності.
У сучасному менеджменті дослідження є головним фактором успіху, а якщо висловлюватися по-науковому, - головним чинником підвищення ефективності управління. Дослідження - це не тільки функція сучасного менеджменту, а й стиль функціонування всієї системи управління, певний тип організації діяльності персоналу (вимоги, відповідальність, мотивація, нормативи).
Термін «системні дослідження» означає метод дослідження, при якому не передбачається глибоке занурення в окремі фізичні явища, а мається на увазі загальне розуміння поведінки складних фізичних систем, що складаються з безлічі окремих явищ, і вивчення зв'язків і взаємодії між компонентами таких систем. Характерна мета такої роботи - домогтися єдиного розуміння спочатку складних процесів, що складаються з безлічі явищ, пояснення яких вимагає залучення багатьох наукових дисциплін.
Ці системні дослідження самі по собі можуть і не бути дослідженням системи, тобто вивченням систем, що складаються з багатьох частин. Вчений, практикуючий системний метод, зацікавлений у розумінні однієї системи - наприклад, Землі як системи, в той час як той, хто вивчає науку про системи, або складні системи, шукає принципи, застосовні до всіх цих систем.
Спільними завданнями системних досліджень є аналіз і синтез систем. У процесі аналізу система виділяється з середовища, визначається її склад, структури, функції, інтегральні характеристики (властивості), а також системоутворюючі чинники та взаємозв'язку із середовищем. У процесі синтезу створюється модель реальної системи, підвищується рівень абстрактного опису системи, визначається повнота її складу та структур, базиси опису, закономірності динаміки та поведінки.
У системному дослідженні аналізований об'єкт розглядається як певну множину елементів, взаємозв'язок яких зумовлює цілісні властивості цієї множини. Основний акцент робиться на виявленні різноманіття зв'язків і відносин, що мають місце як усередині досліджуваного об'єкта, так і в його взаєминах із зовнішнім оточенням, середовищем. Властивості об'єкта як цілісної системи визначаються не тільки і не стільки підсумовуванням якостей її окремих елементів, скільки властивостями його структури, особливими системо-утворюючими, інтегративними зв'язками розглянутого об'єкта.
Специфіка системного дослідження визначається не ускладненням методів аналізу (у даному разі ці методи можуть навіть піддаватися спрощення), а висуванням нових принципів підходу до об'єкта вивчення, нової орієнтації всього руху дослідника. [[2]]
У найзагальнішому вигляді ця орієнтація виражається в прагненні побудувати цілісну картину об'єкту і характеризується такими положеннями:
1. При дослідженні об'єкта як системи опис елементів не носить самодостатнього характеру, оскільки елемент описується не як такої, а з урахуванням його місця в цілому.
2. Один і той же матеріал, субстрат, виступає в системному дослідженні як що володіє одночасно різними характеристиками, параметрами, функціями і навіть різними принципами будови. Одним з появ цього є ієрархічність будови систем, причому той факт, що всі рівні ієрархії «виконані» з одного матеріалу, робить особливо важкою проблему пошуку специфічних механізмів взаємозв'язку різних рівнів (площин) системного об'єкта. Конкретної (хоча, може бути, і не єдиною) формою реалізації цього взаємозв'язку є управління. Саме тому проблема управління виникає у будь-якому системному дослідженні.
3. Дослідження системи виявляється, як правило, невіддільним від дослідження умов її існування.
4. Специфічною для системного підходу є проблема породження властивостей цілого з властивостей елементів і, навпаки, породження властивостей елементів з характеристик цілого.
5. Як правило, в системному дослідженні виявляються недостатніми чисто причинні (у вузькому сенсі разом слова) пояснення функціонування і розвитку об'єкта; зокрема, для великого класу систем характерна доцільність як невід'ємна частина їх поведінки, а доцільне поведінка не завжди може бути укладено в рамки причинно- слідчої схеми.
6. Джерело перетворень системи або її функції лежить зазвичай в самій системі, оскільки це пов'язано з доцільним характером поведінки систем, істотна риса цілого ряду системних об'єктів полягає в тому, що вони є не просто системами, а самоорганизующимися системами. З цим тісно пов'язана й інша особливість, притаманна багатьом системним дослідженням: у цих дослідженнях нерідко доводиться припускати наявність у системи (або її елементів) деякої безлічі індивідуальних характеристик і ступенів свободи.
Таким чином, сьогодні дослідження виступає як одна з основних функцій управління, як підхід до управління, що забезпечує якість управлінських рішень, і як засіб удосконалення управління (професіоналізм, інноваційність, мотивація та ін.)
Дослідження управління відображає позитивну тенденцію розвитку професійного мислення. Не може бути професіоналізму без творчості, не може бути творчості без дослідження, а самого дослідження не може бути без освоєння його прийомів, методів, підходів. [[3]]
1.2. Характеристики, типологія дослідження
Будь-яке дослідження має комплекс характеристик, які необхідно враховувати при його проведенні та організації. Основними з цих характеристик є наступні.а) Методологія дослідження - сукупність цілей, підходів, орієнтирів, пріоритетів, засобів та методів дослідження.
б) Організація дослідження - порядок проведення, заснований на розподілі функцій та відповідальності, закріплених в регламентах, нормативи і інструкціях.
в) Ресурси дослідження - комплекс засобів і можливостей (наприклад, інформаційних), що забезпечують успішне проведення дослідження та досягнення його результатів.
г) Об'єкт і предмет дослідження. Об'єктом є система управління, яка робить до класу соціально - економічних систем, предмет - конкретна проблема, вирішення якої вимагає проведення дослідження.
д) Тип дослідження - приналежність його до певного типу, що відбиває своєрідність всіх характеристик.
е) Потреба дослідження - ступінь гостроти проблеми, професіоналізму в підходах до її вирішення, стиль управління.
ж) Результат дослідження - рекомендації, модель, формула, методика, що сприяють успішному вирішенню проблеми, розуміння її змісту, витоків та наслідків.
з) Ефективність дослідження - співмірність використаних ресурсів на проведення дослідження і результатів, отриманих від нього.
Основні характеристики дослідження далі можуть бути конкретизовані і доповнені відповідно до правил послідовної класифікації та декомпозиції.
Дослідження можуть бути різноманітними. Необхідно бачити і розуміти це різноманітність, щоб вибирати найбільш підходящі до певної діяльності. Впорядкувати всю сукупність найрізноманітніших типів досліджень можна в матриці типологічного аналізу. Вона являє собою дихотомічне уявлення різних типів досліджень, виділених за різними критеріями. Критерії відображають основні характеристики дослідження та його практичні потреби.
Дослідження можна визначити як практичні та науково - практичні (освітні). Практичні дослідження призначені для швидких ефективних рішень і досягнення бажаних результатів. Науково-практичні дослідження орієнтовані на перспективу, більш глибоке розуміння тенденцій і закономірностей розвитку організацій, підвищення освітнього рівня працівників.
Можна будувати дослідження, в різній мірі залучаючи до його проведення апарат наукового аналізу, наукової методології. Дослідження можуть бути емпіричного характеру, тобто спиратися переважно на накопичений досвід і найближчий, безпосередній результат.
Різноманітні дослідження й по використанню ресурсів власних або залучених, по трудомісткості, тривалості, інформаційного забезпечення, організації їх проведення. У кожному конкретному випадку, виходячи з поставлених цілей, доводиться вибирати необхідний вид дослідження.
Важливим критерієм типологічного вибору дослідження є і критерій інформаційного забезпечення. Можна будувати дослідження тільки на основі внутрішньої інформації, але більш глибокими є звичайно ж, дослідження із залученням великої інформації зовнішньої. Це дозволяє робити більш обгрунтовані висновки і розробляти ефективні рекомендації.
Нарешті, дослідження розрізняються і за ступенем організованості та участі персоналу в їх проведенні. Вони можуть бути або індивідуальними, або колективними, спонтанними або організованими. У практиці управління зустрічаються всі ці типи досліджень.
1.3. Стадії та етапи дослідження систем управління
Проведення будь-якого дослідження на основі наукового апарату системного аналізу в загальному плані включає сукупність наступних послідовно виконуваних робіт:· Визначення об'єкта дослідження;
· Постановка цілей, завдань і визначення критеріїв їх досягнення;
· Визначення "меж" внутрішньої і зовнішньої середовища і здійснення структуризації досліджуваної системи;
· Розробка економіко-математичної моделі (параметризація, встановлення залежностей між параметрами, моделювання) системи;
· Дослідження моделі системи;
· Збір, обробка, аналіз інформації та узагальнення результатів;
· Перевірка обгрунтованості результатів дослідження;
· Остаточне формулювання результатів дослідження.
У ряді літературних джерел для загального випадку досліджень рекомендується проводити наступний склад робіт:
· Постановка цілей і завдань;
· Попередній аналіз наявної інформації, умов і методів розв'язання;
· Формулювання вихідних гіпотез;
· Планування та організація експериментів;
· Проведення експерименту;
· Аналіз і узагальнення отриманих результатів;
· Перевірка вихідних гіпотез на основі отриманих фактів;
· Остаточне формулювання нових фактів і законів, обгрунтувань, наукових прогнозів і т.д.
Системи управління, для яких дослідження носять прикладний характер (такі дослідження складають переважну більшість всіх дослідних робіт керуючих підсистем організацій), призначаються для використання або функціонують, в основному, в умовах:
· Діючих організацій, де потрібна систему систематично вдосконалювати або перетворити;
· Формування нової організації з числа діючих при їх укрупнення або розукрупнення;
· Будівництва нової організації, коли необхідно створити абсолютно нову систему.
Можуть бути й інші умови (наприклад, при реконструкції організації, зміні виробничого профілю і т.п.), але всі вони є окремим випадком попередніх умов.
У процесі дослідження (з урахуванням робіт з проектування та реалізації) систем управління можна виділити наступні послідовні стадії робіт: підготовчу, дослідницько-проектну, реалізації (впровадження) і вдосконалення, що включають ряд відповідних етапів. Підготовчу стадію досліджень у випадках, що передбачають впровадження його результатів, тобто включають у тому числі виконання робіт з проектування систем і реалізації всіх проектних рішень, можна не без підстав називати передпроектної. Конкретний же склад етапів робіт кожної зі стадій дослідження систем багато в чому залежить від тих умов, в яких вони здійснюються.
Загальне керівництво всіма роботами, пов'язаними з дослідженнями та створенням систем управління, доцільно здійснювати менеджерам вищої ланки. Більш того буде більш ефективніше, якщо цими роботами буде керувати безпосередньо перший керівник (генеральний директор) організації. Від них багато в чому залежить, наскільки і в якій відповідності будуть закладені в систему і будуть виконуватися в реальності процедури, розроблені відповідно до принципів системного управління.
Таким чином, для успішної роботи організацій в сучасних умовах необхідно періодично проводити дослідження з метою удосконалення діючих систем управління.
Проведення досліджень здійснюється відповідно до обраної мети та в певній послідовності.
Дослідження є складовою частиною менеджменту організації і спрямовані на удосконалення основних характеристик процесу управління.
При проведенні досліджень систем управління об'єктом дослідження є сама система управління, яка характеризується певними ознаками і підкоряється ряду вимог.
2. Основні напрямки системних досліджень
2.1. Загальна теорія систем
Поняття "система" найчастіше визначається як сукупність взаємопов'язаних елементів, які визначають цілісність освіти завдяки тому, що його властивості не зводяться до властивості складових його елементів. Головними рисами системи є: наявність різноманітних елементів, серед яких обов'язково є системоутворюючий, зв'язку та взаємодії елементів, цілісність їх сукупності (зовнішня і внутрішня середа), поєднання і відповідність властивостей елементів і їх сукупності в цілому.За цими ознаками системи можна побачити в навколишній дійсності безлічі об'єктів, які можна назвати системою, однак у цьому випадку поняття "система" стає, зрівнював всі об'єкти і явища в світі і тому перетворюється на порожнє поняття. [[4]]
Система - узагальнююче поняття, але в будь-якому узагальнюючому понятті є певні межі узагальнення, які дозволяють нам виділяти явища і ототожнювати їх. На цьому і збудовано та вивчення явищ, і ипользование понять у практичній діяльності.
У практичному використанні поняття "система" є деяка двоїстість. З одного боку, воно використовується для позначення деякого реально існуючого явища (технічного пристрою, біологічного організму, підприємства, суспільства і т. д.). З іншого боку, воно використовується як метод вивчення і представлення цього явища.
У першому випадку поняття системи використовується як конкретно-предметне, призначене для позначення реально існуючого явища, яке нас цікавить, яке ми хочемо дослідити і яке лише умовно, лише в першому наближенні можна назвати системою.
У другому випадку поняття системи використовується як методологічне, як комплекс підходів, принципів і методів виділення, оцінки та дослідження цього явища.
Під системою управління розуміють сукупність дій, необхідних для узгодження спільної діяльності людей. Ця сукупність повинна володіти всіма перерахованими вище властивостями системи. І в реальній дійсності вона ними володіє. Але у дослідженні ми не завжди це бачимо і враховуємо.
При управлінні у порівняно великих масштабах всі дії групуються за функціями, які для їх успішного здійснення (професіоналізм, накопичення досвіду, створення необхідних умов тощо) організаційно відокремлюються в ланки, пов'язані потребою мати певний результат і досягати певну мету. Виходячи з цього, можна визначити поняття системи управління наступним чином: сукупність ланок, що здійснюють управління, та зв'язків між ними.
Дійсно, при малих масштабах система управління характеризується комплексом дій, з яких складається безпосередній вплив на керований об'єкт. Саме факт впливу характеризує в цьому випадку зв'язаність і цілісність цих дій, реальність управління. Вони закріплюються як статична основа діяльності менеджера, у чому і знаходить своє вираження формування системи управління. Таке розуміння системи управління найбільш яскраво виражається в малому підприємництві, в управлінні порівняно малим підприємством, де є тільки менеджер і невелика група виробничих працівників. Так розуміється система управління при виділенні її в рамках окремого підрозділу (система управління відділом, бригадою, лабораторією, підрозділом тощо)
Якщо управління здійснюється в досить великих масштабах, якщо існує поділ управлінської діяльності між посадовими особами або спеціалізованими підрозділами, система управління постає у вигляді сукупності різних ланок, пов'язаних між собою певним чином. Ланки системи управління виділяються за специфікою, обсягом і масштабом повноважень, трудомісткості роботи, рівномірності розподілу навантаження, кваліфікаційним вимогам до персоналу, інформаційного забезпечення, можливостям територіального розміщення співробітників.
Всі ці фактори в їх сукупності та поєднанні впливають на формування і виділення ланок системи управління, її структуру, цілісність і інші ознаки.
Ланки, що складають систему управління, різні. Вони відрізняються головним чином комбінацією функцій і повноважень управління. Вони визначають і найважливіші зв'язку співпідпорядкованості, координації, узгодження, консультацій, інформування та ін
Ланки системи управління можуть бути лінійними, функціональними, лінійно-функціональними, функціонально-лінійними. Комбінація різних ланок у системі управління визначає різноманітність її типів.
У залежності від того, з яких ланок будується система управління і, як ці ланки розташовуються один щодо одного, статусне взаємодія як будуються зв'язку між ними, можна виділити системи управління аналогічного назви: лінійного, функціонального, лінійно-функціонального та функціонально-лінійного типів.
Особливою формою поєднання функцій і повноважень у діяльності ланки системи управління, що допускає подвійну, але розділену підпорядкованість ланки, є матричні системи управління. Вони виявляються найбільш ефективними в умовах диверсифікації виробництва або послуг. Їхнім достоїнством є також гнучкість і адаптивність, поєднання широкої і вузької спеціалізації персоналу, оперативне реагування на проблеми, ефективне використання висококваліфікованих фахівців.
Система управління повинна бути предметом спеціального проектування, яке треба здійснювати на основі дослідження її характеристик, а також зміни умов та потреб управління.
Найбільш загальними показниками системи управління є: склад і структура функцій управління, ланки та їх розподіл по щаблях ієрархії, структура системи управління, величини ланок, розподіл повноважень (централізація управління), інформаційне забезпечення, кваліфікаційні вимоги, використання технічних засобів, рівномірність навантаження. У цих своїх характеристиках система управління і постає як об'єкт дослідження.
Але системне уявлення об'єкта дослідження має бути доповнено системним підходом до самого дослідженню. Інакше може виявитися, що в процесі дослідження ми перетворимо об'єкт із системи в конгломерат елементів, властивостей, аспектів і ознак.
2.2. Системний підхід
Приблизно з середини 1950-х рр.. системний підхід проникає в самі різні дослідницькі області, як природознавства, так і суспільствознавства. До цього періоду вже існують різноманітні підходи та концепції в менеджменті, вже чітко позначається «класичний» період або «класична школа» менеджменту, «школа людських відносин», «науковий менеджмент», психологічні підходи в теорії управління, теорії мотивації і ряд інших. Іншими словами, поряд з природничих, в менеджмент проникає гуманітарний ідеал науковості, з характерними для нього антінатуралістіческімі, суб'єктивістським філософсько-методологічними тенденціями. [[5]]Історію розвитку системних ідей у менеджменті можна розділити на три етапи, що розрізняються з точки зору що лежать в їх основі філософсько-методологічних принципів:
1-й етап. Становлення і розвиток жорсткого системного підходу (середина 1950-х-середина 1970-х років);
2-й етап. Становлення і розвиток м'якого системного підходу (середина 1970 років - теперішній час);
3-й етап. Комплементарізм в менеджменті (друга половина 1980-х рр.. - Теперішній час).
Маючи більш ніж півстолітню історію існування як визнана дисципліни, системний підхід показав свою універсальність в якості інструменту для вирішення практичних проблем, продемонстрував потужний філософсько-методологічний і світоглядний потенціал. Однак цей розвиток носило суперечливий, некумулятівістскій характер, що робить історію становлення і розвитку системних ідей в управлінні особливо цінною як емпіричного матеріалу для методологічних досліджень у галузі менеджменту.
Значення системного підходу для раціоналізації управлінської діяльності та проектування організацій зростає також у зв'язку з необхідністю враховувати в управлінській діяльності нових реалій, викликів, з якими доводиться стикатися організаціям у сучасних умовах. До таких реалій відносяться наступні.
1). Збільшення динамізму мінливості середовища існування організацій. Сучасні умови ринку, насиченого товарами та послугами високої якості, ведуть до посилення конкурентної боротьби, швидкому виникненню нових сегментів ринку товарів та послуг, скорочення життєвих циклів продуктів. Ці обставини вимагають від керівників оперативного прийняття рішень щодо організаційних змін, які виникають як відповідь на поточні і прогнозовані виклики зовнішнього конкурентного середовища існування організацій. Як показує практика, найкращі результати в організаційних змінах досягаються в тих випадках, коли зміни заплановані, коли «прораховані» наслідки змін в одних частинах чи функціях організації для інших. Такі прогнози і розрахунки найбільш результативні при розгляді організацій як системи, де зрозуміло, яким чином пов'язані між собою елементи, і як зміни одних з них впливають на зміни інших.
2). Інтернаціоналізація бізнесу, розмивання національних, регіональних кордонів, все більше домінування на світових ринках транснаціональних корпорацій породжує безліч проблем, тісно пов'язаних з традиціями, етнічними, соціально-психологічними, політичними особливостями населення великих регіонів світу. Такі проблеми носять комплексний, системний характер, де важко виявити ієрархію важливості діючих сил і факторів розвитку. Вирішення цих проблем (або, принаймні, пом'якшення їх гостроти) можливе на шляху використання системного підходу.
3). Для успішної та ефективної роботи організацій в XXI столітті необхідні постійні і глибокі перетворення організаційних структур. Традиційні та домінуючі в бізнесі, адміністративному та громадському управлінні лінійно-функціональні структури, орієнтовані на стабільну зовнішнє середовище, не можуть забезпечити необхідний динамізм організаційних змін. Їм на зміну приходять мережні, матричні, «віртуальні» структури. Використання нових можливостей проектування організаційних структур, структурно-функціональної організації бізнесу та управління з найбільшою повнотою реалізується при системному проектуванні організацій. Для цього сучасні системні методи в менеджменті надають відповідний методологічний арсенал.
4). Успішна робота організацій в сучасних умовах потребує особливої уваги до використання творчого потенціалу людських ресурсів організації. Формування культури партисипативного, співучасті членів організації в програмуванні організаційних цілей, шляхів їх досягнення, розподілу ресурсів. Організації контролю, ефективної комунікації - нові теми системної аналітики, що розробляє спеціальні методи вирішення подібних надзвичайно складних проблем підвищення результативності використання творчого потенціалу працюючих в організації індивідів.
Системний підхід у менеджменті - швидко розвивається сукупність теоретичних уявлень і створених на їх основі методичних рекомендацій для вирішення організаційних проблем. Системний підхід не тільки швидко адаптується до нових викликів теорії і практики менеджменту, а й слугує евристикою і методологією, яка оцінює теоретичний і практичний потенціал нових підходів у менеджменті. Різноманітність системних методів аналізу організаційних проблем робить актуальним завдання розробки методології аналізу шляхів розвитку власне системного підходу в менеджменті та виділення типів і класів організаційних проблем, для яких найбільш ефективно застосовуються ті чи інші конкретні системні підходи.
Сформулюємо аспекти актуальності проблеми становлення та розвитку системного підходу в теорії управління наступним чином.
По-перше, актуальність проблеми визначається необхідністю вдосконалення і розвитку теорії менеджменту. По-друге, існує реальна проблема адаптації управлінських теорій до російської дійсності з урахуванням специфіки цієї дійсності. По-третє, важливе завдання полягає в розробці методів і методик адаптації системних підходів до існуючих навчальних курсів підготовки фахівців-управлінців. По-четверте, необхідно всіляко розвивати зусилля щодо зміцнення в культурі в цілому системної ідеології, розуміння цінності системного аналізу проблем і тенденцій розвитку дійсності. Зрозуміло, не всі з перерахованих вище проблем детально проаналізовані в дисертації. Це неможливо вже через те, що системний підхід спочатку носить мультидисциплінарний характер, сфера його застосування воістину безмежна, тому в кожній дисципліні, де застосовується системний підхід, існують приватні методологічні проблеми, які вимагають не менших дослідницьких зусиль для свого осмислення та аналізу, чим і десятиліття тому.
Системний підхід у дослідженні управління можна представити у сукупності принципів, яким необхідно слідувати і які відбивають як зміст, так і особливість системного підходу.
А. Принцип цілісності
Він полягає у виділенні об'єкта дослідження цілісним утворенням, тобто відмежування його від інших явищ, від середовища. Це можна зробити тільки за допомогою визначення та оцінки відмітних властивостей явища і порівняння цих властивостей з властивостями його елементів. При цьому об'єкт дослідження не обов'язково повинен носити назву системи. Наприклад, система управління, система роботи з персоналом і т. д. Це може бути механізм, процес, рішення, мета, проблема, ситуація і пр. Нагадаємо, що системний підхід - це установка на вивчення, це комплекс принципів і методів дослідження.
Б. Принцип сумісності елементів цілого
Ціле тільки тоді може існувати як цілого, коли сумісні між собою складові його елементи. Саме їх сумісність і визначає можливість і наявність зв'язків, їх існування або функціонування в рамках цілого. Системний підхід вимагає оцінити з цих позицій всі елементи цілого. При цьому сумісність слід розуміти не просто як властивість елемента як такого, а його властивість відповідно до положення і функціональним статусом в тому цілому, його ставлення до системоутворюючим елементам.
В. Принцип функціонально-структурної будови цілого.
Цей принцип полягає в тому, що при дослідженні систем управління необхідно аналізувати і визначати функціональне будова системи, тобто бачити не тільки елементи і їх зв'язку, а й функціональний зміст кожного з елементів. У двох ідентичних системах з однаковим набором елементів і їх однаковим будовою може бути різним зміст функціонування цих елементів та їх зв'язку з певних функцій. Це часто і дуже впливає на ефективність управління. Наприклад, у системі управління можуть бути нерозвиненими функції соціального регулювання, функції прогнозування і планування, функції зв'язків з громадськістю.
Особливим фактором використання цього принципу є фактор розвиненості функцій і ступінь їх відокремлення, яка в певній мірі характеризує професіоналізм її реалізації.
Дослідження функціонального змісту системи управління обов'язково повинне включати і визначення дисфункцій, які характеризують наявність таких функцій, які не відповідають функцій цілого і тим самим можуть порушити стійкість системи управління, необхідну стабільність її функціонування. Дисфункції - це як би зайві функції, іноді застарілі, що втратили свою актуальність, але в силу інерції ще існуючі. Їх необхідно виявляти при дослідженні.
Г. Принцип розвитку
Будь-яка система управління, яка є об'єктом дослідження, знаходиться на певному рівні та етапі розвитку. Всі її характеристики визначаються особливостями рівня і етапу розвитку. І це не можна не враховувати в проведенні дослідження. Як це можна врахувати? Очевидно, за допомогою порівняльного аналізу минулого її стану, сьогодення і можливого майбутнього. Звичайно, тут виникають труднощі інформаційного характеру, а саме: наявність, достатність і цінність інформації. Але ці труднощі можуть бути зменшені при систематичному дослідженні системи управління, що дозволяє накопичувати необхідну інформацію, визначати тенденції розвитку та екстраполювати їх на майбутнє.
Д. Принцип лабілізації функцій
Оцінюючи розвиток системи управління, не можна виключати можливість зміни її загальних функцій, придбання нею нових функцій цілісності, при відносній стабільності внутрішніх, тобто їх складу і структури. Таке явище характеризує поняття лабільності функцій системи управління. У реальній дійсності нерідко доводиться спостерігати лабільність функцій управління. Вона має певні межі, але в багатьох випадках може відображати як позитивні, так і негативні явища. Звичайно, це має бути в полі зору дослідника.
Є. Принцип полуфункциональности
У системі управління можуть бути функції поліфункціонального призначення. Це функції, поєднані за певною ознакою, для отримання будь-якого спеціального ефекту. Його можна інакше назвати принципом функціональної сумісності. Але сумісність функцій визначається не тільки її вмістом, як нерідко прийнято вважати, а й цілями управління і сумісністю виконавців. Адже функція - це не просто вид діяльності, але й людина, яка реалізує цю функцію. Часто функції, здавалося б, несумісні за своїм змістом, виявляються сумісними в діяльності певного фахівця. І навпаки. При дослідженні поліфункціональності не можна забувати про людський фактор управління.
Ж. Принцип ітеративності
Будь-яке дослідження є процесом, який передбачає певну послідовність операцій, використання методів, оцінки результатів попередніх, проміжних і кінцевих. Це характеризує ітераційне будова процесу дослідження. Його успіх залежить від того, як ми виберемо ці ітерації, як будемо їх комбінувати.
З. Принцип імовірнісних оцінок
У дослідженні не завжди існує можливість досить точно простежити і оцінити всі причинно-наслідкові зв'язки, інакше кажучи, уявити об'єкт дослідження в детермінованому вигляді. Багато зв'язки і відносини мають об'єктивно імовірнісний характер, багато явищ можна оцінити лише ймовірнісно, якщо враховувати сучасний рівень, сучасні можливості вивчення явищ соціально-економічного та соціально-психологічного плану. Тому дослідження управління повинно бути орієнтоване на імовірнісні оцінки. Це означає широке використання методів статистичного аналізу, методик розрахунку ймовірності, нормативних оцінок, гнучкого моделювання тощо
І. Принцип варіантності.
Цей принцип випливає з принципу ймовірності. Поєднання ймовірностей дає різні варіанти відображення і розуміння дійсності. Кожен з таких варіантів може і повинен бути у фокусі уваги дослідження. Будь-яке дослідження може бути орієнтована або на отримання єдиного результату, або на визначення можливих варіантів відображення реального стану справ з подальшим аналізом цих варіантів. Варіантність дослідження виявляється в розробці не єдиною, а декількох робочих гіпотез або різноманітних концепцій на першому етапі дослідження. Варіантність може виявлятися й у виборі аспектів і методів дослідження, різних способів, скажімо моделювання явищ.
Але ці принципи системності тільки тоді можуть бути корисні й ефективні, можуть відображати дійсно системний підхід, коли вони самі будуть враховуватися і використовуватися системно, тобто у взаємозалежності і в зв'язку один з одним. Можливий такий парадокс: принципи системного підходу не дають системності в дослідженні, тому що використовуються спорадично, без урахування їхнього зв'язку, субординації, комплексності. Принципи системності треба використовувати теж системно.
Існує кілька різновидів системного підходу: комплексний, структурний, цілісний.
Комплексний підхід пропонує наявність сукупності компонентів об'єкта або застосовуваних методів дослідження. При цьому не беруться до уваги ні відносини між об'єктами, ні повнота їх складу, ні відносини компонентів в цілому. Вирішуються головним чином завдання статики: кількісного співвідношення компонентів і подібні.
Структурний підхід пропонує вивчення складу (підсистем) і структур об'єкта. При такому підході ще немає співвіднесення підсистем (частин) і системи (цілого). Декомпозиція систем на підсистеми проводиться не єдиним чином. Динаміка структур, як правило, не розглядається.
При цілісному підході вивчаються відносини не тільки між частинами об'єкта, а й між частинами і цілим. Декомпозиція цілого на частини єдина. Так, наприклад, прийнято говорити, що "ціле - це те, від чого нічого не можна відняти і до чого нічого не можна додати". Цілісний підхід пропонує вивчення складу (підсистем) і структур об'єкта не тільки в статиці, а й у динаміці, тобто він пропонує вивчення поведінки й еволюції систем. цілісний підхід можна застосувати не до всіх систем (об'єктах). а тільки до таких, яким властива висока ступінь функціональної незалежності.
До числа найважливіших завдань системного підходу відносяться:
1) розробка засобів подання досліджуваних і конструйованих об'єктів як систем;
2) побудова узагальнених моделей системи, моделей різних класів і специфічних властивостей систем;
3) дослідження структури теорій систем і різних системних концепцій і розробок.
Термін "системний аналіз" вперше з'явився в 1948 р. в роботах корпорації RAND у зв'язку із завданнями зовнішнього управління, а у вітчизняній літературі широке поширення отримав після перекладу книги С. Оптнера. [[6]]
Системний аналіз - це є не набір якихось інструкцій та принципів для керуючих, це спосіб мислення по відношенню до організації та управління.
Системний аналіз використовується в тих випадках, коли прагнуть дослідити об'єкт з різних сторін, комплексно. Системний аналіз визначається і як "додаток системних концепцій до функцій управління, пов'язаних з плануванням" [[7]], або навіть зі стратегічним плануванням і цільової стадією планування.
Процедури і методи системного аналізу направлені саме на висунення альтернативних варіантів вирішення проблеми, виявлення масштабів невизначеності по кожному з варіантів і зіставлення варіантів по тим чи іншим критеріям ефективності. Фахівці з системного аналізу тільки готують або рекомендують варіанти рішення, прийняття ж рішення залишається в компетенції відповідної посадової особи (або органа).
Інтенсивне розширення сфери використання системного аналізу тісно пов'язане з поширенням програмно-цільового методу управління, при якому спеціально для вирішення важливої проблеми складається програма, формується організація (установа або мережу установ) та виділяються необхідні матеріальні ресурси.
Системний аналіз діяльності підприємства або організації проводиться на ранніх стадіях робіт зі створення конкретної системи управління.
Кінцевою метою системного аналізу є розробка та впровадження обраної еталонної моделі системи управління.
Найважливіші принципи системного аналізу зводяться до наступного: процес прийняття рішень повинен починатися з виявлення і чіткого формулювання кінцевих цілей; необхідно розглядати всю проблему як ціле, як єдину систему і виявляти всі наслідки і взаємозв'язки кожного приватного рішення; необхідні виявлення та аналіз можливих альтернативних шляхів досягнення мети ; цілі окремих підрозділів не повинні вступати в конфлікт з цілями всієї програми.
Системний аналіз грунтується на наступних принципах:
1) єдності - спільний розгляд системи як єдиного цілого і як сукупності частин;
2) розвитку - облік змінності системи, її здатності до розвитку, накопичення інформації з урахуванням динаміки навколишнього середовища;
3) глобальної мети - відповідальність за вибір глобальної мети. Оптимум підсистем не є оптимумом всієї системи;
4) функціональності - спільний розгляд структури системи та функцій з пріоритетом функцій над структурою;
5) децентралізації - поєднання децентралізації і централізації;
6) ієрархії - облік супідрядності і ранжирування частин;
7) невизначеності - облік імовірнісного настання події;
8) організованості - ступінь виконання рішень і висновків.
Однією з принципових особливостей системного аналізу, що відрізняє його від інших напрямів системних досліджень, є розробка та використання коштів, що полегшують формування та порівняльний аналіз цілей і функцій систем управління. Спочатку методики формування та дослідження структур цілей базувалися на зборі і узагальненні досвіду фахівців, що накопичують цей досвід на конкретних прикладах. Однак у цьому випадку неможливо врахувати повноту одержуваних даних.
Таким чином, основною особливістю методик системного аналізу є поєднання в них формальних методів і неформалізованої (експертного) знання.
Останнє допомагає знайти нові шляхи вирішення проблеми, що не містяться у формальній моделі, і таким чином безперервно розвивати модель і процес прийняття рішення, але одночасно бути джерелом протиріч, парадоксів, які іноді важко вирішити. Тому дослідження з системного аналізу починають все більше спиратися на методологію прикладної діалектики.
З урахуванням вищесказаного у визначенні системного аналізу потрібно підкреслити, що системний аналіз:
- Застосовується для вирішення таких проблем, які не можуть бути поставлені і вирішені окремими методами математики, тобто проблем з невизначеністю ситуації прийняття рішення, коли використовують не тільки формальні методи, а й методи якісного аналізу ("формалізований здоровий глузд"), інтуїцію та досвід осіб, які приймають рішення;.
- Об'єднує різні методи з допомогою єдиної методики; спирається на науковий світогляд;
- Об'єднує знання, судження і інтуїцію фахівців різних областей знань і зобов'язує їх до певної дисципліни мислення;
- Приділяє основну увагу цілям і целеобразованіе.
Центральної процедурою в системному аналізі є побудова узагальненої моделі (або моделей), що відображає всі фактори і взаємозв'язки реальної ситуації, які можуть проявитися в процесі здійснення рішення. Отримана модель досліджується з метою з'ясування близькості результату застосування того чи іншого з альтернативних варіантів дій до бажаного, порівняльних витрат ресурсів по кожному з варіантів, ступені чутливості моделі до різних небажаних зовнішніх впливів.
Системний аналіз спирається на ряд прикладних математичних дисциплін і методів, які широко використовуються в сучасній діяльності управління: дослідження операцій, метод експертних оцінок, метод критичного шляху, теорію черг і т. п. Технічна основа системного аналізу - сучасні обчислювальні машини та інформаційні системи.
Методологічні засоби, що застосовуються при вирішенні проблем за допомогою системного аналізу, визначаються в залежності від того, переслідується єдина мета чи деяка сукупність цілей, чи приймає рішення одна особа або декілька і т. д.
Коли є одна досить чітко виражена мета, ступінь досягнення якої можна оцінити на основі одного критерію, використовуються методи математичного програмування. Якщо ступінь досягнення мети повинна оцінюватися на основі декількох критеріїв, застосовують апарат теорії корисності, за допомогою якого проводиться упорядкування критеріїв та визначення важливості кожного з них.
Коли розвиток подій визначається взаємодією кількох осіб або систем, з яких кожна переслідує свої цілі і приймає свої рішення, використовуються методи теорії ігор.
Таким чином, у найбільш загальному вигляді під системою розуміється сукупність взаємопов'язаних елементів, що утворюють певну цілісність, деяку єдність.
Системний підхід - це такий напрям методології наукового пізнання та практичної діяльності, в основі якого лежить дослідження будь-якого об'єкта як складної цілісної кібернетичної соціально-економічної системи.
Головною метою системного аналізу є розробка і впровадження такої системи управління, яка вибирається в якості еталонної, найбільшою мірою відповідає всім пред'явленим вимогам оптимальності. Системний аналіз носить комплексний характер і базується на сукупності підходів, застосування яких дозволить найкращим чином провести аналіз і одержати бажані результати. [[8]]
В умовах динамічності сучасного виробництва і суспільства управління має перебувати в стані безперервного розвитку, який сьогодні неможливо забезпечити без дослідження тенденцій і можливостей, без вибору альтернатив та напрямків розвитку, виконання функцій управління та способів прийняття управлінських рішень.
Розвиток і вдосконалення підприємства базується на ретельному та глибокому знанні діяльності організації, що вимагає проведення дослідження систем управління.
Проведення досліджень здійснюється відповідно до обраної мети та в певній послідовності. Дослідження є складовою частиною менеджменту організації і спрямовані на удосконалення основних характеристик процесу управління. При проведенні досліджень систем управління об'єктом дослідження є сама система управління, яка характеризується певними ознаками і підкоряється ряду вимог.
Дослідження є складовою частиною менеджменту організації і спрямовані на удосконалення основних характеристик процесу управління.
При проведенні досліджень систем управління об'єктом дослідження є сама система управління, яка характеризується певними ознаками і підкоряється ряду вимог.
Системний аналіз, системний підхід і загальна теорія систем відображають оперативні, тактичні і стратегічні завдання вивчення складних систем.
У найбільш загальному вигляді під системою розуміється сукупність взаємопов'язаних елементів, що утворюють певну цілісність, деяку єдність.
Системний підхід є одним з найважливіших методологічних принципів сучасної науки і практики. Істотне значення в системному підході надається виявленню імовірнісного характеру поведінки досліджуваних об'єктів.
Важливою особливістю системного підходу є те, що не тільки об'єкт, а й сам процес дослідження виступає як складна система, завдання якої, зокрема, полягає в поєднанні в єдине ціле різних моделей об'єкта. Системні об'єкти, нарешті, як правило, не байдужі до процесу їх дослідження і в багатьох випадках можуть справити значний вплив на нього.
Застосування системного підходу дозволяє найкращим чином організувати процес прийняття рішень на всіх рівнях в системі управління. Комплексний підхід передбачає враховувати при аналізі як внутрішню, так і зовнішнє середовище організації.
Важливою особливістю системного аналізу є єдність використовуваних в ньому формалізованих і неформалізованих засобів і методів дослідження.
Незважаючи на те, що діапазон застосовуваних в системному аналізі методів моделювання і розв'язання проблем безперервно розширюється, системний аналіз за своїм характером не тотожний науковому дослідженню: він не пов'язаний із завданнями отримання наукового знання у власному сенсі, але представляє собою лише застосування методів науки до вирішення практичних проблем управління і має на меті раціоналізації процесу прийняття рішень, не виключаючи з цього процесу неминучих у ньому суб'єктивних моментів.
Методи системного аналізу широко використовуються для вирішення багатьох теоретичних і прикладних завдань.
2. Валуєв С.А., Волкова В.М., Ігнатьєва А.В. та ін Системний аналіз в економіці та організації виробництва. - Спб.: Політехніка, 1999.
3. Ігнатьєва А.В., Максимцов М.М. Дослідження систем управління: Учеб. посібник для вузів. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
4. Каміонського С.А. Системні аспекти сучасного менеджменту / / Системні дослідження. Методол. проблеми: Щорічник, Ч. 1.1998. - М., 1999.
5. Коротков Е.М. Дослідження систем управління. - М.: Видавничо-консалтингова компанія "Дека", 2000.
6. Локтіонов М.В. Системний підхід у менеджменті .- М.: Генеза, 2000.
7. Мильніков В.В., Титаренко Б.П., Волочіенко В.А. Дослідження систем управління. - М., 2006.
8. Попов В.М., Касьянов В. С., Савченко І. П. Системний аналіз в менеджменті. - М.: КноРус, 2007.
9. Спіцнадель В. М. Основи системного аналізу: Учеб. посібник. - СПб.: «Вид. дім «Бізнес-преса», 2000.
10. Уйомов А.І. Системний підхід і загальна теорія систем. - М., 1998.
11. Фостер Ян, Кессельмана Карл. Масштабування в системних дослідженнях. / / Відкриті системи. 2006. - № 09. -С. 43
Ціле тільки тоді може існувати як цілого, коли сумісні між собою складові його елементи. Саме їх сумісність і визначає можливість і наявність зв'язків, їх існування або функціонування в рамках цілого. Системний підхід вимагає оцінити з цих позицій всі елементи цілого. При цьому сумісність слід розуміти не просто як властивість елемента як такого, а його властивість відповідно до положення і функціональним статусом в тому цілому, його ставлення до системоутворюючим елементам.
В. Принцип функціонально-структурної будови цілого.
Цей принцип полягає в тому, що при дослідженні систем управління необхідно аналізувати і визначати функціональне будова системи, тобто бачити не тільки елементи і їх зв'язку, а й функціональний зміст кожного з елементів. У двох ідентичних системах з однаковим набором елементів і їх однаковим будовою може бути різним зміст функціонування цих елементів та їх зв'язку з певних функцій. Це часто і дуже впливає на ефективність управління. Наприклад, у системі управління можуть бути нерозвиненими функції соціального регулювання, функції прогнозування і планування, функції зв'язків з громадськістю.
Особливим фактором використання цього принципу є фактор розвиненості функцій і ступінь їх відокремлення, яка в певній мірі характеризує професіоналізм її реалізації.
Дослідження функціонального змісту системи управління обов'язково повинне включати і визначення дисфункцій, які характеризують наявність таких функцій, які не відповідають функцій цілого і тим самим можуть порушити стійкість системи управління, необхідну стабільність її функціонування. Дисфункції - це як би зайві функції, іноді застарілі, що втратили свою актуальність, але в силу інерції ще існуючі. Їх необхідно виявляти при дослідженні.
Г. Принцип розвитку
Будь-яка система управління, яка є об'єктом дослідження, знаходиться на певному рівні та етапі розвитку. Всі її характеристики визначаються особливостями рівня і етапу розвитку. І це не можна не враховувати в проведенні дослідження. Як це можна врахувати? Очевидно, за допомогою порівняльного аналізу минулого її стану, сьогодення і можливого майбутнього. Звичайно, тут виникають труднощі інформаційного характеру, а саме: наявність, достатність і цінність інформації. Але ці труднощі можуть бути зменшені при систематичному дослідженні системи управління, що дозволяє накопичувати необхідну інформацію, визначати тенденції розвитку та екстраполювати їх на майбутнє.
Д. Принцип лабілізації функцій
Оцінюючи розвиток системи управління, не можна виключати можливість зміни її загальних функцій, придбання нею нових функцій цілісності, при відносній стабільності внутрішніх, тобто їх складу і структури. Таке явище характеризує поняття лабільності функцій системи управління. У реальній дійсності нерідко доводиться спостерігати лабільність функцій управління. Вона має певні межі, але в багатьох випадках може відображати як позитивні, так і негативні явища. Звичайно, це має бути в полі зору дослідника.
Є. Принцип полуфункциональности
У системі управління можуть бути функції поліфункціонального призначення. Це функції, поєднані за певною ознакою, для отримання будь-якого спеціального ефекту. Його можна інакше назвати принципом функціональної сумісності. Але сумісність функцій визначається не тільки її вмістом, як нерідко прийнято вважати, а й цілями управління і сумісністю виконавців. Адже функція - це не просто вид діяльності, але й людина, яка реалізує цю функцію. Часто функції, здавалося б, несумісні за своїм змістом, виявляються сумісними в діяльності певного фахівця. І навпаки. При дослідженні поліфункціональності не можна забувати про людський фактор управління.
Ж. Принцип ітеративності
Будь-яке дослідження є процесом, який передбачає певну послідовність операцій, використання методів, оцінки результатів попередніх, проміжних і кінцевих. Це характеризує ітераційне будова процесу дослідження. Його успіх залежить від того, як ми виберемо ці ітерації, як будемо їх комбінувати.
З. Принцип імовірнісних оцінок
У дослідженні не завжди існує можливість досить точно простежити і оцінити всі причинно-наслідкові зв'язки, інакше кажучи, уявити об'єкт дослідження в детермінованому вигляді. Багато зв'язки і відносини мають об'єктивно імовірнісний характер, багато явищ можна оцінити лише ймовірнісно, якщо враховувати сучасний рівень, сучасні можливості вивчення явищ соціально-економічного та соціально-психологічного плану. Тому дослідження управління повинно бути орієнтоване на імовірнісні оцінки. Це означає широке використання методів статистичного аналізу, методик розрахунку ймовірності, нормативних оцінок, гнучкого моделювання тощо
І. Принцип варіантності.
Цей принцип випливає з принципу ймовірності. Поєднання ймовірностей дає різні варіанти відображення і розуміння дійсності. Кожен з таких варіантів може і повинен бути у фокусі уваги дослідження. Будь-яке дослідження може бути орієнтована або на отримання єдиного результату, або на визначення можливих варіантів відображення реального стану справ з подальшим аналізом цих варіантів. Варіантність дослідження виявляється в розробці не єдиною, а декількох робочих гіпотез або різноманітних концепцій на першому етапі дослідження. Варіантність може виявлятися й у виборі аспектів і методів дослідження, різних способів, скажімо моделювання явищ.
Але ці принципи системності тільки тоді можуть бути корисні й ефективні, можуть відображати дійсно системний підхід, коли вони самі будуть враховуватися і використовуватися системно, тобто у взаємозалежності і в зв'язку один з одним. Можливий такий парадокс: принципи системного підходу не дають системності в дослідженні, тому що використовуються спорадично, без урахування їхнього зв'язку, субординації, комплексності. Принципи системності треба використовувати теж системно.
Існує кілька різновидів системного підходу: комплексний, структурний, цілісний.
Комплексний підхід пропонує наявність сукупності компонентів об'єкта або застосовуваних методів дослідження. При цьому не беруться до уваги ні відносини між об'єктами, ні повнота їх складу, ні відносини компонентів в цілому. Вирішуються головним чином завдання статики: кількісного співвідношення компонентів і подібні.
Структурний підхід пропонує вивчення складу (підсистем) і структур об'єкта. При такому підході ще немає співвіднесення підсистем (частин) і системи (цілого). Декомпозиція систем на підсистеми проводиться не єдиним чином. Динаміка структур, як правило, не розглядається.
При цілісному підході вивчаються відносини не тільки між частинами об'єкта, а й між частинами і цілим. Декомпозиція цілого на частини єдина. Так, наприклад, прийнято говорити, що "ціле - це те, від чого нічого не можна відняти і до чого нічого не можна додати". Цілісний підхід пропонує вивчення складу (підсистем) і структур об'єкта не тільки в статиці, а й у динаміці, тобто він пропонує вивчення поведінки й еволюції систем. цілісний підхід можна застосувати не до всіх систем (об'єктах). а тільки до таких, яким властива висока ступінь функціональної незалежності.
До числа найважливіших завдань системного підходу відносяться:
1) розробка засобів подання досліджуваних і конструйованих об'єктів як систем;
2) побудова узагальнених моделей системи, моделей різних класів і специфічних властивостей систем;
3) дослідження структури теорій систем і різних системних концепцій і розробок.
2.3. Системний аналіз
Найбільш поширеним напрямком системних досліджень вважається системний аналіз, під яким розуміють методологію вирішення складних завдань і проблем, засновану на концепціях, розроблених в рамках теорії систем. Системний аналіз - це науковий метод дослідження складних, багаторівневих, багатокомпонентних систем і процесів, що спирається на комплексний підхід, облік взаємозв'язків і взаємодій між елементами системи, а також сукупність методів вироблення, прийняття та обгрунтування рішень при проектуванні, створенні та управлінні соціальними, економічними, людино -машинними і технічними системами.Термін "системний аналіз" вперше з'явився в 1948 р. в роботах корпорації RAND у зв'язку із завданнями зовнішнього управління, а у вітчизняній літературі широке поширення отримав після перекладу книги С. Оптнера. [[6]]
Системний аналіз - це є не набір якихось інструкцій та принципів для керуючих, це спосіб мислення по відношенню до організації та управління.
Системний аналіз використовується в тих випадках, коли прагнуть дослідити об'єкт з різних сторін, комплексно. Системний аналіз визначається і як "додаток системних концепцій до функцій управління, пов'язаних з плануванням" [[7]], або навіть зі стратегічним плануванням і цільової стадією планування.
Процедури і методи системного аналізу направлені саме на висунення альтернативних варіантів вирішення проблеми, виявлення масштабів невизначеності по кожному з варіантів і зіставлення варіантів по тим чи іншим критеріям ефективності. Фахівці з системного аналізу тільки готують або рекомендують варіанти рішення, прийняття ж рішення залишається в компетенції відповідної посадової особи (або органа).
Інтенсивне розширення сфери використання системного аналізу тісно пов'язане з поширенням програмно-цільового методу управління, при якому спеціально для вирішення важливої проблеми складається програма, формується організація (установа або мережу установ) та виділяються необхідні матеріальні ресурси.
Системний аналіз діяльності підприємства або організації проводиться на ранніх стадіях робіт зі створення конкретної системи управління.
Кінцевою метою системного аналізу є розробка та впровадження обраної еталонної моделі системи управління.
Найважливіші принципи системного аналізу зводяться до наступного: процес прийняття рішень повинен починатися з виявлення і чіткого формулювання кінцевих цілей; необхідно розглядати всю проблему як ціле, як єдину систему і виявляти всі наслідки і взаємозв'язки кожного приватного рішення; необхідні виявлення та аналіз можливих альтернативних шляхів досягнення мети ; цілі окремих підрозділів не повинні вступати в конфлікт з цілями всієї програми.
Системний аналіз грунтується на наступних принципах:
1) єдності - спільний розгляд системи як єдиного цілого і як сукупності частин;
2) розвитку - облік змінності системи, її здатності до розвитку, накопичення інформації з урахуванням динаміки навколишнього середовища;
3) глобальної мети - відповідальність за вибір глобальної мети. Оптимум підсистем не є оптимумом всієї системи;
4) функціональності - спільний розгляд структури системи та функцій з пріоритетом функцій над структурою;
5) децентралізації - поєднання децентралізації і централізації;
6) ієрархії - облік супідрядності і ранжирування частин;
7) невизначеності - облік імовірнісного настання події;
8) організованості - ступінь виконання рішень і висновків.
Однією з принципових особливостей системного аналізу, що відрізняє його від інших напрямів системних досліджень, є розробка та використання коштів, що полегшують формування та порівняльний аналіз цілей і функцій систем управління. Спочатку методики формування та дослідження структур цілей базувалися на зборі і узагальненні досвіду фахівців, що накопичують цей досвід на конкретних прикладах. Однак у цьому випадку неможливо врахувати повноту одержуваних даних.
Таким чином, основною особливістю методик системного аналізу є поєднання в них формальних методів і неформалізованої (експертного) знання.
Останнє допомагає знайти нові шляхи вирішення проблеми, що не містяться у формальній моделі, і таким чином безперервно розвивати модель і процес прийняття рішення, але одночасно бути джерелом протиріч, парадоксів, які іноді важко вирішити. Тому дослідження з системного аналізу починають все більше спиратися на методологію прикладної діалектики.
З урахуванням вищесказаного у визначенні системного аналізу потрібно підкреслити, що системний аналіз:
- Застосовується для вирішення таких проблем, які не можуть бути поставлені і вирішені окремими методами математики, тобто проблем з невизначеністю ситуації прийняття рішення, коли використовують не тільки формальні методи, а й методи якісного аналізу ("формалізований здоровий глузд"), інтуїцію та досвід осіб, які приймають рішення;.
- Об'єднує різні методи з допомогою єдиної методики; спирається на науковий світогляд;
- Об'єднує знання, судження і інтуїцію фахівців різних областей знань і зобов'язує їх до певної дисципліни мислення;
- Приділяє основну увагу цілям і целеобразованіе.
Центральної процедурою в системному аналізі є побудова узагальненої моделі (або моделей), що відображає всі фактори і взаємозв'язки реальної ситуації, які можуть проявитися в процесі здійснення рішення. Отримана модель досліджується з метою з'ясування близькості результату застосування того чи іншого з альтернативних варіантів дій до бажаного, порівняльних витрат ресурсів по кожному з варіантів, ступені чутливості моделі до різних небажаних зовнішніх впливів.
Системний аналіз спирається на ряд прикладних математичних дисциплін і методів, які широко використовуються в сучасній діяльності управління: дослідження операцій, метод експертних оцінок, метод критичного шляху, теорію черг і т. п. Технічна основа системного аналізу - сучасні обчислювальні машини та інформаційні системи.
Методологічні засоби, що застосовуються при вирішенні проблем за допомогою системного аналізу, визначаються в залежності від того, переслідується єдина мета чи деяка сукупність цілей, чи приймає рішення одна особа або декілька і т. д.
Коли є одна досить чітко виражена мета, ступінь досягнення якої можна оцінити на основі одного критерію, використовуються методи математичного програмування. Якщо ступінь досягнення мети повинна оцінюватися на основі декількох критеріїв, застосовують апарат теорії корисності, за допомогою якого проводиться упорядкування критеріїв та визначення важливості кожного з них.
Коли розвиток подій визначається взаємодією кількох осіб або систем, з яких кожна переслідує свої цілі і приймає свої рішення, використовуються методи теорії ігор.
Таким чином, у найбільш загальному вигляді під системою розуміється сукупність взаємопов'язаних елементів, що утворюють певну цілісність, деяку єдність.
Системний підхід - це такий напрям методології наукового пізнання та практичної діяльності, в основі якого лежить дослідження будь-якого об'єкта як складної цілісної кібернетичної соціально-економічної системи.
Головною метою системного аналізу є розробка і впровадження такої системи управління, яка вибирається в якості еталонної, найбільшою мірою відповідає всім пред'явленим вимогам оптимальності. Системний аналіз носить комплексний характер і базується на сукупності підходів, застосування яких дозволить найкращим чином провести аналіз і одержати бажані результати. [[8]]
Висновок
Мета курсового дослідження досягнута шляхом реалізації поставлених завдань. У результаті проведеного дослідження на тему: «Основні поняття та напрямки системних досліджень» можна зробити ряд висновків:В умовах динамічності сучасного виробництва і суспільства управління має перебувати в стані безперервного розвитку, який сьогодні неможливо забезпечити без дослідження тенденцій і можливостей, без вибору альтернатив та напрямків розвитку, виконання функцій управління та способів прийняття управлінських рішень.
Розвиток і вдосконалення підприємства базується на ретельному та глибокому знанні діяльності організації, що вимагає проведення дослідження систем управління.
Проведення досліджень здійснюється відповідно до обраної мети та в певній послідовності. Дослідження є складовою частиною менеджменту організації і спрямовані на удосконалення основних характеристик процесу управління. При проведенні досліджень систем управління об'єктом дослідження є сама система управління, яка характеризується певними ознаками і підкоряється ряду вимог.
Дослідження є складовою частиною менеджменту організації і спрямовані на удосконалення основних характеристик процесу управління.
При проведенні досліджень систем управління об'єктом дослідження є сама система управління, яка характеризується певними ознаками і підкоряється ряду вимог.
Системний аналіз, системний підхід і загальна теорія систем відображають оперативні, тактичні і стратегічні завдання вивчення складних систем.
У найбільш загальному вигляді під системою розуміється сукупність взаємопов'язаних елементів, що утворюють певну цілісність, деяку єдність.
Системний підхід є одним з найважливіших методологічних принципів сучасної науки і практики. Істотне значення в системному підході надається виявленню імовірнісного характеру поведінки досліджуваних об'єктів.
Важливою особливістю системного підходу є те, що не тільки об'єкт, а й сам процес дослідження виступає як складна система, завдання якої, зокрема, полягає в поєднанні в єдине ціле різних моделей об'єкта. Системні об'єкти, нарешті, як правило, не байдужі до процесу їх дослідження і в багатьох випадках можуть справити значний вплив на нього.
Застосування системного підходу дозволяє найкращим чином організувати процес прийняття рішень на всіх рівнях в системі управління. Комплексний підхід передбачає враховувати при аналізі як внутрішню, так і зовнішнє середовище організації.
Важливою особливістю системного аналізу є єдність використовуваних в ньому формалізованих і неформалізованих засобів і методів дослідження.
Незважаючи на те, що діапазон застосовуваних в системному аналізі методів моделювання і розв'язання проблем безперервно розширюється, системний аналіз за своїм характером не тотожний науковому дослідженню: він не пов'язаний із завданнями отримання наукового знання у власному сенсі, але представляє собою лише застосування методів науки до вирішення практичних проблем управління і має на меті раціоналізації процесу прийняття рішень, не виключаючи з цього процесу неминучих у ньому суб'єктивних моментів.
Методи системного аналізу широко використовуються для вирішення багатьох теоретичних і прикладних завдань.
Бібліографічний список
1. Бєляєв О.О., Коротков Е.М. Системологія. - М.: ИНФРА-М, 2000.2. Валуєв С.А., Волкова В.М., Ігнатьєва А.В. та ін Системний аналіз в економіці та організації виробництва. - Спб.: Політехніка, 1999.
3. Ігнатьєва А.В., Максимцов М.М. Дослідження систем управління: Учеб. посібник для вузів. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
4. Каміонського С.А. Системні аспекти сучасного менеджменту / / Системні дослідження. Методол. проблеми: Щорічник, Ч. 1.1998. - М., 1999.
5. Коротков Е.М. Дослідження систем управління. - М.: Видавничо-консалтингова компанія "Дека", 2000.
6. Локтіонов М.В. Системний підхід у менеджменті .- М.: Генеза, 2000.
7. Мильніков В.В., Титаренко Б.П., Волочіенко В.А. Дослідження систем управління. - М., 2006.
8. Попов В.М., Касьянов В. С., Савченко І. П. Системний аналіз в менеджменті. - М.: КноРус, 2007.
9. Спіцнадель В. М. Основи системного аналізу: Учеб. посібник. - СПб.: «Вид. дім «Бізнес-преса», 2000.
10. Уйомов А.І. Системний підхід і загальна теорія систем. - М., 1998.
11. Фостер Ян, Кессельмана Карл. Масштабування в системних дослідженнях. / / Відкриті системи. 2006. - № 09. -С. 43
[1] Коротков Е.М. Дослідження систем управління. - М.: Видавничо-консалтингова компанія "Дека", 2000.
[2] Спіцнадель В. М. Основи системного аналізу: Учеб. посібник. - СПб.: «Вид. дім «Бізнес-преса», 2000. З. 129
[3] Acтaшкінa І., Mішін B. Дослідження систем управління. -М., 2003.
[4] Берталанфі Л. Загальна теорія систем: Огляд проблем і результатів / / Системні дослідження. М., 1999. С. 30 - 54.
[5] Кезіна А.В. Менеджмент: методологічна культура. - М., 2001. С. 52
[6] Оптнера С. Л., Системний аналіз для вирішення ділових і промислових проблем, пров. з англ .. - М., 1969.
[7] Попов В.М., Касьянов В.С, Савченко І. П. Системний аналіз в менеджменті .- М.: КноРус, 2007-С. 123
[8] Валуєв С.А., Волкова В.М., Ігнатьєва А.В. та ін Системний аналіз в економіці та організації виробництва. - Спб.: Політехніка, 1999.