Основні напрямки досліджень російського революційного тероризму в західній історіографії
Інтерес до російського політичному тероризмові на Заході був обумовлений хвилею терористичних актів, які захлеснули західне суспільство. Для Радянського Союзу, обгородженого від ударів міжнародного тероризму, проблеми історії екстремістських організацій не були настільки ж актуальними. Тому стосовно до практичних висновків щодо сучасно тероризму, при деякій відстороненості радянських істориків, роботи західних дослідників з проблем вивчення російського політичного екстремізму початку XX ст. набувають особливий інтерес. Багато концептуальні положення західних авторів виявилися без істотної корекції запозичені вітчизняної історіографією в пострадянський період.
За оцінкою А. Гейфман, західна історіографія, так само, як і радянська, оминула тему індивідуального політичного терору в Росії початку XX ст. мовчанням. Учені на Заході, стверджувала американська дослідниця, дивилися на терористичну діяльність есерів і анархістів очима більшовиків. Втім, такого роду заяви виконували, мабуть, більшою мірою роль анонсування власної «дебольшевізірованной» монографії, ніж констатації реальної історіографічної ситуації.
Тема терору, хоча і опосередкованого, була досить широко представлена в роботах, присвячених революції 1905-1907 рр..
Чи можна погодитися з думкою про ігнорування науковою громадськістю Заходу теми російського тероризму, якщо вона навіть стала предметом дисертаційного дослідження в Мічиганському університеті США? Варто відзначити, що в той же час в Радянському Союзі захистів дисертацій з проблем терористичного напряму в революційному русі початку XX ст. не проводилося. Втім, автора захищеної в 1976 р. дисертації американського історика Дж.Ф. МакДеніел можна дорікнути в змішанні епох, недостатньої обгрунтованості хронологічних рамок. Єдину терористичну лінію він проводив від 1878 до 1938 р. Автора, мабуть, ввели в оману матеріали радянській пресі про терористичні диверсіях в СРСР.
Особливий сенс для дослідження діяльності російських революційних терористичних організацій мала дискусія про датування походження самого феномену тероризму. У. Лакер представляв точку зору, що тероризм еквівалентний будь-якому політичному вбивства, а тому можливо говорити про його існування вже стосовно до античної епохи. Втім, обмовлявся американський дослідник, «концепція систематичного терору і його використання в революційній стратегії вперше з'явилася між 1869 і 1881 роками в творах російських революціонерів». Нижня із зазначених хронологічних меж збігалася з появою «Катехізису революціонера» С.Г. Нечаєва, верхня - з народовольчеських програмними документами.
Італійський історик М. Ферро відносив виникнення тероризму до середніх століть. Його генезис він пов'язував з специфічної ісламської традицією Хошашін XI - XII ст.
Виникнення феномену тероризму М. Неймарк співвідносив з часом переходу до «ідеологічному суспільству» нового часу. Тероризм, справедливо вважав американський історик, завжди ідеологічний. Безпосередньо його оформлення в якості особливого напрямку громадського руху Н. Неймарк відносив до часу постнаполеоновской реставрації.
Особливо широке поширення набула датування генезису тероризму періодом кінця XIX-початку XX ст. Активними прихильниками такого підходу виступали, зокрема, 3. Івіанскі і Р. Фредландер. В якості парадигми терористичної боротьби визначалося зародження елементів «інформаційного суспільства». Організація теракту завжди зорієнтована на його інформаційне висвітлення, а відповідно на ту чи іншу форму впливу на суспільну свідомість. Винахід телеграфу оцінюється найважливішим фактором у становленні терористичних організацій. Природним практичним висновком з цієї гіпотези для запобігання терористичній діяльності, до якого, втім, не домовилися західні дослідники, є створення вакууму інформації навколо скоєного теракту. Оскільки дане логічний наслідок кидає тінь на самі принципи громадянського відкритого суспільства, концепція виявилася незавершеною. Але саме за останньою з представлених датувань особливо актуалізувалася російська складова генезису тероризму.
Вже на стадії формування тероризму 3. Івіанскі виділяє в ньому три основні напрямки, кожне з яких було представлено власною ідеологією і прийомами здійснення. Головними осередками поширення терористичної боротьби, що співвідносяться із запропонованою автором типологією, стали: 1. Європа і США, 2. Росія; 3. Ірландія, Польща, Балкани, Індія. Перший тип тероризму асоціювався з анархізмом, другий - з соціальною революцією, третій - з рухом за національне визволення. Таким чином, соціально-революційний напрям у тероризмі мало, по інтерпретації 3. Івіанскі, російське походження. Втім, обмовлявся він, на початку XX ст. в Російській Імперії набув поширення і тероризм двох інших типів. Національно-визвольний напрямок терористичної діяльності було характерно для околиць Російської Імперії, зокрема території Польщі, Вірменії і, дещо меншою мірою, Фінляндії.
На відміну від радянської історіографічної традиції, західні історики не диференціювали народовольчеських і неонароднических терор. Вони розглядали їх як явища по суті своїй однопорядкові.
Спадкоємцями «Народної волі» визначали революційних терористів початку XX ст. Б. Адама, Ф. Вентурі, А. фон Борки та ін Н. Неймарк намагався навіть довести факт організаційного спадкоємства між терористами народовольческую і есерівської генерацій. У своєму дослідженні він акцентував увагу на ідеології та діяльності терористичних груп періоду правління Олександра III. Знаходячись між двох хвиль революційного терору, цей період, як правило, опинявся поза хронологічних рамок відповідних досліджень. На думку Н. Неймарка, до середини 1890-х років почався процес партійної консолідації різних терористичних груп революційного підпілля.
Росія часто іменувалася західними авторами «батьківщиною терору», а «Народна воля» - першої терористичною організацією. Насправді російський індивідуальний політичний терор кінця XIX-початку XX ст. здійснювався в контексті світового терористичного синдрому. Народовольці аж ніяк не були винахідниками терористичної тактики, використовуваної тими чи іншими організаціями чи не на всьому протязі політичної історії. Афоризм про Росію як батьківщину терору співвідноситься зі стійкою ідіомою західній історіографії про имманентном російському тоталітаризмі. Проводилася думка про те, що революційний тероризм як нецивілізований метод вирішення політичних протиріч за допомогою насильства генетично пов'язаний з тоталітарними режимами. Росія, за такої інтерпретації, несла відповідальність перед світовим співтовариством за зараження його вірусами терору.
Спроба дистанціюватися від тактичних принципів «Народної волі» при затвердженні, що не кілька бомб, не гурток конспіраторів, а тільки політична партія (під якою розумілася соціал-революційна партія народної права) зможе знищити самодержавство, залишилася лише декларацією про наміри. Створена в кінцевому результаті партія соціалістів-революціонерів дотримувалася колишньої народовольческую тактики індивідуального терору.
У західній історіографії російського революційного тероризму домінувала теорія «двох зол». Політична трагедія Росії бачилася у зіткненні радикальних і авторитарних за своєю суттю сил - самодержавного режиму і революційного підпілля. До жодного з них західні історики симпатій не відчували. Наслідком іманентних якостей обох сил і стало застосування політичного насильства у вигляді державного терору і революційного тероризму. Лібералізм же виявився незатребуваним російським суспільством через відсутність громадянського правосвідомості і деномінації правового нігілізму.
Революційний тероризм, в оцінках західних дослідників, корелювала з урядовим шовінізмом. Смерть К.Ф. Плеве і вів. кн. Сергія Олександровича, на думку Л. Прайсмана, була розплатою за санкціонування ними єврейських погромів. Після вбивства міністра внутрішніх справ лідери есерів підкреслювали: «Це за Кишинів!».
Хрестоматійним у західній історіографії стала думка, що революційний тероризм в Росії є наслідком безправ'я і беззаконня. На культорологічний аспект російський терористичної традиції звернув увагу Дж. Білінгтон в книзі з характерним дихотомічним назвою «Ікона і сокира». Тероризм розглядався ним як наріжний компонент російської інтелігентської рефлексії.
Однією з дискусійних проблем постало питання про виправданість актуалізації вивчення історії російських терористичних організацій початку XX ст. стосовно до контексту міжнародного тероризму сучасного світу. У цій дискусії переломлювалася загальна історіографічна полеміка про універсальність і специфічності в історії. Прихильником думки про сутнісної ідентичності терористичних актів на початку і наприкінці XX століття виступав американський історик М. Неймарк. «Як сучасники і свідки терористичних актів у всіх куточках світу,-писав дослідник, - ми можемо оцінити гіпнотизуючі вплив тероризму на російську державу. Структура терористичних нападів, реакція публіки і влади і типологія поведінки злочинців не змінилися скільки-небудь істотно ». Протилежної позиції дотримувався У. Лакер, що відстоював тезу про культурно-історичної поліваріантності тероризму «Нікого не повинен стримувати той факт, - пояснював він, - що не існує« загальної наукової теорії »тероризму. Загальна теорія a priori неможлива, тому що у цього феномена надто багато різних причин і проявів ».
Можливість проведення інтенсивної дослідницької роботи з вивчення історії російського революційного тероризму була обумовлена наявністю в Європі і США відповідних архівних фондів. У Гуверовській інституті в Стенфорді базуються Архів закордонної агентури Департаменту поліції та колекції Б.І. Миколаївського, в Міжнародному інституті соціальної історії - архів ПСР. Так що в джерелознавче щодо праці вітчизняних і зарубіжних істориків могли б доповнити один одного.
На Заході переважало психологічне пояснення генезису терористичної діяльності. Висувався теза про те, що в терористи йдуть люди особливого психологічного типу, з підвищеною подразливістю і гіпертрофованим зарозумілістю. У терористичних організаціях, зокрема в бойових групах російських революціонерів, виявлялося значне число осіб з нарцистичному та прикордонними відхиленнями. Метою досліджень тероризму в такому випадку ставало виявлення патологій. Методологія психосемантичного аналізу історії терористичних організацій наприкінці 1980-початку 1990-х років була запозичена й вітчизняними дослідниками.
Тема суїцидальної парадигми російського тероризму стала на Заході своєрідним історіографічним кліше. У. Лакер писав про особливу «містику смерті» в терористичній семіосфери. Е. Найт відзначала, що «схильність до самогубства була частиною менталітету терористів, оскільки терористичний акт часто був і актом самогубства». «Терор, - продовжувала вона, - ставав їхньою метою, їх способом існування. Далекі політичні та соціальні цілі відсувалися на задній план необхідністю брати участь у бойових акціях ». У Гарвардському університеті був навіть підготовлений збірник праць, присвяченій проблемі самогубств у російської революційної семіосфери. Е. Найт ілюструє суїцидальну патологію тероризму за допомогою реконструкції психічного стану та ціннісних орієнтації есерівських терористок Зінаїди Коноплянніковой, Марії Школяр, Евстіліі Рогозніковой, Марії Селюк, Фрум Фрумкиной, Тетяни Леонтьєвої, Софії Хренковой та ін У всіх них автор виявляє симптоми важких психічних недуг, сублімоване до схильності до суїциду. З точки зору А. Мерарі, суїцидальні мотиви є не російської революційної специфікою, але універсальним феноменом при осмисленні природи міжнародного тероризму. Терористи всіх країн і народів не тільки були готові померти, а пристрасно бажали цього.
Есерка Ф. Фрумкіна зізнавалася: «Мене завжди приваблювала думка про скоєння терористичного акту. Я думала і думаю до цього часу лише про це, бажала і бажаю тільки цього. Я не можу себе контролювати ». Коли керівництво ПСР, засумнівавшись у її психологічної стійкості, заборонило здійснення терактів, вона вирішила діяти самостійно, придумуючи збройні напади, і навіть намагаючись їх здійснити в тюремному ув'язненні. Учасниця есерівських змов по вбивству царя і генерала Д.Ф. Трепова бойовик Тетяна Леонтьєва, незважаючи на тяжкість звинувачень, була незабаром після арешту випущена під опіку батьків, оскільки виявляла «серйозні ознаки душевної хвороби». Батьки ж визнали за необхідне відправити її в психіатричну лікарню в Швейцарію. Але там вона вступила в групу максималістів і в стані запаморочення, прийнявши сімдесятирічного рантьє з Парижа за міністра внутрішніх справ П. Дурново, вбиває його пострілом з браунінга.
До психіатра звертався культовий герой підпільної семіосфери, вбивця Великого князя Сергія Олександровича Іван Каляєв, бо товариші по партії висловлювали серйозні сумніви з приводу його нормальності - в буквальному сенсі цього слова. Попри легенду більшовиків, що Камо прикидався божевільним, щоб уникнути засудження, є всі підстави вважати його дійсно психічно хворим. Постійні побиття в дитинстві з боку вітчима призвели до розвитку психічних комплексів. Навіть серед експропріаторів Камо украй неврівноваженістю та імпульсивністю. Він і раніше був постійним клієнтом психіатричних клінік.
За словами дослідниці Е. Найт, «схильність до самогубства була частиною менталітету терористів, оскільки терористичний акт часто був і актом самогубства». Терористи не тільки готові були вмерти, але й бажали цього. Член Північного летючого бойового загону ПСР Евстіллія Рогозіннікова відправлялася для скоєння вбивства начальника Петербурзького тюремного управління A. M. Максимовська, будучи обвішаний тринадцятьма фунтами нітрогліцерину разом з вибуховим пристроєм, що вистачило б для знищення всього будинку. Застрелив генерала, але не встигла використовувати вибухівку, на суді вона здавалася абсолютно божевільною і переривала свою мовчанку лише істеричним реготом. Багато хто з екстремістів вбивали себе, щоб не потрапити до рук влади. Інші висловлювали явну радість при винесенні ними судом смертного вироку. Вбила генерала Г. Міна есерівська терористка Зінаїда Коноплянікова, за словами свідка страти, так сильно бажала померти, що йшла на смерть, як на свято.
Інша американська дослідниця О. Шур стверджувала, що рушійними мотивами діяльності російських терористок були розумові розлади і суїцидальна патологія.
Таким чином, загроза фізичної розправи з бойовиками виявляється сама по собі малоефективним прийомом боротьби з ними. Терористи завжди готові до такого результату, а часто і бажають його. Чи злякається шахіда електричний стілець, якщо він і сам засудив себе до смерті. Загроза репресій повинна, мабуть, мати на увазі не самих терористів, а близьких до них осіб. Одна справа, коли бойовик розпоряджається власним життям, і зовсім інша, коли прирікає на смерть своїх родичів або товаришів. Самодержавство в XX ст. з успіхом стримувало тероризм в колонізуемих азіатських регіонах, широко використовуючи практику заручництва. Але варварські методи не могли бути застосовані по відношенню до власної інтелігенції.
Революційна свідомість було сублімацією психологічних комплексів, а тому подолати його було можливо не поліцейської методою придушення, до якої безуспішно вдавався уряд, а семіотичним впливом на підсвідому сферу. Навіть Віра Фігнер констатувала зв'язок між революційним терором і слабкою організацією нервової системи його адептів. Досить значне представництво в революційному підпіллі було осіб із статевою аномалією. Те, що відома у всеросійському масштабі терористка і глава банди Маруся Никифорова була гермафродитом, не могло не позначитися на революціонарізаціі її свідомості. Звертає на себе увагу чи не переважне представництво в російській тероризмі жінок, що можна пояснити їх більшою схильністю до екзальтації.
Трансформація екзальтованості підпільного людини в манію переслідування ілюструє епізод з есерка Марією Селюк, підготовлюваної до замаху на Плеве. Очікування моменту теракту привело її до повної втрати душевної рівноваги. Боязнь поліцейської стеження переросла у неї в важку форму параної, і вона бачила агентів навіть у дітей на вулиці. Зрештою Селюк закрилася у себе в квартирі, але, не витримавши самозаключенія, впала в паніку і здалася поліції. Інший представник підпілля незмінно носив темні окуляри, пояснюючи це тим, що інакше «за виразом обличчя, можуть вгадати його революційні думки». Причому стежили за ним, як він вважав, не рядові шпигуни, а особисто СЮ. Вітте і міністр внутрішніх справ П.М. Дурново. Цікаво, що в оцінках оточуючих його по революційному підпіллю він представлявся абсолютно нормальним. Навіть такого досвідченого терориста, як Б.В. Савінков, після вбивства губернатора, постійно переслідують бачення, що губернатор все ще живий. Його потрібно вбивати знову і знову, нескінченно перебуваючи в стані боротьби з самовідновлювальні системою. І опинилися при владі колишні підпільники так і не змогли зжити шпигуноманії, про що свідчить їх самознищення партійних чистках.
Багатьма з революціонерів рухало тривіальне почуття помсти, яке переносилося з безпосереднього кривдника на цілий клас чи навіть держава. Про мотиві помсти за брата при вступі в революцію молодого Володимира Ульянова писалося досить часто. Багато терористи - вихідці з єврейського середовища - пояснювали свою участь в терорі помстою за кишинівські погроми. «Я спрагу помсти, - писав один з есерів. -Я готовий на терор з особистої помсти. Я хочу вбивати цих клопів, щоб показати їм їх нікчемність і боягузтво. Якби ти тільки знав, як вони знущалися наді мною і як моє самолюбство страждало. Я проти терору, але одного мерзотника я вирішив убити, і вб'ю ».
Терор при відсутності кваліфікованих реабілітаційних засобів був психотерапевтичним механізмом подолання комплексу неповноцінності. Так, не проявила себе, незважаючи на всі старання, у «мирної» революційній роботі есерка Лідія Єзерська вирішує вбити могильовського губернатора КЛІНГЕНБЕРГ для виправдання свого існування. Відповідно до думки Е. Найт, причини, що призвели відому есерка Фрум Фрумкіна до терористичної діяльності, виникали з комплексу неповноцінності і прагнення самоствердитися як особистості.
У багатьох представників революційного підпілля виявлялися симптоми клептоманії. Члени організації анархістів звинувачувалися не тільки в розкраданнях грошей з партійної каси, а й персонально у своїх соратників. Процвітало дрібне злодійство. Причому незначність вкраденого приводила до припущення про схильність до маніакальним недуг. Подібного роду революціонерів ефективніше було б лікувати, ніж карати.
Іншим психіатричним мотивом революційного підпілля була патологічна жорстокість. Радикально налаштовані київські залізничні робітники кидали колишніх своїх товаришів, викритих у провокаторстві, в баки з киплячою водою. Прибалтійські революціонери в 1905р. спотворювали навіть тіла жертв і на трупах убитих ними російських військових вирізали лайки. Повсюдно революційними радикалами апробовувалися витончені тортури політичних супротивників. В якості символічного жесту у поліцейських агентів вирізалися мови. Представники Польської соціалістичної партії за заздалегідь розробленим планом відрізали запідозреного в провокаторстві товаришеві ніс і вуха, після чого труп розрубали на шматки і сховали в скриню, де він і був знайдений владою. Чи варто дивуватися садистською жорстокістю тих же людей у громадянську війну і в період сталінських репресій.
Пияцтво, наркотики, розпуста також входили до нормативну семіосферу контркультури підпілля. За спогадами одного з революціонерів, каторжна життя в Якутську складалася із суцільного пияцтва. Так, під час пиятики п'ятнадцяти радикалів, що тривала весь день, один з засланців помер від алкогольного отруєння. Коли ж приїхав лікар, він побачив, що один з політичних лежить без свідомості поряд з трупом, інший намагається змусити свого мертвого товариша випити ще склянку, а решта продовжують литу. Дивно те, що в російських в'язницях початку XX ст. політичні вели себе більш експресивно, ніж кримінальники, і, як правило, перемагали тих у сутичках. За розгулу п'яних дебошів та легкості в скоєнні вбивств злочинці також виявилися потіснені політичними.
Традиційний механізм тюремного ув'язнення вів не до виправлення, а лише до рецидиву. Пенітенціарна система царської Росії зберігала у введених в неї маргіналів ізоляцію від зовнішнього світу і двомірне, біполярні мислення. Тому у в'язницях динаміка самогубств ще більш зростала. Багато політичних переводилися з місць ув'язнення в психіатричні лікарні. За визнанням співкамерників, вони боялися спати в присутності своїх психічнохворих товаришів з побоювання, що ті впадуть вночі в буйство і накинуться з ножем на сплячого сусіда. Самогубство зробила, наприклад, член Бойової організації ПСР Софія Хренкова, незважаючи на те, що була матір'ю трьох дітей. Навіть характеризувався залізною волею Г.А. Гершуні, намагався під час укладення накласти на себе руки.
Незважаючи на перевагу в західній історіографії психолого-семантичної інтерпретації генези тероризму, його пояснення через призму соціологічних факторів також знаходило багато прихильників. Так, М. Перрі визначала соціальну базу терористичних організацій в Росії початку XX ст. складається з неадаптованих до умов міського життя робітників мас. Вирвані з контексту традиційного укладу, колишні селяни з працею переносили тяготи життя в містах. За підрахунками М. Перрі, не менше 50% організованих есерами терористичних актів було абсолютно робітниками. У цьому відношенні російський революційний тероризм початку XX ст. принципово відрізнявся від інтелігентського за своєю соціальною підгрунтя тероризму народовольців. Теорія про тероризм як реакції на процес урбанізації потребує подальшої розробки.
Як у радянській, так і в зарубіжній історіографії утвердилася думка про те, що революційні терористичні організації в Росії кооптувалися переважно з інтелігенції. Хоча М. Перрі та продемонструвала динаміку зростання представництва робітників серед бойовиків, ці зміни, згідно з нею, так і не привели до соціальної трансформації. Особливу увагу британський історик, у порівнянні з іншими авторами, приділяла практиці експропріації. У зв'язку з цим не випадковий її інтерес до партії соціалістів-революціонерів максималістів. На думку М. Перрі, максималізму тероризм відповідав настроям люмпенізованих верств російського міста періоду урбанізації.
Практика фабричного тероризму, вважала англійська дослідниця, превалювала у максималістів над аграрним тероризмом.
При відсутності настільки ж виразно вираженою методології класового аналізу і відповідного понятійного інструментарію, як у радянській історіографії, спроби західних дослідників визначити соціальну базу революційного тероризму часто приводили до суперечностей. Так, Ф. Вентурі пов'язував генезис тероризму в Росії з відсутністю опори в революційних організацій в масах. Висувався загальний стосовно вивчення історії терористичних організацій підхід, що "нездатність тих, хто бере близько до серця долю бідняків або жертв дискримінації, заручитися підтримкою саме тих слів суспільства, які в першу чергу страждають від подібних обставин, змусила багатьох радикалів у різних частинах світу стати терористами ». Разом з тим ПСР, що прославилася низкою гучних терактів, традиційно визначалася в західній історіографії як наймасовіша з політичних партій передреволюційної Росії.
Каталізаторам зародження нової хвилі революційного тероризму Р. Роббінс визначав голод та епідемії 1891-1892 рр.. Селяни з вдячністю сприймали урядову допомогу, називаючи її «царським пайком» і в той же час вкрай вороже ставилися до сприяння з боку освіченого класу. Медичних працівників, наприклад, підозрювали в намірі вапна сільських жителів. Розчарування інтелігенції в перспективах організації масового революційного руху і призвело, з точки зору Р. Роббінса, до переорієнтації її на терористичну тактику. Однак всупереч думку американського дослідника, коли до участі в революції були залучені широкі народні маси, тероризм не тільки не припинив свого існування, але отримав додаткові імпульси розвитку.
Навпаки, німецький історик М. Хільдермайер вважав, що революційні терористи користувалися якщо не підтримкою, то співчуттям у різних шарах російського суспільства «Як правило, - писав він, - терористи домагаються найбільшого успіху, якщо їм вдається заручитися нехай невеликий практичної, але зате широкої моральної підтримкою у вже нестабільному суспільстві ». Отже, для розвитку тероризму в Росії була досить широка соціальна база, а тому пояснювати його генезис відірваністю від мас не цілком коректно.
Німецька історіографія російського революційного тероризму була представлена, головним чином, працями М. Хілдермейера, що спеціалізувалося на вивченні історії есерівського руху. Згідно його думку, есерівський тероризм слід розглядати через призму характерних для соціалістів-революціонерів моральних і етичних міркувань. «Есерів, - писав німецький історик, - відрізняли« примітний ірраціоналізм і майже псевдорелігійні схиляння перед «героями-месниками». Серед мотивів вчинення терактів назвалися аж ніяк не політичні аргументи, а «ненависть», «дух самопожертви», «почуття честі». Використання бомб стверджувало існування в есерів внутрішньої диференціації між терористами, на яких поширювалася особлива аура, і «цивільними членами партії». Останні в сприйнятті бойовиків були людьми нижчого, по революційних мірками, сорту. Бойовики з великим скепсисом ставилися до будь-якої абстрактної теорії, ігнорували міжпартійні та внутрішньопартійні дебати. Теоретизування вони протиставляли «справжню справу», який вони розуміли виключно тероризм.
Саме створення Бойовий організації М. Хілдермейер вважав есерівським винаходом. У «Народній волі» одні й ті ж люди виступали в якості як ідеологів, так і терористів. Есери першими привнесли в партійне структурування принцип поділу праці, виділивши з свого складу групу, єдиним обов'язком якої була організація політичних вбивств.
Значний вплив на російську історіографію пострадянського періоду зробили праці з історії революційного тероризму в Росії американської дослідниці А. Гейфман. Цільовий установкою своєї роботи вона проголосила «деміфологізувати та деромантізіровать російське революційне рух, саме революцію та її учасників, яких настільки облагородили І піднесли далеко не безсторонні мемуаристи». Саме тероризм, з її точки зору, а не масовий рух грав головну роль в революції 1905-1907 рр.. і - ширше - у всій політичній історії початку XX ст. При тому, що насправді жодна велика політична партія, включаючи есерівську, не висувала терористичну тактику в якості основного напрямку діяльності, співвідносячи її з більш широкими формами класової боротьби. Але А. Гейфман навіть масовий терор більшовицької держави зводила до революційного тероризму початку століття, пояснюючи наступністю від останнього всі колізії радянської історії. «Радянський режим, - стверджувала вона, був дійсно спадкоємцем терористичної патології». Сталінізм, у її інтерпретації, переломлювався через особистість «колишнього кавказького бандита». Основою для такого роду висновків служило змішання автором природи політичного тероризму та державного терору.
У змістовному відношенні А. Гейфман зосередилася на розкритті феномена «вивороту» або «накипу» революції. Нею була представлена яскрава картина повсюдної ротації в терористичні організації карних злочинців і психічно неврівноважених осіб. Саме вони склали кістяк революційних сил. Так зване нове покоління російських екстремістів, які прийшли на зміну народовольческую генерації, характеризувалося нею надзвичайно низьким ідейним рівнем і майже повною відсутністю політичної свідомості. «Зворотний бік революції», в інтерпретації А. Гейфман, виявлялася її лицьовою стороною.
«Багато акти експропріації, - констатувала А. Гейфман, - були далеко не безкровними, оскільки в провінції небагато есери дійсно намагалися зберегти життя випадкових свідків. Особливою ж небезпеки піддавалися особи, яких есери вважали експлуататорами. У цю категорію екстремісти заносили не тільки землевласників, власників магазинів та інших власників, а й тих, хто, не будучи сам заможним, опинявся перешкодою на шляху революціонерів з обов'язку служби у багатих осіб і в поліції. Деякі есери не щадили і бідняків, іноді навіть грабуючи і вбиваючи селян. Більш того, збувалися найгірші побоювання деяких лідерів ПСР: багато есерівські бойовики, розбещені частим застосуванням насильства та легкою наживою, і думати забули про будь-які ідеали і цілі партії і просто вели розпусний спосіб життя на гроші, конфісковані нібито для справи революції ».
Серед спектру російських опозиційних партій, стверджувала американська дослідниця, не знайшлося жодної антитерористичної. Соціал-демократи, як більшовицького, так і меншовицького напряму, засуджуючи тероризм в теорії, активно застосовували терористичну тактику на практиці. Теракти у виконанні есдеків мали більшою мірою прагматичну спрямованість вирішення невідкладних завдань поточного моменту, ніж оповиті ореолом романтизму дії есерівських бойовиків. Навіть кадети, незважаючи на весь тиск з боку урядових кіл, категорично відмовлялися засудити революційний тероризм, таємно співчуваючи бойовикам.
Яскравим представником психологічного напряму в інтерпретації природи тероризму є А. Гейфман. Терорист у цьому розумінні є не носій якоїсь соціальної ідеї, а персонаж, сублімується через теракти власні психологічні комплекси. Внутрішня мотивація «ідейного» терориста репродукується А. Гейфман наступним чином: «Люди, захоплені жагою руйнівної громадської діяльності, найчастіше досить тонкошкірих й уразливі, щоб відчувати грубість, бруд, вульгарність, потворність і інші недосконалості оточуючого їх світу. Навіть невиправним оптимістам, не схильним до меланхолії і смутку, але що володіє чутливістю, властиво бачити і жахатися порочності і глибоким моральним (і естетичним) вад у всьому, що їх оточує. І, мабуть, особливо травмує їх те, що, всупереч навіть найсильнішому бажанням людини не стикатися з цими огидними сторонами життя, саме існування його в світі не лише постійно зіштовхує його з пороком, але як би просочує їм людини, що не вміє протистояти тиску ззовні . І ось така людина, не злодій і не пройдисвіт зовсім, а навпаки, особистість з ураженої душею, чуйно реагує на зіткнення з будь-яким видом каліцтва, приходить до запеклої думки про можливість викорінити світове зло за рахунок зміни зовнішніх обставин. У різні епохи такі міркування підтримувалися різними філософськими ідеями, як б оформляти світогляд людини, вже одержимого жаданням громадської діяльності. І, озброївшись схемами, що описують недосконалість світопорядку, так само як і шляхи до його виправлення, така людина починає боротися з соціально-політичними, економічними, релігійними та іншими засадами, ламаючи їх, щоб змінити світ на свій смак (самому благородній, природно) і - для себе. Замість того щоб викликати на допомогу мудрість і, можливо, сумну іронію, щоб не помилятися (і не спокушатися) з приводу глибини і унікальності власних страждань (в. .. достоїнств), замість того щоб - як наслідок розвитку самооцінки та самоіронії - побачити , нарешті, поруч з собою ближнього, помітити з подивом, що йому (цьому окремому, живому, дихаючого людині, а не абстрактної народній масі) теж боляче і страшно, замість того щоб потім, не принижуючи його поблажливою жалістю і не самостверджуючись за рахунок його страждань, просто зрозуміти, відчути його біль, як якщо б вона була своя, і, розуміючи навіть, що, може бути, виходу-то і немає і бути не може, розділити його тугу, - замість усього цього революціонер, обтяжений жагою врятувати світ , забуває і себе, і свого ближнього заради вже невіддільною від нього ідеї ».
Радянська історіографія багато уваги приділяла боротьбі більшовиків з викриття псевдореволюційної сутності інших опозиційних партій. Західні дослідники, мабуть, під впливом антибільшовицьких виступів представників лівого спектру російської еміграції довго вважали, що революціонери ненавиділи один одного так само, як ненавиділи самодержавство. З часом теза про абсолютну внутрішньому розколі революційних сил став переглядатися. З'явилися численні відомості про спільні терористичних операціях, організованих бойовими групами різних соціалістичних партій. Великий інтерес для розуміння природи тероризму представляють міжпартійні терористичні об'єднання. У той час коли партійні ідеологи викривали один одного, бойовики об'єднувалися. Отже, тероризм мав власну ідеологію і програму, відмінну від партійного канону. Не випадково організатор більшовицьких бойових груп Л.Б. Красін різко критикував антіесеровскую кампанію в «Іскрі», вважаючи, що вона приносить значну шкоду на місцях, де терористична
діяльність ведеться спільними зусиллями есдеків та есерів. Н. Ней-марк, всупереч стереотипу, що склався, стверджував, що взаємини між радикалами відрізнялися ідеологічної гнучкістю, терпимістю і взаємодопомогою. У тактиці об'єднання зусиль на терористичний терені він бачив що йде від народників «спадщина революційного руху». М. Мелансон вважав, що коли справа доходила до рішучих дій, до яких, перш за все, і ставився тероризм, представники лівих партій забували про колишні розбіжності. Соціалісти різних партій і фракцій, писав він, «неформально погоджували свої дії і в критичні моменти укладали офіційні міжпартійні угоди». Ймовірно, у такого роду об'єднаннях не останню роль грали етичні мотиви. Участь у терактах передбачало загрозу смерті для бойовиків, а тому відмова від об'єднаної терористичної операції міг бути сприйнятий як прояв боягузтва.
При табуізаціі в СРСР теми участі більшовиків в організації терористичних актів особливого значення набувають розробки проблеми ставлення соціал-демократії до тероризму в західній історіографії. Втім, і серед західних істориків повідомлення про організовані соціал-демократами терористичних актах були не настільки вже часті. Так, Р. Вільямс, хоча і приділяє увагу більшовицької практиці експропріації, обходить мовчанням участь більшовиків у політичних вбивствах. Дж.Л.Х. Кіп лише згадує про феномен більшовицького тероризму, не розкриваючи його змісту. Г.Дж. Тобіас розглядає офіційну позицію Бунду по відношенню до тероризму в період, що передує першої російської революції. Правда, практичну участь бундівців у терористичній діяльності залишилося за рамками його дослідження. Бундовскій тероризм до теперішнього часу залишається білою плямою в історіографії революційного тероризму.
Безпосередньо темі есдеківського тероризму була присвячена докторська дисертація Девіда Олена Ньюелла, захищена у 1981 р. у Стенфорді. Проте в ній автор головним чином досліджував тероризм через призму соціал-демократичної ідеології, а не практичну діяльність есдеківських бойових організацій. Серед інших доказів, що використовуються на користь тероризму, Д.А. Ньюелл вказував на розгляд соціал-демократами терактів як засоби самозахисту від поліцейського свавілля, без яких абсолютно нічим не стримувана насильство з боку самодержавного режиму перейде всі межі.
Терористична практика як більшовиків, так і меншовиків була представлена в найбільш розгорнутому вигляді А. Гейфман. На відміну від Д.А. Ньюелла, вона доводила фактичне розбіжність терористичної діяльності есдеків з антитерористичними ідейними установками.
Західна історіографія була вільна від традиційного для радянської історичної науки леніноцентрізма. Відповідно до Р. Вільямсу, «не Ленін, а Л.Б. Красін почав розробляти більшовицькі плани створення збройних загонів, здатних завдавати ударів по російському уряду в 1905 ». Саме зусиллями Леоніда Борисовича Красіна, в січні 1905 р. при Центральному Комітеті була організована «Військово-технічна група», функція якої полягала в координації нелегальних дій партії, в тому числі з купівлі та виготовленню вибухових пристроїв. Він сам, стверджував Р. Вільямс, брав участь у проектуванні бомби.
Відповідно до гіпотези Р. Пайпса, спочатку Володимир Ульянов полягав у народовольчеських гуртках і з пієтетом ставився до революційної терористичної практиці. Затвердження М.І. Ульянової про критику майбутнім вождем більшовиків тактики, яку намагався реалізувати старший брат народовольця (слова про «інший шлях»), американський дослідник вважає недостовірним. Згодом інтелектуальна еволюція призвела В.І. Ульянова до соціал-демократам, але певні симпатії до народовольческого тероризму, вважає Р. Пайпс, у нього збереглися. Більшовики ж, відкидаючи офіційно терористичну тактику, досить часто до неї вдавалися.
На дослідженні анархістського напряму в російській тероризмі спеціалізувався П. Авріч. Особливо широке поширення, за оцінкою дослідника, він отримав в західних областях Росії (головним чином в Ризі, Вільно, Варшаві). Анархістських бойовиків, відповідно до інтерпретації П. Авріча, відрізняла безмотивность при здійсненні терактів. За теорією безмотивно тероризму, політичне вбивство не вимагало якого б то не було обгрунтування. Принципи безмотівніков надавали широке поле діяльності для екстремістів всіх мастей. Саме зважаючи на специфічної ідеологи, писав П. Авріч, анархісти закликали своїх адептів кидати бомби в театри і ресторани, оскільки такі місця були створені спеціально для розваги буржуазії, і представники пролетаріату їх не відвідували.
На вивчення проблем історії терористичних організацій вплинуло розвиток тендерної історіографії. Одним з найбільш улюблених сюжетів у західних авторів в тематиці російського революційного екстремізму стала участь у терористичній діяльності представниць слабкої статі. Згідно зі статистикою Н. Неймарка, жінки становили майже третину в Бойовий організацій есерів і чверть з російським терористичним організаціями в цілому.
Феномен жіночого тероризму в Росії в контексті процесу емансипації жінок розглядала Е. Найт. При існуванні численних перепон для освітньої, професійної та політичної самореалізації жінок тероризм якраз був тією нішею, в якій вони відчували свій рівноправний статус. Дамоклів меч смерті зрівнював терористів-чоловіків і терористок-жінок.
Особливо, відзначає Е. Найт, політичний тероризм привертав єврейських жінок. За її підрахунками, вони становили 30% від жіночої частини партії соціалістів-революціонерів. Жидівка була в набагато більшому сімейному закріпачення, ніж російська жінка. Тому, вважала Е. Найт, догляд єврейської дівчини в терор був актом особистого звільнення. Відкидалася одна з фундаментальних основ єврейської тендерної системи, розпорядчої жінці роль матері сімейства.
Сучасний контекст актуалізації образу шахідки-смертниці змушує скорегувати деякі концептуальні положення, висунуті Е. Найт. Представниці ісламських терористичних організацій найменше ратують за соціальну емансипацію жінок. Проте психологічний мотив їх самоствердження через участь у терактах в патріархальною за своїм характером субкультурі представляється очевидним.
Приблизно 22% всіх терористів-есерів було у віці від 15 до 19 років, а 45% - від 20 до 24 років. Виникали терористичні організації школярів. Відомі випадки, коли учні шкіл та гімназій вбивали реакційних вчителів, підривали портрети Миколи II, скоювали замахи на поліцейських. Але влада не змогли подивитися на проблему через призму підліткової психології, а тому замість соціалізації учнів, відбувалася їх маргіналізація.
Студентська молодь виступала в якості авангардної сили і в інших революціях. Для того, щоб у цьому переконатися, достатньо звернути увагу на середній вік керівного революційного ланки. А.С. Ізгоїв посилався в цьому відношенні на досвід революції младотурків. У сучасному світі знаходиться на слуху ісламський рух «Талібан» навіть етимологічно походить до найменування студентів (таліби - учні медресе). Тому сам феномен революції має бути досліджений через призму молодіжної Девиантология.
Для радянської історіографії тероризм як один із проявів класової боротьби мав соціальну природу. Національний фактор у генезі терористичних організацій нівелювався. Навпаки, у західній історіографії національних мотивів революційного тероризму в Росії приділялося дуже пильну увагу. Е. Найт, М. Неймарк, Л. Шапіро та ін підкреслювали непропорційно велике представництво в російських терористичних організаціях вихідців з єврейського середовища. Вказувалося, що спонукальним мотивом вступу євреїв на ниву терористичної діяльності були не тільки утиски з боку влади, але й авторитарно-нормативний характер буття замкнутих іудейських громад. За єврейським нащадкам, що примкнули до революційного руху, правовірні батьки-іудеї часом дотримувалися тижневий траур - Шиву, як за померлими.
Підвищена увага в західній історіографії традиційно приділялася мотиву царевбивства в революційний тероризм. На думку Дж.Ф. МакДеніел, вбивство монарха розглядалася терористами не тільки в політичному, а й в етнічному аспекті. Кров царя виправдовувала, за їх уявленнями, всі скоєні на революційній ниві злочину. Християнське вчення про спокуту кров'ю Христа людський гріховності дивним чином переломлювалося в ідеї спокутування за допомогою вбивства помазаника Божого. А. Гейфман навіть стверджувала, що царевбивство незмінно було центральним пунктом планів всіх лівих радикальних організацій. Воно продовжувало представляти актуальність на всьому протязі царювання Миколи II.
Певна лепта була внесена західними істориками в історіографію київського теракту 1 вересня 1911 Р. Пайпс вважав версію про причетність охранки до вбивства П.А. Столипіна неспроможною. Прем'єр-міністра і так чекала швидка відставка, а тому його ворогам не було потреби вдаватися до насильства. До того ж Д.Г. Богров міг би видати на допиті своїх спільників. Однак сам факт поширення чуток про змову охранки свідчив, за оцінкою Р. Пайпса, про «ядоточівой семіосфери, що панувала в Російській імперії перед самою її смертю».
Довгі роки пугалом західного суспільства на рівні масового сприйняття був Комітет державної безпеки СРСР. Тому особливою популярністю серед західних істориків, які спеціалізуються на вивченні дорадянського періоду російського минулого, користувалася розробка теми про історичні попередників КДБ в імператорській Росії. Боротьба охоронних структур з терористичними організаціями служила вузловим сюжетом дослідної роботи в даному напрямку.
Провокаторства серед есерівських терористів стала предметом вивчення ізраїльської дослідниці Н. Шлейфман. Нею детальнейшим чином розглянуті справи з викриття провокаторську діяльності Є.Ф. Азефа, Н.Ю. Татарова, А.А. Петрова та ін Основним мотивом азе-фовского поведінки вона вважала лише його фінансові міркування. Зосередившись на виявленні механізмів маніпуляції бойовиками Є.Ф. Азеф, Н. Шлейфман залишає в тіні постаті інших лідерів БО. Дослідниця вдається й до статистичними підрахунками, дозволив їй виявити соціальний склад терористів і визначити масштаби впровадження в їх середовище провокаторів. Саме в бойові структури революційного руху, неодноразово підкреслювала вона, охоронне відділення найбільш охоче впроваджувало своїх агентів. І, звичайно ж, у роботі М. Шлейфман не обійшлося без розгляду традиційної для західної історіографії російського революційного тероризму проблеми морального чинника в поведінці тероризму і провокації.
Ряд нетривіальних характеристик був запропонований в західній історіографії при реконструюванні психологічного образу видних терористів. Так, американська дослідниця О. Гейфман розвінчувала романтичний міф про творця есерівської Бойовий організації Г.А. Гер-Шуні. «Героїчний, майже міфічний образ Гершуні, намальований есерами (особливо після його смерті в 1908 році), - констатувала вона,-вимагає перегляду. У протиріччі зі своєю репутацією великого знавця характерів Гершуні часто невдало вибирав прихильників, які явно зітхали з полегшенням, звільнившись від його чар, як тільки він ішов від них і не міг особисто їх контролювати. Навіть Мельников, заступник Гершуні в Бойовий організації, виявився не готовим до самовідданої жертві. Більш того, Гершуні був, нарешті, був арештований у Києві у травні 1903, року і йому загрожував смертний вирок, сам він був цілком згоден пожертвувати своїм революційним ідеалізмом перед лицем загрози власного життя, незважаючи на його уславлені сміливість і силу волі. У той час як попередні представники поколінь російських революціонерів використовували суди для прославлення революції, не схвалювали тих, хто подавав прохання про помилування на адресу царя, Гершуні, як і багато інших терористи нового типу, відчайдушно заперечував свою причетність до яких би то не було політичних вбивств , а потім послав Миколі II прохання про помилування. Йому вдалося домогтися заміни смертної кари довічною каторгою, але, згідно з даними поліції, багато його соратників по партії вважали таку поведінку недостойною і боягузливим, і їм було важко сперечатися зі своїми соціал-демократичними критиками, які стверджували, що фігура Гершуні була дутої і його репутація незаслуженої ».
А. Гейфман внесла свій внесок і в розвиток історіографії Азефом-ського справи. Вона представила редукційну, в контексті розвитку історіографії тероризму, версію азефіади. Американський історик виступила з критикою концепції Б.І. Миколаївського про подвійну гру Є.Ф. Азефа. Дослідниця намагалася не цілком успішно довести, що Є.Ф. Азеф протягом всієї своєї діяльності залишався відданим агентом Департаменту поліції і ніколи не організовував терористичних актів. На її думку, надана ним інформація піддавалася фальсифікації його безпосередніми поліцейськими начальниками.
Точка зору А. Гейфман на обставини азефского справи не отримала широкого розповсюдження. У росссійской історіографії аргументи А. Гейфман були піддані переконливій критиці СВ. Тютюкин.
Навколо біографії Є.Ф. Азефа будується сюжетна канва монографії ізраїльського історика Л.Г. Прайсмана «Терористи і революціонери, охоронці і провокатори». У своєму дослідженні автор ставить завдання відсікти шлейф демонізації, що тягнеться в історіографії за агентом царської охранки, представити його живою людиною, з власними пристрастями і уподобаннями. Відповідно до інтерпретації Л.Г. Прайсмана, Є.Ф. Азеф був в значно більшому ступені революціонером, ніж охоронцем. Його відповідальність за вбивство К.Ф. Плеве і великого князя Сергія Олександровича не викликає у автора сумнівів. Основним мотивом азефовской гри їм визначається почуття національної помсти. Вихований в єврейському середовищі, Є.Ф. Азеф сприймав всі прояви антисемітизму в російському суспільстві як особисту драму. Жертвами терактів керованої ним в основному ставали чиновники, підозрювані в причетності до погромним акціях.
Будучи євреєм, Є.Ф. Азеф відчував доброзичливе ставлення і повагу в революційній середовищі як представник пригнобленої національності. У той же час відчував на собі зневагу і навіть глузування на шовіністичних охоронних колах. Задум вбивства К.Ф. Плеве і великого князя Сергія Олександровича був обумовлений організацією обома єврейських погромів. Сусід Є.Ф. Азефа по дачі Я. Мазе свідчив: «Я не сумніваюся, що він обдурив уряд, на який працював, тільки в тому, що стосується Сергія Олександровича і Плеве. Це не випадково. Це помста з боку єврея по відношенню до великих ненависникам єврейського народу. Не дарма казали наші мудреці: "Світ його праху. Єврей, навіть коли він згрішить, залишається євреєм" ».
Безумовно, для ізраїльського громадянина Л.Г. Прайсмана питання про національних почуттях єврея-терориста представляв особливий інтерес. Але крім суб'єктивного аспекту дослідження, історику вдалося виявити універсальну етнофобскую парадигму формування терористичного менталітету. Одним з найважливіших факторів, що визначають схильність до терористичної діяльності, є різного роду національні комплекси, а тому шлях запобігання такого роду схильності бачиться в модуляції механізмів етнотолерантності.
У контексті розгляду семіосфери російського революційного тероризму А. Келлі зосередила увагу на її переломлення в романах Б.В. Савінкова. З точки зору дослідниці, вони відображали реальний процес деморалізації діяльності бойовиків, фіксували кордон приходу нової генерації революціонерів-циніків. «Кінь блідий», - писала А. Келлі, - був відвертою демистификации цільного героя ». «Цей роман, - продовжувала вона, - окреслює виникнення нового типу, в якому моральна стійкість перетворилася на байдужість до моралі, - високо спеціалізованого техніка революції». Втім, висунуті А. Келлі оцінки були традиційними і для інтерпретації савінковскіх творів вітчизняними істориками.
Особливу увагу західних дослідників привертав етичний аспект в розвиток тероризму. На думку У. Лакер, домінуючою тенденцією в історії світового терористичного руху стала дегуманізація насильства. «Якщо ранні терористичні групи, - писав американський історик, - утримувалися від актів навмисної жорстокості ... зі зміною характеру тероризму, як лівого, так і правого, гуманне поведінка більше не є нормою .... Політичний терорист наших днів ... звільнився від докорів совісті ». Дегуманістіческая трансформація російського тероризму датувалася періодом революції 1905-1907 рр.. Якщо на початку революції переважав Каляевская тип рефлексуючого терориста, то менш ніж за рік він виявився витіснений чином бойовика-експропріатора.
Апробована екзистенціалістами модель Ф.М. Достоєвського в інтерпретації російського тероризму вплинула і на західних істориків. Психологічна драма терористів виявлялася в зіткненні революційної етики та аморальність вбивства. У російських терористів «дух руйнування сусідив з високим моральним свідомістю»,-писав О. Редкі. Гріх убивства, вважав він, ними викупався допомогою неодмінного ритуалу самопожертви.
У філософії екзистенціалізму терористи-народовольці й есери служили улюбленими персонажами, що ілюструють правильність екзистенціалістські концепції. Філософи екзистенціалістському напрями визначали есерів як російських екзистенціалістів.
«Розбірливі вбивці» - так влучно і точно названі російські революціонери-терористи в книзі французького екзістенціоналісти А. Камю «Бунтуючих людина». Книга побачила світ у 1951 р. Згідно зі своїми ірраціональними поглядами. А. Камю вбачав у есерівському терорі спробу набуття онтологічної свободи, бунт проти об'єктивізації. У СРСР роман звинувачувався не більше і не менше, як у пропаганді терористичних актів проти радянського керівництва. Розмірковуючи про долю І. Каляєва і його сподвижників, А. Камю писав: «За допомогою бомби і револьвера, а також особистої мужності, з яким ці юнаки, які жили у світі загального заперечення, йшли на шибеницю, вони намагалися подолати свої суперечності і знайти відсутні їм цінності. До них люди вмирали в ім'я того, що знали, або того, у що вірили. Тепер вони стали жертвувати собою в ім'я чогось невідомого, про який було відомо лише одне: необхідно померти, щоб воно відбулося. До цих пір йшли на смерть зверталися до Бога, відкидаючи людське правосуддя. А знайомлячись із заявами смертників, яка нас цікавить періоду, дивуєшся тому, що всі вони, як один, кликали до суду прийдешніх поколінь. Позбавлені вищих цінностей, вони дивилися на ці покоління як на свою останню опору. Адже майбутнє - єдина трансцендентальна для безбожників. Висаджуючи бомби, вони, зрозуміло, перш за все, прагнули розхитати і скинути самодержавство. Але сама їх загибель була запорукою відтворення суспільства любові і справедливості, продовженням місії, з якою не впоралася церква. По суті справи, вони хотіли заснувати церкву, з лона якої з'явився б новий Бог ».
Досить перспективною представляється розробка лише сформульованої в західній історіографії проблеми релігійних витоків російського революційного тероризму. Багато хто з терористів дійсно були глибоко віруючими людьми. Ряд яскравих представників революційного підпілля прийшли до тероризму через особливе тлумачення християнського вчення. Відзначалася ментальна изоморфность терористичних і релігійних організацій. Російських терористів, писав 3. Івіанскі, характеризував «дух релігійного Ордена». Він порівнював Бойову організацію есерів з сектою, члени якої вважали, що, здійснюючи теракти, несуть якусь сакральну місію.
Якщо радянські історики класифікували терористичну тактику як прояв індивідуалізму, то ряд західних авторів вбачали в тероризмі відображення колективістської ментальності. У Бойовий організації есерів, стверджував В. Рейч, бойовики ідентифікували себе з групою, розчиняючи власну індивідуальність у колективному розумі.
Симптоматично, що радянські історики навіть не робили спроб підрахувати кількість жертв революційного тероризму. Масштаби крові, проливаемой в російській історії, мабуть, нівелювали у свідомості трагедії терактів. Зате статистичні розрахунки чисельності постраждалих від тероризму в Росії активно велися в західній історіографії. За даними А. Левіна, починаючи з жовтня 1905 р. протягом року було вбито і поранено 3611 державних чиновників. Відповідно до цифр Л.І. Страховськи, за 1906 р. було вбито 738 чиновників та 645 приватних осіб, поранено відповідно 948 чиновників і 777 приватних осіб. На 1907 цифри вбитих склали не менше 1231 чиновника і 1768 приватних осіб, поранених - 1284 і 1734. Додавши до розрахунків А. Льовіна і Л.І. Страховськи статистику жертв за 1905 р., А Гейфман визначала чисельність постраждалих від революційних терактів за Першу російську революцію як перевищує рубіж в 9000 чоловік. Цікаво, що щоденна кількість жертв терактів до кінця 1907 р. становило 18 осіб, відповідаючи, таким чином, рівню 1905 Та й за період з січня 1908 по середину травня 1910 динаміка тероризму не змінилася принципово, склавши 19957 терактів і революційних грабежів, в результаті яких постраждало 7634 людини (вбиті 732 державних чиновника і 3051 приватних осіб, поранено 1022 державних чиновника і 2829 приватних осіб). Таким чином, положення про спад революції і торжество реакції у відповідний період виявляється не підтверджено статистикою терористичних актів. Загальна ж кількість жертв революційного тероризму склало, відповідно до А. Гейфман, цифру в 17000 чоловік.
Настільки ж вражаючими були масштаби революційного грабежу. Не в традиціях радянської історіографії було підраховувати збитки від терористичних актів комерційних структур. За наведеними А. Гейфман даними, на період з початку 1905 р. і до середини 1906 збиток імперських банків від революційного тероризму перевищив 1 мільйон рублів. З жовтня 1905 р. за річний термін революціонери зробили 1951 грабіж, з яких 940 представляли собою пограбування державних і приватних фінансових установ. Доходи експропріаторів за відповідний період оцінюються дослідницею в 7 мільйонів рублів. «За старих часів банком назвалося сховище грошей», - давалося визначення банку в анекдотичному Новітньому енциклопедичному словнику. Статистика експропріації, як і замахів на вбивство з революційним мотивами, залишалася досить високою і в епоху, традиційно визначається як відступ революцій. Тільки за два тижні - з 15 лютого по 1 березня 1908 р., стверджує А. Гейфман, в руки експропріаторів потрапило приблизно 448000 рублів.
Природно, не всі концептуальні положення західної історіографії стосовно російського революційного тероризму слід визнати достатньою мірою аргументованими. Так, Ф.Б. Рендал у своїй докторській дисертації, захищеної в Колумбійському університеті, пов'язував терористичний ореол партії соціалістів-революціонерів з фактом включення тактики тероризму в есерівську програму, від чого інші політичні організації утримувалися. У дійсності відповідна популярність есерів визначалася не програмними документами, а резонансом терактів проти стовпів реалії, таких як В.К. Плеве.
Більш права М. Перрі, яка писала, що «жертви 1902-1904 років були добре обрані як символи державних репресій ... Вбивство Сипягіна і Богдановича принесли певну підтримку есерів в масах ».
Багато концептуальні положення, апробовані в західній історіографії російського революційного тероризму, були акумульовані вітчизняними дослідниками в пострадянський період.