Основи призначення покарання судом

Зміст

1. Загальні початку призначення покарання

2. Призначення покарання за незакінчений злочин, за злочин вчинений у співучасті і при рецидиві злочинів

3. Призначення покарання за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків

4. Задача 1

5. Задача 2

Список літератури

1. Загальні початку призначення покарання

Суд, призначаючи особі, визнаному винним, покарання, керується відповідною статтею Особливої ​​частини КК, а також положеннями Загальної частини КК, які містять правила про застосування покарання.

Покарання має бути справедливим, тобто законним і обгрунтованим: відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, враховувати в повній мірі особливості особистості винного, обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.

Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинено злочин може бути призначений судом лише в тому випадку, якщо менш суворе покарання не забезпечить досягнення його цілей.

Загальні початку призначення покарання вимагають, щоб суд визначив покарання у межах санкції конкретної статті Особливої ​​частини КК. Це відноситься до виду покарання та мірі - термінів, що обчислюється роками й місяцями, розмірами штрафу, утримання із заробітку і т.д. При застосуванні статті Особливої ​​частини КК, яка містить альтернативну санкцію, суд може призначити тільки одне з основних видів покарання, зазначених у ній, і лише в межах, які встановлені санкцією статті КК.

При цьому, якщо нижчий розмір основного покарання не вказаний у санкції Особливої ​​частини КК, то слід керуватися мінімальними розмірами покарання, встановленого в загальній частині КК. Наприклад, мінімальний термін позбавлення волі встановлено в шість місяців, а обмеження свободи - один рік.

Якщо той чи інший альтернативний вид покарання може застосовуватися в якості і основного, і додаткового, суд може призначити його разом з основним видом. Якщо в санкції статті нижчий розмір додаткового покарання не вказаний або застосовується в якості додаткового покарання, не передбачене в Особливій частині КК, наприклад, позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, то суд керується мінімальними і максимальними межами відповідного виду покарання, встановленими в Загальній частини КК.

Суд може вийти за межі санкцій, встановлених статтями Особливої ​​частини КК. Він може призначити покарання нижче нижчої межі або перейти до іншого, більш м'якого, покаранню за правилами, встановленими у ст. 64 КК. Суд може призначити більш суворе покарання, ніж передбачено статтями Особливої ​​частини КК. Такий вихід за межі санкції може мати місце при призначенні покарання за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків.

Призначене підсудному покарання має відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного.

Ступінь суспільної небезпеки визначається обставинами, пов'язаними з індивідуальними ознаками даного складу злочину, наприклад, кваліфікуючими ознаками. Вони виступають в якості самостійного елемента складу злочину, визначаючи його кваліфікацію, але і мають велике значення при призначенні покарання в межах санкції статті Особливої ​​частини КК. Суспільна небезпека залежить також від ступеня здійснення злочинного наміру, чи вчинено злочин у співучасті, при рецидиві, від часу, місця і способу вчинення злочину.

Основою індивідуалізації покарання є правильна оцінка особистості винного, в першу чергу, сукупності соціально-демогрофіческіх, кримінологічних і кримінально-правових її ознак (заняття працею, вік, судимості та інші дані). Важливе значення для оцінки особистості мають також мотив і мету злочину.

При призначенні покарання з метою його індивідуалізації істотну роль відіграють обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Призначене покарання (вид і розмір) має сприяти виправленню засудженого, утримувати його від вчинення нового злочину, а також сприяти поверненню до соціально корисної діяльності, прищеплювати повагу до законів, формувати навички правослухняної поведінки.

Призначене покарання впливає не тільки на засудженого, а й на його сім'ю і, в першу чергу, на морально-психологічний клімат у сім'ї, на матеріальні умови її існування. Тому слід враховувати, який вплив матиме покарання на умови життя його сім'ї. У цих цілях для правильного вибору покарання належить з'ясовувати, чи є засуджений єдиним годувальником у родині, чи знаходяться на його утриманні неповнолітні, особи похилого віку, а також чи були факти пияцтва, жорстокого поводження з членами сім'ї і т.п.

При призначенні покарання неповнолітнім необхідно також оцінювати умови життя і побуту підлітка, вплив на його поведінку дорослих осіб, рівень психічного розвитку, інші особливості особистості ^1.

2. Призначення покарання за незакінчений злочин, за злочин вчинений у співучасті і при рецидиві злочинів

Незакінчений злочин має дві стадії, які відрізняються між собою як стосовно фактів, так і по тяжкості скоєного. Ці дії є менш небезпечними, ніж закінчений злочин.

З урахуванням цього законодавець диференційовано підходить до призначення покарання за незакінчений злочин, відділяючи при цьому стадію приготування від стадії замаху.

2. При призначенні покарання за незакінчений злочин суд має встановити і врахувати обставини, в силу яких злочин не було доведено до кінця.

3. Приготування до злочину, як правило, переривається з не залежних від волі винного обставин (дії винного стають відомими правоохоронним органам і присікаються; очевидна неможливість скоєння злочину винним - жертва зникла, банк збанкрутував). Якщо ж особа відмовилася самостійно від вчинення подальшого приготування до злочину, то це має розцінюватися як добровільна відмова, що тягне припинення кримінального переслідування (готував зброю для скоєння вбивства, але передумав скоювати злочин, рушницю зламав і викинув).

У стадії приготування з боку винного може бути явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину і т.д. Всі ці обставини мають враховуватися судом при призначенні покарання.

З урахуванням того, що приготування є першим етапом до скоєння злочину і вважається менш небезпечним дією навіть по відношенню до замаху на злочин, закон передбачає і більш м'яке покарання в порівнянні з покаранням за замах на злочин або закінчений злочин.

Термін або розмір покарання за готування до злочину не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною статтею Особливої ​​частини за закінчений злочин.

При цьому кримінальна відповідальність настає за приготування тільки до тяжкого або особливо тяжкого злочину.

4. Замах на злочин - більш небезпечна стадія злочинної діяльності, проте це не вчинення закінченого злочину. Тому термін і розмір покарання за замах на злочин закон обмежив трьома чвертями максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною статтею Особливої ​​частини за закінчений злочин.

Тим часом при призначенні покарання за замах на злочин суд також повинен з'ясувати всі обставини, що сприяють його вчиненню, врахувати всі конкретні, а також пом'якшують і обтяжуючі обставини у справі.

Під час замаху злочин не завершується за обставинами, не залежних від волі винного, однак ці обставини бувають різними, що повинно враховуватися при призначенні покарання. Різна оцінка небезпеки дій винного повинна бути дана, наприклад, коли винний не зміг відкрити двері квартири виготовленим ключем зі зліпка цього ключа і коли під двері закладається вибухівка з метою проникнення в квартиру; коли винний стріляє в жертву, але промахується і коли постріл досягає мети, але смерть не наступає, завдяки вчасно наданій медичній допомозі.

5. На відміну від стадії приготування кримінальна відповідальність за замах настає незалежно від категорій скоєних злочинів.

6. КК РРФСР не забороняв застосування виняткової міри покарання за вчинення замаху на злочин. Частина 4 ст. 66 КК говорить про неможливість призначення смертної кари та довічного позбавлення волі як за готування до злочину, так і за замах на злочин.

У раніше діючому кримінальному законодавстві (КК 1960 р.) з питання призначення покарання за злочин, вчинений у співучасті, містилося лише загальна вказівка ​​на необхідність враховувати ступінь і характер участі кожного із співучасників у вчиненні злочину (ст. 17). Сприймаючи в цілому цю вказівку, КК РФ 1996 р. вимагає конкретизації в підході до призначення покарання співучасникам злочину. Так, ч. 1 ст. 67 КК РФ вказує, що при призначенні покарання за злочин, вчинений у співучасті, враховуються: а) характер і ступінь фактичної участі особи у вчиненні злочину; б) значення цієї участі для досягнення мети злочину; в) його вплив на характер і розмір заподіяної або можливої ​​шкоди.

У ситуації, що в останні роки судової практиці всі співучасники злочину визнавалися відповідальними за скоєний злочин у рівному обсязі. Тепер же, як зазначено вище, закон змінив підхід до призначення покарання співучасникам злочину, вимагаючи індивідуального покарання кожному учаснику групового злочину. Суд відповідно до закону зобов'язаний враховувати роль кожного співучасника у вчиненні злочину, визначити, чи був він організатором або керівником злочину, підбурювачем, пособником чи виконавцем і дати оцінку ролі кожного. Крім цього суд враховує ступінь активності фактичного участі особи у вчиненні злочину, його внесок у здійснення та завершення цього злочину. Стало бути, незалежно від того, обирається чи покарання співучасникам в однакових або різних межах санкції статті Особливої ​​частини КК, воно в будь-якому випадку має грунтуватися на індивідуальному підході до кожного з них. З урахуванням того, що кожен із співучасників виконує певну роль у вчиненні злочину, суд, призначаючи покарання, повинен розмежувати ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кожним з них, визначити значення його дій для досягнення злочинних цілей, а також вплив ролі і дій конкретного співучасника на характер і розмір заподіяної або можливої ​​шкоди. З цього випливає, що участь кількох осіб у вчиненні єдиного злочину не виключає не тільки можливості різної кваліфікації вчиненого кожним з них, а й визначення абсолютно різного покарання, як за розміром, так і за виглядом. Судова практика показує, що більш суворо караються виконавці і організатори злочину. Роль же підбурювачів і пособників, за загальним правилом, визначається як менш небезпечна, оскільки вони не беруть безпосередньої участі в самому злочині, звідси і покарання їм може бути призначене більш м'яке, ніж виконавцю та організатору. Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 67 КК, суд при призначенні покарання зобов'язаний врахувати пом'якшувальні і обтяжуючі обставини тільки тому співучаснику, до якого вони безпосередньо належать. Наприклад, особа неповнолітня або має на утриманні малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, навчання, роботи, щиросердно покаялася, або проявило при вчиненні злочину особливу жорстокість, або було раніше неодноразово судимо. Ці обставини свідчать про більшу чи меншу ступеня суспільної небезпеки особи, але не позначаються на рівні суспільної небезпеки злочину, в тому числі і досконалого спільно кількома особами. Дані обставини, пов'язані з особистістю окремого співучасника (як пом'якшуючі, так і обтяжуючі), не можуть бути судом залишені без уваги і повинні враховуватися при призначенні покарання тільки цій особі, але не іншим співучасникам.

Таким чином, призначення покарання особам, які вчинили злочин у співучасті (причому в будь-якій його формі), базується на принципі індивідуалізації відповідальності і дозволяє за один і той же злочин обрати кожного з них як однакове, так і різне покарання, але воно завжди повинно грунтуватися на індивідуальному підході.

Спеціальним питанням відповідальності співучасників є ексцес виконавця (ст. 36), поняття якого дано в главі "Співучасть у злочині". Відповідальність, а отже, і покарання за ексцес (ухилення, відступ) несе тільки виконавець, оскільки він виконав дії, які не охоплювалися умислом інших співучасників, а інші ж співучасники несуть відповідальність тільки за дії, які спочатку спільно ними планувалися і охоплювалися їх умислом . Наприклад, група співучасників проникає до квартири для вчинення крадіжки, вони розходяться по кімнатах і викрадають майно. А один із учасників перед відходом з квартири помічає в одній з кімнат сидячої людини і вбиває його з метою приховування крадіжки. Дії цієї особи будуть кваліфіковані за п. "а" і "в" ч. 2 ст. 158 і п. "до" ч. 2 ст. 105 КК, і покарання буде визначено в межах санкцій зазначених статей за сукупністю злочинів. Покарання ж іншим співучасникам буде визначено тільки за п. "а" і "в" ч. 2 ст. 158 КК.

Вчинення злочину у співучасті підвищує суспільну небезпеку посягання, тому закон (ч. 7 ст. 35 КК) передбачає призначення більш суворого покарання, якщо злочин скоєно групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією).

Частина 1 ст. 68 КК дає перелік обставин, які враховуються при призначенні покарання при рецидиві злочинів. До них віднесені: число, характер і ступінь суспільної небезпеки раніше скоєних злочинів, обставини, в силу яких виправний вплив попереднього покарання виявилося недостатнім, а також характер і ступінь суспільної небезпеки знову скоєних злочинів.

Облік числа, характеру і ступеня суспільної небезпеки раніше скоєних злочинів означає необхідність з'ясування, скільки разів і за що судилося раніше ця особа, за якими статтями кваліфікували його дії, яке покарання було призначено. Якщо особа засуджувалося до позбавлення волі, який вид виправної установи і вид режиму колонії був йому визначений. При багаторазовому рецидиві суд повинен з'ясувати, однорідні чи різні злочини здійснювало обличчя. Важливо знати, в якому віці були вчинені попередні злочини. Остання обставина має значення і для вирішення питання про наявність у діях винного рецидиву, небезпечного рецидиву, особливо небезпечного рецидиву, бо в цих випадках судимості за злочини, вчинені до досягнення 18-річного віку, в розрахунок не приймаються.

Вивчення причин, в силу яких виправний вплив попереднього покарання виявилося недостатнім, передбачає отримання відомостей з установ, де раніше відбував покарання винний, його характеристик, даних про заохочення і стягнення.

При визначенні мінімальних строків покарання, які можуть бути призначені особі при рецидиві, небезпечному рецидиві, особливо небезпечному рецидиві за основу відліку береться верхня межа санкції найбільш суворого покарання, передбаченого в тій статті, по якій кваліфіковані дії винного.

Передбачена в ст. 68 КК система посилення покарання особам, які вчинили злочини при рецидиві, дозволяє диференціювати відповідальність при засудженні за будь-який злочин, хоча і звужує рамки розсуду суду. Закон вказує на два винятки з наведеного правила, за наявності яких суд може не застосовувати наведені правила.

Перше з них пов'язане з так званим подвійним урахуванням факту рецидиву. Якщо диспозиція статті (частини статті) передбачає в якості кваліфікуючої ознаки вказівку на судимість особи, не можна повторно враховувати факт рецидиву, звужуючи рамки санкції. Законодавець виходить з того, що факт рецидиву вже врахований при формулюванні санкції статті.

Друге правило стосується призначення покарання за наявності виняткових обставин, зазначених у ст. 64 УК, позволяющих назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Названная статья дает право суду выйти за нижние рамки санкции статьи. Отказать в применении этой нормы, было бы равнозначно признанию, что при рецидиве, опасном рецидиве, особо опасном рецидиве не может быть исключительных обстоятельств.

3. Назначение наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров

При совокупности преступлений наказание назначается по каждой статье отдельно, а затем по совокупности. При этом по каждой статье назначаются и дополнительные наказания, которые могут складываться или поглощаться. По совокупности не может быть назначено дополнительное наказание, не примененное ни по одной статье, входящей в совокупность. Основное и дополнительное наказание имеют самостоятельное значение и исполняются самостоятельно.

При назначении наказания в виде лишения свободы по каждой стать указывается срок наказания. Вид ИУ (тюрьма, колония) и вид режима колонии указываются только при назначении наказания по совокупности. При назначении исправительных работ их срок и процент удержаний указываются по каждой статье в отдельности и затем — по совокупности.

Существует два принципа назначения наказания по совокупности: принцип поглощения и принцип частичного или полного сложения наказаний. Принцип поглощения означает, что более строгое наказание поглощает менее строгое; по совокупности назначается более строгое наказание, а менее строгое фактически во внимание не принимается и на общий срок наказания влияния не оказывает ² .

Принцип частичного сложения наказаний означает, что к более строгому наказанию присоединяется часть менее строгого наказания; в результате по совокупности назначается наказание в большем размере, чем строгое наказание, но в меньшем, чем сумма наказаний. Принцип полного сложения наказаний означает суммирование всех наказаний, входящих в совокупность. Принцип полного сложения наказаний не может применяться, если сумма наказаний превышает максимальный размер, который может быть назначен в соответствии с указаниями Общей части Уголовного кодекса.

Частичное сложение наказаний допускается и тогда, когда срок складываемых наказаний позволяет применить их полное сложение. Если складываются наказания, назначенные по трем и более статьям, суд может применять одновременно принципы сложения и поглощения наказаний, например, лишение свободы, назначенное по двум статьям, частично складывается; одновременно им поглощаются исправительные работы, назначенные по третьей статье.

При сложении различных видов наказаний суды должны руководствоваться правилами, предусмотренными статьей 71 УК: одному дню лишения свободы соответствует один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части, два дня ограничения свободы, три дня исправительных работ или ограничения по военной службе, восемь часов обязательных работ.

Правила назначения наказания по совокупности в новом Уголовном кодексе подверглись существенным изменениям. Они различаются ныне в зависимости от того, к какой категории относятся совершенные преступления.

Если все преступления, входящие в совокупность, являются только преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. Выбор принципа назначения наказания по совокупности принадлежит суду. Для решения вопроса о том, следует ли в каждом конкретном случае применить принцип поглощения или сложения, учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и цели каждого из них, форма вины, вид совокупности (идеальная или реальная), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности виновного ³ .

При назначении наказания по совокупности за преступления небольшой тяжести окончательное наказание не должно превышать максимального срока или размера, предусмотренного в санкции наиболее тяжкого из преступлений, входящих в совокупность.

Если хотя бы одно из входящих в совокупность преступлений является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается только путем частичного или полного сложения. Суд не вправе применять принцип поглощения. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы может быть назначено на срок, превышающий двадцатилетний максимальный срок, установленный ст. 56 УК, но оно не может быть более 25 лет. Тем самым законодатель дает возможностью суду во всех случаях, когда суд сочтет это необходимым, повышать наказание лицу, совершившему несколько преступлений.

Вопрос об условном осуждении решается не применительно к наказанию, назначаемому по каждой статье, а в отношении наказания, назначенного по совокупности, исходя из его вида и размера.

При назначении наказания по совокупности преступлений к основным наказаниям могут быть присоединены дополнительные. При полном или частичном сложении наказаний окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания в соответствующей статье Общей части УК.

Если после вынесения приговора будет установлено, что данное лицо до его вынесения совершило еще и другое преступление, то наказание назначается по тем же правилам. При этом имеет значение момент вынесения приговора, а не его вступления в законную силу. В этом случае наказание назначается по изложенным выше правилам, но наказание, отбытое по первому приговору, подлежит зачету в окончательное наказание.

В рассматриваемой ситуации срок наказания, назначенный по совокупности преступлений, не может быть ниже наказания, назначенного по первому приговору. В приговоре должно быть указано, что в срок отбывания наказания засчитывается та его часть, которая отбыта по предыдущему приговору ⁴ .

Если в подобной ситуации по первому приговору лицо было осуждено условно, а по второму — к реальной мере наказания, реальная мера наказания должна поглотить условное наказание; сложение этих мер не допускается, ибо осужденный условно не нарушил условие неприменения реального наказания.

Если после вынесения приговора будет установлено, что виновный совершил еще и другие преступления, причем одни до вынесения приговора, а другие — после, то наказание назначается отдельно за преступления, совершенные до вынесения предыдущего приговора, затем по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного предыдущим приговором. После этого назначается наказание по совокупности приговоров по правилам, установленным в ст. 70 УК ⁵ .

4. Задача 1

Кривонос А., имеющий непогашенную судимость по ст. 103 УК РСФСР, 14.11.99г. совершил преступление, предусмотренное п.п. «н», «и» ч.2 ст. 105 КК РФ. За вновь совершенное преступление суд назначил виновному лишение свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Правомерен ли приговор суда?

Приговор суда правомерен, т.к. уголовное и уголовно-исполнительное законодательство устанавливает также вид исправительно-трудового учреждения в зависимости от тяжести совершенного преступления, наличия непогашенных судимостей и других юридических фактов.

5. Задача 2

Гаврилов в августе 1990г. был осужден за совершение грабежа с причинением значительного ущерба гражданину по ч.2 ст. 145 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы. Через 3 года, в августе 1993г. он был условно-досрочно освобожден. В октябре 1998г. Гаврилов совершил карманную кражу.

Будет ли совершенная Гавриловым кража признана неоднократной?

Наиболее настораживающим моментом в процессе роста применения УДО является то обстоятельство, что не на кого не возложена ответственность за надзор за условно-досрочно освобожденными. Кража, совершенная Гавриловым будет признана неоднократной, т.к. не истек срок судимости.

Можно ли освободить Гаврилова от уголовной ответственности при условии, что Гаврилов возместит причиненный вред?

В УК предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности, возмещение потерпевшему имущественного и морального вреда, а также причинения вреда здоровью. Но данный случай не подпадает под эту норму.

Список літератури

1. Уголовный кодекс РФ. М.: ЮНИТИ-ДАЕА, 2004.

2. Курс кримінального права. Особлива частина. Т.3. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. – С.111.

3. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб: «Юридический центр Пресс», 2003. – С. 155.

4. Российское уголовное право: В 2 т. Т.2. Загальна частина / За ред. А.И.Рарога. М., 2001. – С.25.

5. Кримінальне право Росії. Підручник для вузів. В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.И.Игнатова, Ю.А.Красикова. М., 1996. – С.27.

6. Кримінальне право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. І.Я. Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов. М., 2001. – С.84.