Введення
Внаслідок переходу Росії до політики відкритих дверей і повороту до ринкової економіки міграційна обстановка на російсько-китайському кордоні корінним чином змінилася: пожвавилися економічні і відродилися культурні зв'язки, стрімко розвинулася двостороння "човникова" торгівля, китайці та росіяни отримали можливість легко перетинати кордон між країнами. На Далекому Сході і в Східному Сибіру в масовій кількості з'явилися китайські іммігранти.
Потужний міграційний натиск китайців викликає в Росії, особливо в прикордонних регіонах, великі побоювання. Підставами для них є, з одного боку, величезна різниця демографічних потенціалів по різні боки кордону, перенаселеність і високе безробіття в Китаї, з іншого боку - ослаблення зв'язків Далекого Сходу з європейською частиною Росії, швидко посилюється його залежність від Китаю і, нарешті, тривожна пам'ять про недавньому протистоянні. Боязнь опинитися в ізоляції від решти частини країни і страх перед перспективою китайської експансії породжує аларміські настрої і служить багатою їжею для політичних спекуляцій.
Нова ситуація на російсько-китайському кордоні стала серйозним геополітичним фактором, значення якого стрімко зростає і виходить далеко за регіональні рамки. Ситуація гостра в політичному і соціальному відносинах, чревата етнічними суперечками, складнощами адаптації, вимагає вироблення політики взаємодії і співпраці з Китаєм, особливо в прикордонних районах, щоб сприяти їх розвитку і запобігти формуванню тут нової конфліктної зони. Міграційна політика - найважливіша частина загальної політики партнерських відносин, більше того, від неї значною мірою залежить успіх співпраці взагалі.
Міграційна ситуація на російсько-китайському кордоні досліджувалася нами в рамках проекту Московського Центру Карнегі, здійсненого за фінансової підтримки Фонду Форда та Фонду Макартуров. Проект був націлений на оцінку масштабів китайської імміграції в прикордонні райони Східного Сибіру і Далекого Сходу, визначення демографічного і соціального складу китайських іммігрантів, з'ясування основних видів їх діяльності, умов праці та побуту в Росії, аналіз громадської думки щодо китайського присутності і аналіз міграційної політики Росії в прикордонних з Китаєм районах.
Дослідження було проведено з жовтня 1996 по травень 1997 р. і охопило Хабаровський і Приморський краї, Амурську, Іркутську і Читинську області, Бурятії. Основним джерелом інформації були інтерв'ю: 1) більш 100 інтерв'ю з експертами і лідерами громадської думки (компетентними співробітниками регіональних адміністрацій, міграційних служб і служб зайнятості, начальниками пунктів міграційного контролю, керівниками підприємств, що залучають на роботу китайців, професорами, журналістами та ін); 2) 244 інтерв'ю з китайськими мігрантами і 4 - з китайськими бригадирами (за допомогою перекладачів), 3) опитування 1182 студентів вузів різного профілю (як авангардної в соціальному відношенні групи молоді) із приводу їхнього ставлення до китайців, 4) опитування 1086 місцевих жителів з тією ж метою; 5) опитування 466 вимушених переселенців з країн СНД і Балтії для виявлення перспектив їх закріплення на Далекому Сході.
Результати проведеного польового дослідження використані в даній статті.
Демографічна ситуація
Різниця потенціалів
За різними оцінками, в основному залежать від охоплення російській території, щільність населення на китайській стороні в 15-30 разів більше, ніж на російській. У самому заселеному Приморському краї щільність населення становить всього 13,5 чол. / кв. км, а в прилеглому до нього Північно-Східному Китаї - 130 чол. / кв.км. Лише на півдні Приморського краю, в районі Хабаровська і Благовещенська, щільність населення досягає 10-20 осіб / кв. км (а в окремих невеликих ареалах і більше), на більшій ж протяжності нашого східного кордону вона не перевищує 5 осіб / кв. км [1]. На півдні Далекого Сходу живе близько 5 млн людей, а в трьох провінціях Китаю по інший бік кордону - 102 млн [2]. Все населення Сибіру і Далекого Сходу в три рази менше. Навіть сама малозаселена провінція Північного сходу Китаю Хейлунцзян має щільність 78 осіб / кв. км (1990 р.), майже в шість разів перевершуючи Примор'ї. В одному тільки Харбіні населення в два рази більше, ніж у Владивостоці, Хабаровську і Благовєщенську разом узятих. При цьому китайці дуже мобільні, готові їхати в будь-яке місце, де є робота. Мобільність і великий інтерес китайців до Росії підтверджуються стрімким зростанням їх міст, розташованих на прикордонних переходах в Росію.
Китай зазнає величезних труднощів із забезпеченням свого населення роботою. У розрахунку на душу населення орний клин у Китаї в 3,3 рази менше, ніж у середньому в світі і майже в 10 разів менше, ніж у колишньому СРСР. Приховане безробіття в містах оцінюється в 15-20% [3], а це значно перевищує населення всієї Росії. Чисельність безробітних тільки в Північно-Східному Китаї оцінюється в 7-8 млн чоловік [4]. Невідповідність між чисельністю населення і природно-ресурсним потенціалом Китаю, що відзначається всіма китаеведа [5], об'єктивно обумовлює експансію китайців, яка і йде вже давно й інтенсивно під всіх напрямках. Китайці широко розселені в країнах Південно-Східної Азії, США, Канаді.
Можливості їх подальшої експансії на південний схід обмежені через перенаселеності цього регіону земної кулі, ще більш високих, ніж у Китаї, темпів зростання населення, дуже жорсткої конкуренції на ринках праці. Росія - сусід Китаю і природний район його устремлінь. Та й клімат Сибіру і Далекого Сходу чи відлякає китайців, принаймні, що живуть у сусідній Маньчжурії. Звідси випливає не просто ймовірність, але неминучість масштабної китайської імміграції до Росії.
В Інституті народногосподарського прогнозування РАН була зроблена інтегральна оцінка економічної щільності [6] в Приморському краї щодо сусідніх провінцій Китаю. До початку 90-х років, як вважають автори розрахунків, значну перевагу Росії в рівні економічного розвитку компенсувало демографічний тиск з боку Китаю, потім ситуація принципово змінилася. Якщо темпи розвитку Росії не перевищать 4,5% на рік протягом найближчих 10 років, тиск Китаю, за прогнозами інституту, буде наростати. У цьому чітко проглядається несприятливий для Росії вплив демографічного фактора.
Величезна різниця демографічних потенціалів на російсько-китайському кордоні неприродна. Вона склалася через те, що нормальна взаємодія населення у прикордонній смузі тривалий час штучно стримувався і консервувати. Тепер накопичилася соціально-демографічне напруга шукає виходу.
Але загроза чи це Росії? І чи тільки загроза?
Зростання населення в прикордонній зоні Росії
Населення регіонів Росії, розташованих уздовж китайського кордону, налічує 10,1 млн осіб і в останні роки скорочується - на противагу населенню Китаю, що стрімко росте. За п'ять років з початку 1993 по 1998 р. населення прикордонної зони стало менше на 456 тис. чоловік (4,3%). Швидкість спостерігається убутку стає особливо очевидною, якщо згадати, що населення всієї Росії за той же період скоротилася на 2 млн осіб. Стало бути, на розглянуту зону припала чверть загальної убутку, при тому що частка зони в населенні країни складає всього 7%. Скорочення відбувається у всіх регіонах зони, але швидше за все в Єврейській автономній і Читинської областях. Швидко воно убуває і в Хабаровському краї (табл.18).
Населення розглянутих територій скорочується не тільки за рахунок природного спаду (що характерно для переважної більшості регіонів Росії), але і за рахунок відтоку населення, який після розпаду Союзу придбав тут стійкий характер. При цьому скрізь, крім Іркутської області, міграція відіграє визначальну роль в негативній динаміці зміни чисельності населення (табл. 19). Північні частині Східного Сибіру і Далекого Сходу втрачають населення ще інтенсивніше. Наприклад, з Чукотки виїхала майже третину населення, з Магаданської області - майже чверть, з Камчатської і Сахалінської областей - більше 10%.
Нагадаємо, що все це відбувається на тлі інтенсивного припливу населення до Росії з країн СНД і Балтії. Відтік населення з Далекого Сходу спостерігається вперше за весь період його освоєння росіянами. Частково це пояснюється скороченням армії і виїздом населення з гарнізонних містечок, почасти - поворотній міграцією недавніх новоселів.
Таким чином, китайська імміграція розвивається на несприятливому місцевому демографічному тлі, який, безумовно, повинен розглядатися як чинник, їй благоприятствующий.
Погляд у майбутнє
Імовірність китайського проникнення зазвичай виводиться з інтересів Китаю: отримати джерела засобів існування для бідних і безробітних, що обчислюються мільйонами. Що стосується Росії, більшість дослідників і політиків сходяться на тому, що масштабна китайська експансія не в її інтересах і що Росії краще обійтися мінімумом іммігрантів. При цьому з упевненістю передбачається, що Росія може обійтися власними трудовими ресурсами. У всякому разі, питання про її демографічної самодостатності ніким не піднімається.
Такий односторонній погляд дуже небезпечний. Він загрожує невірним освітленням перспективи, помилковою стратегією, неадекватною реагуванням на поточну ситуацію, запізненням (а то й безнадійним запізненням) у вирішенні проблем китайської імміграції у відповідності з інтересами Росії. До таких же наслідків веде зайва регіоналізація в підході до китайської експансії, сприйняття її як в основному далекосхідної (у кращому випадку сибірсько-далекосхідної) проблеми.
У такому контексті питання в кінцевому рахунку зводиться до того, зуміє чи не зуміє Росія поповнити населення східного прикордонного поясу, запобігши тим самим "окітаіваніе" Сибіру і Далекого Сходу. Питання про те, чи можливо це в принципі, навіть не ставиться. Між тим неминучість масової китайської імміграції визначається не тільки величезним людським перевагою Китаю, не лише слабкою заселеністю прикордонних територій і кризою держави в Росії, але і її власними потребами.
"Після 2005 р. в Росії почнеться природний спад працездатного населення, яка за підрахунками демографів складе 14% за наступне десятиліття. У 2015 р. на зміну поколінню, що виходить на пенсію, прийде майже на чверть чисельно менше покоління [7]. З подібною ситуацією стикалися багато європейських країн, і всі вони виходили з положення за рахунок масового залучення іммігрантів. Не обійтися без цього і Росії. Як тільки в неї розпочнеться процес пожвавлення виробництва, вона швидко відчує дефіцит праці. Саме праця буде головним лімітуючим ресурсом протягом декількох десятиліть. А це означає, що Росія буде представляти собою ємну нішу для імміграції.
Положення ускладнюється тим, що процесу спаду населення в працездатних віках буде передувати останній, але значний сплеск його зростання в 1997-2004 рр.. У подальшому працездатне населення буде зменшуватися більш ніж по 1 млн на рік. Зрозуміло, напруга на ринку праці можна дещо послабити, маневруючи межами працездатного віку і заохочуючи до праці пенсіонерів, але довготривалий дефіцит праці за допомогою подібних маневрів заповнити не вдасться. У найближчому майбутньому народжуваність в Росії не підніметься до рівня простого відновлення поколінь. У цьому демографи одностайні. Єдиним джерелом зростання населення і трудових ресурсів країни в перспективі стає імміграція.
Навіть найоптимістичніші прогнози, орієнтовані на значний міграційний приріст, показують стабілізацію чисельності населення Росії або його зростання до 2010 р. на 2-3 млн чоловік [8]. ООН же прогнозує скорочення населення Росії до 2050 р. до 130 млн осіб [9] проти 147 500 000 в даний час. Як легко підрахувати, тільки для підтримки чисельності населення буде потрібно 17500 тисяч іммігрантів (разом з їх природним приростом). Зрозуміло, соціально-економічний розвиток країни може внести корективи в ці розрахунки, але навряд чи вдасться набагато зменшити величину виникаючого дефіциту. Тому в тому, що серед сусідів Росії є країни з високим демографічним потенціалом, проглядається не тільки загроза, але і сприятлива сторона.
Хто може бути донором для Росії?
Природно розглянути з цієї точки зору насамперед російськомовне населення країн СНД. Його міграційний потенціал оцінюється нами в 4-5 млн чоловік [10]. При максимальному значенні це відшкодовує приблизно третину природного убутку трудових ресурсів у період до 2015 р. Навіть і зараз, коли репатріація росіян різко прискорилася в порівнянні з 60-ми - початком 80-х років і Росія за рахунок колишніх партнерів по Союзу отримала протягом п'яти років більше населення, ніж за попередні 15 років, міграція ледве перекриває природне зменшення її населення, а в окремі роки недотягує й до цього.
До Росії охоче переїжджає і титульне населення країн СНД, і багато хто з цих потоків будуть тривати ще довго. Безумовно, потрібно взяти до уваги імміграцію з перенаселених закавказьких республік, звідки виїзд титульного населення у Росію йде давно. Але з Китаєм ці країни в різних "вагових категоріях" і, звичайно, не можуть скласти йому серйозну конкуренцію. Треба врахувати і таку обставину. Закавказькі народи дуже мобільні. Після того, як двері їхніх країн відкрилися, вони стали активно виїжджати крім Росії та в інші країни, особливо в Туреччину, Грецію, Німеччину. Це знижує можливі розміри їх міграції до Росії. Ймовірна імміграція також з Середньої Азії, але корінне населення регіону все ще недостатньо мобільно. Буде потрібно тривалий час на його "розгойдування", в той час як китайці готові приїхати при першій же нагоді.
Розглянуті джерела дуже важливі, але їх недостатньо, щоб заповнити пролом на ринку праці Росії, яка проглядається в недалекому майбутньому. Розраховувати на скільки-небудь значну імміграцію з країн Східної Європи, а тим більше з Заходу не доводиться.
В останні роки в Росію стали активно прибувати біженці з Афганістану, Африки, Близького Сходу, але Росія швидше за все в майбутньому віддасть перевагу китайців як більш знайомих і легко адаптуються до її суворого клімату. Отже, китайська експансія об'єктивно зумовлена обопільними інтересами і Китаю, і Росії і є не регіональною, а загальноросійської проблемою. За нашими розрахунками, чисельність китайців в Росії до середини XXI ст. може скласти близько 10 млн осіб.
Міграційні процеси
Після розпаду Союзу міграційні потоки в Росії набули чітко виражену західну орієнтацію. Особливо яскраво це видно на прикладі внутрішньоросійських міграцій: територія країни чітко ділиться на дві частини: зону припливу - південно-західні райони і зону відтоку - північ і схід. У Східному Сибіру і на Далекому Сході тільки Хакасія має невеликий приплив населення в обміні з регіонами Росії. Західний вектор внутрішніх міграцій чітко вказує напрямок прагнень жителів сходу країни.
Втрати Далекого Сходу і Східного Сибіру у внутрішній міграції частково відшкодовуються припливом з країн СНД. Баланс потоків по прикордонній зоні показаний в табл. 20. З цих даних видно, що за 1993-1997 рр.. в цілому приплив з країн СНД відшкодував менше третини спаду населення в інші райони Росії. Примітно, що відтік у російські регіони досить стійкий, тоді як приплив з країн СНД майже припинився.
Цікавий і такий феномен, обнаруживающийся при зіставленні перших двох граф табл. 20: міграційні втрати, зафіксовані урахуванням в регіонах, на третину поступаються уточненими показниками Держкомстату. Це означає, що значна частина тих, хто виїжджав зі східних районів у гості, у відпустку або на розвідку, вирішили назад не повертатися. Це ще яскравіше підкреслює прагнення населення.
Зустрічний потік з країн СНД найбільш відчутний в Іркутській області, де він компенсував всі втрати у внутрішніх міграціях. У Приморському краї, Амурської області і Бурятії відшкодовано близько третини, в Читинській області тільки 17%, а Хабаровський край майже не отримав компенсації (табл. 21).
Аналіз по Росії в цілому показує, що зовнішні мігранти, як і внутрішні, віддають перевагу центральним і західним районам країни [11]. На сході ж тільки Західна Сибір, що граничить з Казахстаном і розташована відносно недалеко від Середньої Азії, має значний приплив зовнішніх мігрантів. Далі на схід вони не прагнуть. Чистий приплив з країн СНД, отриманий за 1993-1997 рр.. Розподілився за східним регіонам так: Західна Сибір - 301 тис. осіб, Східна Сибір-76 тис., південь Далекого Сходу - 23 тис., північ - 4 тис. Таким чином , до східного кордону доходить зовсім маленький струмочок.
Чи можлива нова столипінська політика?
Відповідь на питання про можливості переселення з Європейської Росії до Східного Сибіру і на Далекий Схід у сучасних умовах, власне, вже ясний з попереднього викладу. Але ми визнали за необхідне зупинитися на цьому детальніше, оскільки організацію масштабного переселення на схід зазвичай висувають як контрзаходи китайської експансії. Наприклад, В. Мясников говорить про 2,5-3 млн осіб, які "могли б у найближчі роки переселитися на Далекий Схід і до Східного Сибіру" [12]. Цей автор передусім розраховує на росіян з країн СНД, і стосовно їх потенціалу названі масштаби міграції цілком реальні. Але немає достатніх підстав вважати, що цей потік може бути направлений на схід. Наведені вище дані свідчать, що приплив переселенців з СНД та Балтії на Далекий Схід надзвичайно малий і залишається всі роки найменшим серед регіонів Росії. Але навіть з небагатьох приїхали далеко не всі маємо намір постійно жити на далекосхідних землях. Серед опитаних нами вимушених переселенців лише 54% хотіли б залишитися тут назавжди і лише 32% вважають, що в цьому регіоні будуть жити їхні діти та онуки.
Автори переселенських проектів апелюють до успішного історичного досвіду - імперському (столипінських) і нещодавньому радянському. Дійсно, наслідком удосконалення П. Столипіним організації переселення та проведення земельної реформи стало збільшення числа переселенців на Далекий Схід з 4,2 тис. осіб у 1901-1905 рр.. до 14,0 тис. в 1906-1910гг. [13] Методи регулювання за радянських часів, що включали крім економічних заходів (високих надбавок до зарплати і пільг) також і адміністративні (оргнабори, партійні та комсомольські заклики, розподіл після вузу і т. п.) і використовувалися в принципово іншої економічної ситуації, також дозволяли забезпечувати зростання населення регіону.
Але сучасні умови кардинально відрізняються від колишніх. Якщо наприкінці XIX - початку ХХ ст. переселення до Сибіру в той же час означало рішення проблеми аграрного перенаселення в західній частині країни, то в перспективі постане питання, не куди подіти людей, а звідки їх взяти.
Навіть ледь почалося розвиток ринкових відносин вже повернуло вектор внутрішніх міграцій з півночі і сходу на південь і південний захід країни. Та й зовнішні міграції не йдуть на схід далі уральського і західно-сибірського прикордоння. У районах, куди прагнуть мігранти, вищий рівень безробіття і глибше падіння виробництва. Тим не менше саме там завдяки більш розгалуженим комунікацій активніше розвивається приватний сектор, як врахований, так і неформальний, а значить, існують кращі можливості для заробітків [14]. Саме це найбільше і приваблює мігрантів. Їх просторові переваги, безсумнівно, були б виражені ще яскравіше, будь в країні більш розвинений ринок житла.
В умовах дефіциту праці у населення різко розширюються можливості вибору і зростає сила тяжіння найбільш комфортних для життя регіонів. У недалекому майбутньому, коли не тільки в європейській частині Росії, але ще більшою мірою на Україну, традиційно привабливою для росіян, буде сприятлива кон'юнктура працевлаштування, розраховувати на масштабне переселення до Сибіру, особливо в Східну, і на Далекий Схід нереально.
Сибірські вчені, розробляючи в 1985 р. прогноз населення Сибіру на 2000 р., вже тоді вважали, що приплив населення до Сибіру малоймовірний через напруженого балансу праці в європейській частині країни [15]. Це підтверджують і новітні дослідження. Експертне опитування щодо регіональних переваг на ринку праці в перспективі показав, що експерти оцінюють шанси Далекого Сходу і Східного Сибіру нижче за все, тоді як Центральної Росії - найбільш високо [16]. Симптоматично, що такої думки дотримуються всі шість експертів Служби зайнятості. Висловлюються сумніви і у здійсненності переселенської програми внаслідок важкого економічного становища країни [17].
В Інституті народногосподарського прогнозування РАН було проаналізовано внутрішні крос-міграції за 1990-1995 рр.. і виведені оцінки регіональних переваг. Найвищі оцінки отримали Центральний, Північно-Кавказький і Поволзький райони. Чим далі на схід, тим нижче оцінки. Виняток склала Східна Сибір, для жителів якої Далекий Схід є теж одним з кращих регіонів. Населення ж самого Далекого Сходу активно прагне виїхати в усі райони, розташовані на захід від нього [18].
Відомий російський економіко-географ А. Трейвіш пише: "... зрушення населення, складних галузей [на схід] призупинився, залишивши їх центри в європейській Росії. Що ж стосується видобутку ресурсів, то вона може бути пов'язана з подальшим східним дрейфом інвестицій, але ніяк не населення "(пояснення в квадратних дужках і курсив наші. - Авт.) [19].
Ну а якщо б, припустимо, вдалося переселити на схід країни 2-3 млн чоловік, що б це змінило? Ті, хто висуває ідею переселення, вважають, що подальша доля Далекосхідного регіону багато в чому залежить від того, чи буде подолано "демографічний дисбаланс" з Китаєм. Якщо виходити з цієї посилки, проблему відразу треба визнати нерозв'язною, так як надбавка 3 млн людей з російської сторони, та ще за тривалий час, зовсім не здатна порушити сформовану різницю потенціалів.
Отже, китайська імміграція стає найважливішим чинником економічного підйому східних районів країни.
Кілька слів про Приморському краї, де китайська імміграція викликає найбільше занепокоєння. Незважаючи на нинішнє важке економічне становище, розірвану пуповину з іншою частиною країни і спадання населення, "міграційне" майбутнє цього регіону особливої тривоги не викликає. Край географічно найбільш відкритий до АТР, до того ж клімат там відносно сприятливий, принаймні в самій заселеної південній частині. Край і зараз вже, без сумніву, активно залучав би мігрантів, якби не жорсткі митні бар'єри, що стримують приватну торгівлю. Шлях до залучення населення в Примор'ї лежить не через організоване переселення, а через подолання його відособленість, периферійності, органічне включення у зв'язку з країнами АТР, перетворення його у східний мотор країни, яка напрацьовує ресурси не тільки для себе, а й для розвитку глибинних та більш віддалених регіонів Далекого Сходу. В економічній співпраці з АТР і лібералізації пересування населення між сусідніми країнами бачать майбутнє Далекого Сходу і деякі його керівники [20].
Разом з тим не треба думати, що такий сценарій розвитку здатний повернути осьової міграційний потік в країні на схід. Мова йде тільки про унікальному становищі Примор'я, яке в разі успішного розвитку буде стягувати населення, перш за все з північних і глибинних регіонів Східного Сибіру і Далекого Сходу, а також може розраховувати і на збільшення притоку з колишніх республік СРСР, в тому числі і титульних народів, особливо кавказьких. Але без китайської компоненти і Примор'я не обійдеться, вона буде необхідна насамперед для заповнення непрестижних робочих місць і розвитку сервісних послуг. Як вважає Д. Тренін, більш дешева і дисциплінована китайська робоча сила може стати ключем до розвитку Далекого Сходу і Забайкалля [21]. Перевагами Примор'я в значній мірі володіє і Хабаровськ, але не Хабаровський край в цілому.
Що стосується інших регіонів прикордонної зони, то там можуть бути окремі полюси демографічного зростання, переважно міста і обмежені ареали, особливо розташовані в безпосередній близькості від Китаю (Благовєщенськ) або в транзитних вузлах (Іркутськ), оскільки сусідство з Китаєм є додатковим важливим фактором росту. Локальні полюси зростання перш за все будуть притягувати населення з власної периферії. Тому можна очікувати, що регіональні центри та інші нечисленні великі міста прикордонної смуги в майбутньому ще більше, ніж зараз, будуть виглядати островами в демографічній пустелі. Уповільнити цей процес, освоїти в сільськогосподарському відношенні хоча б сприятливі для цього великі порожні простори сходу країни здатна тільки китайська імміграція.
Присутність китайців в Росії
Історичний аспект
Території по лівому березі Амура і правому березі Уссурі остаточно відійшли до Росії в 1858-1860 рр.. відповідно до договорів з Китаєм. Руське зустріли там нечисленних аборигенів, а також Манчжурії і ханьців, яких було кілька тисяч чоловік [22]. Слабка заселеність цих земель дозволила Росії відносно легко приєднати їх [23].
Політика російської держави щодо китайського присутності в цілому була кон'юнктурною і змінювалася від лояльності до нетерпимості відповідно із загальною ситуацією і зацікавленістю в дешевій робочій силі. Змінювалася і чисельність китайців в Росії. На початковому етапі освоєння регіону в другій половині XIX ст. Росія проявляла явну зацікавленість у залученні китайців на свої землі. Їм дозволялося селитися в Примор'ї і по Амуру, вони могли отримати землю у володіння і навіть звільнялися від податків на 20 років. З середини 70-х років XIX ст. з'явилися перші китайські робітники-будівельники, портові робітники, прислуга. За переписом 1897 р. в Росії проживало 57 тис. китайців, в тому числі на Далекому Сході-41 тис. У 1910р. їх було еарегістріровано вже 115 тис., реальна ж чисельність оцінювалася приблизно в 150 тис. чоловік [24]. До цього часу столипінські переселенці вже оселилися у Далекому Сході, і чисельність росіян стала переважаючою, а китайці становили 10-12% населення регіону [25].
Китайці внесли дуже великий внесок у початкове освоєння російського Далекого Сходу. Їх долею була найважча некваліфікована робота. На золотих копальнях, в шахтах, у портах китайці становили 70-90% робітників [26]. Їх було багато і серед будівельних робітників. Важливою сферою китайських інтересів була торгово-підприємницька діяльність, в якій вони досягли майже паритету з росіянами. У 1910 р. існувало 8,3 тис. китайських і 12,3 тис. російських підприємств [27].
Дешевизна китайського праці була буквально порятунком для російських підприємців, але швидке зростання чисельності китайців і корейців, їх заповзятливість, готовність погоджуватися на будь-яку роботу лякали російську владу. Вперше заговорили про "жовтої небезпеки" після поразки в російсько-японській війні 1905 р. Але ще раніше Росія поступово переходила до обмежувальної міграційної політики стосовно китайців: у 1886р. китайці були позбавлені права селитися на прикордонних територіях, в 1892 р. - купувати там землі. У 1910 р. пішов заборона найму китайців на поденні роботи. Успіху ця політика не мала, тому що обмеження використання китайського праці оберталося великим економічним збитком. Тому легальна китайська міграція просто перетворилася на нелегальну.
Новий поворот у російській політиці стався під час Першої світової війни, коли за рахунок завербованих китайців заповнюється брак робочих рук по всій Росії. Переважна більшість цих китайців так і залишилися в Росії після Жовтневого перевороту, не маючи коштів виїхати на батьківщину. Перепис 1926 р. зареєструвала в Росії 100 тис. китайців, з них близько 70% на Далекому Сході. У Москві в 1928 р. їх було 8 тис. [28]
У перший час радянська влада ставилася до китайців дбайливо, як і до інших національних меншин. Багато що робилося для навчання їх грамоті, для розвитку їх національної культури й прилучення їх до російської культури. Але до 30-х років все знову змінилося під впливом напруженої політичної ситуації на сході СРСР. Цього разу заходи проти китайців були дуже жорсткими, в дусі сталінського режиму. У 1937 р. китайці були видворені у Китай, а корейці частково вислані до Кореї, а частково депортовано в Казахстан і Середню Азію. До виселення частка китайців в Хабаровську, Владивостоку, в ряді інших місць Далекого Сходу доходила до 20%.
Під час і після Другої світової війни про китайську імміграції не могло бути й мови. Правда, в період "хрущовської відлиги" у другій половині 50-х років двері СРСР прочинилися для студентів та аспірантів з Китаю. Але потім, під час радянсько-китайського протистояння, вони знову зачинилися, і цього разу особливо щільно. Причому студенти та аспіранти, що навчалися в СРСР, були відкликані до Китаю вже в 1959-1960 рр.. Починаючи з цього часу в засобах масової інформації, особливо на Далекому Сході, велася антикитайських кампанія, яка сформувала у населення регіону стійкий антикитайський синдром.
Сучасне присутність
Коли після краху комуністичної системи заборони були зняті, китайці відразу ж кинулися до Росії, організувавши жваву торгівлю ширвжитком по всій її території. Природно, більше всього з'явилося їх на Далекому Сході. Наприклад, за даними адміністрації Амурської області, через російсько-китайський кордон в 1988 р. пройшло 6233 іноземних громадян, переважно китайців, а в 1992 р. - вже 287215. Напористість китайців, їх невибагливість, швидке зростання чисельності, відсутність у Росії досвіду регулювання міжнародних міграцій, нерозробленість відповідного законодавства, стійкий образ "жовтої загрози" у свідомості жителів південних районів Далекого Сходу на тлі прикордонних суперечок стали джерелом конфліктних ситуацій, а також тривог і побоювань у частини місцевого населення.
Ця ситуація була широко використана в політичній боротьбі в популістських цілях і для шантажу федеральної влади. Засоби масової інформації, не тільки регіональні, але й центральні, наполегливо створювали враження про мільйони китайців в Росії. Величину в 2 млн чоловік неодноразово називали і газета Приморського краю "Владивосток" [30], і "Известия" [31]. Ось типовий пасаж: "У прикордонній зоні регіону [Далекого Сходу] кількість китайського населення вже в 1,5-2 рази перевищує чисельність місцевого" [32]. У теленовинах повідомлялося про прикордонні російських містах, де китайців нібито стало більше, ніж росіян.
Як показало наше дослідження, розміри китайської присутності на Далекому Сході були, м'яко кажучи, сильно перебільшені. За оцінкою директора Інституту економічних досліджень Далекосхідного відділення РАН П. Мінакіра, в 1992-1993рр. вони не перевищували 50-80 тис. чоловік включаючи приблизно 10-15 тис. трудових мігрантів за контрактами і 10-12 тис. чоловік, що приїхали в регіон на навчання більше ніж на один рік. Важко припустити, що кількість нелегальних мігрантів набагато перевищує кількість легальних. Принаймні, після міліцейських облав у Приморському, Хабаровському краях і Амурської області з цих територій було депортовано не більше 5-6 тис. нелегальних іммігрантів [33].
У 1993 р. чисельність китайських іммігрантів на Далекому Сході, за спільною оцінкою директора Центру демографії Інституту соціально-політичних досліджень РАН Л. Рибаківська і працівника адміністрації Хабаровського краю В. Міндогулова, становила приблизно 100 тис. чоловік [34].
Опитані нами в жовтні 1996 р. експерти оцінювали загальна кількість китайців в Приморському та Хабаровському краях і в Амурській області (включаючи човникових торговців) в десятки тисяч людей, найчастіше в межах 30-70 тис. на кожній з територій. Ні про сотні тисяч, ні тим більше про 2 млн китайців, на одностайну думку експертів, не могло бути й мови. В Іркутській області, за оцінкою місцевих органів МВС, у 1994 р. знаходилося 40 тис. легальних і стільки ж нелегальних китайських іммігрантів.
Ще більш скромні китайські оцінки: не більше 300 тис. чоловік у всіх країнах СНД, що становить 1% всієї китайської діаспори [35].
З 1993 р. були введені загороджувальні мита на товари, що посилений прикордонний і введено міграційний контроль на прикордонних переходах. Це різко зменшило чисельність китайських іммігрантів.
З іншого боку, був створений інститут залучення іноземної робочої сили на основі ліцензій. Офіційні дані про використання китайських робітників у Росії до 1994 р. були відсутні. Публікації містять цифри від 10 тис. чоловік в 1990 р. до 17-18 тис. на 1992-1993 рр.. У Хабаровському краї, за даними місцевої адміністрації, було 707 китайських робітників у 1991 р., 1175 у 1992 р. і 1560 у 1993 р. Найбільш великі контингенти були зосереджені в 1993 р. в Читинській області - близько 10 тис. чоловік [36] . Після указу президента Росії "Про залучення і використання іноземної робочої сили в Російській Федерації" від 16 грудня 1993 р. в цій сфері був встановлений більш точний облік. До середини квітня 1994 Федеральна міграційна служба видала 251 дозвіл на залучення 15 тис. китайських робітників, з них 8,5 тис. - на Далекий Схід. У цілому в Росії в 1994 р. чисельність робочої сили з Китаю склала 20301 осіб, в 1995р. - 26528, у 1996 р. - 24043, у 1997 р. - 22227.
На кінець 1996 р. загальна чисельність китайців у прикордонних регіонах Росії на протязі від Іркутської області до Приморського краю оцінювалася нами у межах 200-300 тис. осіб.
Те, що оцінки експертів приблизно збігаються з даними, наявними в науковій літературі, підтверджує реалістичність тих і інших.
Переважна більшість китайців - короткочасні іммігранти, що приїжджають торгувати на один-два місяці, а також робітники, у яких тривалість контракту зазвичай не перевищує 10 місяців. Китайців, які отримали дозвіл на проживання, вкрай мало. Наприклад, в Іркутській області в середині 1994 р. їх було 348.
У містах Сибіру і Далекого Сходу формуються китайські громади і колонії. У 1989 р. в Іркутській області проживало 489 китайців, в тому числі 185 в Іркутську. У Хабаровську чисельність китайської громади оцінюється в 2 тис. чоловік. Нова громада, як правило, складається навколо старої. За допомогою общинних зв'язків виникає бізнес, купується нерухомість, іммігранти шукають роботу і шляхи оформлення виду на проживання. Розміри громад поки що більш ніж скромні, але важливий сам факт їх наявності як стійкого притягає ядра.
Демографічна та соціальна структура китайських іммігрантів
У цілому китайська імміграція на Далекий Схід Росії - молода, активна, освічена, збалансована за статтю.
Серед опитаних китайців виявилося 48% чоловіків і 52% жінок. Молодь різко переважає: більше двох третин опитаних були молодше 30 років (з них 17% молодші 20 років), чверть у віці 30-39 років, старше - тільки 7%. Переважання молоді значною мірою визначило та сімейний склад: 58% іммігрантів не одружені / не заміжня, 64% не мають дітей, а серед тих, хто має, у 73% тільки одна дитина.
Китайці, які приїжджають до Росії, як мінімум, закінчили середню школу (48%), у значної частини вища (35%) та середню спеціальну освіту (17%). Високому рівню освіти відповідає і розподіл відповідей про спеціальність: 18% китайських мігрантів - економісти, по 7% - викладачі та інженери, 3% - перекладачі, 19% в сумі склали лікарі, юристи, журналісти, бібліотекарі, менеджери, фахівці з маркетингу і т . п., 10% - будівельники і робітники високої кваліфікації, селян виявилося лише 3%, 17% не дали відповіді про свою спеціальність, 40% прямо відповіли, що не мають ніякої спеціальністю.
Переважна більшість китайських мігрантів (84%) - городяни і тільки 10% опитаних - мешканці сільської місцевості. Насправді частка сільських некваліфікованих іммігрантів, ймовірно, більше. Хоча ми й намагалися відносно рівномірно охопити всі групи китайців, взяти інтерв'ю безпосередньо у будівельних або сільськогосподарських робітників не вдалося. Китайські бригадири воліють відповідати на питання самі, не заохочуючи діалог з робітниками. Саме в будівництві та в сільському господарстві працюють в основному некваліфіковані іммігранти з села, менше представлені у вибірці. 13% китайських іммігрантів вільно володіють російською, 43% вважають, що можуть порозумітися по-російськи.
Чим займалися опитані китайці вдома? 30% відповіли, що працювали, 9% були зайняті в сільському господарстві, 40% вчилися і більшість з них приїхали в Росію одразу після закінчення школи. 21% були безробітними. На питання, чому воліють заробляти в Росії, тільки 15% пов'язали це з тим, що не можуть знайти роботу в Китаї, а 75% відповіли: "мені це вигідно". На перший погляд, частка безробітних серед мігрантів не так вже й велика. Однак можна з упевненістю припустити, що тиск безробіття на формування міграційного потоку з Китаю до Росії набагато сильніше, ніж показують наведені цифри. Висока частка випускників шкіл в міграційному потоці прямо свідчить про те, що молоді, що починає трудовий шлях, нелегко знайти роботу в Китаї.
Головні місця виходу
Основна частина (близько 96%) китайських іммігрантів у прикордонні області Росії - жителі сусідніх чотирьох північно-східних китайських провінцій - Хейлунцзян, Гірін, Внутрішня Монголія і Ляонін. Серед городян домінують вихідці з провінції Хейлунцзян, які складають 79% міських мігрантів з Китаю. З них найбільше - 44% - жителів Харбіна, по 10% - міст Хайлар і Айхой (Хейхе). Другий за значимістю постачальник китайських мігрантів на Далекий Схід Росії - сусідня з Хейлунцзян провінція Гірін (міста Гірін і Чанчунь), що дає 8% міських мігрантів, далі йдуть сусідні з Гирін провінції Внутрішня Монголія (6%) і Ляонін (3%).
Сільські іммігранти ще більш "притиснуті" до кордону. З провінції Хейлунцзян виїхало 12% із 16% опитаних сільських мігрантів, з Внутрішньої Монголії - 3%. Ведучими постачальниками мігрантів в цілому в СНД (включаючи Казахстан, Киргизію і т. д.) китайський автор називає, крім Хейлунцзян, інші три провінції Китаю: Сіньцзян, Шеньсі і Гансу [37].
Таким чином, ареал еміграції до Росії на території Китаю досить обмежений і не охоплює його найбільш розвинені південно-східні регіони.
Переміщення по Росії
Китайці активно шукають більш сприятливі умови для своєї діяльності, географія їх переміщень по Росії багата і обширна. Від однієї п'ятої до чверті опитаних іммігрантів крім місця опитування побували в інших південних містах Далекого Сходу і Східного Сибіру. На півночі ж цих регіонів майже ніхто з них не був. Лише одиниці побували, наприклад, в Якутську. Тим часом в цьому місті теж є великий китайський ринок. Зіставлення цих фактів наводить на думку, що потоки китайських іммігрантів, орієнтовані на північ і південь Сибіру і Далекого Сходу, можливо, майже не змішуються. Іммігранти освоюють і більш віддалені російські регіони. Майже кожен десятий побував у містах Західного Сибіру (Новосибірськ, Тюмень, Омськ), 3% - у містах Уралу (Єкатеринбург, Челябінськ), дехто дістався до Поволжя (Волгоград). Досить багато - 15% - бували в Москві і 6% - у С.-Петербурзі. Тільки один з десяти не був ніде, крім місця опитування. Не завжди на ці поїздки є відповідні дозволи. Тим не менш як законні, так і самовільні переїзди китайців по Росії обмежені в основному великими містами і тими місцями, куди видається туристична віза. На одностайну думку експертів, в малі міста і селища, тим більше в сільську місцевість китайцям важко приїхати нелегально. Зовні вони сильно відрізняються від місцевого населення, тому їх дуже легко виявити і викрити в порушенні візового режиму.
Досить висока мобільність китайців в Росії, яка відрізняла їх вже на початку ХХ ст., Коли їх присутність виявлялося, за висловом О. Ларіна, "від Мурманська до Чорного моря", підтверджує, що до проблеми китайської імміграції необхідно підходити не як до вузькорегіональних, специфічно далекосхідної, але як до загальноросійської.
Нелегальна імміграція
Основне джерело нелегальної імміграції китайської - безвізовий груповий туризм. Цим способом в'їзду користуються головним чином човникові торговці. Вони стають нелегалами, якщо не встигають продати товар у визначені терміни.
Визначення тривалості перебування іноземних туристів - прерогатива регіональних влад. Як виявило наше дослідження, терміни перебування варіюються у великих межах. Наприкінці 1996 р. вони становили від одного місяця у Хабаровському краї і двох тижнів в Амурській області до трьох днів у Приморському краї. Ясно, що і відсоток порушників був дуже різний.
Майже нікому не вдається продати товар за три дні, тому в Примор'ї так багато незаконних мігрантів і завжди можна влаштувати "врожайні" облави і вражаючі депортації. Міліція має невичерпне джерело для стягнення штрафів, а у місцевих політиків завжди під рукою докази китайської експансії.
Хабаровський край відрізняється найбільш ліберальним режимом перебування туристів і водночас найбільш суворим контролем за його дотриманням. Тому по крайової статистиці можна більш обгрунтовано судити про масштаби порушень. Згідно з даними регіональної міграційної служби, за дев'ять місяців 1996р. край відвідали 10493 іноземних туристів, з яких 6082 в'їхали на безвізової основі. Серед останніх - 4898 китайців. Із загального числа безвізові туристів вчасно не з'явилися на посадку 748 осіб, або 12,3%. Більшість з них - човникові торговці. 21 чоловік (в 1995 р. - 24) був вигнаний з Росії за порушення правил перебування. Протягом першого півріччя постами імміграційного контролю Хабаровського краю було перевірено 30399 чоловік, які прибули з-за меж колишнього СРСР, і 991 транзитних мігрантів. Було виявлено 46 китайців з підробленими та підробленими документами. У попередньому 1995 р. було виявлено 230 порушників з 40569 перевірених осіб, які перетинали кордон. За оцінкою міграційної служби краю чисельність осіли китайців з числа безвізові туристів становила в 1996р. близько 50 осіб. Зіставлення всіх отриманих даних показує, що загальна присутність китайців в Хабаровському краї навряд чи перевищує 20-30 тис. чоловік.
Таким чином, ми ще раз приходимо до висновку про надмірне роздуванні розмірів китайського присутності в засобах масової інформації.
Федеральна і регіональна міграційна політика
Первісне відсутність контролю за міграцією на хвилі ейфорії руйнування "залізної завіси" призвело до того, що китайці в масовому порядку скористалися можливостями, і багато з них робили спроби закріпитися в Росії. Щоправда, під час поїздки на Далекий Схід нам так і не вдалося виявити жодного міста чи села, де, як стверджувала місцева і повторювала за нею центральна преса, більшість населення становили б китайці. Подібними відомостями не мав у своєму розпорядженні і жоден з експертів, у тому числі і відповідальні працівники адміністрацій. У той же час, як ми з'ясували, в період існування відкритої кордону в 1992 р. відбувалася масова здача житла місцевими жителями в оренду китайським торговцям (зокрема, в розташованому на прикордонному залізничному переході селищі Гродеково, який ми відвідали). Для місцевого населення це було найважливішим джерелом доходів після втрати роботи внаслідок скорочення військових гарнізонів. Тому ситуація, коли китайців "було багато", для містечок, розташованих у прикордонних переходів, цілком імовірна. Хоча й тоді розміри китайської імміграції на Далекому Сході оцінювалися скромно (не менше 100 тис. людей до 1993р. [38], навряд чи більше 50-80 тис. на 1992-1993 рр.. [39]). Недолік у відповідних державних органів Росії досвіду функціонування в умовах масової імміграції і слабкість законодавчої бази призвели до безконтрольної натуралізації частини китайців, правопорушенням і т. п.
Замість пошуку шляхів легалізації китайських мігрантів, розробки різних категорій видів ні проживання, визначення прийнятних для регіонів умов трудового найму, купівлі або оренди землі, а також житла та іншої нерухомості, Росія різко перейшла від дозволу вільного перетину кордону до іншої крайності - до жорсткого обмеження в'їзду .
В кінці 1993 р. був прийнятий ряд заходів, спрямованих на посилення контролю за імміграцією в Росії. Відповідно до указу президента від 16 грудня 1993 р. N 2145 "Про заходи щодо запровадження імміграційного контролю" в пунктах пропуску через державний кордон був вперше введений імміграційний контроль, здійснення якого покладено на підрозділи Федеральної міграційної служби Росії. У вересні 1994 р. були прийняті постанови уряду "Про затвердження положення про імміграційний контроль" та "Про заходи щодо попередження неконтрольованої зовнішньої міграції", відповідно до яких були створені пости імміграційного контролю. Імміграційним органам вменен в обов'язок контроль за в'їздом на територію Росії іноземних громадян та осіб без громадянства, здійснення заходів з попередження неконтороліруемой міграції, депортація іноземців та розгляд клопотань про надання притулку.
З початку 1994 р. уряд Росії в односторонньому порядку припинило політику "відкритої кордону" і в січні того ж року ввів візовий режим в'їзду для китайських громадян. У січні 1994 р. було підписано консульська угоду з КНР, за яким безвізовий в'їзд в Росію і Китай тепер здійснюється тільки по дипломатичних і службових паспортів, а вільні поїздки по загальногромадянських паспортів виключені. Одночасно з жорсткістю правил переходу кордону в березні 1994 р. були введені нові митні збори та акцизи, що зробило негативний вплив на прикордонні економічні відносини і призвело до зростання "човникової" торгівлі. Таким чином, федеральний Центр пішов шляхом жорсткого контролю, дозування імміграції, обмеження китайців в правах на території Росії. Відповідно і російські громадяни були позбавлені права вільного перетину кордону.
На противагу цьому інша сторона - Китай - "стає все більш відкритою зовнішнього світу, постійно підвищується ступінь інтернаціоналізації її економіки" [40].
У той же час в умовах набуття регіонами значної самостійності спостерігається регіоналізація міграційної політики. Причому на рівні регіонів вирішальне слово в її формуванні залишається не за Федеральною міграційною службою, а за місцевими адміністраціями, визначальними візовий режим і режим реєстрації за місцем перебування і проживання, які в найбільшій мірі впливають на долю торговців-"човників", які приїжджають за туристичними візами і складають основну частину потоку китайських мігрантів до Росії. Таким чином, найважливіший для міждержавних взаємин питання - прикордонний режим - зведений на регіональний рівень.
У результаті проведеної Росією і її прикордонними регіонами політики збільшується число нелегальних мігрантів і відбувається виштовхування їх у тіньові сфери діяльності. Це тягне за собою відсутність у держави достовірної інформації, втрату контролю над ситуацією. А періодичні облави на китайців з простроченим терміном перебування стали атрибутом життя в прикордонних районах та інструментом нагнітання "китайської загрози".
Подібна політика може призвести до втрати того значного виграшу, який прикордонні регіони отримали від прочинених дверей в Китай. Човникова і бартерна торгівля з Китаєм істотно замортизувати шок від падіння рівня життя, різкого скорочення централізованих поставок і зупинки виробництва. Блискавично був створений ринок дешевих споживчих товарів, райони наповнені продуктами та іншими товарами в такому асортименті, якого їх населення, ймовірно, ніколи не бачило. Щоправда, це сталося не лише завдяки Китаю, але і Південної Кореї, Японії. У населення, крім того, з'явилася можливість відвідати сусідні китайські міста, відносно дешево відпочити на теплому Південно-Китайському морі (їхати на "своє" Чорне море істотно дорожче). Завдяки виходу в Азіатсько-Тихоокеанський регіон розширилися і збагатилися міжнародні контакти, долаються незручності окраїнного, як в Примор'ї, або ізольованого, як у Благовєщенську, географічного положення. На думку П. Мінакіра, саме торгівля з Китаєм стала "рятувальним колом" для Далекого Сходу в початковий період економічної кризи.
Внаслідок посилення правил торгівлі та обмеження міграції приплив китайців став контрольованим, різко скоротився, а й економіці був завданий значний збиток, причому російській стороні більший, ніж китайською. Імпорт з Китаю в 1995 р. в порівнянні з 1993 р. скоротився в 3,7 рази, з інших країн АТР-в 2 рази в порівнянні з 1992 р. У той же час експорт продовжує зростати: в Китай в 1995 р. - на 11% в порівнянні з 1993 р. і на 18% у порівнянні з 1994 р., в інші країни АТР - в 1,8 рази відносно 1993 р. У результаті торгівля з країнами АТР стала майже односторонньою: в 1995 р. експорт до Китаю був у чотири рази більше імпорту, в Японії - у п'ять разів. Чи не занадто висока ціна за контроль над імміграцією?
Міграційна політика може бути ефективною тільки тоді, коли вона не входить у суперечність з економічними інтересами. Нам близька точка зору тих дослідників, які вважають, що лише інтеграція в АТР може забезпечити повноцінне існування російського Далекого Сходу.
Китайці на російському ринку праці
Заняття китайців
Сучасна китайська імміграція в Росію орієнтована в найбільшій мірі на роздрібну торгівлю, у меншій мірі - на будівництво і сільське господарство. Один з головних каналів проникнення - навчальний (табл. 22). Цікаво, що ніхто з опитаних китайців не відповів, що знаходиться в туристичній поїздці, хоча 45% респондентів формально приїхали до Росії саме в такій якості.
Поки зовсім не розвинений в Росії традиційний китайський сервісний бізнес - готелі, кафе, ресторани, робота з прибирання міста, індивідуальні послуги. Китайці, як показало опитування, дуже хотіли б займатися цими видами діяльності поряд з торгівлею. У цілому більше двох третин китайців (68%) бажали б мати свій бізнес в Росії і тільки 15% виразно відповіли, що ні. Торгівля залишається найбільш популярним видом діяльності, її хотіли б продовжувати 47% респондентів, бажаючих мати в Росії бізнес (табл. 23). У той же час чверть опитаних хотіла б торгувати цивілізовано, відкривши свій магазин. Кожен десятий мріє про готелі, ресторані, кафе, 15% хотіли б відкрити дрібне виробництво. У той же час працювати в якості робочого більшість (65%) не погодилися б (ствердно відповіли лише 15%). У міру зміни умов діяльності в Росії, зрозуміло, буде змінюватися і структура бажань іммігрантів, але переваги очевидні і зараз.
Установка на зазначені види діяльності підтверджується і деякими іншими відповідями китайських респондентів. Лише 25% хотіли б одержати землю в довгострокову оренду, незважаючи на існуючі аларміські подання про прагнення китайців до захоплення далекосхідних земель. Правда, негативно відповіли теж не дуже багато (27%), основна ж частина опитаних не думала про це. Ймовірно також, що торгівлею зайняті не ті китайці, які хотіли б займатися сільським господарством. Швидше за все, якщо Росія зважиться віддавати землю в оренду китайцям, недоліку в охочих не буде. Те ж можна сказати і про сервісні послуги, які не потребують кваліфікації, таких, як догляд за дітьми, людьми похилого віку і інвалідами, робота в якості домашньої прислуги, міських прибиральників і т. п. В даний час регіональна міграційна політика така, що найняти іноземну прислугу практично неможливо, а міста іноді вважають за краще залишатися неприбраними, але не пускати китайців. Для створення спільних виробництв та інвестицій обстановка в Росії поки несприятлива. І хоча досить багато китайських або спільних підприємств реєструється, реально функціонують деякі з них. Деякі експерти вважають, що реєструються і не працюють підприємства, а також ті, які працюють явно в збиток, але не закриваються, - це свого роду розвідники або "квартир'єри" китайського бізнесу.
Придивімося до навчального каналу імміграції, який становить значну частку в загальному обсязі. За інформацією, отриманої від експертів, більшість китайських мігрантів, що приїжджають на навчання або стажування, не з'являються в інститутах, в які вони приїхали, або незабаром кидають навчання, щоб зайнятися торгівлею чи іншим бізнесом. Але навіть ті студенти, які серйозно ставляться до навчання, змушені торгувати, щоб заробити на оплату навчання і на життя.
Що стосується китайців, які працюють за ліцензіями, то переважна їх більшість зайнята в будівництві чи в сільському господарстві. Однак сільськогосподарський канал не бездоганний, як і навчальний. Він теж часто використовується для прикриття торгівлі. Так вважають багато експертів, це підтвердили і наші спостереження. Наприклад, у Владивостоці на ринку ми виявили торговців, найнятих за ліцензіями в сільське господарство.
Таким чином, переважна частина китайців в Росії зайнята зараз торгівлею. Експерти відзначають, що з маси "човників" вже виділилися перекупники, посередники, які за родом своєї діяльності повинні постійно перебувати в Росії і які активно шукають можливість оформити посвідку на проживання.
Що заважає китайському бізнесу в Росії
Економічна криза в Росії не сприяє бізнесу не тільки іммігрантів, але і власного населення. Проте значний обмежувальний внесок вносить і політика влади, яка, здавалося б, під час кризи повинна бути заохочувальною. У табл. 24 показано, які перешкоди для бізнесу в Росії бачать самі китайці.
Більше третини опитаних не відповіли на це питання, в кожного п'ятого з відповіли немає грошей для бізнесу. Причини, пов'язані з економічною кризою (інфляція тощо), відзначив лише кожний восьмий з бажаючих мати бізнес, всього 8% бачать перешкоди в незнанні російської мови та російських законів, тільки дві людини вказали на жорстку торговельну конкуренцію серед китайців і двоє відзначили нелояльність населення . Зате кожен третій бачить перешкоди в російському міграційному законодавстві, 15% прямо вказали на відносини з міліцією. Цікаво, що кожен восьмий не бачить жодних труднощів (ймовірно, вони ставилися до тих, хто серйозно не думає про бізнес).
У табл. 25 наведені думки китайців про те, що заважає їм торгувати в Росії. Претензії китайських торговців не містять нічого надзвичайного і при бажанні легко можуть бути задоволені. Майже всі вони лежать у сфері міграційно-візової політики і прямо вказують на її надмірну жорсткість, через що китайці виявляються беззахисними перед міліцією. Чи не кожен третій поскаржився на штрафи і хабарництво міліції, причому жоден не зміг назвати встановленого розміру штрафу і ніхто не отримав відповідної квитанції.
Умови праці і побуту
Незважаючи на економічну кризу і безробіття, серед місцевих жителів мало бажаючих виконувати некваліфіковану роботу на будівництвах і в сільському господарстві. На ці роботи керівники підприємств охоче беруть китайців.
Сформовані трудові відносини в сфері зайнятості китайців важко назвати партнерськими. Використання китайської робочої сили далеко від цивілізованого. Роботодавці зазвичай мають справу з китайськими бригадирами, які і встановлюють режим праці для своїх робітників. Останні працюють практично весь світловий день, без вихідних, без можливості побачитися з сім'єю протягом всього контрактного терміну - зазвичай 10 місяців. Родичі можуть приїхати тільки в якості туристів, сплативши тур. Навіть працюючи в Благовєщенську, неможливо з'їздити додому на протилежний берег Амура на вихідний день, не витративши значні кошти. Контракт має поновлюватись щорічно, що пов'язано з чималими додатковими витратами. Заробітки китайських трудових мігрантів у півтора-два рази нижче, ніж у російських робочих такої ж кваліфікації [41]. 86% тих, хто працює за наймом, делікатно оцінюють свій заробіток як "не дуже великий". Задоволені їм лише 14% опитаних, тоді як серед торгуючих - 40%, а серед приїхали "на навчання" - 36%. Крім того, китайські ліцензійні мігранти отримують зароблені гроші тільки в Китаї. Деякі бригадири зовсім не дають робочим грошей, поки вони працюють в Росії, і ті змушені підробляти в позаурочний час - найчастіше ночами - на приватних замовленнях. В інших випадках китайським робітникам видається символічна сума. Наприклад, на одному з будівельних підприємств Владивостока в жовтні 1996 р. така сума становила 75 тис. руб. (Приблизно 18 дол) на місяць.
Саме такий стан багатьох регіональних адміністраторам і керівникам підприємств представляється мало не ідеалом: дешева робоча сила і ніякої відповідальності. Все в точності так, як було на початку століття [42]. Модель відтворив, як тільки з'явилася можливість. При цьому російські працедавці одностайно відзначають працьовитість, дисциплінованість і ретельність китайців, дешевизну їхньої праці.
Живуть китайці частіше за все в студентському або спеціально орендованому гуртожитку (63%), 13% орендують житло, 18% живуть у готелі і лише 8 з 244 респондентів мають свою квартиру або будинок. За інформацією експертів, житлове облаштування китайських мігрантів стало іноді легальної, іноді не цілком легальної (через підставних осіб), але завжди дуже прибутковою сферою діяльності деяких досить забезпечених китайських підприємців. Через них здійснюється більшість поселень в готелі і на приватні квартири, не кажучи вже про спеціальні китайських гуртожитках. При цьому ціна встановлюється за приміщення в цілому, тому дрібні торговці і робочі живуть, як правило, дуже скупчено, в одній квартирі одночасно можуть проживати 20-30 осіб. Це стосується як торгових, так і будівельних гуртожитків. Робітники на одному з будівництв Владивостока хоча і жили в гуртожитку, але ковдри та подушки повинні були привезти з дому. Їжа для них готувалася тут же, на будівництві, в антисанітарних умовах.
Однак самі китайські мігранти не нарікають на такі умови життя. Це говорить про те, що китайська імміграція в Росію - переважно бідна, терпляча, невибаглива, жадібно шукає заробітків, нехай і невисоких, жорстоко експлуатована своїми ж співвітчизниками за мовчазної згоди російської сторони.
І тим не менше майже чверть китайських мігрантів хотіли б переселитися до Росії на постійне проживання. Стільки ж респондентів хотіли б, щоб у Росії жили їхні діти, причому 36% з них - це ті ж, хто сам хотів би переселитися. Велика частина іммігрантів (44%) не хотіла б переїхати в Росію, а кожен третій не думав про це. Треба думати, що, задумайся вони про це, і серед них знайшлося б чимало охочих. Отже, Росія цілком може розраховувати на китайців як на додаткове джерело робочої сили.
Відносини з місцевим населенням
У більшості випадків китайці оцінюють ставлення місцевого населення до себе як доброзичливе (55% респондентів), і лише 5% сказали: "нас не люблять". У згоді з цими даними знаходяться і відповіді про дружніх зв'язках - дві третини китайців мають російських друзів.
Китайці цілком об'єктивно оцінюють росіян, адекватно відзначаючи і позитивні, і негативні їх якості. Вони називають доброту і сердечність росіян (кожен третій), їх відкритість, гостинність, легкість характеру (кожен четвертий), високу культуру (теж кожен четвертий). Серед зазначених респондентами неприємних рис росіян на першому місці пияцтво (26%), потім лінь (близько 10%).
Про дружньо-стриманому відношенні свідчать і відповіді на питання про змішані шлюби (табл. 26). Дві третини китайців не заперечували б проти шлюбів з росіянами своїх родичів, правда, що бажають самим мати змішаний шлюб набагато менше - 17%.
У той же час кожен четвертий китайський респондент відповів, що стикався з проявами агресії з боку місцевого населення, а 40% зазнали агресивне ставлення міліції. На питання "В чому це виражалося?" 62% не відповіли, але 33% вказали на здирництво. Таким чином, китайці мають значно менше проблем у відносинах з місцевим населенням, ніж із місцевою владою.
Російське громадську думку про китайців
Відкритість кордонів дуже сильно змінила життя на Далекому Сході Росії. Населення отримало можливість побачити світ, зросла його мобільність, з'явилися нові джерела заробітків. У Китай, ймовірно, їздить не менше російських човникових торгівців, ніж у Росію китайських. Незважаючи на те, що активізація відносин із Китаєм буквально вдихнула життя в прикордонні райони Східного Сибіру і Далекого Сходу, що опинилися в період економічної кризи ще більш віддаленими околицями Росії, ніж раніше, ставлення населення до китайців залишається настороженим. Велика частина працівників регіональних адміністрацій та населення прикордонних районів позитивно ставиться до розширення співробітництва з Китаєм. Це показали і наші інтерв'ю, та інші дослідження. Але ставлення до самих китайцям не назвеш занадто доброзичливим, хоча і шаленим, як намагаються представити деякі політики, воно теж не є.
За даними нашого обстеження 59% з 1086 опитаних місцевих жителів вважають, що їхнє місто програв від присутності китайських мігрантів, 26%, навпаки, вважають, що виграв, 15% бачать в цьому і плюси, і мінуси.
Найбільш часто - кожен четвертий з тих, хто вважає, що китайський присутність шкідливо для регіону (15% усіх опитаних), - наводять аргумент, що китайці поширюють бруд, несуть небезпеку епідемій. Кожного п'ятого з цієї групи (12%) страшать численність і непідконтрольність китайських мігрантів, а кожен шостий (11%) ставить їм у провину низька якість привезених товарів. Кожен сьомий в розглянутій групі респондентів (9%) висуває аргумент, типовий для радянського менталітету: "вони наживаються за наш рахунок". І лише кожен десятий (6%) побоюється конкуренції з боку китайців. Разом з тим 80% респондентів відповіли, що купують китайські товари, і лише 20% уникають цього.
Таке ставлення населення до китайським мігрантам - значною мірою результат проведеної відносно них політики та сучасного стану російських ринків праці і товарів. Умови, в яких китайці змушені жити і працювати на російській території, справді далекі від елементарних санітарних норм. А відсутність конкуренції китайським товарам з боку місцевого виробництва відкриває широку дорогу неякісної продукції.
Деякі підозрюють китайців в експансіоністських наміри: "вони хочуть вкоренитися на нашій території, вони вже зараз інколи відчувають себе господарями". Жива й підозрілість, зародилася під час радянсько-китайського протистояння: "мені здається, що вони займаються розвідкою і диверсіями". Поряд з цим є і тверезі судження, але вони порівняно рідкісні: "якщо б було більше китайських працівників, була б конкуренція нашим робітникам, вони підтягнулися б"; "корисно впровадження китайської культури для загального освіти", "завдяки китайцям ми зможемо вирішити проблеми з робочою силою ".
Молоде покоління повністю солідарно з громадською думкою лише в побоюваннях поширення антисанітарії: 16% з 1182 опитаних студентів вважають, що китайські мігранти несуть із собою в регіон бруд та епідемії. Однак молоді набагато менше властивий страх перед китайцями. Лише 4% студентів, тобто в три рази менше в порівнянні з населенням в цілому, бачать в цьому загрозу для регіону. У два рази нижче серед студентів частка тих, хто побоюється китайців як конкурентів. Зате якщо при опитуванні населення лише 2 людини відповіли, що присутність китайців розширює можливості міжкультурного спілкування, то серед студентів таких виявилося 24 людини. І це можна вважати дуже обнадійливим симптомом.
Цікаво, що практично ніхто із супротивників китайського присутності не пояснював свого неприйняття кримінальною поведінкою китайців. Як правило, ніхто особисто не стикався з китайською злочинністю. При опитуванні населення лише двоє вказали на китайську торгівлю забороненими товарами і двоє - на "зухвала поведінка" китайських мігрантів.
Серед студентів 46 осіб (4%) відзначили, що приїзд китайців веде до зростання злочинності. Потрібно сказати, що погляд на китайське присутність як на криміногенний фактор має під собою підстави. Як відзначають багато експертів, китайці помітно стимулюють російську злочинність - рекет, корупцію.
У цілому невдоволення місцевого населення появою китайців в більшості випадків викликано побоюваннями досить умоглядними або пов'язаними з якимись можливими обставинами в майбутньому, зі стереотипами, створеними засобами масової інформації, але не підкріпленими особистим досвідом. Що ж стосується найбільш реальною, почерпнутої з особистого досвіду претензії - до неякісним товарах, то вона має і зворотний бік. 70% тих, хто вважають, що їхнє місто виграв від китайської присутності, і 60% тих, хто бачить у ньому і плюси і мінуси, а в цілому 25% опитаних ставлять китайцям у безумовну заслугу забезпечення регіону різноманітними і дешевими товарами. Зворотний бік має і побоювання зростання конкуренції з боку китайців - 4% опитаних розглядають її як позитивний фактор економічного розвитку.
Однак толерантність навіть тієї частини населення, яке налаштоване до китайських мігрантів досить доброзичливо і помічає їх позитивні риси - працьовитість, сумлінність, відсутність пияцтва, обмежується рамками допущення їх торгівлі та використання їх у якості дешевої робочої сили. У всякому разі, 79% опитаних місцевих жителів вважають, що потрібно дозволити китайцям торгувати в Росії, і лише 19% - проти цього. Рівно навпіл розділилися голоси "за" і "проти" дозволу китайцям працювати в Росії. А ось вже дозволити їм відкривати тут свої підприємства згодні лише менше третини опитаних, а дві третини виступають проти. І майже одностайно населення висловлює протест проти дозволу китайським мігрантам купувати або будувати житло в Росії і давати землю в довгострокову оренду (табл. 27). Щоправда, є дані інших обстежень, кілька більш обнадійливі, за якими ідея створення тимчасових китайських поселень в сільській місцевості викликає різкий протест лише у 30% респондентів [43].
Готовність до співпраці та усвідомлення його необхідності поєднується з прагненням здійснювати взаємодію в жорстких міграційних рамках, ні в якому разі не пускаючи китайців на постійне або хоча б тривалий проживання. Ось типова точка зору місцевого керівника, висловлена заступником голови адміністрації Хабаровського краю А. Левінталем в інтерв'ю журналу "Ваш вибір": "Безумовно, в деяких галузях варто використовувати китайську робочу силу: головним чином, у сільському господарстві та будівництві. Китайці працюють без вихідних, дуже інтенсивно і якісно ... А ось спроби китайців в масовому порядку оселитися в Росії, я вважаю, треба припиняти "[44].
Різко негативно відноситься більшість місцевого населення до можливості шлюбів своїх близьких родичів з китайцями: 80% опитаних відповіли "ні в якому разі", лише 12% визнали такі шлюби нормальними. Хоча молоде покоління і тут демонструє появу нового світосприйняття. Тільки половина опитаних студентів виявили неприйняття шлюбів своїх родичів з китайцями, а третина вважають їх нормальними (табл. 28).
Будь-які кроки, які можуть вести до вкорінення китайців на російській території, викликають неприйняття населення. Над умами людей тяжіє тінь "китайської загрози", яку 74% опитаних жителів вважають цілком реальною для Росії, і лише 20% заперечують можливість її здійснення.
Таким настроям російського населення сприяє періодичне, починаючи з кінця XIX ст., Реанімування проблеми "жовтої небезпеки". Ще в 1908 р., виступаючи в Думі, голова тодішнього уряду Росії П. Столипін наголошував, що за наявності сусіднього густонаселеного держави Далекий Схід не залишиться пустельним, що туди просочаться чужинці, якщо раніше не прийдуть росіяни, і тоді ця околиця російської держави виявиться російської тільки за назвою [45]. Замкнутість китайської громади дозволяла говорити про систему таємних товариств. Широко був розповсюджений погляд на китайців як на "розвідників" і навіть "матеріально-технічне військо" сусідньої країни [46]. Ті ж аргументи повторюють творці образу "жовтої загрози" і сьогодні, через 90 років.
Разом з тим російське населення бачить і позитивні якості китайців, і це вселяє певний оптимізм. Так, 52% жителів і 37% студентів відзначають працьовитість китайців, 11% - діловитість, 3,5% - невибагливість. "Здається, ніхто не працює стільки, скільки трудяться китайці", - так висловився один з респондентів.
У цілому ж суспільна думка по відношенню до китайського присутності можна охарактеризувати переважно як насторожене, почасти поблажливе, рідше дружнє. У відповідях виразно відчувається брак об'єктивної інформації. У той же час і населення, і адміністратори розуміють, що без китайців їм уже не обійтися. Недарма більшість не проти того, щоб китайці торгували й працювали.
Висновок
Найважливіших висновок полягає в тому, що загроза китайської експансії дійсно існує. Але це одночасно і загроза, і необхідність для Росії, що істотно міняє справу. Стратегічний питання має бути переведений з площини "як запобігти?" у площину "як організувати імміграцію та співжиття?".
Як зауважує Д. Тренін, "вразливість далекосхідного флангу Росії дуже велика" [47]. Додамо, що вона стане тим більше, чим довше Росія буде проводити не має перспектив політику відторгнення замість того, щоб експериментувати в області організації співпраці та спільного проживання. Стратегію відносин з Китаєм необхідно будувати з позицій ХХІ ст., А не вчорашнього дня, не намагаючись відгородитися від об'єктивної реальності.
Чи не краще тверезо оцінювати і ситуацію, і свої можливості? Чи не розумніше ширше відкрити двері китайцям на заході країни, створюючи їм умови для більш рівномірного розселення по російській території, а не концентруючи їх на Далекому Сході і особливо в слабозаселеній Східного Сибіру?
У світлі збереження позицій Росії в партнерстві з Китаєм необхідність підйому економіки Далекого Сходу і Східного Сибіру зовсім очевидна. Але ось те, що цей підйом може бути здійснено лише у співпраці з Китаєм, в тому числі і за рахунок широкого залучення його робочої сили не на тимчасовій, а на постійній основі, поки що не знаходить належного розуміння, як і те, що якщо сибірська земля не буде освоєна китайцями, вона так і залишиться неосвоєною. Цей шанс легко упустити. Зараз у Китаї ще багато бажаючих займатися сільським господарством, але країна швидко урбанізується, і через кілька десятиліть таких бажаючих зменшиться, як зараз в Росії.
На жаль, до вироблення стратегії партнерства, що відповідає об'єктивним обставинам, Росія поки не приступила, а без цього неможлива і конструктивна політика, як зазначає В. Гельбрас [48]. Нинішня концепція стримування знаходиться у кричущому протиріччі не тільки з економічними і демографічними можливостями Росії, але і з її інтересами, особливо з інтересами далекосхідних регіонів.
У прикордонних регіонах відчувається розгубленість перед проблемою китайської загрози і одночасно зберігаються надії на старі способи її вирішення - переселення і суворий прикордонний режим. Те й інше грунтується на незнанні перспектив. Неузгодженість поточної міграційної політики з перспективними обставинами характерна і для федеральної влади, і це, можливо, головна небезпека в цій ситуації.
Список літератури
[1] Далекий Схід Росії: економічний огляд / Ред. П. А. Мінакір. - Хабаровськ, 1995. - Картограм. дод.
[2] Вишневський А. Г. та ін Демографічний потенціал Росії / / Аналіт. огляд Центру комплекс. соц. дослідні. і маркетингу. - 1996 .- Вип. 5-6. - С. 11.
Островський А. В. Можливості міграції китайського населення на російський Далекий Схід у даний час. Доповідь на конференції "Демографічний розвиток Росії і його соціально-економічні наслідки" (Москва, 15-16 грудня 1994 р.).
[3] Гельбрас В. Г. Росія і Китай: питання збирання геоекономічних просторів / / Поліс. - 1995. - # 6. - С. 45.
[4] Островський А. В. Указ. соч.
[5] Титаренко М. Китай у постденовскую епоху і російсько-китайські відносини. Доповідь в Московському Центрі Карнегі 28 червня 1995; Гельбрас В. Г. Азіатсько-Тихоокеанський регіон: проблеми економічної безпеки Росії. - М., 1995.
[6] Під "економічною щільністю" автори оцінок увазі твір щільності населення на величину середньодушового доходу (Стратегія економічного і геополітичного прориву Росії на Далекому Сході / / Проблеми прогнозування. - 1996. - # 5. - С. 3-38).
[7] Розрахунок зроблений нами по: Населення Росії. 1996 / Відп. ред. А. Г. Вишневський .- М., 1997. - С. 138.
[8] Там же. - С. 14.
[9] World Population Prospects: The 1994 Revision UN. - New York, 1995.
[10] Зайончковская Ж. Російське питання / / Міграція. - 1996. - # 1. - С. 11; Вітковська Г. Міграційне поведінка нетитульної населення в країнах Центральної Азії / / Міграція російськомовного населення з країн Центральної Азії: причини, наслідки, перспективи / Під. ред. Г. Вітковська. - М., 1996. - С.99. - (Науч. докл. / Моск. Центр Карнегі; Вип. 11).
[11] Населення Росії. 1997 / Відп. ред. А. Г. Вишневський. - М., 1998. - С. 118-122.
[12] М'ясніков В. Далекий Схід Росії: міграційна політика / / Міграція .- 1996. - # 1. - С. 19.
[13] Турчанінов Н., Домрачев А. Підсумки переселенського руху за час з 1910 по 1914 рр.. включно. - Пг., 1916.
[14] Зайончковская Ж. Ринок праці як регулятор міграційних потоків / / Міграція і ринки праці в пострадянській Росії / Під ред. Г. Вітковська. - М., 1998. - С. 10-29. - (Науч. докл. / Моск. Центр Карнегі; Вип. 25).
[15] Арсентьєва Н. М., Бородкін Ф. М., Калмик В. А. та ін Аналіз і прогноз населення і трудових ресурсів Сибіру до 2000 р.: Препринт / Ін-т економіки і орг. пром. пр-ва. - Новосибірськ, 1985.
[16] Шкаратан О. І., Тихонова Н. Є. Зайнятість у Росії: соціальне розшарування на ринку праці / / Світ Росії. - 1996. - # 1. - С. 116, 144. Було опитано 25 експертів: вчені, директори підприємств, представники регіональних адміністрацій, керівники управлінь Федеральної служби зайнятості.
[17] Російський Далекий Схід і Північно-Східна Азія. - М., 1998. - С.191.
[18] Коровкін А. Г., Парбузін К. Д. Оцінка незбалансованості попиту і пропозиції на російському ринку праці / / Зап. прогнозування. - 1997. - # 4 .- С. 74.
[19] Нефедова Т. Г., Трейвіш А. І. Пострадянський простір Росії / / Світ Росії. - 1996. - # 2. - С. 3-42.
[20] Ішаєв В. І., Мінакір П. А. Далекий Схід Росії: реальність і можливості економічного розвитку. - Хабаровськ, 1998.
[21] Тренін Д. Китайська проблема Росії / Моск. Центр Карнегі. - М., 1998. - С. 32.
[22] Ларін А. Ретроспектива: китайці в Росії / / Міграція. - 1997. - # 1. - С.21.
[23] Окулов І. І. Політика заселення Далекого Сходу і міграційний рух його населення (історія питання) / / Демографічний розвиток Далекого Сходу і формування його трудового потенціалу. - Владивосток, 1991. - С. 113-119.
[24] Ларін А. Указ. соч. - С. 22.
[25] Там же.
[26] Там же.
[27] Там же.
[28] Там же. - С. 23.
[29] Російський Далекий Схід і Північно-Східна Азія. - М., 1998. - С.188.
[30] Владивосток. - 1994. - 19 листоп.
[31] Известия. - 1993. - 2 лист.; 1994. - 30 лист.
[32] Китайці на Російському Далекому Сході / / Географія в школі. - 1995. - # 1. - С. 31.
[33] Minakir PA Chinese Immigration in the Russian Far East: Regional, National, and International Dimensions / / Cooperation and Conflict in the Former Soviet Union: Implications for Migration / Ed. by JR Azrael and EA Pain. - Santa Monica: RAND, 1996. - Р. 94.
[34] Рибаківська Л. Л., Захарова О. Д., Міндогулов В. В. Нелегальна міграція в прикордонних районах Далекого Сходу: історія, сучасність та наслідки / Ін-т соц.-політ. дослідні. РАН. - М., 1994. - С.19.
[35] Тянь Чжан. Китайці в еміграції / / Росія і АТР. - 1994. - # 2. - С. 82-92.
[36] Ділова Сибір. - 1993. - 28 травня-3 червня.
[37] Тянь Чжан. Указ. соч.
[38] Рибаківська Л. Л., Захарова О. Д., Міндогулов В. В. Указ. соч. - С. 19.
[39] Minakir PA Op. cit.
[40] Дашкевич З. Аналіз сучасного стану і прогноз економічного розвитку Китаю / / Проблеми прогнозування. - 1996. - # 1. - С. 143.
[41] Хто і навіщо буде жити на Далекому Сході Росії / / Ваш вибір. - 1995. - # 1. - С. 19.
[42] Ларін А. Указ. соч.
[43] Міндогулов В. В. Що думають жителі Далекого Сходу про російсько-китайських прикордонних відносинах? / / Социол. дослідні. - 1995. - # 10. - С. 117.
[44] Хто і навіщо буде жити на Далекому Сході Росії? / / Ваш вибір. - 1995 .- № 1. - С. 19.
[45] Столипін П. А. Нам потрібна велика Росія: Збірник промов і виступів .- М.: Молода гвардія, 1993. - С. 33.
[46] Ларін А. Г. Указ. соч. - С. 22.
[47] Тренін Д. Росія - Китай: військовий аспект відносин. Доповідь в Московському Центрі Карнегі 19 березня 1997
[48] Гельбрас В. Про східній політиці Росії / / Pro et Contra. - 1998. - Т. 3. - # 1.