Міфологізація перекази про діяльність Євангеліста Луки, як художника
Починаючи міркувати про міфологізації життя і найрізноманітніших звершень людини, званого в християнстві Євангелістом Лукою, відразу хочеться уточнити деякі особливості мого світосприйняття. Якби даний "робота" носила "богословський" характер, то зрозуміло, я ні в якому разі не міг би зіставляти слова канонізація (тобто узаконене церквою зарахування до образу Святих) і міфологізація. Але з точки зору мирської, я впевнений, ці явища, якщо й не живуть паралельно друг - другу, то в певному сенсі вельми порівнянні, тим більше, мова піде головним чином не про міфологізації життя певної людини, а про міфологізації того, що він робив (за переказами) у своєму житті, а саме (в тому числі) процесі написання перших християнських ікон.Прозвучали вище фрази позначені для того, щоб розмірковуючи про Святості певних церковних реліквій, ми розуміли, що не будемо використовувати слово міфологізація замість канонізація, кажучи про одне й те ж явище. Зокрема розмірковуючи про міфологізації створення певних ікон, ми розуміємо, що факт міфологізації їх СТВОРЕННЯ не ідентичний їх (ікон) канонізації, як і канонізації їх прообразів.
Значення перекази про створення перших ікон Євангелістом Лукою
Почну з констатації тривіального факту - значення іконопису в християнстві складно переоцінити! Не дивлячись на те, що друга Біблійна Заповідь говорить: "" не сотвори собі кумира і всякої подоби з того, що на небі вгорі ... Не вклоняйся їм і не служи їм "(Вих. 20: 4-5)), проте, образи, з'являються в іконах, дуже позитивно впливали і впливають на зміцнення християнської Віри і сприяють її (Віри) поширенню, допомагаючи минути мовні та просторові перепони і бар'єри. Ікони робили і роблять зримими сакральні істини, даючи можливість віруючим подумки і чуттєво "спілкуватися" зі Святими через їх зображення.І особливо, зрозуміло, значущими є саме ті ікони, які (нехай і за переказами), але написані з канонізованих церквою Святих ще за їхнього життя. Особливо необхідно відзначити перше Образи самої матері Спасителя, Христа - Пресвятої Богородиці. Автором перших ікон вважається Євангеліст Лука, який створив портрет Богоматері, яка, з надання, схвалила свій образ і перенесла на нього свою Благодать. Не дивлячись на те, що більшість подібних зображень збереглося всього лише у вигляді списків (або навіть списків зі списків), нескінченно глибоке і щире шанування подібних ікон віруючими цілком зрозуміло.
У чому ж, як правило, виражається міфологізація ікон, якщо розглядати їх не як засіб для проведення християнського канонічного обряду, а як Святиню, позитивно впливає на життя людей?! Зрозуміло в їх "чарівному" впливі на оточуючих світ, на людей або на події до яких вони мали відношення, тобто чудотворність. Досить згадати роль ікони Володимирської Богоматері, яка за церковним переданням була написана Лукою на дошці столу, за яким їв Ісус з Марією і Йосипом і яка (знову ж таки за переказами) тричі чудотворним образом захистила Русь від навал Орди. Інакше, ніж міф, я цю історію, зрозуміло, не сприймаю ..., але те, що "участь" в тих битвах даної православної святині надихало російських воїнів - безперечно!
Однозначно те, що найбільш глибоке сакральне значення набувають саме ті Святині, до створення яких мав відношення людина Святочтімий - Євангеліст Лука - апостол "з 70-ти перших".
Тоді вже "Святиня" стає значно більш значущою, т.к втілює в собі вже не тільки (як у випадку ікон Спасителя) Священний Дух і Благодать Всевишнього, але і Благодать рук самого творця даної Святині. І, як результат, подібна ікона шанується в значно більшому ступені і йому приписується набагато більше чудес.
Всі наведені вище міркування однозначно підкреслюють важливість перекази про те, що саме Апостол Євангеліст Лука був автором самих перших ікон.
Але чи був він художником насправді?! Спробуємо розібратися в цій цікавою проблеми. Звернемося до авторитетних дослідників.
Факти "за"
На дану тему існує чимало (хай і не безперечних) древніх історичних письмових свідчень, а так само наукових або науково-популярних праць самого різного часу.У роботі 1909 року Д. Мазаєва "Чи був Євангеліст Лука художником" наводиться ряд документальних свідоцтв. Доводячи реалістичність цього додання, Мазаєв стверджує, що саме переказ про Євангелісті Луці повинно ставитися на перше місце, тому що "воно одночасно доводило б існування иконопочитания ще в Апостольської церкви і давало б, що самому зображення, не плід фантазії" від свого задуманій ", а дійсне зображення, писаний з натури ". Продовжуючи розглядати різні факти" за і проти "він постійно звертається до роботи більш старого дослідника А. П. Голубцова, що опублікував статтю" Про найдавніших зображеннях Божої Матері ", вміщену ним у" Богословському Віснику "за 1897.
Найцікавішими з аргументів "за" мені здалися посилання на історика часів імператора Юстиніана Феодора Читця, в рукописах якого є "вказівки на ікону Богородиці пензля Луки".
"Він передає, що імператриця Євдокія, вдова Феодосія Молодшого, відправившись на поклоніння до Палестини, прислала з Єрусалиму до Константинополя сестрі своїй Пульхерії, дружині імператора Маркіана, образ Богоматері, написаний євангелістом Лукою. Говорячи про подію коротко, без всяких пояснень і застережень, історик як би дає тим самим зрозуміти, що він має на увазі факт незаперечний і всім відомий. Однак ж після Феодора Читця ми більше двох сторіч не знаходимо в письмових пам'ятках його підтвердження ".
"Зате від VIII століття є кілька майже схожих між собою звісток про займаної нас іконі. Св. Андрій Критський, який помер мученицьки в 761 році, древнім переказом доводячи вживання св. Ікон, між іншим посилається на загальний свідоцтво про те, що ап. Лука" власноруч зобразив як самого втілився Христа, так і Його непорочну Матір "і що ці зображення, що користуються популярністю в Римі, знаходяться в Єрусалимі. Невідомий автор" Слова про ікони до Костянтина Копроніма ", користуючись фактом написання св. Лукою зображення Богоматері в тих же апологетичних цілях, зауважує про ікону, що вона послана була євангелістом до якогось Феофілу ".
Далі Д. Мазаєв посилається на свідчення Стефана новаго (VIII ст), "Послання до імператора Феофіла про св. іконах ", приписуване якимось трьом східним патріархам (IX ст), Симона Метафраста (X ст), Василя Болгаробійця (XI ст), архієпископа Феофана Керамевса (XII ст), Никифора Каліста (XIV в).
По мимо зазначених свідоцтв на користь того, що Євангеліст Лука був живописцем за словами і Мазаєва і Голубцова говорить те, що на безлічі стародавніх (і не дуже) гравюр і картин різних майстрів ми бачимо Луку з приладдям для іконопису, "які пишуть ікону Богоматері або вже представляє Їй свій кінчений працю ".
Нарешті, не можна не згадати той факт, що саме Євангеліст Лука з давніх часів вважався і вважається в християнському світі покровителем іконописців.
І хоча, на мій погляд, всі наведені вище докази носять вельми відносний і чисто аналітичний характер, ігнорувати їх не можна.
Факти "проти"
Розповідаючи про багато подій, які підтверджують, на його погляд, істинність перекази про Луку-художника, Мазаєв і Голубцов присвячують більшу частину своєї роботи міркувань, що ставить під сумнів обговорюване сказання.Говорячи про згадані вище імператриці Євдокії і Пульхерія дослідник звертає увагу на той факт, що інші історики, які писали про ці двох жінок абсолютно не згадували про ТІЙ чудовою посилці.
Як факт проти розглядається і мовчання VII-го Вселенського Собору, який у своїх свідченнях про иконопочитании жодним словом не згадав про Луку, хоча неодноразово посилався на історію Феодора Читця.
"Вірогідність розглянутого перекази заподозревается ще на підставі деяких історичних міркувань. Художницька діяльність євангеліста Луки є не більше, кажуть, як припущення, позбавлене твердих підстав. Апостол Лука, як відомо, був лікар за своїх занять і ніде - ні в Священному Писанні, ні в письменників Церкви перших століть - не знаходиться навіть і натяку на те, щоб він був живописцем, або написав би образ Пресвятої Діви. Притому ж переказом він визнається одним із сімдесяти апостолів і, отже, євреєм за походженням. Але відомо, що живопис, разом з іншими образотворчими мистецтвами, не знайома була іудеям в силу заповіді не робити подоби, Еліка на небі і на землі "- пише Голубцов.
Хоча, знову ж твердження, що Лука мав єврейське походження дуже суперечливе. Він міг бути і греком, і сирійцем.
До сумнівам Голубцова свої міркування додає і Мазаєв, згадуючи свідоцтва священика Іоанна Орфанітского, який кажучи про ікону Тихвінської Божої Матері, авторство якої так само приписується Луці, стверджує, що її розмір відповідає ікону для храму, а не для будинку. А за часів св. Луки храмів ще не було!
І далі, продовжуючи міркувати про ту ж іконі, вже абсолютно безапеляційно, Мазаєв говорить про три, найбільш вагомих на його погляд причини не можливості написання її Лукою через невідповідність віку Богоматері і часу написання ікони, на неможливість написання ікони з Немовлям Ісусом на руках по тих самих підстав, а так само теологічним мотивів, пов'язаних зі складеними перстами Ісуса на правій руці.
Зазначені вище аргументи, судячи з усього, не дозволяють дослідникам однозначно стверджувати, що Святий Лука був художником і автором перших творів іконопису.
Як "народився" цей міф чи переказ
Повторюся, немає сумнівів у тому, що факт, що приписує створення перших ікон саме Євангелісту Луці має величезне значення як для Церкви, так і для самих віруючих. Кожна найменша можливість для подібного припущення, будь то відповідна руці Луки підпис, як на іконі в грецькому монастирі Мега-Спеліон, або посилання в підписі іони з колекції грецького колекціонера Еміліоса Веллімезіса (про ці факти я розповім нижче), або "характерна" мальовнича манера Луки, незмінно "приживається". Будь-який привід для народження подібного міфу (чи все ж не міфу?!) Завжди культивується і розвивається, як в усній формі, так і у формі письмової, що фіксується, як у сакральних, так і в профанному документах. А те, що складно з'ясувати однозначні документальні докази правдивості або "казковості" даного перекази, на його життя і значимість (самого цього міфу) не впливає. І навпаки передається з покоління в покоління, "обростаючи" новими міфічними деталями і подробицями.Моє знайомство з однією з ікон Євангеліста Луки
У горах Греції в 200 км від Афін знаходиться селище Калаврита. Це красива гірське село в північній частині півострова Пелопоннес розташована біля підніжжя гори на висоті 750 м. Вона зіграла важливу роль в новітній історії Греції. Тут почалася Національно - визвольна революція проти турецького ярма. Але цей факт - не єдине, чим це місце знамените.Рухаючись від Афін по гірській дорозі із захоплюючими пейзажами і не доїжджаючи до Калаврита буквально кілька кілометрів, можна побачити маленьку, але акуратну доріжку, яка приведе вас до до самого старого монастиря Греції, - Mega Spilio - Мега-Спілеон (Велика печера), який сховався високо в скелях.
Монастир Мега-Спілеон є значним центром не тільки духовного, а й політичного життя півострова Пелопоннес в Греції. Саме тут за допомогою Росії в 1821 році були зібрані грецькі війська, що брали участь у визвольному русі проти турецького панування. Щоб підтримати армію, з Афона в обитель тоді було привезено безліч ковчежцем з мощами святих.
На цьому ж місці, за переказами, апостол Лука писав своє Євангеліє і зробив з мастики і воску ікону Божої Матері, до якої і понині стікається прочан і отримує від неї зцілення і допомогу.
Дивна історія набуття (появи) цієї ікони, названої Велікопещерной, безперечно є красивим і захоплюючим за змістом міфом.
У 325 році двом благочестивим братам-монахам, Симеона й Феодору, явилася уві сні Пресвята Богородиця і сказала, щоб вони йшли в місто Калаврита в Греції і знайшли Її ікону. І вони відразу ж вирушили пішки з Єрусалиму на Пелопоннес.
У той же час в калавра жила дівчинка Євфросинія, яка кожен день пасла кіз. Одного разу вона зауважила, що один козел пропадає на час і повертається з мокрою борідкою. Вона пішла за ним, зайшла у печеру і побачила джерело. А вночі Божа Матір з'явилася до неї і наказала чекати двох братів, разом з якими Євфросинія повинна знайти біля джерела Її ікону.
Прийшовши в це місце, брати-монахи зустріли Єфросинію і відправилися в грот, де і було джерело. Коли ж брати і дівчинка зайшли у підземелля і взяли святий образ, то побачили, що в кутку лежить величезна змія. Та раптом з ікони ізошел промінь світла і вразив чудовисько.
Це було першим дивом, створеним іконою, і на згадку про нього можна побачити дерев'яне зображення цього змія поруч зі Святим Джерелом.
Пізніше в 426 р. на місці отримання чудотворного образу був заснований монастир, в якому і зберігається постійно ікона Божої Матері, названа Велікопещерной. А в самій печері продовжує бити святе джерело.
Колись один із найбільших монастирів Греції (у ньому проріджував 300 і більше ченців) діє і зараз, хоча кількість ченців - всього 10 чоловік. Але головна святиня монастиря чудотворна воскова ікона Пресвятої Богородиці, іменована "Велікопещерная" робить його одним з найбільш культових відпустових місць в Греції.
Як ми знаємо, загальноприйнятим вважається думка про те, перші ікони з'явилися в VI столітті нашої ери, коли закінчилося гоніння християн і віруючі вже сміливо почали використовувати для богослужінь різні Святині, включаючи ікони. І в цілому з подібним поглядом я згоден ... Адже дослідження релігій - наука позитивістська і грунтується в більшості випадків на даних конкретних, а не на суб'єктивних умовиводах.
У тому числі саме бажання внести ясність у існуючу "нестиковку" з можливими датами прояви ікони Велікопещерной Богоматері і послужило для мене одним із приводів відвідин даного монастиря. Однак, після прибуття туди я в черговий раз зрозумів, що з'ясувати нові подробиці буде непросто. Ніхто ніколи і нікому не дозволить зняти зі стіни храму і відправити на радіовуглецевого датування (або інше дослідження) цю ікону, відповідно все, що я міг, це задовольнятися бесідою з даного приводу з служителями храму і ченцями монастиря.
На мій превеликий жаль ніяких додаткових доказів, крім підпису на іконі Євангеліста Луки я не з'ясував ..., однак, один з ченців на ім'я Джеронімос (Gerjnimos) сказав просто ... Дивним для мене річ. Я не зможу привести його мова дослівно, передам тільки основну думку.
"Все базується на вірі і випливає з неї. Людська Віра вище будь-яких об'єктивних фактів і сильніше доказів. Якщо, звичайно, це справжня Віра. Тому Вір у те, що ця ікона і справді" створена "Євангелістом Лукою в 40 році нашої ери ... і ти це відчуєш! "
Ми всі знаємо, що віра - вірі бувають різні, і, дивлячись на життя з матеріалістичної точки зору ... я лише від частини допускаю, що те, що говорять про іконі не надання, а об'єктивна історія. Однак важливо те, що в глибині душі я все-таки в це вірю, вірю серцем, а не логічним розум ... Нехай навіть я і не правий ...
Повертаючись до менш емоційного викладу різних аспектів обговорюваної проблеми, хочеться зупинитися ще на одному з аргументів, на користь написання Лукою ікон, в тому числі і Велікопещерной Богоматері.
Вивчаючи різні твори іконопису із зібрання грецького колекціонера Еміліоса Веллімезіса, я виявив ще одне непрямі свідчення істинності, обговорюваного нами затвердження.
На творінні 1778г. іконописця Іоанніса "Богоматір Млекопітательніца" Спілеотесса ", по золотому фону внизу ікони зроблена червоними заголовними буквами напис, що перекладається на російську мову наступним чином:" Мати Божа. Спілеотесса ". І нижче:" Відбиток ікони, що Святий Лука писав, Пресвятої Богородиці іже у Великій Піщере знаходиться, рука Іо 1778 ". Назва цієї роботи вказує на її зв'язок з обговорюваною вище іконою, шанованої в монастирі Мега-Спілеон., А вживання терміна "відбиток" в розлогій написи говорить про те, що ікона відтворює одну з гравюр, випущених монастирем у період з кінця XVIII і протягом XIX ст.
Характерно те, що схожі написи "відбиток написаної Апостолом Лукою" зустрічаються і на інших гравюрах, наприклад на іконі "Богоматері Млекопітательніца" зі Священною гори Афон і гравюрах XVIII-XIX ст. інших грецьких монастирів.
І все це знову і знову підтверджує той факт, що міф про створення ікони Велікопещерной Богоматері Апостолом Лукою має міцну і глибоко історичну основу.
В якості висновку ...
Міфами і переказами наповнена все наше життя. Минулі і нинішні реалії можна сприймати з самих різних позицій. Близько 70 років майже все населення, яке проживає на території сьогоднішньої / Росії (і не тільки), якщо не свято вірили, то допускали, що живуть у найщасливішому (кращому) суспільстві з найсправедливішим суспільним устроєм. І з гордістю намагалися усвідомити правильність і значимість подібних думок. Подібних прикладів міфологізації життєвих процесів можна приводити "мільйон" ...Так само й зараз ... з винятковою серйозністю ми ставимося до біблійними переказами, і мільйони людей свято вірять в існування Божого Сина і Його Чудеса.
Тому, віра в достатньо "скромні" міфи, такі, як написання (створення) ряду відомих ікон Євангелістом Лукою, навряд чи є чимось надординарного.
Однак якщо намагатися підходити до цієї проблеми лише тільки з (хоча б від частини) науково-матеріалістичної точки зору, то знову хочеться висловити побажання: "Давайте віддамо обговорювані Ікони на сучасну експертизу, методи якої (наприклад, ізотопні і т.п.) повинні ухвалі вказати на, як мінімум, епоху, в якій цей Пам'ятник Культури з'явився на світ. Проте ж миттєво з'являється етична проблема: як можна не вірити тому, що було святим і однозначною істиною для багатьох поколінь! Чи не є подібні прагнення бажанням "зазіхнути" , наприклад, на основи Православної Віри та її підвалини?!
І на мій погляд, служителі храмів, які не дозволяють використовувати, що зберігаються в них ікони для подібних експертиз - абсолютно праві! Адже захищаючи подібним чином свої Святині, вони оберігають життєві ідеали і моральну позицію мільйонів людей.
Скажу відверто, я не сильно повірив ченцеві, з яким я розмовляв на предмет часу "появи" ікони Велікопещерной Богородиці. Але мені й на думку не спало обговорювати, тим більше заперечувати слова, сказані мені цією людиною ... Чому?! Та може тому, що полягає "сиромяжная" (хай зовсім і не наукова) Правда Життя саме в тому, що ми віримо в постулати, які вважаємо Добрими, красиве і корисне!
Але якщо говорити більш серйозно, то в даній ситуації, ми стикаємося з проблемою ..., практично, нерозв'язною ...
Адже не маючи об'єктивних даних наукових експертиз, ми не можемо стверджувати істинність або хибність тверджень про час Появи на Світло ікони Велікопещерной Богородиці!
Стверджувати однозначно ..., безапеляційно ...
Хоча, особисто мені не дуже зрозуміло чому, ікону "Володимирської Богоматері" "приписувану" Луці і зберігається в Третьяковській Галереї в Москві до цих пір не "перевірили". Може для багатьох людей ця галерея, яка є гордістю і пам'ятником Руської Культури, то ж Храм?!
Закінчуючи свої довгі розмірковування з приводу міфологізації (і не тільки) написання ікон Євангелістом, апостола Лукою, ще раз хочу звернути увагу на важливість означеного факту, віра в який у результаті не тільки допомагає людям "зцілювати духовні і тілесні хвороби", а й надихає їх на гідні вчинки та значущі справи, що робить наш світ нехай трохи, але краще.
І саме останнє, що я хотів би відзначити, це те принципова різниця в поклонінні канонізованим святим і міфологізації впливу на життя людей іконопису. Коли віруючий йде до церкви, щоб звернути свої думки до будь-якого Святому або самому Всевишньому,, сподіваючись на його підтримку, це зовсім інше, ніж поїздка в Тихвін, щоб попросити, наприклад, зцілення біля ікони Тихвінської Божої матері (приписуваною, до речі кажучи , Апостолу Луці), яка вже за легендою (або міфу) допомагає в конкретних мирських справах, наприклад лікує хворих.