Кириллин В. М.
На початку XIII століття, коли в умовах роздробленості Русі кращі російські письменники невпинно закликали князів припинити міжусобиці й об'єднатися для захисту держави від чужоземних загарбників, в далекій Монголії відбувалися події, наслідки яких незабаром ураганом обрушилися на народи Європи і Азії. У 1206 році на березі степової річки Онона був проголошений всемонгольским каганом нойон (тобто князь) Темучин, який з цього дня отримав ім'я Чингісхана. Так закінчилася в Монголії тривала боротьба між різними родовими і племінними вождями за кращі пасовища, худобу, полонених і влада. У результаті з'явилося ранньофеодальна держава. Проголошений всемонгольским каганом, Чингісхан оточив себе особистою гвардією, яка призначалася не тільки для його охорони, але головним чином для виконання каральних операцій всередині держави. Методи, якими Чингісхан досяг своєї могутності, були гранично жорстокі. Перемагаючи окремі монгольські племена, він більшу частину людей вбивав, а решту звертав в рабство. Спираючись на чудово організоване військо, спаяні залізною дисципліною і страхітливі особистою гвардією, Чингісхан почав свої безприкладні походи. У 1209 році їм були завойовані уйгури в Східному Туркестані, в 1211 - Карлуков в північній частині Семиріччя, в 1215 році був узятий Пекін і весь Північний Китай. З 1218 почалося завоювання Середньої Азії. Переслідуючи втік хорезм-шаха Мухамеда, один загін монголів пройшов через Південний та Північний Кавказ і в 1220 році вийшов у південноруські степи, потім вторгся в 1222 році в Крим і пограбував там місто Сурож (Судак). Повертаючись назад, монголи спустошили степу прикаспійських кочівників, головним чином, половців. Половці звернулися по допомогу до руських князів. І тоді на з'їзді в Києві було вирішено виступити в степ разом з половцями проти монголів.
16 червня 1223 відбулося перша битва руських з цим новим ворогом - знаменита битва на річці Калці. У цій битві русичі зазнали нищівної поразки через князівської ворожнечі і нечисленність свого війська. Монголи спустошили кілька російських міст і повернулися до Азії. Але через 14 років вони знову з'явилися в російських землях. За цей час монголи встигли розорити Малу Азію, а також закріпитися в тій частині східної Європи, яку вони називали Кипчак і яка була віддана в уділ хана Батия. Вже в 1229 р. Батий виявився поблизу Яїка. Посуваючись повільно, монголи в 1232 р. підійшли до Волги, тут вони прокочевалі близько трьох років і тільки в 1236 р. завоювали волзьких болгар. У грудні 1237 р. полки хана Батия перейшли Волгу і обложили окраїнний російське місто Рязань. Незабаром місто було взято, повністю зруйнований і спалений, а його населення майже все було перебито. Услід потім війська Батия спустошили північні російські міста: Коломну, Москву, Володимир, Суздаль, Ярославль, Юр'єв, Дмитров, Переяславль, Ростов, Твер, а також все північне Поволжі. Розрізнені сили Північно-Східної Русі марно намагалися чинити опір монголам. 4 березня 1238 на річці Сіті відбулася битва володимиро-суздальців з військами Батия. Росіяни зазнали нищівної поразки, а Батий в результаті рушив на Новгород Великий, і лише весняне бездоріжжя не дозволила йому дійти до міста-республіки. На зворотному шляху монголи спустошили Смоленське князівство і Козельськ. Потім вони пішли на Дон воювати проти половців. У наступному році монголи з'явилися вже в південній Русі, взяли Переяславль, Чернігів, Київ (1240 р.), галицькі та волинські міста. Після цього вони рушили далі на захід. Навесні 1241 року одна частина татаро-монгольського війська під проводом Бурундая рушила на Польщу, а інша, під командуванням самого Батия, перейшовши Карпати, обрушилася на Угорщину. 9 квітня у Лігінца польське військо на чолі з краківським князем Генріхом Благочестивим зазнало нищівної поразки. А 12 квітня на річці Сайо Батий вщент розбив шістидесяти-тисячному армію угорського короля Бели IV.
До початку 1242 року монголи почали вже карбувати в Угорщині власну монету, розраховуючи, мабуть, надовго залишитися на Дунайській рівнині. Діючи за заздалегідь продуманим планом, навесні того ж року татари вторглися в Хорватію і Далмацію, зруйнували Загреб і Котор, вийшовши в околицях Дубровника на узбережжі Адріатичного моря. Їх приголомшливі перемоги і швидкість просування на захід викликали небувалу паніку в Європі. Навіть в Англії був заборонений вихід суден у море з побоювання татарського вторгнення на острів. Тільки завдяки новим військовим успіхам русичів монголи відмовилися від завоювання Західної Європи і повернулися назад, щоб захистити свій тил на сході зважаючи несподівано виявила військової могутності Русі, яка, здавалося, була зламана.
Справа в тому, що тоді, в 1240 році, шведські війська короля Еріха Гаркавого, з ініціативи Ватикану, напали на новгородські володіння, але були вщент розбиті на Неві новгородської дружиною молодого князя Олександра Ярославовича. Після цього, навесні 1242 року, вже хрестоносці Лівонського ордена знову з благословення римського папи увійшли в новгородські землі і знову-таки зазнали страшної поразки на льоду Чудського озера. Ці перемоги показали, що Русь, незважаючи на спустошення майже всієї її території, має ще достатньої військової міццю для боротьби зі своїми ворогами. Саме це і змусило Батия раптово, без жодної видимої причини припинити свої завоювання в Західній Європі, повернути назад і, задовольнившись отриманням регулярної данини з Руської землі, заснувати в заволзьких степах своє татарське держава, що отримала назву Золотої Орди. Протягом XIII століття татари двічі - в 1255 і 1272 рр.. - Справляли на Русі поголовну перепис всіх платіжних сил. Так почалося монголо-татарське іго, яке тяжіло над Руською землею більше двох століть. Тільки в 1480 р. великий московський князь Іван III зміг відмовитися від сплати щорічної данини татарам.
Залежність від Золотої Орди відкинула Русь на кілька століть тому. Але в контексті світового історичного процесу Русь зробила всій Європі безцінну послугу, захистивши собою її культуру від розгрому і виснаження. Про це чудово написав у свій час А. С. Пушкін: «Росії визначено було високе призначення: її неозорі рівнини поглинули силу монголів і зупинили їх нашестя на самому краю Європи; варвари не наважилися залишити у себе в тилу поневолену Русь і повернулися на степи свого Сходу. Утворюється просвітництво було врятовано роздертої і здихаючої Росією ».
У перший час монгольської залежності російське суспільство, мабуть, перебувало в глибокій моральної депресії. При такому стані народу саме Церкви належала провідна роль у зміцненні в людях духовних сил. Росіяни книжники, пригнічені тягарем і несподіванкою того, що сталося з Руською землею, знаходили, перш за все, релігійне пояснення цій катастрофі: поневолення Русі вони пояснювали покаранням Божим за гріхи, бо Бог дав перемогу ворогам не тому, що він їм допомагав, а тому, що таким чином самим русичам вказував на шлях покаяння і духовного вдосконалення. На Русі, як і серед інших слов'янських народів, завойовників прозвали татарами, запозичивши цей термін у них самих (в монгольській мові він був самоназвою північно-китайського племені, а в древнетюркском мові мав значення «заїка»), але співвідносячи його з поняттям про пекло , тартарі.
Те, що сталося лихо відбилося у ряді творів розповідного, проповідницького і житійного характеру.
Давньоруські літописці залишили кілька чудових описів окремих епізодів монголо-татарської навали.
Найпершим відгуком на монголо-татарська навала є «Повість про битву на річці Калці», читаємо в ряді літописів, зокрема в Лаврентіївському, Іпатіївському, Новгородського першого та ін Чудово початок цієї повісті: явишася язицах, іхже ніктоже добро ясно не бог зна хто суть і відколи изидоша, і що мова їх, і якого племені суть, і що віра їх. І зовуться татари, а инии глаголют таурмени, а інші печенезі, іні глаголют, яко се суть, про них же Мефодій Патарійскій єпископ свідчить, яко сі суть прийшли з пустеля Етріевски, сущої межю сходом і північчю, тако бо Мефодій рече: яко до кінця часів явитися тим, яже загнила Гедеон, і захопили вони всю землю від сходу до Ефранта і від Тигра до Понетьского моря, крім Куш. Бог же єдиний звістку їх, хто суть і відколи изидоша, премудрі мужі ведят я добро, хто книга розумно вміє, ми ж не знаємо, хто суть, але зро впісахом про них пам'яті заради руських князів біди, яже бисть від них ... Далі автор повісті повідомляє про розгром монголо-татарами сусідніх з російськими землями народів: ясів, обез, касогів і половців. Розгром половецьких земель, на його думку, - це відплата половцям за всі ті біди, які вони заподіяли російського народу. Російські князі вирішують виступити проти невідомих їм досі ворогів у відповідь на прохання половців. Татари надсилають до руських князів своїх послів, щоб відмовити їх від походу. Вони пропонують укласти союз проти половців, але російські князі залишаються вірними своєму слову: татарських послів б'ють, а російські війська виступають у похід. Події на Калці розгорталися так. Коли об'єднані російські сили підійшли до річки, монголо-татари раптово обрушилися на них, так що русичі, не встигнувши ісполчітіся супроти татар, почали тікати. При цьому київський князь Мстислав, який перебував зі своїм загоном в стороні від основного табору, бачачи се зло, не рухаємося з місця. Це і визначило результат усього бою, а також його власну долю. Обгородилися тином з колів, загони Мстислава приготувалися до оборони. Але вони змогли протриматися всього лише три дні. Всі захоплені воїни були перебиті, а Мстислав та інші князі були піддані болісною і ганебної страти - їх розчавили дощатим помостом, на якому бенкетували переможці. Закінчується повість словами про те, що татари переслідували росіян до Дніпра, що було вбито шість князів, а з воїнів тільки десятий приде кождо в'своясі. Поразка на Калці викликало загальне горе на Руській землі.
«Повість про битву на Калці» була написана в традиціях російських військових літописних повістей XII в., Мабуть, учасником битви. Її автор далекий від оспівування подвигів і офіційного прославлення князів-феодалів. Його головна думка полягає в засудженні князів за їх ворожнечу, за невміння дотримуватися загальноруські державні та народні інтереси. Єдино рятівним виходом з цього хаосу йому представляється об'єднання всіх сил російського народу навколо великого київського князя. Повість на багато років зберегла гірку пам'ять русичів про їх першому зіткненні з монголо-татарами. Її неодноразово переписували і переробляли при складанні різних літописних зведень, до неї, крім того, зверталися, коли згадували про Калкской битві у зв'язку з іншими оповідями про боротьбу російського народу з монголо-татарським ярмом.
Іншим чудовим пам'ятником літератури є «Повість про розорення Рязані Батиєм» присвячена подіям 1237 року. Цей твір складається з двох ідейно і художньо пов'язаних між собою частин. Спочатку в ній розповідається про події, що трапилися в кримському місті Корсуні за дванадцять років до загибелі Рязані. Корсунь, разом з Сурожем, Керчю і Тьмутаракань, здавна відігравав велику роль у торгівлі давньоруської держави. Через ці портові міста йшла вся російська торгівля з Візантією, Балканськими країнами і Кавказом. Незважаючи на те що ще в XII столітті ці міста були захоплені половцями, вони все ще зберігали своє торгове значення і в значній мірі були населені російськими людьми. Тому, коли в 1222 році монголо-татари вторглися до Криму і розграбували Сурож, хтось корсунянин на ім'я Євстафій, священик тієї самої церкви, в якій, за переказами, хрестився князь Володимир Святославич, вирішив поїхати з рідного міста в Руську землю. Забравши свою сім'ю, а також особливо шановану ікону святителя Миколая, він відправився на Русь кружним шляхом, бо через причорноморські степи подорожувати було небезпечно. Євстафій проїхав морем навколо всієї Європи і майже через три роки прибув до Новгорода. Звідти він попрямував вже в рязанські межі, оскільки Рязань, будучи багатим торговим містом, була в той час міцно пов'язана з Кримом. На цьому, власне, і кінчається перша частина «Повісті».
Друга частина починається зі слів: В літо 6745 (1237), в друге на десять літо після принесення чюдотворного Ніколіна образу з Корсуня, Прийди безбожний цар Батий на Руськую землю з багатьма ВОІ татарськими і ста на ріці на Воронежі поблизу Резанскіа землі ... Дізнавшись про вторгнення татар, рязанський князь Юрій Інгоревіча, звернувся за допомогою до суздальському князю Юрію Всеволодовичу, але той не захотів допомогти йому. Не допомогли рязанцам також князі чернігівські і сіверські під тим приводом, що рязанці де не брали участь у битві з татарами на річці Калці. Лише найближчі родичі Юрія Інгоревіча, місцеві рязанські князі та Пронський князь Всеволод Михайлович з одним із муромським князів відгукнулися на його заклик. У цій нерівній і безнадійній боротьбі з могутнім супротивником рязанці проявили такий героїзм, таке велич духу, що трагічна доля маленького руського князівства стала у віках символом російської доблесті і самовідданої любові до батьківщини.
«Повість» належить до кращих зразків давньоруської військової прози. Вона написана дуже виразно, виконана схвильованого ліризму, пронизана пристрасним патріотичним пафосом, вона скорботно і драматично розповідає про загибель усіх молодців і резвецов рязанських, які до кінця випили єдину кругову чашу смерті в останній битві з татарами. Автор повісті створив чудові образи російських людей. Такі, наприклад, образи князя Федора Юрійовича і його дружини Євпраксії, по істині доброї дружини. Рязанський князь Юрій послав свого сина Федора разом з іншими князями до безбожному цареві Батия з дарами і проханням, щоб він не воював Рязанський землі. Цар-Батий, прийнявши дари, обіцяв не йти проти Рязані тільки, якщо рязанські князі пришлють до нього своїх дочок і сестер. Один з рязанських вельмож із заздрості і, ймовірно, бажаючи підслужитися Батия, повідомив йому, що у Федора є дружина з царського роду, княгиня Євпраксія, незвичайна красуня. Батий сказав князю, Федору Юрійовичу: Дай мені, княже, веде жінки своєї красу. Але князь Федір засміявся у відповідь: Не корисно бо є нам, християнам, тобе, безбожного царя, Старослов'янською водить дружини своя на блуд. Аще нас пріодолееші, то й дружинами нашими володіти почнеш. Батий у гніві наказав вбити князя Федора, а тіло його наказав кинути звірам і птахам на розтерзання. Супутники Федора були також перебиті. Лише один з них зміг врятуватися. Він і доставив княгині Євпраксії звістка про те, що сталося. Княгиня в цей час перебувала в височезні теремі своєму, тримаючи на руках сина Івана. Дізнавшись, що її чоловік загинув, захищаючи її честь, вона викинулася з вікна разом з сином і розбилася на смерть: І плакашася весь град резанскі на мног годину. При цьому в повісті дається пояснення найменування місця, де зупинилася привезена з Корсуня ікона святителя Миколая: княгиня з сином вбилася, тобто заразилася, тому і місце її загибелі стали називати Зараз, відповідно і ікону назвали «Заразського».
Особливе місце в «Повісті» займає опис подвигу Евпатия Коловрат, стилістично близьке і до усно-поетичній билинному сказу і до біблійного розповіді. Ось, наприклад, фрагмент: І погнаша в сліди безбожного царя, і ледь угнаша його в землі Суздальстей, і внезапу нападоша на стани Батиєві, та розпочато січі без милості, і сметоша яко всі полки татарських ...
Близький до російських народних билин і інший уривок: Цар Батий почав вопрошаті: Коеа віри єста ви і коеа землі? І що мені багато зла творите? Вони ж сказали: віри християнської есве, хоробрі великого князя Юрія Інгоревіча Рязанського, а від полку Евпатіева Коловрата. Послані від князя Інгваря Інгоревіча Рязанського тебе, сильна царя, почтіті і чесно проводитись, і честь тобі воздати. Та не дивуватися, царю, не успеваті наліваті чаш на велику силу-рать татарську!
Повість, незважаючи на те що розповідає про загибель Рязані і рязанців, дивним чином оптимістична, її автор як би абсолютно впевнений у кінцевій перемозі русичів над ненависними загарбниками. Руські воїни, князі і дружина в повісті беззавітно мужні і відважно, їх пов'язують лицарські відносини. Князі пишаються своєю дружиною, піклуються про неї і оплакують полеглих у бою воїнів. А молодці і резвеци рязанські, вірні своїм вождям, б'ються з ворогами землі Руської міцно і нещадно, яко і землі постонаті, вони готові пити смертну чашу з своїми государями одно. Дуже сильно звучить у повісті героїко-патріотичний мотив: Ліпше нам смертю живота купити, ніж у поганою волі бити. Цей головний мотив «Повісті» давав російським людям опору в їх наступній боротьбі з монголо-татарським ярмом.
У Галицько-Волинському літописі збереглася також невелика «Повість про зруйнування Києва Батиєм», висхідна, безсумнівно, до уснопоетичної народної пісні про це сумно подію. Незважаючи на те що ця пісня XIII століття потрапила в літопис у книжковій переробці, вона зберегла дивовижну близькість до російських народних билин, записаним лише в XVIII-XIX століттях, але розповідають про облогу Києва татарами. У «Повісті» XIII століття так описується поява Батиєвих орд під Києвом: Приде Батий Києву в силі тяжьце, чому множьство сили своєї, і оточи град, і остолпі сила татарьская, і бисть град під обьдержаніі велице. І не бе Батий у міста, і отроци його об'седяху град, і не бе чують від голосу скріпанія возів його, безлічі ревеню вельблуд його і рьжанія від голосу стад кінь його. І бе виконана земля Руська ратних. Далі в «Повісті» розповідається про те, як Батий наказав поставити стінобитні гармати й бити безперестанку день і ніч в стіни міста. Розбивши стіни, татари кинулися до міста, але зустріли жорстоку відсіч. Під час битви за хмарою з стріл не видно було сонця, а від тріску копій і ударів по щитах-не чути було людського голосу. Татарам вдалося збити киян з розбитих стін. Але за ніч городяни побудували іншу стіну біля Десятинної церкви. На другий день татари відновили свій натиск, під їх натиском люди в розпачі кинулися до церкви, заповнили її всю, піднялися на церковні склепіння, захоплюючи з собою майно. Від ваги церковні склепіння звалилися, задавивши безліч людей. Місто було захоплене татарами і значна частина його населення нещадно знищена. Між іншим, зроблені в Києві за радянських часів археологічні розкопки підтвердили це літературне свідоцтво XIII століття.
Примітно, що руйнування, вироблене Батиєм в Руській землі, залишило дуже глибокий слід у народній пам'яті. І навіть через багато років після нього з'являлися відображають його твори. Така, наприклад, «Повість про Меркурії Смоленськом», в основу якої було покладено легендарне переказ про чудесне спасіння Смоленська, завдяки божественному втручанню, від Батия. Літературна обробка цього переказу була проведена не раніше кінця XV - початку XVI ст. Відповідно до одного з варіантів повісті, в Смоленську жив якийсь богобоязнівий юнак на ім'я Меркурій. Коли сили Батия підійшли до Смоленська, проливаючи кров безвинно російських людей, аки воду, паламаря приміського Печерського монастиря з'явилася Пресвята Богородиця і наказала йому привести цього Меркурія до неї. Потім Вона благословила юнака на подвиг. Озброївши його мечем, Богоматір веліла йому йти до табору Батия і сміливо напасти на ворога. Коли він переб'є сили Батия, перед ним з'явиться прекрасний воїн, якому Меркурій повинен віддати свій меч. Воїн відсіче цим мечем Меркурію голову, а він, тримаючи свою голову в руці, повернеться до Смоленська і буде тут з пошаною похований у її (Богородиці) церкви. Всі здійснюється так, як передбачила Богородиця.
З окремими змінами, зі значними доповненнями та книжково-риторичними вставками, цей сюжет повторюється в іншому, більш поширеному варіанті «Повісті». По ньому Меркурій є вже знатним римлянином, колись прийшли до Смоленська. Голову Меркурію відтинає не прекрасний воїн, а син вра-жорсткі «велетня», якого Меркурій вразив. Після того як Меркурій був похований, він з'явився паламаря, який знайшов його за велінням Богоматері, і велить повісити його зброя над його гробницею як святиню, яка буде рятувати Смоленськ від ворогів.
Як видно, в цьому сказанні відбилися жах і горе, випробувані російським народом, і епічні мотиви героїчної боротьби народу з поневолювачами в роки монголо-татарського нашестя та іга. Меркурій, незважаючи на житійної-релігійний характер цього образу, виступає в обох видах твори як епічний герой: він один б'є сили ворога. Батий, наляканий чудесною силою Меркурія, в мале дружині біжить від стін Смоленська до Угорщини, де гине. Можна думати, що в первісному вигляді легендарного оповіді епічний елемент був виражений ще яскравіше.