(1826-1889)
Ю. В. Лебедєв
Майстер сатири
Навіть зовнішній вигляд Михайла Євграфовича Салтикова-Щедріна вражає нас драматичним поєднанням похмурої суворості і прихованою, стриманою доброти. Гострим різцем пройшлася по ньому життя, поцяткована глибокими зморшками. Неспроста сатира давніх-давен вважалася найбільш важким видом мистецтва. "Блаженний незлобивий поет", - писав Некрасов. Але іншу участь він пророкує сатирику:
Його переслідують хули:
Він ловить звуки схвалення
Не в солодкому ремстві хвали,
А в диких криках озлоблення.
Доля сатирика в усі часи була тернистою. Зовнішні перешкоди в особі всюдисущої цензури змушували її висловлювати думки натяками, за допомогою будь-якого роду іносказань - "езопівською" мовою. Сатира часто викликала невдоволення і в читачів, не схильних зосереджувати увагу на болючих явищах життя. Але головна (* 4) складність була в іншому: мистецтво сатири драматично за своєю внутрішньою природою. Протягом усього життєвого шляху сатирик має справу з суспільним злом, яке постійно випробовує його душевні сили. Лише стійка людина може витримати це щоденне випробування, не озлобитися, не втратити віри в життя, в її добро і красу. Ось чому класична сатира - явище рідкісне. Імена сатириків у світовій літературі буквально на пальцях полічити. Езоп в стародавній Греції, Рабле у Франції, Свіфт в Англії, Марк Твен в Америці і Салтиков-Щедрін у Росії. Сатира виникає лише на високому злеті національної літератури: потрібна велика енергія життєствердження, стійка віра в ідеал, щоб утримати напружену енергію заперечення.
Російська література XIX століття, зведена, за словами Чернишевського, в гідність національної справи, зосередила в собі потужний заряд життєствердження і створила благодатний грунт для появи великого сатирика. Не випадково Салтиков-Щедрін писав: "Особисто я зобов'язаний літературі кращими хвилинами мого життя, всіма солодкими заворушеннями її, всіма втіхи". А Достоєвський вважав класичну сатиру ознакою високого піднесення всіх творчих сил національного життя: "Народ наш з нещадною силою виставляє на вигляд свої недоліки і перед цілим світом готовий говорити про своїх виразках, нещадно бичувати самого себе, іноді навіть він несправедливий до самого себе, - під ім'я обуреної любові до правди, істини ... З якою, наприклад, силою ця здатність засудження, самобичування проявилася в Гоголя, Щедріна і всієї негативної літературі ... Сила самоосуду перш за все - сила: вона вказує на те, що в суспільстві є ще сили. У засудження зла неодмінно криється любов до добра: обурення на суспільні виразки, хвороби - припускає пристрасну тугу про здоров'я ". Творчість Салтикова-Щедріна, який відкрив нам і всьому світу вікові недуги Росії, з'явилося в той же час показником нашого національного здоров'я, невичерпним творчих сил, стриманих і придушуються, але пробивають собі дорогу в слові, за яким, за неухильної логіці життя, рано чи пізно приходить черга і справі.
Дитинство, отроцтво, юність і молодість Салтикова-Щедріна
Життєві суперечності з дитячих років увійшли в душевний світ сатирика. Михайло Євграфович Салтиков народився 15 (27) січня 1826 року в селі Спас-Кут Калязинського повіту Тверської губернії. Батько письменника належав до (* 5) старовинного дворянського роду Салтикових, до початку XIX століття розорився і збіднілих. Прагнучи поправити матеріальне становище, Євграф Васильович одружився на дочці багатого московського купця О. М. Забєліної, властолюбної і енергійною, ощадною і розважливою до скопідомства.
Михайло Євграфович не любив згадувати про своє дитинство, а коли це волею-неволею траплялося, спогади забарвлювалися незмінною гіркотою. Під дахом рідного дому йому не судилося випробувати ні поезії дитинства, ні сімейного тепла і участі. Сімейна драма ускладнилася драмою суспільної. Дитинство та молоді роки Салтикова збіглися з розгулом доживав свій вік кріпосного права. "Воно проникало не тільки у відносини між помісним дворянством і підневільна масою - до них, у тісному сенсі, і додавався цей термін, - але й в усі взагалі форми гуртожитку, однаково втягуючи всі стани (привілейовані і непривілейованих) у вир принизливого безправ'я, всіляких вивертів лукавства і страху перед перспективою бути щогодини розчавленим ".
Юнак Салтиков отримав блискучу на ті часи освіту спочатку в Дворянському інституті в Москві, потім в Царськосільському ліцеї, де складанням віршів він здобував славу "розумника" і "другого Пушкіна". Але світлі часи ліцейського братства студентів та педагогів давно канули в Лету. Ненависть Миколи I до освіти, породжена страхом перед розповсюдженням волелюбних ідей, звернулася насамперед на ліцей. "У той час, і особливо в нашому" закладі ", - згадував Салтиков, - смак до мислення був річчю дуже мало заохочуємо. Висловлювати його можна було тільки нишком і під страхом більш-менш чутливих покарань". Всі лицейское виховання було направлено тоді до однієї виключно мети - "приготувати чиновника".
Юний Салтиков заповнював недоліки ліцейського освіти по-своєму: він з жадібністю поглинав статті Бєлінського в журналі "Вітчизняні записки", а після закінчення ліцею, визначившись на службу чиновником Військового відомства, прилучився до соціалістичного кухоль М. В. Петрашевського. Цей гурток "інстинктивно прихилився до Франції Сен-Сімона, Кабе, Фур'є, Луї Блана і особливо Жорж Занда. Звідти лилася на нас віра в людство, звідти засяяла нам впевненість, що" золотий вік "знаходиться не позаду, а попереду нас .. . Словом сказати, все добре, все бажане і велелюбної - все йшло звідти ".
Але й тут Салтиков виявив зерно протиріччя, з якого виросло згодом могутнє дерево його сатири. Він зауважив, що члени соціалістичного гуртка занадто прекраснодушні у своїх мріях, що вони живуть у Росії лише "фактично" або, як в той час говорилося, "мають спосіб життя": ходять в канцелярію на службу, харчуються в ресторанах і кухмістерських ... Духовно ж вони живуть у Франції, Росія для них представляє собою "область, як би застелену туманом".
У повісті "Протиріччя" (1847) Салтиков змусив свого героя Нагибіна болісно битися над розгадкою "нез'ясовного фенікса" - російської дійсності, шукати шляхи виходу з протиріччя між ідеалами утопічного соціалізму і реальним життям, що йде врозріз з цими ідеалами. Герою другій повісті - "Заплутана справа" (1848) Мічуліну теж впадає в очі недосконалість всіх суспільних відносин, він також намагається знайти вихід з протиріч між ідеалом і дійсністю, знайти живе практичну справу, що дозволяє перебудувати світ. Тут визначилися характерні ознаки духовного обличчя Салтикова: небажання замикатися в абстрактних мріях, нетерпляча спрага негайного практичного результату від тих ідеалів, у які він увірував.
Вятський полон
Обидві повісті були опубліковані в журналі "Вітчизняні записки" і поставили молодого письменника в ряд прихильників "натуральної школи", що розвивають традиції гоголівського реалізму. Але принесли вони Салтикову не славу, не літературний успіх ... У лютому 1848 року почалася революція у Франції. Під впливом звісток з Парижа в кінці лютого в Петербурзі був організований негласний комітет з метою "розглянути, чи правильно діє цензура і видаються журнали чи дотримуються дані кожному програми". Урядовий комітет не міг не помітити в повістях молодого чиновника канцелярії Військового відомства "шкідливого напряму" і "прагнення до поширення революційних ідей, що потрясли вже всю Західну Європу". У ніч з 21 на 22 квітня 1848 Салтиков був заарештований, а через шість днів у супроводі жандарма відправлений у далеку і глуху на ті часи Вятку.
Переконаний соціаліст протягом багатьох років носив мундир провінційного чиновника губернського правління, на власному життєвому досвіді відчуваючи драматичний розрив між ідеалом і реальністю. "... Молодий ентузіазм, політичні ідеали, велика драма на Заході і ... поштову (* 7) дзвіночок. Вятка, губернське правління ... Ось мотиви, відразу, з перших кроків літературної кар'єри опанували Щедріним, що визначили його гумор і його ставлення до російського життя ", - писав В. Г. Короленка.
Але сувора семирічна школа провінційного життя стала для Салтикова-сатирика плідної і дієвою. Вона сприяла подоланню відстороненого, книжкового ставлення до життя, вона зміцнила і поглибила демократичні симпатії письменника, його віру в російський народ і його історію. Салтиков вперше відкрив для себе низову, повітову Русь, познайомився з життям провінційного дрібного чиновництва, купецтва, селянства, робітників Приуралля, занурився в життєдайну для письменника "стихію достолюбезного народної говірки". Службова практика з організації у В'ятці сільськогосподарської виставки, вивчення справ про розкол у Волго-Вятському краї долучили Салтикова до усної народної творчості. "Я поза сумнівом відчував, що в серці моєму таїться невидима, але гаряча струмінь, яка без відома для мене самого долучає мене до первинних і вічно б'є джерел народного життя", - згадував письменник про вятских враження.
Підсумки Вятської посилання
З демократичних позицій глянув тепер Салтиков і на державну систему Росії. Він прийшов до висновку, що "центральна влада, як би не була просвещенна, не може обійняти всі подробиці життя великого народу, а коли вона хоче своїми засобами управляти різноманітними пружинами народного життя, вона виснажується в безплідних зусиллях". Головна незручність надмірної централізації в тому, що вона "стирає всі особистості, складові держава". "Втручаючись у всі дріб'язкові відправлення народного життя, приймаючи на себе регламентацію приватних інтересів, уряд тим самим як би звільняє громадян від будь-якої самобутньої діяльності" і самого себе ставить під удар, тому що "робиться відповідальним за все, робиться причиною усіх бід та породжує до собі ненависть ". Централізація в масштабах такої величезної країни, як Росія, призводить до появи "маси чиновників, далеких населенню і за духом, і за прагненнями, не пов'язаних з ним ніякими загальними інтересами, безсилих на добро, але в області зла є страшною, роз'їдає силою".
Так утворюється порочне коло: самодержавна, централізована влада вбиває всяку народну ініціативу, штучно затримує громадянський розвиток народу, тримає його в "дитячої нерозвиненості", а ця нераз-(* 8) вітость, у свою чергу, виправдовує і підтримує централізацію. "Рано чи пізно народ розіб'є це прокрустове ложе, яке лише марно мучило його". Але що робити зараз? Як боротися з антинародною сутністю державної системи в умовах пасивності і громадянської незрілості самого народу?
У пошуках відповіді на це питання Салтиков приходить до теорії, в якійсь мірі заспокійливої його громадянську совість: він починає "практикувати лібералізм в самому капище антілібералізма", всередині бюрократичного апарату. "З цією метою передбачалося намітити поступливі впливова особа, прикинутися співчуваючим його планами і починань, повідомити останнім легкий ліберальний відтінок, як би виходить із надр начальства (всякий мало-мальськи чемний начальник не геть від лібералізму), і потім, взявши вподобаний суб'єкт за ніс , водити його за нім. Теорія ця, в жартівливому тоні російською, так і називалася теорією водіння впливової людини за ніс, або, чемні: теорією приведення впливової людини на правий шлях ".
У "Губернских нарисах" (1856-1857), які стали художнім підсумком Вятської посилання, таку теорію сповідує герой, від імені якого ведеться розповідь і якому судилося стати "двійником" Салтикова, - надвірний радник М. Щедрін. Суспільний підйом 60-х років дає Салтикову упевненість, що "чесна служба" соціаліста Щедріна здатна підштовхнути суспільство до радикальних змін, що одиничне добро, яке створює в самому "капище антілібералізма", може принести деякі плоди, якщо носій цього добра тримає в думці гранично широкий демократичний ідеал.
Ось чому і після звільнення з "вятського полону" Салтиков-Щедрін продовжує (з короткочасним перервою в 1862-1864 роках) державну службу спочатку в Міністерстві внутрішніх справ, а потім на посаді рязанського і тверського віце-губернатора, здобувши в бюрократичних колах кличку "віце -Робесп'єра ". У 1864-1868 роках він служить головою казенної палати в Пензі, Тулі і Рязані.
Адміністративна практика відкриває перед сатириком найпотаємніші боку бюрократичної влади, весь прихований від зовнішнього спостереження потаємний її механізм. Одночасно Салтиков створює цикли нарисів "Сатири в прозі" і "Безневинні оповідання", в період співробітництва в редакції "Современника" (1862-1864) пише публіцист-(* 9) чний хроніку "Наша суспільне життя", а в 1868-1869 роках , ставши членом редколегії оновленого Некрасовим журналу "Вітчизняні записки", публікує нарисові книги "Листи про провінції", "Ознаки часу", "Помпадури і помпадурші".
Поступово Салтиков зживає віру в перспективи "чесної служби", яка все більше перетворюється на "безцільну краплю добра в море бюрократичного свавілля". Реформа 1861 року не виправдовує його очікувань, а в пореформену епоху російські ліберали, з якими він шукав союзу, круто повертають праворуч. У цих умовах Салтиков-Щедрін приступає до роботи над одним з вершинних творів свого сатиричного творчості - "Історією одного міста".
Проблематика і поетика сатири "Історія одного міста"
Якщо в "Губернских нарисах" основні стріли сатиричного викриття потрапляли в провінційних чиновників, то в "Історії одного міста" Щедрін піднявся до урядових верхів: у центрі цього твору - сатиричне зображення взаємин народу і влади, глуповців та їх градоначальників. Салтиков-Щедрін переконаний, що бюрократична влада є наслідком "неповноліття", громадянської незрілості народу.
У книзі сатирично висвітлюється історія вигаданого міста Глупова, вказуються навіть точні дати її: з 1731 по 1826 рік. Будь-який читач, який хоч трохи знайомий з російською історією, побачить у фантастичні події і героїв щедрінської книги відзвуки реальних історичних подій названого автором періоду часу. Але в той же час сатирик постійно відволікає свідомість читача від прямих історичних паралелей. У книзі нього мова йде не про якийсь вузькому відрізку вітчизняної історії, а про такі її рисах, які чинять опір плину часу, які залишаються незмінними на різних етапах вітчизняної історії. Сатирик ставить перед собою запаморочливо сміливу мету - створити цілісний образ Росії, в якому узагальнено вікові слабкість її історії, гідні сатиричного освітлення корінні пороки російської державного і суспільного життя.
Прагнучи надати героям і подіям "Історії одного міста" узагальнений зміст, Щедрін часто вдається до анахронізм - змішання часів. Оповідання йде від імені вигаданого архіваріуса епохи XVIII - початку XIX століття. Але в його розповідь нерідко вплітаються факти і події більш пізнього часу, про які він знати не міг. А Щедрін, (* 10) щоб звернути на це увагу читача, навмисне обумовлює анахронізми в примітках "від видавця". Та й у глуповський градоначальників узагальнюються риси різних державних діячів різних історичних епох. Але особливо дивний і химерний з цієї точки зору образ міста Глупова.
Навіть зовнішній вигляд його парадоксально суперечливий. В одному місці ми дізнаємося, що племена головотяпи заснували його на болоті, а в іншому місці стверджується, що "рідний наше місто Глупов має три річки і, в відповідно до древнього Риму, на семи горах побудований, на яких в ожеледицю безліч екіпажів ламається" . Не менш парадоксальні і його соціальні характеристики. То він є перед читачами в образі повітового містечка, то прийме вигляд міста губернського і навіть столичного, а то раптом обернеться зубожілим російським селом або сільце, що має, як водиться, свій вигін для худоби, обгороджений типовою сільської огорожею. Але тільки кордони глуповської вигону сусідять з межами ... Візантійської імперії!
Фантастичні і характеристики глуповський мешканців: часом вони походять на столичних чи губернських городян, але іноді ці "городяни" орють і сіють, пасуть худобу і живуть у сільських хатах, критих соломою. Настільки ж безглуздо і характеристики глуповський влади: градоначальники поєднують в собі звички, типові для російських царів і вельмож, з діями і вчинками, характерними для повітового городничого або сільського старости.
Чим пояснити ці протиріччя? Для чого потрібно було Салтикову "поєднання непоєднуваного, поєднання несумісного"? Один із знавців щедрінської сатири, Д. Миколаїв, так відповідає на це питання: "В" Історії одного міста ", як це вже видно з назви книги, ми зустрічаємося з одним містом, одним чином. Але це такий образ, який увібрав у себе ознаки відразу всіх міст. І не тільки міст, але і сіл, і сіл. Мало того, у ньому знайшли втілення характерні риси всього самодержавного держави, всієї країни ".
Працюючи над "Історією одного міста", Щедрін спирається на свій багатий і різносторонній досвід державної служби, на праці найбільших російських істориків: від Карамзіна і Татіщева до Костомарова і Соловйова. Композиція "Історії одного міста" - пародія на офіційну історичну монографію типу "Історії держави Російської" Карамзіна. У першій частині книги дається загальний нарис глуповської історії, а в другій - опису життя (* 11) і діянь найбільш видатних градоначальників. Саме так будували свої праці багато сучасних Щедріну історики: вони писали історію "по царям". Пародія Щедріна має драматичний сенс: глуповський історію інакше й не напишеш, вся вона зводиться до зміни самодурским влади, маси залишаються німих і пасивно покірними волі будь-яких градоначальників. Глуповські держава почалося з грізного градоначальніческого окрику: "Запор!" Мистецтво управління глуповцям з тих пір перебуває лише в різноманітності форм цього перерізу: одні градоначальники січуть глуповців без всяких пояснень - "абсолютно", інші пояснюють прочуханку "вимогами цивілізації", а треті домагаються, щоб самі обивателі бажали бути посіченими. У свою чергу, в глуповської масі змінюються лише форми покірності. У першому випадку обивателі тремтять несвідомо, у другому - з усвідомленням власної користі, ну а в третьому підносяться до трепету, сповненого довіри до влади!
В описі градоначальників даються стислі характеристики глуповський державних людей, відтворюється сатиричний образ найбільш стійких негативних рис російської історії. Василіск Бородавкін повсюдно насаджував гірчицю і перську ромашку, з чим і увійшов до глуповський історію. Онуфрій Негодяєв розмістив вимощені його попередниками вулиці і з видобутого каменю налаштував собі монументів. Перехоплення-хвацький спалив гімназію і скасував науки. Статути і циркуляри, твором яких прославилися градоначальники, бюрократично регламентують життя обивателів аж до побутових дрібниць - "Статут про доброчесну пирогів випікання".
Життєписи глуповський градоначальників відкриває Брудастий. У голові цього діяча замість мозку діє щось на зразок шарманки, награють періодично два окрику: "Раззорю!" і "Не потерплю!" Так висміює Щедрін бюрократичну безмозкої російської державної влади. До Брудастому примикає інший градоначальник зі штучною головою - Прищ. У нього голова фарширована, тому Прищ не здатний адмініструвати, його девіз - "Відпочити-с". І хоча глуповці зітхнули при новому керівництві, суть їх життя змінилася мало: і в тому, і в іншому випадку доля міста знаходилася в руках безмозких влади.
Коли вийшла в світ "Історія одного міста", критика стала дорікати Щедріна в спотворенні життя, у відступі від реалізму. Але ці закиди були неспроможні. Гротеск і сатирична фантастика в Щедріна не спотворюють дію-(* 12) вительной, а лише доводять до парадоксу ті якості, які таїть в собі будь-бюрократичний режим. Художнє перебільшення діє подібно збільшувальне скло: воно робить таємне явним, оголює приховану від неозброєного ока суть речей, укрупнює реально існуюче зло. За допомогою фантастики та гротеску Щедрін часто ставить точний діагноз соціальних хвороб, які існують у зародку і ще не розгорнули всіх можливостей і "готовностей", в них ув'язнених. Доводячи ці "готовності" до логічного кінця, до розмірів суспільної епідемії, сатирик виступає в ролі провидця, вступає в область передбачень і передчуттів. Саме такий, пророчий сенс міститься в образі Угрюм-Бурчеєва, що увінчує життєпису глуповський градоначальників.
На чому ж тримається деспотичний режим? Які особливості народного життя його породжують і живлять? "Глупов" у книзі - це особливий порядок речей, складовим елементом якого є не тільки адміністрація, а й народ - глуповці. В "Історії одного міста" дається безприкладна сатирична картина найбільш слабких сторін народного світогляду. Щедрін показує, що народна маса в основі своїй політично наївна, що їй властиві невичерпне терпіння і сліпа віра в начальство, у верховну владу.
"Ми люди звичні! - Кажуть глуповці .- Ми зазнати могім. Якщо нас теперка всіх до купи скласти і з чотирьох боків підпалити - ми й тоді супротивного слова не мовимо!" Енергії, адміністрування вони протиставляють енергію бездіяльності, "бунт" на колінах: "Що хочеш з нами роби, - говорили одні, - хоч - на шматки ріж, хоч - з кашею їж, а ми не згодні!" - "З нас, брат, не що візьмеш, - говорили інші, - ми не те що інші, які тілом обросли! Нас, брат, і уколупнуть ніде". І наполегливо стояли при цьому на колінах ".
Коли ж глуповці беруться за розум, то, "за вкорінилася здавна крамольніческому звичаєм", або посилають ходка, або пишуть прохання на ім'я високого начальства. "Бач, попленталася, - говорили люди похилого віку, стежачи за трійкою, що забирала їх прохання в невідому далечінь, - тепер, отамани-молодці, терпіти нам не довго!" І дійсно, в місті знову зробилося тихо; глуповці ніяких нових бунтів не робили, а сиділи на призьбах і чекали. Коли ж проїжджі запитували: як справи? - То відповідали: "Тепер наша справа вірне! Теперка ми, брате мій, папір подали!"
У сатиричному світлі постає зі сторінок щедрінської (* 13) книги "історія глуповської лібералізму" (вільнодумства) у розповідях про Іонке Козирєва, Івашці Фарафонтьеве і Альошці Беспятова. Прекраснодушні мрійливість і повна практична безпорадність - такі характерні ознаки глуповський Свободолюбні, долі яких трагічні. Не можна сказати, щоб глуповці не співчували своїм заступникам. Але й в самому співчутті прозирає у них та ж сама політична наївність: "Мабуть, Евсеіч, га! - Проводжають вони в острог правдолюбця, - з правдою тобі скрізь жити буде добре!" "З цієї хвилини зник старий Евсеіч, як ніби його на світі не було, зник без залишку, як уміють зникати тільки" старателі "російської землі".
Коли після виходу у світло "Історії одного міста" критик А. С. Суворін став дорікати сатирика в знущанні над народом, у зарозумілій ставленні до нього, Щедрін відповідав: "Рецензент мій не відрізняє народу історичного, тобто діє на терені історії, від народу як втілення ідеї демократизму. Перший оцінюється і здобуває співчуття за мірою справ своїх. Якщо він виробляє Бородавкіних і Угрюм-Бурчеєвих, то про співчуття не може бути й мови ... Що ж стосується "народу" в сенсі другого визначення, то цьому народові не можна не співчувати вже через те одне, що в ньому полягає початок і кінець будь-якої індивідуальної діяльності ".
Зауважимо, що картини народного життя все ж висвітлюються у Щедріна в іншій тональності, ніж картини градоначальніческого самоуправства. Сміх сатирика тут стає гірким, презирство змінюється таємним співчуттям. Спираючись на "грунт народну", Щедрін суворо дотримується кордону тієї сатири, яку сам народ створював на себе, широко використовує фольклор.
"Історія одного міста" завершується символічною картиною загибелі Угрюм-Бурчеєва. Вона настає в момент, коли в глуповцях заговорило почуття сорому і стало прокидатися щось схоже на громадянську самосвідомість. Проте картина бунту викликає подвійне враження. Це не грозова, освіжаюча стихія, а "повне гніву воно", що мчить з Півночі і видає "глухі, каркаючим звуки". Як все губить, все змітає смерч, страшне "воно" жахає і трепет самих глуповців, що падають ниць. Це "російський бунт, безглуздий і нещадний", а не свідомий революційний переворот.
Такий фінал переконує, що Салтиков-Щедрін відчував негативні моменти стихійного революційного руху в селянській країні і застерігав від його зруйнував-(* 14) тільних наслідків. Угрюм-Бурчеев зникає в повітрі, не доказавши відомої читачеві фрази: "Прийде хтось за мною, який буде ще жахливіше мене". Цей "хтось", судячи з "Описі градоначальників", - Перехоплення-хвацький, який в'їхав в Глупов переможцем ("на білому коні"!), Спалив гімназію і скасував науки! Сатирик натякає на те, що стихійне обурення може спричинити за собою ще більш реакційний і деспотичний режим, здатний вже зупинити саме "протягом історії".
Проте книга Щедріна в глибині своєї оптимістична. Хід історії можна припинити лише на час: про це свідчить символічний епізод приборкання річки Угрюм-Бурчеєвих. Здається, що правлячому ідіоту вдалося вгамувати річку, але її потік, покрутившись на місці, все-таки переміг: "залишки монументальної греблі в безладді спливали вниз за течією, а річка дзюрчала і рухалася у своїх берегах". Сенс цієї сцени очевидний: рано чи пізно живе життя проб'є собі дорогу і змете з лиця руської землі деспотичні режими похмурий-Бурчеєвих та перехоплення-хвацьких.
Завдяки своїй жорстокості та нещадності, сатиричний сміх Щедріна в "Історії одного міста" має великий очисний сенс. Надовго випереджаючи свій час, сатирик оголював повну неспроможність була у Росії поліцейсько-бюрократичного режиму. Незадовго до першої російської революції інший письменник, Лев Толстой, говорячи про сучасну йому суспільній системі, заявляв: "Я помру, може бути, поки вона не буде ще зруйнована, але вона буде зруйнована, тому що вона вже зруйнована на головну половину у свідомості людей ".
"Громадський" роман "Панове Головльови"
В кінці 60-х - початку 70-х років Салтиков-Щедрін у ряді своїх критичних праць стверджував необхідність появи в російській літературі нового "суспільного" роману. Він вважав, що старий любовний, сімейний роман вичерпав себе. У сучасному суспільстві справді драматичні конфлікти все частіше і частіше виявляються не в любовній сфері, а в "боротьбі за існування", в "боротьбі за незадоволене самолюбство", "за ображене і принижене людство". Ці нові, більш широкі суспільні питання наполегливо стукають у двері літератури. "Роман сучасної людини дозволяється на вулиці, в публічному місці - скрізь, тільки не вдома, і притому дозволяється самим різноманітним, майже непередбачуваним чином. Ви бачите: драма почалася серед затишної обстановки сімейства, а скінчилася ... (* 15) отриманням прекрасного місця , Сибіром і т. п. ". На думку Салтикова-Щедріна, "розроблялися і раніше поміщицькі любовні справи зробилося немислимим, та й читач став вже не той. Він вимагає, щоб йому подали земського діяча, нігіліста, мирового суддю, а мабуть, навіть і губернатора". Якщо в старому романі на першому плані стояли питання "психологічні", то в новому - "питання громадські".
До "громадському" роману Салтиков-Щедрін впритул підійшов у "Панове Головльови" (1880). У розпаді буржуазної сім'ї письменник одночасно з Толстим і Достоєвським побачив вірні ознаки важкої соціальної хвороби, що охопила російське суспільство. Головльови, так само як і Карамазови у Достоєвського, далеко не схожі на патріархальних дворян типу ростових або Болконских в толстовської "Війні і світі". Це люди з іншою, буржуазно-споживацької психологією, яка торжествує у всіх їхніх думках і вчинках. Темі дворянського збідніння Щедрін надає новий, несподіваний поворот. Його сучасники зосереджували увагу на економічному зубожінні дворянських гнізд. У "Панове Головльови" акцент на іншому: вони легко пристосувалися до пореформений буржуазним порядків і не тільки не розоряються, а стрімко багатіють. Але в міру їх матеріального успіху в власницької душі відбувається страшний процес внутрішнього спустошення, який і цікавить Щедріна. Крок за кроком простежує він етапи духовної деградації всіх своїх героїв і в першу чергу - Порфирія Головльова, доля якого знаходиться в центрі роману.
Благочинні промовець ні від учора властива Порфирію Головльову з дитячих років. Це "медоточиві" вміння приголубити до "милому другові матінці" за допомогою липких, як павутина, єлейних слів. Ними герой, прозваний Іудушка, прикриває свої егоїстичні цілі. Щедрін досліджує в романі витоки марнослів'я Іудушка, різні його форми і внутрішню еволюцію.
Мова, покликаний бути засобом спілкування, у Іудушка використовується як засіб обману і обдурювання своїх жертв. Все життя його - суцільне наругу над словом, над духовною природою людини. Вже в дитинстві в ласкавих словах Іудушка Аріна Петрівна відчувала щось зловісне: говорить він ласкаво, а поглядом наче петлю накидає. І дійсно, єлейним мови героя не безкорисливі: внутрішній їх джерело - прагнення до особистої вигоди, бажання урвати у матінки найбільш ласий шматок.
У міру того як багатіє Іудушка, змінюється і його пустослів'я. З медоточиві в дитинстві і юності воно перетворюється на тиранства. Подібно злому павуку, Іудушка в розділі "По-родинному" відчуває насолоду при вигляді того, як у павутині його липких слів задихається і віддає Богові душу чергова жертва - хворий брат Павло.
Але ось герой добивається того, до чого прагнув. Він стає єдиним і неподільним господарем головлевской багатств. Тепер його марнослів'я з тиранство перетворюється на охоронне. Звичними слововерження герой відгороджує себе від життя, відмовляє від "зазіхань" рідного сина Петра. Істерична благання сина про допомогу і порятунок глушиться і відштовхується батьківським балаканиною.
Настає момент, коли жодна, навіть дійсне горе не в змозі зробити пролом в нещадно Іудушкіном словоблудстві. "Для нього не існує ні горя, ні радості, ні ненависті, ні любові. Весь світ в його очах є труну, що може слугувати лише приводом для нескінченного марнослів'я". Охоронна балаканина поступово вироджується в марнослав'я. Іудушка настільки звик брехати, брехня так зрослася з його душею, що порожнє слово бере у полон всього героя, робить його своїм рабом. Він займається празднословием без будь-якої мети, будь-яка дрібниця стає приводом для нудною словесного лушпиння. Подадуть, наприклад, до чаю хліб, Іудушка починає поширюватися, "що хліб буває різний: видимий, який ми їмо і через це тіло своє-підтримуємо, і невидимий, духовний, який ми їмо і тим здобув собі душу ...".
Марнослав'я відштовхує від Іудушка останніх близьких йому людей, він залишається один, і на цьому етапі існування його марнослав'я переходить в пустомисліе. Іудушка замикається у своєму кабінеті і тиранить уявні жертви, забирає останні шматки в знедолених мужиків. Але тепер це не більше ніж порожня гра розбещеної, вмираючої, знищиться на порох душі. Заспівай пустомислія остаточно розкладає його особистість. Людина стає фальшивкою, рабом обману. Як павук, він заплутується у власній липкою павутині слів. Наруга Іудушка над словом обертається тепер наругою слова над душею Іудушка.
Настає останній етап - межа падіння: запій праздномислія змінюється алкоголем. Здавалося б, на цьому вже чисто фізичному розкладанні героя Щедрін і повинен був поставити крапку. Але він її не поставив. Письменник вірив, (* 17) що саме на останньому щаблі падіння Життя мстить людині за скоєне, і не сам по собі вмирає такий розклався суб'єкт - совість прокидається в ньому, але лише для того, щоб своїм вогненним мечем вбити його.
Під кінець Страсного тижня, під час слухання в церкві "Дванадцяти Євангелій" раптом щось проривається в душі Іудушка. До нього несподівано доходить істинний сенс високих божественних слів. "Нарешті, він не витримав, встав з ліжка і надів халат. Надворі було темно, і нізвідки не долинало ні найменшого шелесту. Порфирій Владімірич деякий час ходив по кімнаті, зупинявся перед освітленим лампадкою чином Спасителя в терновому вінці і вдивлявся в нього. Нарешті він зважився. Важко сказати, наскільки він сам усвідомлював своє рішення, але через кілька хвилин він крадькома добрався до передньої і клацнув гачком, замикав вхідні двері.
На дворі вив вітер і крутилася березнева мокра метелиця, посилаючи в очі цілі зливи талого снігу. Але Порфирій Владімірич йшов по дорозі, крокуючи по калюжах, не відчуваючи ні снігу, ні вітру і лише інстинктивно запинаючи поли халата.
На другий день, рано вранці, з села, найближчій до цвинтаря, на якому була поховала Аріна Петрівна, прискакав верхової зі звісткою, що за кілька кроків від дороги знайдено задубілими труп головлевского пана ".
"Казки"
Над книгою "Казок" Салтиков-Щедрін працював з 1882 по 1886 рік. Цю книгу вважають підсумковим твором письменника: до неї увійшли всі основні сатиричні теми його творчості. Звернення сатирика до казкового жанру обумовлено багатьма причинами. До 80-х років сатира Щедріна приймає все більш узагальнений характер, прагне злетіти над злобою дня до гранично широким і ємним художніх узагальнень. Оскільки суспільне зло в епоху 80-х років здрібніло, проникло у всі пори життя, розчиняючись в повсякденності і врости в побут, потрібна була особлива сатирична форма, долає будні життя, дрібниці повсякденного існування. Казка допомагала Щедріну укрупнити масштаб художнього зображення, додати сатирі вселенський розмах, побачити за російською життям життя всього людства, за російським світом - світ у його загальнолюдських межах. І досягалася ця "всесвітність" шляхом вростання в "народну грунт", яку письменник вважав "єдино плідною" для сатири.
Не можна не помітити, що в основі щедрінських фантастики та гротеску лежить народний гумористичний погляд на життя, (* 18) що багато фантастичні його образи є розгорнутими фольклорними метафорами. І "органчик" у Брудастого, і "фарширована голова" у Прища в "Історії одного міста" сягають поширеним народним прислів'ям, приказкам: "На тулово без голови шапки не спровадимо", "Важко голові без плечей, зле тілу без голови", "У нього голова потертю набита", "Втратити голову", "Хоч на голові-то густо, та в голові порожньо". Багаті сатиричним змістом народні прислів'я без будь-якої переробки потрапляють в опису Салтиковим-Щедріним глуповський бунтів і усобиць. Часто звертається сатирик і до народної казкової фантастики, поки на схилі свого життя не знаходить у ній лаконічну форму для своїх сатиричних узагальнень.
В основі сатиричної фантазії підсумкової книги Щедріна лежать народні казки про тварин. Письменник використовує готове, вигострене вікової народною мудрістю зміст, що звільняє сатирика від необхідності розгорнутих мотивувань і характеристик. У казках кожна тварина наділене стійкими якостями характеру: вовк жадібний і жорстокий, лисиця підступна і хитра, заєць боягузливий, щука хижа і ненажерлива, осел безпросвітно тупий, а ведмідь дурнуватий і незграбний. Це на руку сатирі, що по природі своєї цурається подробиць, зображує життя в найбільш різких її проявах, перебільшених і укрупнених. Тому казковий тип мислення органічно відповідає самій суті сатиричної типізації. Не випадково серед народних казок про тварин зустрічаються сатиричні казки: "Про Ерше Ершовиче, сина Щетіннікове" - яскрава народна сатира на суд і судочинство, "Про щуці зубастою" - казка, предвосхищающая мотиви "Премудрого Піскарьов" і "Карася-ідеаліста".
Запозичуючи у народу готові казкові сюжети і образи, Щедрін розвиває закладене в них сатиричний зміст. А фантастична форма є для нього надійним способом "езопівської" мови, в той же час зрозумілого і доступного найширшим, демократичним верствам російського суспільства. З появою казок істотно змінюється сам адресат щедрінської сатири, письменник звертається тепер до народу. Не випадково революційна інтелігенція 80-90-х років використовувала щедрінські казки для пропаганди серед народу.
Умовно всі казки Салтикова-Щедріна можна розділити на чотири групи: сатира на урядові кола і панівний стан; сатира на ліберальну інтелігенцію; казки про народ; казки, хто картає егоїстичну (* 19) мораль і стверджуючи соціалістичні моральні ідеали.
До першої групи казок можна віднести: "Ведмідь на воєводстві", "Орел-меценат", "Богатир", "Дикий поміщик" і "Повість про те, як один мужик двох генералів прогодував". У казці "Ведмідь на воєводстві" розгортається нещадна критика самодержавства в будь-яких його формах. Розповідається про царювання в лісі трьох воєвод-ведмедів, різних за характером: злого змінює запопадливий, а завзятого - добрий. Але ці зміни ніяк не відбиваються на загальному стані лісового життя. Не випадково про Топтигіна першого в казці йдеться: "він, власне кажучи, не був злий, а так, скотина". Зло полягає не в приватних зловживаннях окремих воєвод, а в звірячою, ведмежою природу влади. Воно і здійснюється з якимсь наївним звіриним простодушністю: "Потім став коріння і нитки розшукувати, та, до речі цілий ліс основ вивернув. Нарешті, забрався вночі в друкарню, верстати розбив, шрифт змішав, а твори розуму людського в відходжу яму повалив. Зробивши це , сіл, сучий син, навпочіпки і чекає заохочення ". У казці "Орел-меценат" Щедрін показує ворожість деспотичної влади освіті, а в "Богатирі" історія російського самодержавства змальовується в образі гниючого богатиря і завершується повним його розпадом і розкладанням.
Викриттю паразитичної сутності панів присвячені казки про дикий поміщика і про двох генералів. Між ними багато спільного: і в тому, і в іншому випадку Щедрін залишає панів наодинці, звільненими від годувальників і слуг. І ось перед "звільненими" від мужика панами відкривається один-єдиний шлях - повне здичавіння.
Безприкладна сатира на російську інтелігенцію розгорнута в казках про риб та зайцях. У "Самовідданою зайця" відтворюється особливий тип боягузтві: заєць боягузливий, але це не головна його риса. Головне - в іншому: "Не можу, вовк не велів". Вовк відклав поживу зайця на невизначений термін, залишив його під кущем сидіти, а потім дозволив навіть відлучитися на побачення з нареченою. Що ж керувало зайцем, коли він прирік себе на поживу? Боягузтво? Ні, не зовсім: з точки зору зайця - глибоке благородство і чесність. Адже він вовку слово дав! Але джерелом цього благородства виявляється зведена в принцип покірність - самовіддана боягузтво! Правда, є у зайця і якийсь таємний розрахунок: захопиться вовк його шляхетністю та раптом і помилує.
Господь учинить вовк? На це питання відповідає інша казка (* 20) під назвою "Бідний вовк". Вовк не по своїй волі жорстокий, а "комплекція у нього каверзна", нічого, крім м'ясного, тобто не може. Так у книзі зріє думка сатирика про марність сподівань на милосердя і великодушність влади, хижих за своєю природою і за своїм становищем у світі людей.
"Здравомисленний заєць" на відміну від самовідданого - теоретик, що проповідує ідею "цивілізації вовчої трапези". Він розробляє проект розумного поїдання зайців: треба, щоб вовки не відразу зайців різали, а тільки б частину шкірки з них здирали, так що через деякий час заєць іншу б міг уявити. Цей "проект" - зла пародія Щедріна на теорії ліберальних народників, які в реакційну епоху 80-х років відступили від революційних принципів і перейшли до проповіді "малих справ", поступових поступок, дрібного реформізму.
"Здравомисленний заєць" на відміну від самовідданого проповідує свої теоретичні принципи. Те ж саме робить в'ялена вобла у порівнянні з премудрим Піскарьов. Премудрий Піскарьов жив і тремтів. В'ялена вобла переводить таку життєву практику в розумну теорію, яка зводиться до формули: "вуха вище лоба не ростуть". З цієї формули вона виводить наступні принципи: "Ти нікого не зачепиш, і тебе ніхто не чіпатиме". Але приходить термін - і проповідує "помірність і акуратність" в'ялена вобла звинувачується в неблагонадійності і віддається в жертву "їжакових рукавицях".
До казок про лібералів примикає "Карась-ідеаліст", вона відрізняється сумної сатиричної тональністю. У цій казці Щедрін розвінчує драматичні помилки російської та західноєвропейської інтелігенції, що примикає до соціалістичного руху. Карась-ідеаліст сповідує високі соціалістичні ідеали і схильний до самопожертви заради їх здійснення. Але він вважає соціальне зло простою помилкою умів. Йому здається, що і щуки до добра не глухі. Він вірить у досягнення соціальної гармонії через моральне переродження, перевиховання щук.
І ось карась розвиває перед щукою свої соціалістичні утопії. Два рази йому вдається поговорити з хижачкою, відбувшись невеликими тілесними ушкодженнями. Втретє трапляється неминуче: щука проковтує карася, причому важливо, як вона це робить. Перше питання карася-ідеаліста "Що таке чеснота?" змушує хижачку роззявити пащу від подиву, машинально потягнути в себе воду, а разом з нею так само машинально проковтнути карася.
Цією деталлю Щедрін підкреслює, що справа не в "злих" і "нерозумних" щук: сама природа хижаків така, що вони ковтають карасів мимоволі - у них теж "комплекція каверзна"!
Отже, марні всі ілюзії на мирне перебудову суспільства, на перевиховання хижих щук, орлів, ведмедів і вовків. Перед сатириком поставало питання, яка сила вирішить результат визвольної боротьби. Письменник розумів, що цією силою повинна бути сила народна. Проте російське селянство 80-х років не давало приводу для оптимістичних надій. Щедрін завжди дивився на мужика тверезо і критично, він був далекий як від слов'янофільської, так і від народницької його ідеалізації. Швидше, він перебільшував політичну наївність і громадянську пасивність мужика. Співчуття сатирика народу грунтувалося на тверезому розумінні законів історичного розвитку, в якому саме народу належало вирішальне слово. Це розуміння і змушувало Щедріна пред'являти до народу найвищі вимоги і гірко розчаровуватися в тому, що поки вони нездійсненні.
У "Повісті про те, як один мужик двох генералів прогодував" два підходи Щедріна до оцінки народу як явища "історичного" і як "втілення ідеї демократизму" суміщені. Ця казка - дотепний варіант "робінзонади". Генерали, опинившись на безлюдному острові, лише доводять до логічного кінця людожерські принципи свого життя, приступаючи буквально до взаємного поїдання. Тільки мужик є у Щедріна першоосновою і джерелом життя, справжнім Робінзоном. Щедрін поетизує його спритність і винахідливість, його роботящі руки і чуйність до землі-годувальниці. Але тут же з гіркою іронією сатирик говорить про селянську звичкою покори. Розкривається суперечність між потенційною силою і громадянською пасивністю мужика. Він сам в'є генералам мотузку, якою вони прив'язують його до дерева, щоб він не втік. Вузол всіх драматичних переживань сатирика - в цьому нерозв'язному поки суперечності.
З особливою силою ці переживання відбилися в казці "Коняга". Загнаний селянський конячина - символ народного життя. "Немає кінця роботі! Роботою вичерпується весь сенс його існування; для неї він зачатий і народжений, поза нею він не тільки нікому не потрібен, але, як кажуть розважливі господарі, являє збиток". В основі конфлікту казки лежить народне прислів'я про "пустопляси", випещених панських конях: "Робочий кінь - на соломі, пустопляси - (* 22) на вівсі". Народ вкладав в прислів'я широкий зміст: мова йшла про голодні трудівників і ситих нероб.
У казці ставиться питання: де вихід? - І дається відповідь: у самому коняг. Оточуючі його пустопляси-інтелігенти можуть скільки завгодно сперечатися про його мудрість, працелюбність, здоровий глузд, але суперечки їх закінчуються, коли вони зголодніють і почнуть кричати дружним хором: "Н-но, каторжна, н-но.!"
Драматичні роздуми Щедріна про протиріччя народного життя досягають кульмінації в казці "Кисіль". Спочатку їли кисіль панове, "і самі наїлися, і гостей употчевалі", а потім поїхали "на теплі води гуляти", кисіль ж свиням подарували. "Засунула свиня рило в кисіль по самі вуха і на весь обори чавкотню підняла". Сенс іносказання очевидний: спочатку панове доводили народ до розорення, а потім їм на зміну прийшли ненажерливі буржуа. Але що ж народ? Як веде він себе в процесі його пожирання? "Кисіль був до того размивчів і м'який, що ніякого незручності не відчував від того, що його їли". Навіть ще радів: "Стало бути, я хороший, коли панове мене люблять!"
У казках, що висміюють мораль експлуататорів і пропагують соціалістичні принципи моральності, проводиться думка про ненормальність нормального в суспільстві, де всі уявлення про добро і зло перекручені. Героя казки "Дурень" Іванушку всі навколишні вважають дурнем, так як він не може визнати за норму егоїзм. Сатирик використовує поетичну традицію народних казок про Иванушке-дурачка, виявляється, насправді, розумним, сміливим і винахідливим.
З дивовижною проникливістю показує Щедрін внутрішню спорідненість соціалістичної моралі з глибинними основами християнської народної культури в казці "Христова ніч". Великодня ніч. Тоскно північний пейзаж. На всьому друк сиротливо, всі сковано мовчанням, безпорадно, безмовно і задавлене якийсь грізної кабалою ... Але лунає дзвін дзвонів, загоряються незліченні вогні, золотящіе шпилі церков, - і світ оживає. Тягнуться по дорогах вервечки сільського люду, пригніченого, жебрака. Віддалік йдуть багатії, куркулі - володарі села. Всі зникають в дали путівця, і "новина настає тиша, але якась чуйна, напружена ... І точно. Не встиг заалеть схід, як відбувається диво: воскресає потоптаний і розп'ятий Христос для суду на цій грішній землі." Мир вам! "- каже Христос жебракові люду: вони не втратили віри в урочиста церемонія (* 23) ство правди, і Спаситель говорить, що наближається час їх звільнення. Потім Христос звертається до натовпу багатіїв, глитаїв, куркулів. Він таврує їх словом осуду і відкриває їм шлях порятунку - суд їх совісті, болісний, але справедливий. І тільки зрадникам немає порятунку. Христос кляне їх і прирікає на вічне мандрівка.
У казці "Христова ніч" Щедрін сповідує народну віру в торжество правди і добра. Христос вершить Страшний суд не в загробному світі, а на цій землі, у згоді з селянськими уявленнями, заземлюючих християнські ідеали.
Незмінною залишилася віра Салтикова-Щедріна у свій народ, у свою історію. "Я люблю Росію до болю серцевої і навіть не можу помислити себе де-небудь, окрім Росії, - писав Щедрін .- Тільки раз в житті мені довелося вижити досить довгий термін в благорастворенії закордонних місцях, і я не пригадаю хвилини, в яку серце моє не рвалося б до Росії ". Ці слова можна вважати епіграфом до всієї творчості сатирика, гнів і презирство якого народжувалися з суворою і вимогливою любові до Батьківщини, з вистражданої віри в її творчі сили, одним з найяскравіших проявів яких була російська класична література.
Запитання і завдання: У чому труднощі мистецтва сатирика? Які підсумки Вятської посилання М. Є. Салтикова-Щедріна? Назвіть головну проблему сатири "Історія одного міста". Розкрийте сатиричний сенс прийомів "змішання часів", сатиричного гротеску і фантастики, пародіювання. Як пов'язані в книзі глуповці і градоначальники? Які характерні особливості глуповців і як вони проявляються в історії глуповської вільнодумства? Який сенс фіналу "Історії одного міста"? Для чого Салтиков-Щедрін вводить в книгу епізод приборкання річки Угрюм-Бурчеєвих? Що розумів Салтиков-Щедрін під "суспільним" романом? Які риси "суспільного" роману відбилися в "Господа Головльови"? Що нового вніс Салтиков-Щедрін в тему дворянського збідніння? Які основні етапи духовного розпаду Іудушка? Як ви розумієте зміст фіналу "Панів Головльови"? Які основні причини звернення Салтикова-Щедріна до жанру казки? Які можливості відкривав перед ним цей жанр? Що зближує казки Салтикова-Щедріна з народними казками і в чому їх відмінність? Назвіть основні тематичні групи казок і дайте їм характеристику на прикладі будь сподобалася вам казки.