Салтиков-Щедрін me - Роль гротеску в

Якщо в ранній творчості М. Є. Салтикова-Щедріна майже відсутні прийоми різкого сатиричного перебільшення, то до часу створення «Історії одного міста» письменник вже максимально використав незвичайні порівняння і уподібнення, що склали основу його сатиричної фантастики. Автор розвинув всі способи типізації, які втілилися у нього в образах глуповський градоначальників. Так він прийшов до створення гротескного образу, сатирико-фантастичного персонажа. Основна функція його перебільшень - виявлення сутності людини, справжніх мотивів його промов, вчинків і дій. У своєму творі Салтиков-Щедрін направив гострі стріли сатиричного викриття у правлячу верхівку країни, поставивши в центрі оповідання критичне зображення взаємовідносин влади і народу. Основною метою сатирика було створення узагальненого образу Росії, в якому синтезуються вікові слабкості національної історії, гідні сатиричного освітлення, корінні пороки російської державного і суспільного життя. Саме для найкращого досягнення цього завдання він обрав найбільш вдалу форму - гротеск і фантастику. Причому ця форма анітрохи не спотворює дійсності, а лише доводить до парадоксу ті якості, які таїть у собі бюрократичний режим. Художнє перебільшення тут грає роль своєрідного збільшувального скла, крізь яке стає явним все таємне, оголюється істинна суть речей, укрупнюється реально існуюче зло. Гіпербола допомагає Щедріну зірвати покриви дійсності, виводячи назовні справжню природу явища. Саме гіперболічний образ у найкращій мірі допомагав прикувати увагу читача до тих негативних сторін, що вже надокучили і стали звичним.
Крім того, гіперболічна форма розкривала все негативне, що тільки зароджувалося в суспільстві, але ще не прийняло своїх загрозливих розмірів. Таке перебільшення передбачає майбутнє, натякало на те, що буде завтра. За допомогою гротеску і фантастики Салтиков-Щедрін ставить діагноз соціальних хвороб суспільства, виводить на поверхню всі ті наслідки соціального зла, які ще не проявилися, але які неодмінно випливають з існуючого ладу. Тут сатирик вступає в «область передбачень і передчуттів». Саме такий пророчий сенс і ув'язнений в образі Угрюм-Бурчеєва, в якому об'єдналися в гіпертрофованому вигляді всі вади інших градоначальників.
Пояснюючи характер езопівської форми, що включала перебільшення і іносказання, автор зазначав, що вони не затемнюють його думку, а навпаки, роблять її загальнодоступною. Письменник відшукував такі фарби та образи, які врізалися в пам'ять, жваво, дохідливо, рельєфно обрисовували об'єкт сатири, робили зрозумілішою її ідею. У відповідь на критику своєї оповідної манери, тих образів, які він використовував, сатирик писав: «Якщо б замість слова« органчик »було б поставлено слово« дурень », то рецензент, напевно, не знайшов би нічого неприродного ... Адже не в тому річ, що у Брудастого в голові виявився органчик, награють романси «не потерплю» і «розіб'ю», а в тому, що є люди, яких все існування вичерпується цими двома романсами. Є такі люди чи ні? »
Однак, викриваючи деспотизм правлячих кіл, автор зачіпає й інше питання - в яких умовах, завдяки чому можливе процвітання такого бюрократичного режиму. І тут він вже виступає з сатирою на мешканців Глупова. Ці люди наївні, покірні, сліпо вірять в начальство, у верховну владу. «Ми люди звичні! - Кажуть глуповці. - Ми зазнати могім. Якщо нас теперка всіх до купи скласти і з чотирьох боків підпалити - ми тоді супротивного слова не мовимо! »Такому народу автор не виявляє ані найменшого співчуття. Навпаки, він піддає рішучій критиці таке бездіяльність і потурання. Про народ Глупова письменник говорив: «Якщо він виробляє Бородавкіних і Угрюм-Бурчеєвих, то про співчуття не може бути й мови». Щире співчуття викликають у автора лише марні спроби тієї частини народу, яка прагне опиратися злу, але його намагання так наївні і невміло, що не приносять ні найменшого результату.
У сатиричному світлі постає і «історія глуповської лібералізму» у розповідях про Іонке Козирєва, Івашці Фарафонтьеве і Альошці Беспятова. Мрійливість і незнання практичних шляхів здійснення своїх мрій - такі характерні ознаки глуповський лібералів. Політична наївність народу звучить навіть у самому його співчутті своїм заступникам: «Мабуть, Евсеіч, га! - Проводжають глуповці в острог правдолюбця Евсеіч, - з правдою тобі скрізь буде жити добре! .. »Слід відзначити, що в сатирі на народ, на відміну від викриття градоначальників, Щедрін суворо дотримується кордону тієї сатири, яку сам народ створив на себе. Письменник широко використовує фольклор, і, як зазначав А. С. Бушміна, щоб сказати гіркі слова докору про народ, він взяв ці слова у самого народу, від нього отримав санкцію бути його сатириком.
Саме завдяки своїй жорстокості та нещадності сатиричний сміх Салтикова-Щедріна в «Історії одного міста» має великий очисний сенс. Надовго випереджаючи свій час, автор оголює повну неспроможність існуючого в Росії поліцейсько-бюрократичного режиму.