2МЕЖДУНАРОДНИЙ ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ
2РОССІЙСКОЙ ПРАВОВОЇ АКАДЕМІЇ
2МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
2РОССІЙСКОЙ ФЕДЕРАЦІЇ
2РЕФЕРАТ
2По ІСТОРІЇ РОСІЙСЬКОГО ДЕРЖАВИ І ПРАВА
2СТУДЕНТА 1 КУРСУ ЕКОНОМІКО-ПРАВОВОГО ФАКУЛЬТЕТУ
2ТЕМА: МЕЖІ І Перехлест Хрущовська ПРОЕКТІВ.
2 (1958-1964)
2НАУЧНИЙ КЕРІВНИК:
2ШЕВЛЯКОВ С.М.
МОСКВА 1995
.
- 2 -
2П Л А Н.
1. Введення ........................................ стор 3
2. "Наздогнати і перегнати Америку "................... стор 6
3. Межі культурної "відлиги "................... стор 11
4. Економічні "пробуксовки" і міф про комунізм .. стор 15
5. ХХII з'їзд КПРС і його наслідки ............... стор 18
6. "Законна відставка "............................. стор 23
+ Список використаної літератури ................... стор 25
***
.
- 3 -
"Як могло статися, що після Сталіна до керівництва стра-ної прийшов саме Хрущов? Начебто б Сталін зробив усе, щоб" очистити партію "від будь-яких своїх супротивників - справжніх і мні-мих," правих "і" лівих ". У 50 - х роках передавалася з уст в ус-та нібито одна з його афористичних фраз: "Є людина - естьпроблема, немає людини - немає проблеми." У результаті в жівихосталісь, здавалося б самі вірні, самі надійні. Як же Ста-лін не розгледів у Хрущова могильника свого культу? ... Хрущов прийшов до влади не випадково і одночасно випадок-но. Не випадково тому, що він був виразником того направленіяв партії, яке в інших умовах і, ймовірно, по-другомуоказалось представлено такими багато в чому несхожими діячами, як Дзержинський, Бухарін, Риков, Рудзутак, Кіров. Це були сто-роннікі непу, демократизації, противники насильницьких заходів впромисловості або сільському господарстві: а тим більше в культуре.Несмотря на жорстокі сталінські репресії, цей напрямок ні-коли не вмирало. У цьому сенсі прихід Хрущова був закономірний-вим. Але, звичайно тут був і великий елемент випадковості. Еслиб Маленков порозумівся з Берією, якби "сталінська гвардія" згуртувалася в 1953 році, а не в червні 1957, не бути б Хрущевулідером. Сама наша історія могла піти за дещо іншим рус-лу. Нам важко зробити це припущення, але насправді всі ви-село на волосині. "(Ф. Бурлацький" Хрущов. Штрихи до політіческомупортрету. "-" Микита Сергійович Хрущов. Матеріали до біографії. ") "Час Хрущова - один з найбільш значних і непростихперіодов в нашій історії. Значних - тому що пререкліка-ється з яка зараз в країні перебудовою, з нинішнім процес-сом демократизації (джерело датований 1989 роком-прим. авто-ра). Непростих - тому що стосується десятиліття, що пона-чалу називалося "славним", а потім засуджено як час "волюнта-ризм" і "суб'єктивізму" Але ж саме тоді відбулися ХХ іХХII з'їзди партії, отразившие політичні боріння іопределівшіе нових політичний курс країни.
Тоді ж сделанипервие кроки до відродження ленінських принципів і очищенню ідеал-лов соціалізму, почався перехід від "холодної війни" до мирного - 4-співіснування, заново відкрито вікно на сучасний світ. На томкрутом зламі історії суспільство вдихнуло на повні груди воздухобновленія - і завмерло ... чи то від надлишку, чи то від нехваткікіслорода. Довго, дуже довго про ці бурхливі роки не прийнято билоговоріть. Як ніби чиясь рука начисто вирвала цілий розділ ізнашей літописі. Майже 20 років лежало табу на імені Н.С. Хрущева.Но життя бере своє. У доповіді про 70-річчя Жовтня "Жовтень іперестройка: революція продовжується", з яким виступив М. С. Горбачов, ми почули давно очікуване слово про той час - чтотогда було зроблено, перероблений або зроблено не так. Про те, чтодожіло до кінця 80-х, що розмите, втрачено у роки зас-тоя. "(Микита Сергійович Хрущов. Матеріали до біографії, стор.3, Введення)" Після 1953 року в Радянському Союзі почали творитися вещібеспрецедентние. Стало змінюватиметься саме тоталітарне суспільство, причому не в результаті тиску ззовні, але внаслідок своіхсобственних внутрішніх протиріч. Зміна досягли такойточкі, що з'явилися сумніви, чи припустимо це суспільство і надалі іменувати тоталітарним ..."( Д. Хоскінг "Історія СоветскогоСоюза", стр.337) Так що ж дійсно відбувалося в країні в той час, що ж дійсно зробив Хрущов? - такі питання виникають умногіх людей, що цікавляться історією Росії. У своєму рефераті я не претендую дати повні відповіді на етівопроси. Моя мета вужча і конкретна: простежити послід-ний період діяльності Хрущова і відповісти на питання, законо-мірний або випадкова була його відставка . Для цього я використовую мемуари його сина, Сергія Хрущова - "Пенсіонер союзного значення" і "Кризи і ракети". Також інте-Ресне думки і думки виявилися в збірці "Микита СергеевічХрущев. Матеріали до біографії. "Але неможливо розглядати діяльність особистості, не вчи-бовуючи зовнішніх факторів і для цього я використовую дві книги - Д. Хоскинга" Історія Радянського Союзу "і Н. Верта" Історія Советс-кого Держави. ". Перша дуже докладно стосується питань по-літичної свободи, культурних та економічних змін тогоперіода, що ж стосується роботи Н. Верта, то її я використовую як - 5-центральне джерело, накладаючи на неї інші матеріали.Более того, назва теми роботи та її план були взяті з етойкнігі . Таким чином, розглянувши основні мети роботи і істочнікіпо ній, я переходжу до першого запитання. ***.
- 6 - 2 "Наздогнати і перегнати Америку!"
"22 травня 1957 року на зборах представників колхозніковХрущев кинув знаменитий лозунг:" Наздогнати і перегнатьАмеріку! "Мова в даному випадку йшла про змагання з цією стра-ної в двох конкретних областях: у виробництві м'яса і молочнихпродуктов. Разом з тим цей виступ став початком волюнта-рістской політики "стрибка вперед", небезпека якої показаласоветская історія трідуаті попередніх років. Висування невиконання їх німих цілей, що послідувала широка кампанія з пропаганди ХРУ-щевского проекту, який долинав з швидкого зростання споживання, що відкриває шлях до суспільства достатку, тобто до комунізму, поставили серйозну проблему не тільки в економічному плані, але і в галузі суспільних відносин. Вони свідчили подужає і сталості волюнтаристських методів мобілізації вироб-доданих сил, породжували примус. Але як можна було сов-відшкодувати ці методи, прямо успадковані від 30-х років состремленіем підняти суспільну активність? Бажання добітьсямаксімально швидко і з найменшими витратами вражаючих ре-зультатів на основі відносин і методів, безпосередньо вите-кавшіх зі сталінської практики, скоро породило все більш авант-тичних ініціативи, непродумані адміністративні реформи, економічні та соціальні перегини, які незамедлілі вия -вить межі хрущовського проекту і призвели до серйозного еконо-мічного та соціальної кризи початку 60-х років. 1957-1959 роки були відзначені серією адміністративних ре-форм і кампаній ("кукурудзяна лихоманка", "м'ясна кампанія Ря-зані", " молочні рекорди "і т.д.), покликаних поліпшити функціо-вання економічної системи ... Відповідно до закону від 10 травня союзні промислові міністерс-тва з 1 червня 1957 року були замінені сотнею раднаргоспів, на ре-гіонального рівні керували підприємствами, які повинні б-лі встановлювати прямі зв'язки між собою. Ця реформа прінесламало позитивних економічних результатів. Звичайно, вона про-легше розвиток деяких галузей місцевої промисловості, до-торие були в загоні в той час, коли все керівництво здійснювала-ся з центру, але ускладнило функціонування ряду секторовкрупной промисловості. Головним же результатом стало збуджений-- 7-ня невдоволення десятків тисяч міністерських чиновників, змушені здійснювати дених відправитися з Москви до провінції.
У відсутність продуманої інвестиційної політики в аграр-ному секторі (проблема його фінансування залишилася невирішеною, оскільки держава не вирішувалося перенести на роздрібні ценипрібавку, отримувану виробниками з 1953-1954 років) вище-нію ефективності сільського господарства повинні були сприяти-вать дві адміністративні реформи. Певая полягала в лікві-ції МТС та передачу техніки (тракторів і сільгоспмашин) в собс-твенность колгоспів, що передбачало її краще використання. Секономіческой точки зору цей захід, безсумнівно, дозволила мно-гим колгоспам поліпшити організацію і підняти проізводітельностьтруда, а проте для інших був більш вигідний прокат устаткування, оскільки забезпечував більшу гнучкість. Разом з тим реформанавязала всім колгоспам негайний викуп парку МТС, що поглинутої зразка-Тіло фінансові ресурси колгоспів, що утворилися з 1954-1955годов завдяки підвищенню закупівельних цін. Якщо деякі "кол-хози-мільйонери" і отримали вигоду з цієї реформи, то убожій-рілі колгоспи, яких була переважна більшість, потрапляли вкрітіческое становище. Негайна і обов'язкова ліквідаціяМТС мала й інші негативні наслідки, в першу очередьот'езд в міста більшості технічних фахівців, коториебоялісь втратити свій статус і опинитися прирівняними до кол-хознікам, і слідом за цим швидкий вихід з ладу устаткування, що залишився без кваліфікованого обслуговування. У 1958-1961-му - вперше з кінця 20-х років відбулося скорочення паркасельскохозяйственних машин. Друга реформа полягала в новому укрупненні колгоспів (83тис. в 1955, 68 тис. в 1957, 45 тис. у 1960 році), що должнобило призвести до утворення потужних "колгоспних спілок", спосіб-них стати початком справжньої індустріалізації сільського господа-тва. Цей проект, який відроджує ідею агроміст і яке лежало в ееоснове прагнення прискорити соціальне перетворення деревнічерез розвиток "соціалістичних" аспектів способу життя, требо-вал великих капіталовкладень, в яких колгоспи не були в сос-ни у стані брати участь через нестачу коштів, викликаного викупомМТС. Це стало причиною невдачі домогтися реальної інтеграцііколхозного сільського господарства. - 8 -
Реформи, породжені бажанням швидко і з меншими витрата-ми отримати суттєві результати, супроводжувалися сільнимдавленіем на місцевих партійних працівників і голів кол-хозов, які в свою чергу тиснули на колгоспників. Практичес-ким вираженням цього стала кампанія проти присадибних підсобних-них господарств, які розглядалися як приватновласницький пе-режіток. Для політичних і господарських керівників всякаяінтенсіфікація колективної праці передбачала ограніченіетруда індивідуального на своїй ділянці. На ділі ж ця кампа-ня, не кажучи вже про її непопулярності, справила отріцательноевоздействіе на всі сільськогосподарське виробництво. Наочним прикладом катострофически наслідків прихильний-ності до волюнтаристичних методів примусу, пов'язаних з "пого-ній за рекордами", стала "рязанська катостроф" ... Експерименти з кукурозой і освоєнням нових земель прівелік падіння середньої врожайності і подорожчання виробленого наетом територіях зерна. Крім того, практично повністю прек-ратілось розвиток традиційних зернопроизводящих регіонів. Ос-військово цілинних земель, перетворене з тимчасової заходи в посто-янний джерело одержання близько половини товарного хліба, моглоби бути менш ризикованим, якщо б кліматичні умови тамбо стійкими, а господарство велося постійним крестьянскімнаселеніем на основі раціонального сівозміни. Але нормальноесельское господарство було несумісне з регулярними мобілізація-ми робочої сили і машин, які в період жнив направлялісьтуда зі всієї країни на один-два місяці, і з екстенсивної зерно-вої монокультурою, що стала джерел ерозії нестійких почв.Все це в кінцевому рахунку призвело до екологічному та економічної потужності кому кризи 1962-1963 років. До кінця 50-х авантюрні ініціативи Хрущова, последствіямкоторих належало повністю проявитися тільки після 1960 року, у газах громадської думки компенсувалися прийнятими в1959-1960 роках численними заходами щодо поліпшення условійжізні населення, головним чином міського. 25 квітня 1956 го-да був скасований антиробітничий закон 1940 року, прикріплювали тру-дящіхся до їх підприємствам. Відтепер робітники могли змінювати лішьместо роботи, повідомивши про це адміністрацію за два тижні (від-мітимо в зв'язку з цим, що з колгоспниками продовжували звертатися - 9-як з людьми другого сорту, вони все ще не мали паспортів, безкоторих не могли на свій розсуд і легально залишити свойколхоз). Мінімальна заробітна плата в державному секторебила підвищена приблизно на 35 відсотків і звільнена від налога.Размер пенсій майже подвоївся; пенсійний вік був знижений до60 років для чоловіків і 55 років для жінок. Тривалість робо-чий тижня була скорочена з 48 до 46 годин. Уряд обидві-щало не вдаватися більше до обов'язкових державним зай-мам (за якими забиралося близько 6 відсотків річних заробот-ков), але на 20 років заморозило виплату за попередніми позиками. На-кінець, широкий розвиток отримало житлове будівництво. Оченьвигоднимі умовами держава заохочувала будівництво коопера-тивних квартир. За десять років з 1955 по 1964 роки, городскойжіліщний фонд збільшився на 80 відсотків. Тим не менш посленаплива в міста на початку 30-х років десятків мільйонів сіль-ських жителів відставання в цій галузі було настільки велике, що, незважаючи на досягнуті успіхи, в цілому житлова криза подолання леть не вдалося. У цілому друга половина 50-х років залишилася вколлектівной пам'яті суспільства як час, коли матеріальне по-ложении, особливо становище з житлом, почав покращуватися ... З 1956 року діяли спеціальні комісії з пересмотрудел, що вирішували справи і звільняли реабілітованих на месте.Результатом їх діяльності стало повернення декількох мілі-онів чоловік. Лютий 1957 року приніс реабілітацію народам, депортують-ванним в 1944-1945 роках. У рідні місця було дозволено вір-нуться чеченцям, інгушів, балкарців, карачаївців і калмиків, однак нічого не було зроблено для німців Поволжя і кримскіхтатар, так як території, що їх змусили залишити, билізаселени росіянами і українцями. У 1956-1958 роках були реабілітовані - також вибірково-деякі партійні та військові керівники, які стали жертвамічісток. Серед них особливо багато було військових (Тухачевський, Якір, Блюхер та ін), керівних партпрацівників, частіше всеговторостепенних і дотримуються сталінської лінії (Ейхе, Рудзу-так, Постишев, Косіор, Чубар та ін.) Ці часткові реабіліта-ції, не торкнулися великих історичних постатей більшовизму, які відстоювали політичні альтернативи сталінізму (Бухарін,
- 10-Троцький) або відкрито виступали проти Сталіна (Зінов'єв, Камі-нев, Риков та ін), не послужили імпульсом для серйозних размиш-лений про природу сталінізму, масових репресій та відповідальності за них партії в цілому. У той час як система таборів (перейменованих в исправи-тельно-трудові колонії) піддалася реорганізації, а в КГБпроізошла зміна керівництва (генерал Сєров поступився своїм постбившему першому секретареві ЦК ВЛКСМ Шелепину, сорокалітньому ап-паратчіку, не замішаній у чистках і твердо руководствовавше-муся партійними настановами), радянські юристи в ім'я "праг-ня соціалістичної законності" відмовилися від традицій, докір-нівшіхся при Вишинським. 25 грудня 1958 Верховний Советпрінял нові "Основи кримінального законодавства", коториедолжни були стати базою для відповідних Кодексів союзнихреспублік. Скасовувалися найбільш кричущі норми в кримінальному зако-ства сталінської епохи; було скасовано поняття "врагнарода"; з 14 до 16 років був підвищений вік настання кри-ної відповідальності; було заборонено вдаватися до погроз та насі-Лію для отримання визнання; обвинувачений повинен був обязательнопрісутствовать на процесі, що захищається повністю ознакомленнимс його справою адвокатом; за деякими винятками, судові за-седанів були відкритими. "Дух ХХ з'їзду", здавалося, виправдовував найсміливіші надійність-ди, передусім інтелігенції. У дійсності ж політікавластей по відношенню до інтелігенції незабаром показала двусмис-ленний і обмежений характер лібералізації "під усіленнимнадзором" (Н. Верт "Історія Радянської держави", стр.401-407). ***. - 11 - 2
ПЕРЕДІЛ КУЛЬТУРНОЇ ВІДЛИГИ.
"Відлига у сфері культури передувала лібералізації вполітіке. У 1953-1956 роках критик Померанцев в есе" Про позов-тю в літературі ", І. Еренбург у романі з сімволіческімназваніем" Відлига "та М. Дудинцев в романі" Не хлібом єдиним "поставили цілий ряд найважливіших питань: що слід сказати опрошлом, в чому місія інтелігенції, які її відносини з пар-тией, яка роль письменників і художників у системі, в которойпартія через контрольовані нею "творчі" Союзи визнаючи-ла (чи ні) та чи інша особа письменником або художником (як ска-зал Померанцев: "Я чув, що Шекспір взагалі не був членом со-юза, а непогано писав"), як і чому правда всюди уступаламесто брехні. На ці "блюзнірські" питання (які раніше обош-лись б тим, хто їх поставив, щонайменше кількома року-ми таборів) влади, ще не визначившись у своїй політиці, про-реагували невпевнено, коливаючись між адміністративними міра-ми (відсторонення поета Твардовського, що опублікував есе примі-Ранцева, від керівництва " Новим світом ") та попередженнями на ад-рес міністерства культури, не супроводжувалися, проте каки-ми-небудь санкціями. ХХ з'їзд КПРС дуже розчарував інтелігенцію в отношенііоткривавшіхся перед нею творчих перспектив. Разоблаченіекульта особистості принципово нічого не змінило а представле-пах про" функціях "гуманітаріїв в соціалістичному обществе.Согласно Хрущову, історія, література та інші види іскусствадолжни були відображати роль Леніна, а також грандіозні досяг-ня комуністичної партії і радянського народу. Директиви билічеткімі: інтелігенція повинна була пристосуватися до" новомуідеологіческому курсу "і служити йому. Однак з'їздівську розібраним-лаченія призвели до болісної переоцінки цінностей серед людей, які особливо скомпроментіровалі себе при Сталіні. Спустядва місяці після з'їзду покінчив з собою А. Фадєєв, перший сек-Ретаро Спілки Письменників. "(Н. Верт." Історія радянської державної адмін-тва, стр.407-408). Тут необхідно скористатися іншим джерелом, чтобиболее докладно розглянути самогубство Фадєєва, так як, намой погляд, воно є випадком типовим. - 12 -
"У самому Радянському Союзі відновлення суспільства як Незалежне бюро сили йшло повільніше (в цьому джерелі вище йшла речьо події в Чехословаччині, Угорщині, Польщі - прим. Моє). Ре-зультати монопольного правління і придушення інакомислення биліздесь набагато серйозніше. Але навіть тут хвилюючий підтекст Наполі-провину публічного виступу Хрущова з'єднувався з викриття-ми, що виходили від приватних осіб, тих, хто повертався з лагерейі відновлювався (у деяких випадках) в правах. Вони поверталися в свої міста і села озлобленими, спраглими возмездія.Іх розривали рвуться назовні спогади про те пекло, що досих пір був прихований від очей суспільства. Вони змусили велику частьлюдей поглянути іншими очима на власне життя. АлександрФадеев, який будучи секретарем Спілки Письменників утверждалспіскі своїх колег, які підлягали арешту, не зміг цього винесті.Алкоголік зі стажем, Фадєєв п'яно і незграбно намагався сніскатьрасположеніе деяких своїх жертв, після чого несподівано бро-сил пити, написав великий лист в ЦК і застрелився. Пісьмобило негайно конфісковано КДБ, і зміст його залишається не відомим. Ходив, правда, чутка, що за кілька днів до са -моубійства він з гіркотою кинув: "Я думав, що охороняю храм, АОН виявився сортиром" (Д. Хоскінг, "Історія Радянського Союзу, стор 353) Тепер необхідно якось прокоментувати подальше пост-роїння з розгляду даного питання. Справа в тому, що вопросикультурной відлиги безпосередньо перетинаються з вопросаміоттепелі політичної. І ось чому. Головною дійовою ліцометіх явищ була інтелігенція, і перш за все літературна. "Дискусія, що розгорілася в Спілці письменників у мартен 1956году., - Стенограми її на щастя збереглися, - дає некото-рої уявлення про настрої, які більш-менш відкритому то то тут, то там спливали по всій країні. Деякі питалісьпонять самих себе, задаючись питанням: "Як я міг голосувати заісключеніем хороших людей і чесних комуністів?"
Інші приходили до думки, що "Культ особистості ще сущест-яття по відношенню до Президії ЦК ... Ми повинні пройти черезчістку апарату і чистку партії". Остання пропозиція большевсего лякало влади. У середині 60-х дисидент В. Буковський вспеціальной психіатричної лікарні зустрів людину, яких - 13-перебував там з 1956 року. Він написав у ЦК лист, де требовалрасследованія діяльності осіб, в повній мірі несуть відповідальності дозволяє твенность за сталінські злочини. Можливо, найбільше клопоту владі доставила група, сформована навколо молодого історика з МДУ Л.М. Червоно-певцева. Він був секретарем комсомольської факультативної органі-зації і тому, відповідно, потенційним членом правящегокласса. Створюється враження, що спочатку він сподівався, що зможе всередині самої партії працювати для побудови болеедемократіческого соціалізму, але після придушення виступів вВенгріі втратив ілюзії. Замість цього він вирішив створити підпілля-ву організацію, завданням якої стало вивчення справжньої істо-рії Комуністичної партії і створення її альтернативної прог-Рамі. Вони закликали у своїх листівках до соціалістичних рефор-мам в "дусі двадцятого з'їзду", до створення істинно "робочих" порад, до страйків на заводах і до публічних процесів надтемі, хто причетний до злочинів, совершавшімя за часів "культу особи". Члени групи були заарештовані і засуджені ксрокам від шести до десяти років за "антирадянську пропаганду іагітацію". Ця "посадка" відбулася саме в ті роки, коли ХРУ-щев клявся, що в Радянському Союзі не залишилося жодного політ-в'язня. Не було ніяких ознак того, що яка-небудь з етіхгрупп своєму розпорядженні зброєю або замишляла щось більш серйозне, ніж поширення ідей, які поки всього лише не були допущені на сторінки радянської преси. тим не менш КДБ спостерігав закаждим їх кроком за допомогою тонкої, але досить пильною сетіагентов і ізолював їх, як тільки вони приступали навіть до стольнерешітельним дій. "Всі ці події також вплинули на рішення найближчого навко-вання Хрущова змістити його. Але перша спроба закінчилася нес -дачею. (Д. Хоскінг, стор.353-357) Слід також згадати "Дело Пастернака", так як воно "найбільш наочно показало межі десталінізації у від-носінні між владою та інтелігенцією" (Н. Верт, стор 409) Коли зіткнення між Пастернаком та владою винуділоінтеллігенцію відкрито зробити вибір, остання здалася. Біль-- 14-шінство письменників, скликаних 27 жовтня 1958, щоб решітьвопрос про виключення Пастернака зі Спілки Письменників, встретіліаплодісментамі звинувачення, висловлені проти нобелівського Лау-реатив першим секретарем ЦК комсомолу Семичастним, обвінівшімПастернака в тому, що "він напаскудив там, де їв, він напаскудив тим, чиїми працями він живе і дихає". 1 "Справа Пастернака" породило серйозна криза у свідомості 1россійской інтелігенції, яка показала себе нездатною відкрито 1протівостоять тиску влади. Ця криза для багатьох переріс у 1чувство постійної глибокої провини і в той же час став початком 1нравственного відродження. 0 Задоволений результатом "справи" Хрущов, зі свого боку, зупинив свій наступ на лібералів. Поява цих маргінальних для радянської системи двіженійсовпало з проведенням радикальної реформи в системі освітньої -ня, що викликала серйозне невдоволення широких верств населення іінтеллігенціі. Ця реформа, надихалася хрущовської ідеєю "орабочіванія", в теоретичному плані мала на меті "укре-пити зв'язок школи і життя", а на практиці повинна була помочьвосполніть зростаючу нестачу кваліфікованої робочої сили ібороться проти неприязного відношення усього суспільства до фі-зації праці і технічним професіям, від яких отвернуласьмолодежь всіх верств населення.
Закон від 24 грудня 1958 годазаменял колишню систему шкільної освіти, предусматривав-шую два щаблі - обов'язкова семирічна освіта з після-дующим виходом на виробництво і повному десятирічне освітньої-ня - єдиним восьмирічним, по завершенні якого випускнікібилі зобов'язані три роки пропрацювати на заводах або в сільському хо-зяйстве, одночасно продовжуючи вчитися, якщо вони цього хотелі.Поступленіе до вузу тепер повністю залежало від роботи на вироб-ництві й зумовлювалося не блискучими результатами у среднейшколе, а виробничим стажем, громадським "обличчям" та полі-тичні критеріями. 1Хрущевская "культурна революція", якщо і не була настільки 1екстремітской, як китайська, харчувалася тими ж ілюзіями. Її 1главним результатом стала втрата, насамперед у середовищі интелли-1генціі, значної частини кредиту, отриманого Хрущовим після 1ХХ з'їзду 0 (Н. Верт "Історія радянської держави, стор 411). - 15 - 2
ЕКОНОМІЧНІ "пробуксовування" І МІФ ПРО КОМУНІЗМ
. "1958 рік відрізняється кінець періоду колегіального європей-тва, перемогу Хрущова у п'ятирічній боротьбі за владу і разом стем - важливий рубіж в надзвичайно багатому змінами і ізломаміпервом післясталінським десятилітті. Це підтверджує і погляд секономіческой точки зору. Ж. Сапір виділяє дві фази хрущевс-кого періоду: фазу, коли реформи ефективно змінили економі-ціальні механізми (1953-1958), і другу фазу, коли "пробуксовка в подальшому русі призвела до воспроизводствувзаимоотношений сталінської, волюнтаристської моделі управління." У суворо політичному сенсі 1958 поставив крапку після дол -гого періоду невизначеності, з економічної точки зренія1958 рік постає тією віхою, минувши яку хрущовський про-ект, який провадився з 1953 року і так і не зломили основволюнтарістского управління, покотився під гору. У промисловості 1958/59-1964/65 років були відзначені : - значним збільшенням капіталовкладень і швидким рос-те кредитів, перевищували можливості державного бюджету; - різким і неконтрольованим ростом промисловості, вироб-водящих засоби виробництва; - непередбаченим масовим припливом низкоквалифицированнойрабочей сили із сільської місцевості, що підсилили плинність кадрів, яку так і не вдалося подолати прийнятим в 1960 році зако-ном проти "літунів"; - відчутним зниженням темпів економічного зростання; - збільшенням дефіциту, зв'язаним зі зниженням інтенсив-ності розвитку промисловості засобів споживання. Для пояснення все більшої нестачі самого необходімоговласті вдалися до класичного маневру, обрушившись на "спеку -лянтов ". У 1961 році звинувачені в" економічних злочинах "стали засуджувати до смертної кари, яка за два роки б-ла застосована більше 160 разів. У сільському господарстві також відбулося зниження темпів рос-ту (сільськогосподарське виробництво зростало в середньому на1, 5 відсотка на рік у період 1959-1964года проти 7,6 В1953-1958 роках, то ж - 3 відсотки проти 9 - мало місце вотношеніі зростання продуктивності праці). У 1959-1964 роках - 16-середньорічне виробництво зернових не душу населення ледь пре- перевищувала рівень 1913 року. Особливо поганим був урожай 1963 року, що багато в чому яви-лось наслідок розпочатої в 1962 році "кампанії з ліквідацііпаров", від чого посуха 1963 переросла в справжню катостро-фу. Інтенсивна монокультурні експлуатація цілинних земельпрівела до їх найсильнішої ерозії, внаслідок чого ефективність обробітку упала в порівнянні з першими врожаями на 65процентов. Щоб уникнути голоду, уряд був винужденозакупіть за кордоном більше 12 млн.т зерна, що обійшлося в 1млрд. дол Більше, ніж власне кліматичними причинами, криза всельском господарстві був викликаний соціально- економічними формаміорганізаціі сільського господарства, відсутністю скільки-нібудьглубокой реформи колгоспного ладу, принципи якого (ценообра-тання, виробничі відносини, планування), орієнтир-лені в кінцевому рахунку на вилучення, робили неможливим роз-ренное відтворення. Новий амбітний план (згідно з ним на протязі семи летпредполагалось забезпечити зростання важкої промисловості на 85, легкої на - 62, сільського господарства на 70, національного доходу-на 65, реальної заробітної плати на 40 відсотків) повинен билпозволіть Радянському Союзу "наздогнати і перегнати СоедіненниеШтати і до 1965 року вийти на перше місце в світі як за абсо-лютні обсягом виробництва, так і по виробництву на душу на-селища. ХХI з'їзд став свідком народження нового міфу - про пе-реходе СРСР до комунізму. Будівництво соціалізму було про-Виголошу завершеним, і мова відтепер йшла про те, щоб присту-пити до "створення в країні комуністичного суспільства", котороєн рубежі 80-х років забезпечить повний достаток і щастя каждо-го радянського громадянина. "(Н. Верт , "Історія радянської дер-жави, стор 411-414)" Щодо комунізму до восьмидесятому році люди вже й тогдаконфузліво переглядалися: не лишку чи хвачено? Навіть якщо іобставіть Америку за всіма статтями, то з одного достатку кому-низма не вийде. Тому як комунізм - це не просто стіл, прогнувшись від надлишку: підходь і споживай скільки хочеш Затакі. Ні, комунізм не догоджання себе, а торжество человеческо-- 17-го досконалості, підсумок довгої, з покоління в покоління, Кропотов-лівой моральної селекції виведення людей особливого мислення, створення особливої, високоморальної, несприйнятливою до всякойскверне середовища проживання. Де вже там - "до восьмидесятому го-ду ..."( Микита Сергійович Хрущов. Матеріали до біографії. стор.99-100). 1После того, як на ХХ з'їзді КПРС були зроблені перші кроки 1к визнання злочинів минулого і реально існуючих проб-1лем, ХХI з'їзд, здавалося, знову повернувся спиною до дійсності 1тельності. Повернення до міфології було зустрінуте населенням, 1іспитивавшім повсякденні нестатки, зі скептицизмом. Не свід-1тельствовал чи , що став джерелом гірких анекдотів ("Комунізм 1уже на горизонті.-А що таке горизонт? - Це лінія, яка 1удаляется в міру наближення до неї"), про нездатність влади 1решіться на радикальні зміни в економіці?
***. - 18 - 2
ХХII З'ЇЗД КПРС І ЙОГО НАСЛІДКИ.
"Труднощі в економіці, яке стрясає" реформами "та" кампа-нями ", посилення міжнародної напруженості благоприятствовалиактивизации противників Хрущова після ХХI з'їзду. Ім удалосьдобіться деяких успіхів у боротьбі за обмеження децентралі-зації, яка посилювала позиції місцевої бюрократії і ослаблялаконтроль центру за господарськими керівниками на місцях, від-відповідальний за здійснення тих чи інших хрущовських ініціати-тів. Найбільш виразно це виявилося у створенні в 1960 році вкаждом з найбільших республік - України, Казахстані, Росії-республіканських раднаргоспів. У сукупності ці три совнархозаконтроліровалі 80 відсотків обласних раднаргоспів, помітно де -вальвіруя, таким чином, ідею децентралізації, що лежала в ос-нове реформи 1957 року. З іншого боку, частина ліберальної інтелігенції все чащестала звертатися до заборонених тем. У контексті безперервних економічних труднощів, фронди інтелігенції та консервативної опозиції, у верхньому еше-лоні якої особливо виділялися секретарі ЦК Ф. Козлов і М. Суслов, і проходив з 17 по 31 жовтня 1961 ХХII с'ездКПСС. Підготовка до з'їзду прийняла форму широкої пропагандист-ської кампанії, що тривала весь 1961 рік. Партія оголосила оразработке нової програми та нового статуту, проекти яких би-ли надруковані в липні і повинні були обговорюватися влітку 1961 года.Прінімаемие документи повинні були відповідати нового етапу, в ко-торий вступила країна: переходу від соціалізму до комунізму. По-рядок денний з'їзду передбачав перш за все прийняття цих важ-ний документів . Однак на ділі з'їзд, зібраний по ініціатівеХрущева для розгляду перспек на майбутнє, зайнявся обговорен-ням проблем минулого і увійшов в історію як з'їзд ще більш ра-дікальной десталінізації, ніж та, яка була розпочата п'ятьма го-дами раніше на ХХ з'їзді. Ніколи перш з'їзди не збирали такого числа делегатів; в 1956 році їх було 1430, а в 1961-му - 4800, хоча чісленнийсостав партії збільшився лише на 28 відсотків. Прийняття нової програми партії викликало мало діскуссій.Текст програми викладав способи переходу до комунізму, що навряд - 19-чи могло стати предметом для гарячого обговорення. Согласнопрограмме, для досягнення мети вимагалося двадцять років, з ко-торих десять (1961-1971) відводилося на "створення матеріальних но-технічної бази комунізму" і ще десять (1971-1981) навступленіе в комунізм. Успіхи економіки, засновані на "даль-подальшому розвитку важкої індустрії", на базі якої належало "технічно переозброїти всі інші галузі народного господа-тва", повинні були привести до створення безкласового суспільства сивиною формою власності на засоби виробництва, з пості -пінної передачею функцій держави органам самоуправленіятрудящіхся, з справжнім соціалістичним рівністю і т.д. Ос-вобожденний від тиску матеріальної необхідності, человеккоммуністіческого суспільства тим не менш представлявся у відповідності з точною моделлю: він повністю поділяв всі ценностіетого суспільства і працював тому, що відчував у цьому потреб-ність, у світі, вільному від антагонізмів між колективом ілічностью. Таким чином, ця програма повністю слідувала ка-нонам основоположників марксизму-ленінізму. Прийняття нового статуту мало набагато більш важливі і сразуже проявилися політичні наслідки. Цей документ, вдихни- неушкодженої ленінськими принципами революційної легальності, внутрішньою демократією, народним контролем і колективним європей-твом, підкреслював необхідність періодичного оновлення кад-рів та керівних органів на всіх рівнях від первинної ячейкідо Президії ЦК. На кожних виборах заміні підлягала половіначленов виборних органів до райкому включно, третину складу-на обласному та регіональному рівнях, чверть - у ЦК і егоПрезідіуме. Це оновлення було підкріплено додатковим пра-Вілом, забороняли обиратися в одні й ті ж органи більш визна-діленого кількість разів. Однак, не допускаючи виключень для первинних-них і регіональних організацій, ці правила предусматріваліісключенія для ЦК і Президії. У результаті реформа зміцнювала відносини особистої відданості ізастой у верхах, одночасно ставлячи під загрозу кар'єри молодихі середніх кадрів. Вона виявилася нездатною ні покінчити з кон-сервативних опором у верхах, ні залучити на сторонуХрущева, головного автора реформи, симпатії армії аппаратчіковна місцях. - 20 - Після двох днів самого серйозного обговорення з'їздом Уста-ва та Програми КПРС 19 жовтня Підгорний, Куусінен, інші ора-тори з числа наближених Хрущова перевели дискусію на, каза-лось би, забуту тему - десталінізацію, відновивши разоблаченіяпреступних сталінських спільників, в перших рядах яких фігу-центрувати члени "антипартійної групи" Молотов, Каганович, Ма-Ленком, Ворошилов (тільки що обраний у президію з'їзду). Пе-ред особою множиться свідоцтв про злочини Сталіна істаліністов Ворошилов був змушений виступити з показною самок-Рітік в стилі публічних сповідей 30-х років. 27 жовтня Хрущов привселюдно повторив у отношенііСталіна те, що він сказав п'ятьма роками раніше за закритими дві-рямі. Але цього разу він пішов далі виголошених у 1956 годуслов про культ особистості. Тепер він у подробицях разоблачалсталінскіе злочину і недвозначно натякнув, що тіранубіл Кірова, а головне, нагадав, що масові репресії роз-ространялісь не тільки на комуністів, але й на всіх советскіхграждан. Але був обійдений стороною питання про відповідальність пар-тії в цілому , скоєні ж злочину приписувалися теперьне одному Сталіну, як в 1956 році, а досить вузькому колі "сталінців", який майже збігався з вже викритого "анти-партійної групою". Під виглядом здається імпровізації Хрущов і його стороннікіпредпрінялі ретельно підготовлене наступ не тільки наСталіна, але також і на своїх політичних ворогів. використовуючи ті-му викриття "сталінців", Хрущов сподівався викликати емоціо-нальний відгук і повести за собою політично недосвідчене біль-шінство делегатів, яке до 1953 року перебувало на нізшіхступенях радянської політичної системи і не була замішана впреступленіях сталінізму; ця антіконсерватівная сила повиннабути змести опозицію Першому секретареві ЦК КПРС. У той же времяізбранная Хрущовим тактика відображала відому слабкість його по-зіцій перед супротивниками в керівництві партії, проти которихон не насмілювався відкрито виступити, і розкривала його намереніяна майбутнє. Опір десталінізації продовжувало залишатися упор -ним. Після драматичного відновлення процесу десталінізацііс 27 по 30 жовтня представлені 31 жовтня з'їзду резолюції - 21-здавалися недостатніми. Доля членів "антипартійної групи" була довірена для "вивчення" Центральної контрольної комісії, хоча більшість делегатів вимагало їх негайного ісключеніяіз партії. Була згладжена резолюція, присвячена десталінізаціі.Наконец, всупереч підкресленою в доповіді Хрущова 27 жовтня не-хідно продовжити вивчення цих питань, резолюція ут-верждает, що "партія сказала народу всю правду про зловживань-пах влади в період культу особи". Цим формулюванням резолю-Люція ясно вказувала на те, що справа закрита і дебати припиняться-ни. Незавершеність нового наступу Хрущова проти наследіясталінізма завадила йому змінити на свою користь баланс сил вПрезідіуме. ЦК був, звичайно, сильно оновлений (були замінені 60процентов з 330 його членів), проте його нові члени, хоча оніво багатьох випадках були зобов'язані своїм висуненням Хрущову, небилиці безумовними прихильниками десталінізації. Після ХХII з'їзду Хрущов спробував обійти сопротивлениеконсерваторов за допомогою інтелігенції, з якою він, втім, не дуже-то церемонився на з'їзді, закликаючи її ще більше згуртованим титься у ім'я побудови комунізму. Восени 1962 року він під-тримав публікацію двох творів, які внесли сум'яття в консер-ватівний табір: поеми Євтушенка із зухвалою назвою "Ста-линське спадкоємці", надрукованій 21 жовтня в "Правді", ібільше повісті "Один день Івана Денисовича "Солженіцина, співаючи-зручно, до вподобаної в листопадовій книжці" Нового Світу ". Підтримка цих пуб-лікації залишилася одиничним актом. 20 грудня Хрущов поручілтогда голові Ідеологічною комісії ЦК КПРС Ільічевупрізвать інтелігенцію до виконання своїх обов'язків. Резкойкрітіке в пресі піддалися Еренбург і В. Некрасов; сам Хрущевв виступі 18 березня 1963 особисто закликав интеллигенциюруководствоваться у своїй творчості принципом партійності.етот заклик поклав кінець короткому періоду останньої оттепеліхрущевского правління. У березні 1963 року завершилося відтворення централізованнойструктури освітою Вищої Ради народного господарства, сел тавленія над усіма органами управління економікою, включаяГосплан, Держбуд та інші держкомітети, замінили упразднениев 1957 міністерства. - 22 -
Пленум провів важливу партійну реформу, проект которойХрущев представив у Президію ЦК 10 вересня 1962 року. Ця ре-форма змінила структуру партії, розділивши її надвоє: одна поло-вина повинна була займатися промисловістю, інша - сельскімхозяйством. Представлена лише як технічна реорганізація, ця ре-форма партійної структури була новою ілюзорною спробою прійтік більш ефективному управлінню економікою. Вона відображала і оче-видний розрив з багатьма ленінськими принципами, такими, какавангардная роль партії, стирання відмінностей у світі праці междугородом і селом, органічну єдність комуністичного про-вин, - ідеями, зовсім недавно підтвердженими в прінятойХХII з'їздом КПРС Програмі партії. Природно, що доктринери партії не забули піддати критиці і засудити замах "союз робітників і селян" і профанацію ролі партії, зведений-ної до вирішення економічних проблем. Численні недостатків розпочатої реорганізації знайшли і прагматики: зростання бюрокра-тії, роз'єднання секторів, що мали спільні проблеми, розвал у "за-битих" секторах (торгівля, охорона здоров'я, культура, освітньої-ня), загальну дезорганізацію. Невдоволення зростало на всіх уровняхгосударственного апарату. Члени Президії побоювалися, що імпрідется вирішувати конкретні економічні завдання, що знизить іхпрестіж і разом з тим покладе відповідальність м можливі про-винен за провал в тому чи іншому випадку. Регіональні кадри, які заправляли в усіх сферах життя у великих місцевостях, відео-чи, що їхня влада розділена, а діяльність зведена до контролюодной лише економічного життя. Численні ж кадри район-них партійних структур виявилися і зовсім під загрозою сокраще-ня. 1Хрущевскіе починання усе більше і більше ставали судо-1рожнимі спробами утекти від дійсності в дозвільній надійність 1де домогтися консенсусу або усередині оновленої партії, або поза 1ее. ***. - 23 -
2ЗАКЛЮЧЕНІЕ: 0 2 "Закон" ВІДСТАВКА.
15 жовтня 1964 опублікований радянських газетахкороткое комюніке повідомило, що відбувся напередодні пленумЦК "задовольнив прохання т. Хрущова М.С. про звільнення його отобязанностей Першого секретаря ЦК, члена Президії ЦК КПРС іПредседателя Ради Міністрів СРСР а зв'язку з похилим возрас-том і погіршенням стану здоров'я. " Відставка Хрущова була результатом змови за всіма прави-лам. 30 вересня, пішовши порадою своїх колег по руководствустраной, Хрущов, який провів протягом 1964 року 135 днів вофіціальних закордонних поїздках, вирушив до Сочі на отдих.Воспользовавшісь його відсутністю, колеги Хрущова зібрали 12октября засідання Президії, а 13-го - пленум ЦК КПРС. Повозвращеніі 13 жовтня в Москву Хрущов відразу ж постав передПрезідіумом, від імені якої з вимогою відставки ПервогоСекретаря ЦК КПРС виступив Суслов. Хрущов, можливо, ще Наді-ялся відновити своє становище через ЦК, як це було в іюне1957 року, але ЦК вже засідав, і його рішенням стало отстраненіеХрущева прямо з наступного дня від всіх займаних ним службовці з країн-тей, які були негайно передані підготували його зміщення -ня людям: Брежнєв зайняв пост Першого секретаря ЦК КПРС, а Ко-сигін очолив уряд. 1 Вперше питання наступності 1власті були заздалегідь і ретельно продумані. Це було наследова-1ніе підготовлене і узаконене, до того ж спирається на оче-1відние правила, схвалені в результаті змови у вищих пар-1тійних інстанціях, коротше кажучи, спадкування "по праву", факт 1которого показував відбулися завдяки Хрущову після 1953 1года радикальні зміни в політичній практиці. 0 1Отставка Хрущова завершила дворічний період, протягом 1которого його авторитет і їм політика у все більшій 1ступеню опинялися під питанням. 0 Ліберальна інтелігенція ніколи не приховувала свого пре-небрежітельного відношення до цього "необтесаного украінскомумужлану", яким був у її очах Хрущов. Так, вона приветствоваларазоблачения, зроблені на ХХ і ХХІІ з'їздах КПРС, як і рольХрущева в публікації "Одного дня Івана Денисовича", проте пос-ле що почалися навесні 1963 року "заморозків" у сфері культури - 24-не обольщалась діями Першого секретаря ЦК КПРС . 1не винятком змови співтоваришів Хрущова, 3 рещающих причиною третього відставки стала опозиція частини партійно-господарських кад-3ров, стурбованих його нескінченними реформами, які постійного 3но загрожували їх кар'єрі, стабільності стану та привілеям. Безоглядні починання Хрущова відновили проти негоекономістов-реформаторів, опалу Жукова і скорочення армії - по-енних. 1В своїй сукупності невдоволення найрізноманітніших соціальних 1слоев суспільства став Хрущова фатальним. 0 Не стільки заговорзаговор проти Першого секретаря ЦК КПРС вузького кола осіб, скільки провали в політиці, бунт апарату на тлі равнодушіяобщества і його інтелектуальної еліти привели його до поразки. ***.
- 25 -
Список використаної літератури.
1. Нікола Верт "Історія радянської держави"
2. Джеффрі Хоскінг "Історія Радянського Союзу"
3. Микита Сергійович Хрущов. Матеріали до біографії. сост.
Аксютін.
4. Сергій Хрущов "Пенсіонер союзного значення"
5. Сергій Хрущов "Микита Хрущов: Кризи і Ракети"
6. Історичний альманах "Невідома Росія ХХ століття."
***