Лермонтов м. ю. - Парі Печоріна з Вулича.

Глава починається з розповіді про парі Печоріна і Вулича. У цій суперечці Вулич доводить існування накреслення згори. Він стріляє в себе з зарядженого пістолета, але в результаті осічки він залишається в живих. Що це: гра випадку або доля? Печорін впевнений, що доля. Саме ця його впевненість сприяє появі відчуття, що ця подія не кінець, а тільки початок основних, швидше за все, трагічних подій у житті.
У філософському суперечці між ними визначилися їх життєві позиції: Вулич, як людина, пов'язана зі Сходом, вірить у приречення, а Печорин виступає в ролі людини-носія практичного мислення: «... якщо точно є доля, то навіщо ж нам дана воля, розум? чому ми повинні давати звіт у наших вчинках ?...». Печорін, все піддає сумніву, не погоджується з Вулич, йому недостатньо доказів, наведених офіцером, він повинен перевірити себе сам і випробувати свою долю. Парадоксально, але саме він пророкує близьку смерть Вуличу, грунтуючись лише на тому, що «на обличчі людини, який повинен померти через декілька годин, є якийсь страшний відбиток неминучості долі».
Однак суперечка схвилював Печоріна, він по дорозі додому розмірковує про це, але доля приготувала йому безсонну ніч. Описуючи те, що відбувається, герой відзначить: «... видно, було написано на небесах, що в цю ніч я не висплюся».
Так починається епізод: у його будинку з'являються офіцери, які приносять йому шокуючу звістку - Вулич убитий. Що за страшне приречення? Перебуваючи в замішанні, адже він передбачав цю смерть, Печорін вирушає до хати, в якій замкнувся козак-вбивця Вулича. Про те, наскільки він вражений, свідчать його внутрішні роздуми, уривчастість його фраз та думок. Підходячи до хати, він бачить «страшну метушню». Лермонтов психологічно точно передає його стан, інших жителів станиці і збуджені офіцерів. Велика кількість дієслів (вискакував, випереджав, бігло, виють, голосять) відбиває сум'яття і жах всіх цих людей, які дізналися про трагічну смерть Вулича. Вони настільки налякані, що не можуть взяти себе в руки, сум'яття не дозволяє їм що-небудь зробити. А Печорін вже спокійний. Його гострий розум помічає і нерішучих козаків, і розпач жінок, і безумство в очах баби-матері закрився вбивці. Усі усвідомлюють необхідність «на що-небудь зважитися», але ніхто не наважується на захоплення божевільного козака. Не допомагають ні вмовляння, ні погрози на його адресу. Адже вбивця розуміє безвихідність свого становища. Йому, вже вчинила настільки тяжкий злочин, що знаходиться у вкрай збудженому стані, втрачати нічого. Печорін, заглянув у вікно, відразу відзначив і блідість козака, і жах його при вигляді крові, і страшно обертаються очі, і жести його, коли він хапався за голову. Він нагадував божевільного людини. Він готовий померти, але, напевно, не здасться добровільно, а, швидше за все, буде відстрілюватися, якщо його спробують схопити. Розуміють це і офіцери, тому пропонують застрелити злочинця. У цей момент Печорин вирішується на відчайдушний вчинок, який вразив його самого: він хоче, подібно Вуличу, випробувати долю. Ця ідея, що здається дивною і незрозумілою, що насправді дуже логічна. Вона і є можливість випробувати долю і дізнатися, чи є приречення згори. Події попереднього вечора, божевільний вбивця, нерішучість офіцерів - все це змушує Печоріна прийняти дуже ризиковане рішення, тобто спробувати поодинці і без зброї схопити озброєну людину, хоч і загнаного в кут, але дуже небезпечного. Не самогубство чи це? Проте герой йде на цей крок. Він кидає виклик своїй долі, його внутрішнє роздум, хвилювання «не заважають рішучості характеру», створюється навіть відчуття, що він відчуває захват, прийнявши небезпечне рішення. «Серце моє сильно билося», - пише Печорін. Він захоплює козака, і при цьому залишається в живих. Що це: неймовірне везіння або доля? Що врятувало героя від кулі, що пролетіла над самим його вухом? Що завадило козакові взяти в руки шашку, що лежала біля нього? Напевно, удача, а може бути - доля.
Так чи інакше, але вбивця схоплений, а Печорин вижив. Його вітали всі офіцери, а він, повернувшись у фортецю і розповівши про це Максиму Максимович, знову замислюється про приречення. Та й як не стати фаталістом після всього, що сталося?! Однак Печорін не тільки не переконується в існуванні приречення, а, навпаки, приходить до думки, що людина «завжди сміливіше йде вперед, коли не знає, що його чекає».
Цей епізод, як і вся повість «Фаталіст» - щоденник Печоріна, його сповідь, його роздуми про самого себе і своїх вчинках. Аналізуючи свої дії в сцені захоплення козака-вбивці, Печорін приходить до того ж висновку, що і Лермонтов у своєму вірші «Дума»: їх покоління - це «жалюгідні нащадки, скитающиеся землі без переконань і гордості, без насолоди і страху». Їм залишається витрачати своє життя на розваги, пияцтво, це життя без сенсу і високих ідей. І те, як безцільно ризикують життями такі освічені, мислячі люди, як Вулич і Печорін, намагаючись довести помилкові істини, ще раз підтверджує їх «незатребуваність суспільством». Це «зайві люди», в цьому їхня трагедія, а епізод, де Печорин грає зі смертю, доводить це.



Проблема долі вже не раз виникала на сторінках роману Лермонтова. У «Белі» Максим Максимович говорив про Печоріна: «Адже є, право, такі люди, у яких на роду написано, з ними повинні статися різні незвичайні речі». У «Тамані» Печорін запитує себе: «... навіщо було долі кинути його в мирний коло контрабандистів?» У «Княжні Мері» Печорін записав у щоденнику: «... доля якось завжди приводила мене до розв'язки чужих драм ... Яку мету мала на це доля? »
Чесно кажучи, прочитавши повість «Княжна Мері» з «Героя нашого часу» я подумав, що твір закінчено. Адже все, що могло статися, вже сталося. Потрібен тільки епілог. І раптом бачу - «Фаталіст». А далі - ще один епізод з життя Печоріна. Значить, Лермонтов вирішив дати Печорину ще одну загадку або, навпаки, відгадку до образу свого героя.
Головний «трикутник» повісті - Вулич - Печорін - Доля. Тема - віра чи невіра в обумовленість життя людини. Звідси й назва - «Фаталіст».
Чому в повісті головне особа не Печорін? Тут більша половина розповіді про офіцера Вулича. Дуже важлива для розуміння його образу характеристика, дана автором: «... був хоробрий, говорив мало, але різко, ... вина майже зовсім не пив ... Була тільки одна пристрасть, якої він не приховував: пристрасть до гри». Образ дуже цікавий, Вулич приваблює нас своєю пристрастю, таємничістю поведінки. Ось він пропонує «випробувати на собі», чи є доля, і запитує: «Кому завгодно?» Печорин «жартома» запропонував своє парі. «Стверджую, що немає приречення», - сказав я ». Почім Печорин вступив в цю гру? Він неодмінно повинен у всьому брати участь, тим більше що Вулич приваблює Печоріна силою, загадковістю. Пристрасті розпалилися до краю. Ось Вулич «мовчки вийшов в спальню майора, зняв з цвяха пістолет», «звів курок і насипав на полицю пороху».
- Що ти хочеш робити? Послухай, це божевілля! - Закричали йому. Ніхто не хоче навіть побічно взяти участь у цьому парі. Як завжди, Печорін спостережливий і бачить те, чого не бачать інші: «... мені здавалося, я читав друк смерті на блідому обличчі його.
- Ви нині помрете! - Сказав я йому. Він відповідав повільно і спокійно:
- Може бути так, може бути, немає »...
Далі ми читаємо: «Мені набридла ця довга церемонія». Чи не занадто жорстоко? Більш того, Печорін підбиває Вулича: «... або застрелитися, або ... ходімо спати». Вулич виграв парі. Пістолет дав осічку. Можна було спокійно розійтися. Але не такий Печорін. Він продовжує гру: «... чому мені здавалося, ніби ви неодмінно повинні нині померти ...» Навіщо йому це треба? Адже Печорин грав чужим життям.
Чи є доля? Що впливає на життя людини? Такі питання задавав собі наш герой, повертаючись додому пустельними провулками. Він міркував про предків, про своє покоління, що живе «без переконань і гордості, без насолоди і страху ...» Кожна фраза останньої сповіді Печоріна, зробленої ним в «Фаталисте», розкриває ще одну грань його душевної трагедії. Він зізнається: «У першій молодості моєї я був мрійником ... але що від цього мені залишилося? Одна втома ... і неясний спогад ... У цій марною боротьбі я виснажив і жар душі, і сталість волі ... »
Складно зрозуміти Печоріна. Він - втілення протиріч. Я все частіше приходжу до думки, що у Печоріна багато спільного з самим Лермонтовим. Якась печать приреченості була накладена на все життя його. Порожній світ, в якому Лермонтов провів молодість, департаменти, полиці - ніде не було життя. А що таке життя? Це свобода думки і діяльності. Її не було ні у Лермонтова, ні у Печоріна. Що залишається цим людям? Втома, «посмішка гірка над самим собою».
Перед смертю Вулич сказав: «Він правий!». Печорін вірно передбачив його близьку смерть. Тепер, очевидно, він повинен повірити в долю. Розвіяти сумніви нам допоможе аналіз подальших подій.
Доля нашого героя поставлена ​​на карту. Потрібно було знешкоджувати «одурманеного» козака, який вбив Вулича. Печорін знову грає життям, цього разу своїй. І не нерозважливо, як Вулич, а заради порятунку людей. Що ж, Повірив чи Печорин на цей раз на долю? Він дивом залишився в живих. Безсумнівно, віра в «фатум» є, але є й невіра у визначення життя. Я думаю, що Печорін - фаталіст, але дивний. Він хоче сам розпорядитися своїм життям. Мимоволі приходять на пам'ять рядки:
А він, бунтівний, просить бурі ...
Я думаю, ці слова вірно висловлюють суть не тільки Лермонтова, але і його героя Печоріна.
Безсумнівно, повість «Фаталіст» володіє величезною художньою цінністю. Вона ділиться, якщо можна так сказати, на два великі епізоди. Перший закінчився для Вулича благополучно, другий - загибеллю.
Роль пейзажу в творі відіграє дуже важливу роль. Згадаймо сцену, коли Печорин повертався додому у сумному самоті «... місяць, повний і червоний, як заграва пожежі, починав показуватися з-за зубчастого горизонту будинків ...» Опис прекрасної літньої ночі підкреслює стан героя.
Лексична сторона повісті «Фаталіст» продумана до дрібниць. Ось, наприклад, вживання короткого слова «без» стає у Лермонтова трагічним. Адже воно визначає сутність покоління Печоріна: «без переконань», «без насолоди», «без боротьби», «без слави». Є й ще одне таке «слівце» - «ні». «Ми не здатні до ... жертвам для блага людства, ні ... навіть для власного нашого щастя ...», не маючи «ні надій, ні ... насолоди ...»
А ще лексика у Лермонтова визначає стан людей. Ось, наприклад, так говорять офіцери: «панове», «зазначений», «зумовлене», «розум». Прості ж люди виражаються інакше: «згрішив», «тітка», «окаянний».
Великі письменники вимагає від нас, щоб ми їх перечитували. Можна побачити те, чого раніше не помічали. Перегорнувши ще раз сторінки повісті «Фаталіст», зокрема, сцену парі Вулича та Печоріна, я замислився над тим, як у творі пов'язані два поняття: «фаталізм» і «парі».
У словнику С.І. Ожегова ми читаємо: «Парі - суперечка з умовою виконати яке-небудь зобов'язання при програші». А фаталізм пояснюється як містична віра в невідворотну долю. Я здивувався тому, як такі різні за лексичної забарвленні слова опинилися в творі Лермонтова зовсім поруч і як талановито розвинув автор події навколо цих понять, роблячи «фаталізм» і «парі» то близькими друзями, то кровними ворогами.