Криза феодально кріпосницької системи в першій половині XIX століття

У першій половині XIX ст. Росія вступає в смугу кризи феодальної системи. Розвиток кризових явищ в кінцевому рахунку призвело до скасування кріпосного права, до серії буржуазних реформ. Вивчення різноманіття проявів кризи феодальної системи важливо для розуміння особливостей цивілізаційного розвитку Росії, специфіки її соціально-економічної і політичної структури. У процесі роботи над літературою, першоджерелами, лекційним матеріалом зверніть увагу на наступні найбільш важливі проблеми, сформулюйте власну точку зору, обгрунтуйте її конкретними фактами. 1. Поняття кризи феодально-кріпосницької системи. Однією з ключових проблем є з'ясування самого поняття "кризи". Що таке криза системи? Які його витоки, причини? Чому в Росії криза феодальної системи настав значно пізніше, ніж у країнах Західної Європи? У пошуках відповідей на ці питання слід звернути увагу на те, що джерелом існування держав, народів є навколишнє їх природне середовище, яку вони активно освоюють. У міру вичерпання можливостей природи до природного відновлення в людському суспільстві виникають ознаки господарського та економічної кризи, поступово переростають у загальну кризу системи. У поняття "криза системи" входить сукупність господарського, економічного, соціального, політичного та культурно-ідеологічного криз. Загальна криза може бути прискорений тиском ззовні з боку інших держав в технічному плані більш сильних. У XIX столітті екстенсивна система землеробства в Росії, що була основою феодальної економіки, ще не вичерпала до кінця своїх можливостей. Розвиток кризових явищ, скасування кріпосного права і буржуазні реформи були в значній мірі прискорені експансією з боку технічно більш розвинених країн (Англія, Франція), що наочно проявилося в ході Кримської війни. 2. Основні ознаки і прояви кризи феодально-кріпосницької системи. Підготовка до відповіді на дане питання потребує грунтовного вивчення фактичного матеріалу. Криза феодальної системи - це не тільки розкладання застарілих господарських, політичних форм, структур, руйнування ідеологічних і духовних основ існуючого ладу, але і зародження нового в економіці, політиці, ідеології, культурі. Які нові явища спостерігалися в економічному житті Росії в першій половині XIX століття? Що означає розкладання натурального господарства, общинного ладу? Що таке промисловий переворот? До яких соціальних наслідків він веде? Як протікав у Росії процес зародження буржуазії та найманих робітників? Які реформи Олександра I і Миколи I можна розглядати як прояв кризи феодальної системи і чому? Поширення в Росії західних ідей, що руйнують духовні підвалини феодальної системи (носіями їх були декабристи, пізніше - західники) також можна розглядати як прояв кризи. Поясніть, в чому ви бачите руйнівний характер західної ідеології? 3. Зовнішня політика Росії в першій половині XIX століття. При вивченні фактичного матеріалу виділіть головні напрями зовнішньої політики Росії. Стрижнем європейського напрямку зовнішньої політики Росії були на початку XIX століття російсько-французькі протиріччя, викликані зростаючою агресивністю наполеонівської Франції. У послідували за поразкою Наполеона роки Росія з її найсильнішою в світі армією виступала в Європі оплотом монархічного ладу в умовах наростання антифеодальних революційних рухів. У другій чверті XIX століття центральне місце в зовнішній політиці Росії зайняв східний питання, пов'язане з ослабленням Османської імперії і прагненням Росії в цих умовах домогтися найбільш вигідного режиму чорноморських проток, зміцнення свого впливу на Балканах і звільнення православних держав від османського ярма. Подумайте, що послужило причиною, а що приводом до Кримської війни? На які два етапи можна розділити військові дії? Які найважливіші підсумки? Завдання для самоконтролю 1. Проблемні питання. А) Чому криза феодально-кріпосницької системи в Росії настав значно пізніше, ніж у країнах Західної Європи? б) Що лежить в основі виникнення кризових явищ у феодально-кріпосницької системи? в) Чому Олександр I і Микола I не зважилися піти на скасування кріпосного права? г) У чому головні відмінності конституційного проекту Муравйова від "Руської правди" Пестеля? д) Що означає принцип поділу влади, запропонований Сперанським в його проекті перетворення органів державної влади в Росії? е) Що таке "Тарутинський маневр", задуманий Кутузовим в ході Вітчизняної війни 1812 року? ж) Чому деякі історики називають Миколу I русофілом? з) Яким чином революційний рух в Європі в першій половині XIX століття впливало на характер зовнішньої політики Росії і міжнародні відносини в цілому? 2. Тести для самоконтролю: а) Який адміністративний орган Російської імперії був вищою судовою інстанцією? 1) Сенат 2) юстиц-колегія 3) міністерство юстиції б) Хто був наставником Олександра I до його вступу на престол? 1) А.А. Аракчеєв 2) Ф. С. Лагарп 3) М. М. Сперанський в) Який лад мав встановитися в Росії за проектом П. І. Пестеля? 1) конституційна монархія 2) демократична республіка 3) самодержавна монархія г) Яку форму правління мала прийняти Росія за проектом М. Муравйова? 1) демократична республіка 2) самодержавна монархія 3) конституційна монархія д) Які були плани Наполеона восени 1812 р.? 1) відступати по Володимирській дорозі 2) відступати через Смоленськ 3) відступати через Калугу і Тулу е) У якому році був виданий указ про вільних хліборобів? 1) 1801 2) 1803 3) 1812 ж) Який полк прийшов першим на Сенатську площі 14 грудня 1825 року? 1) Московський 2) Преображенський 3) Семенівський з) Яких селян стосувалася реформа, проведена П. Д. Кисельовим? 1) приватновласницьких 2) державних 3) селян західних губерній і) Хто здійснив кодифікацію російського законодавства в 1830-і роки? 1) М. М. Сперанський 2) В. П. Кочубей 3) А. Х. Бенкендорф 3. Перевірте знання карти. А) Знайдіть на карті і покажіть території, приєднані до Російської імперії в першій половині XIX століття (Грузія, Фінляндія, Аландські острови, Ериванське і Нахичеванське ханства, Бессарабія та ін) У результаті яких воєн були приєднані ці території? 4 . Робота з першоджерелами Прочитайте наведені уривки з "філософського листів" П. Я. Чаадаєва і "Про те ж" К. С. Аксакова. Чим відрізняються їхні погляди на характер і особливості російської історії, російського народу? (Тексти наводяться за виданням: У пошуках свого шляху: Росія між Європою і Азією. Хрестоматія з історії Російської громадської думки XIX і XX століть. Частина 1. М., 1994). П. Я. Чаадаєв Філософського листа (1828-1831) "... Народи - істоти моральні, точно так, як і окремі особи. Їх виховують століття, як людей - роки. Про нас можна сказати, що ми складаємо як би виняток серед народів. Ми належимо до тих з них, які як би не входять складовою частиною в людство, а існують лише для того, щоб подати великий урок миру. ... Силогізм Заходу нам чужий. У кращих умах наших є щось ще гірше, ніж легковажність. Кращі ідеї, позбавлені зв'язку і послідовності, як безплідні спалаху, паралізуються в нашому мозку. ... В наших головах немає абсолютно нічого спільного, все там відособлено і все там хитко і неповно. Я знаходжу навіть, що в нашому погляді є щось на диво невизначений, холодне, невпевнене, нагадує обличчя народів, що стоять на найнижчих щаблях соціальної драбини. ..... Самотні у світі, ми світові нічого не дали, нічого у світу не взяли, ми ні в чому не сприяли рухові вперед людського розуму, а все, що дісталося нам від цього руху, ми спотворили. Починаючи з самих перших хвилин нашого соціального існування, від нас не вийшло нічого придатного для загального блага людей, ні одна корисна думка не дала паростка на безплідною грунті нашої батьківщини, ні одна велика істина не була висунута з нашого середовища ..... Щоб змусити себе помітити, нам довелося розтягнутися від Берингової протоки до Одеру. Колись великий чоловік надумав нас цивілізувати і для того, щоб заохотити нас до освіти, кинув нам плащ цивілізації; ми підняли плащ, але до освіти не доторкнулися ... У крові у нас є щось таке, що відкидає справжній прогрес. Одним словом, ми жили і зараз ще живемо лише для того, щоб подати якийсь великий урок віддаленим нащадкам, які зрозуміють його: поки, що б там не говорили, ми складаємо прогалину в порядку розумного існування ... "К.С. Аксаков Про те ж. (Імовірно 1850) "Росія - земля абсолютно самобутня, зовсім не схожа на Європейські держави та країни .... Як цікавий і важливий самобутній шлях Росії до здійснення її (хоча почасти) на шлях Західний і до наслідування Заходу! ... Історія нашої рідної землі так самобутня, що різниться з самої першої своєї хвилини. Тут-то, на самому початку, поділяються ці шляхи Російська та Західно-Європейський до тієї хвилини, коли дивно і насильно зустрічаються вони, коли Росія дає страшний гак, кидає рідну дорогу і примикає до Західної ... Всі Європейські держави засновані завоюванням. Ворожнеча є початок їх. Влада стала там неприязної і збройної і насильно утвердилася у підкорених народів .... Російська держава, навпаки, було засновано не завоюванням, а добровільною призиванням влади ..... Таким чином, рабське почуття підкореного лягло в основі Західного держави; вільне почуття розумного і добровільного покликав влада лягло в основу держави Російського. Отже, в основі держави Західного: насильство, рабство і ворожнеча. В основі держави Російського: добровільність, свобода і мир. Ці початку становлять важливе і рішуче відмінність між Руссю і Західною Європою, і визначають історію тієї й іншої. Шляхи зовсім різні ... до такої міри, що ніколи не можуть зійтися між собою, і народи, що йдуть ними, ніколи не погодяться у своїх поглядах ... Шляхи ці стали ще різні, коли найважливіше питання для людства приєднався до них: питання Віри. Благодать зійшла на Русь. Православна віра була прийнята нею. Захід пішов по дорозі католицизму ... якщо ми не помиляємося, то скажемо, що по заслугах дався і правдивий, і помилковий шлях Віри, - перший Русі, другий - Заходу. "