Зміст
Вступ 3
1. Поняття конфлікту з точки зору світської псіхологіі_ 4
1.1. Сутність конфлікту 4
1.2. Способи вирішення конфліктів 16
2. Конфлікти в святоотецької псіхологіі_ 26
2.1 Причини виникнення та сутність конфліктів 26
2.2. Вирішення конфліктів з позиції святих отців 32
Висновок 36
Метою роботи є вивчення конфлікту в світлі світської і святоотецької психології.
Виходячи з мети роботи, сформулюємо завдання дослідження:
- Виявити сутнісні особливості конфліктів;
- Проаналізувати основні види конфліктів;
-Провести порівняльний аналіз поглядів світських і православних психологів на природу конфліктів;
-Охарактеризувати способи вирішення конфліктів у святоотецької та світської психології.
Об'єктом дослідження є сам конфлікт.
Предмет дослідження - природа конфлікту в святоотецької та світської психології.
Методами дослідження були: порівняльний аналіз, системний аналіз і структурно-функціональний аналіз.
Наша робота складається з двох розділів (чотирьох підрозділів). У першому розділі дається аналіз поглядів світських психологів на природу конфліктів і способи їх дозволу. Другий же розділ присвячений дослідженню конфлікту з точки зору святих отців.
Дослідженню конфлікту у світській психології присвячені праці Здравомислова А.Г., Немова Р.С., Андрєєва В.К. та ін Серед православних дослідників слід особливо відзначити Григорія Богослова, Саву Дорофея, святителя Тихона Задонського.
Конфлікт, на думку Здравомислова А.Г. [11, с. 122], - явище соціальне, що породжується самою природою суспільного життя. Він безпосереднім чином висловлює ті чи інші сторони соціального буття, місце і роль людини в ньому.
Соціальні зв'язки, властиві суспільству як складній системі та цілісному утворенню, мають стійкий характер і відтворюються в історичному процесі, переходячи від одного покоління людей до іншого. Разом з тим в процесі взаємодії індивідів і ускладнення соціальних зв'язків на певному щаблі суспільного розвитку у взаємних відносинах поряд із співпрацею стали виявлятися суперництво, конкуренція, психологічна несумісність, протилежність інтересів і вибору засобів досягнення цілей. Загострення подібних протиріч, їх ескалація привели в кінцевому рахунку до активного протиборства, конфліктів.
Чи правомірно вважати, що міжособистісний конфлікт - один з йдуть в глибини тисячоліть способів взаємодії людських істот. Він, мабуть, набув поширення раніше внутрішньоособистісних конфліктів, тому що відносини між окремими людьми передували спілкуванню індивіда з самим собою, його автокоммуникации. Призначення конфлікту було і є подолання надмірно загострення протиріч, знаходження оптимального виходу з виниклої протистояння, підтримку взаємодії суб'єктів соціальних зв'язків в умовах серйозного розбіжності їх інтересів, оцінок, цілей.
Недарма так високо ставиться дотримання виробленого за багато століть «золотого правила», за яким людина у відносинах з іншими людьми повинна проявляти лояльність, розташування, терпимість і добру волю, бути справедливим, доброзичливим, поважним і ввічливим, тобто будувати своє спілкування з оточуючими на такий доброзичливої основі, як взаємна довіра, надійність в словах і наділі. Всякі взаємини, як ділові, так і суто особистісні, ефективні тільки при поступливості і стриманості сторін, чесному партнерство, обопільній прагненні до залагодження розбіжностей і конфліктів, якщо вони трапляються.
Конфлікт має сприйматися, на думку Дружиніна В.В, Конторова Д.С. [9, с.304], цілком нормальним суспільним явищем, властивістю соціальних систем, процесом та у спосіб взаємодії людей. Як і людина, суспільство за самою своєю природою не може бути абсолютно досконалим, ідеальним, безконфліктним. Дисгармонія, протиріччя, конфлікти - постійні і неминучі складові частини суспільного розвитку.
Далі, конфлікт - явище усвідомлене, обдумане дію. Він підтверджує ту істину, що людина принципово відрізняється від інших живих істот тим, що його наміри і вчинки направляються не вродженими інстинктами, не «міркою свого виду», а програмою, цільовими установками, які виробляються ним самим у процесі своєї життєдіяльності. Людина наділений специфічним, тільки йому властивим якістю - розумом, здатністю відображати реально існуючий світ і суспільно-історичну практику. Свідомість в його індивідуальної і суспільної формах являє собою сукупність ідей і поглядів, почуттів »звичок і звичаїв. Воно охоплює все багатство духовної культури - тієї «другої природи», що створена людьми.
Наявність свідомого початку принципово відрізняє суспільство від природної природи, матеріального світу в цілому. Тому в суспільстві все, включаючи і конфлікти, відбувається не з суворою, об'єктивно обумовленої зумовленістю, а з усвідомленням людьми своїх дій, можливістю їх суб'єктивного коректування.
Володіючи розумом і здатністю до самосвідомості, людина більше вільний у виборі напрямів діяльності, може регулювати свої відносини. Будучи потенційно раціональним, він схильний рахуватися з писаними і неписаними правилами поведінки, які засвоюються їм у процесі соціалізації, прилучення до досягнень культури.
Наступна риса: конфлікт - явище широко поширене, повсюдне, всюдисуща. Конфліктні ситуації виникають у всіх сферах суспільного життя - будь то економіка, політика, побут, культура чи ідеологія. Вони неминучі як невід'ємний компонент розвитку суспільства і самої людини.
Справді, хіба можна уявити собі становлення окремої особистості або діяльність організації без внутрішньої напруженості, протиріч, подолання застою і відсталості, зіткнень і боротьби. Безконфліктність - це ілюзія, утопія і вже тим більше не благо. Жолобов Ю.В. [10, с.98], вважає, що конфлікти, як і будь-які соціальні суперечності, є формою реальних суспільних зв'язків, які як раз і висловлюють взаємодія особистостей, відносини соціальних груп і спільнот при розбіжності, несумісності їх потреб, мотивів і ролей. У цьому сенсі вони не тільки допустимі, але і бажані, можуть бути корисні як джерело і чинник громадської активності.
Вельми істотно, що конфлікт - це така взаємодія, яке відбувається у формі протистояння, зіткнення, протиборства особистостей або громадських сил, інтересів, поглядів, позицій щонайменше двох сторін.
Протидія сторін присутня не тільки в міжособистісних і міжгрупових конфліктах, а й у процесі автокоммуникации людини, при його спілкуванні з самим собою, самоорганізації і самопрограмування. Психологічно така саморегуляція, на думку Бобнева М.І. [6, с. 139], забезпечується внутрішнім діалогом, який виникає в сприйнятті, мисленні людини як наслідок різних точок зору на його власні переживань і вчинки. По суті відбуваються той же спір, розбіжність у думках, протистояння і протиборство, які характерні для будь-якого соціально обумовленого конфлікту.
І ще одна важлива риса, яка виражається в тому, що конфлікт - прогнозоване явище, схильне регулюванню. Це можна пояснити самою природою виникнення конфліктних зіткнень, формами взаємодії сторін-учасниць, зацікавленістю в результаті і наслідки протиборства.
По-перше, конфліктна взаємодія відрізняється тим, що протистояння в ньому виразників незбіжних інтересів і цілей служить для них одночасно і сполучною ланкою. По-друге, будь-який учасник конфліктного протистояння так плі інакше повинен аргументувати свою позицію, обгрунтовувати домагання і мобілізовувати сили для реалізації висунутих ним вимог. Йому доводиться аналізувати ситуацію, що складається, будувати прогнози, зважувати наслідки, намічати плани, приймати рішення, домагатися їх здійснення, коригувати свою поведінку і дії, стримувати емоції, тобто пускати в хід весь арсенал управлінських засобів, який багато в чому служить залагодженню конфлікту.
Отже, отримавши уявлення про деяких основних рисах конфлікту, необхідно дати цьому явищу більш конкретне визначення. Слід визнати, що не існує єдиного підходу і загальної формули на цей рахунок. Судження вчених, сходячись в принциповому тлумаченні елементів конфліктної ситуації, в той же час демонструють помітні розбіжності при розкритті самого поняття «конфлікт».
Психологи розглядають конфлікт як природна умова взаємодії людей, в основі якого лежать суперечності, істотні відмінності між інтересами і цінностями суб'єктів соціальних зв'язків на відповідному цим розбіжностям емоційному тлі. Вони стверджують, що конфлікт, будучи проявом спілкування істот, здатних до самосвідомості, означає відсутність згоди, розбіжність у думках, зіткнення різних поглядів і бажань, протилежних за даних обставин тенденцій, потреб, інтересів, мотивів і стилів поведінки.
Певне уявлення про можливу класифікації конфліктів дає рис.1, який вказує на типи та види конфліктів. На думку Авдєєва О.В. [2, с. 56], вони виділяються за семи найбільш істотним ознаками - джерел і безпосередніх причин виникнення, форм та ступеня конфліктного зіткнення, комунікативної спрямованості, масштабами і тривалості, складу конфліктуючих сторін, способів врегулювання, функціональної значущості. При неминучою умовності такого поділу воно тим не менш дозволяє системно підійти до характеристики конфлікту в організації, дати йому належну оцінку з урахуванням соціальної природи, динаміки та наслідків.
Класифікація конфліктів.
Рис.1 - Ознаки, види та типи конфліктів.
Як показано на малюнку 1, за джерелами та причин виникнення конфлікти поділяють на об'єктивні і суб'єктивні. У першому випадку конфлікт здатний розвинутися поза волею та бажання його учасників, просто в силу обставин, що складаються. Але конфліктна ситуація може скластися також з-за мотивів поведінки, навмисних устремлінь того чи іншого суб'єкта соціальних зв'язків. Об'єктом зіткнення виступає конкретна матеріальна чи духовна цінність, до володіння якої прагнуть конфліктуючі сторони, все те, що являє собою предмет особистих, групових чи суспільних інтересів.
За безпосередніх причин виникнення конфлікти розрізняють як організаційні, тобто відбуваються в межах певної соціальної системи, того чи іншого структурного утворення у зв'язку зі зміною зовнішніх обставин або порушенням регламентованого порядку; емоційні, пов'язані, як правило, з особистісним сприйняттям того, що відбувається навколо, з чуттєвою реакцією на поведінку та дії інших людей, розбіжністю в поглядах і тощо; соціально-трудові, викликані розбіжністю, конфронтацією приватних і загальних інтересів, несумісністю цілей окремих осіб і соціальних груп.
Свою специфіку має класифікація конфліктів і за іншими ознаками. Так, за формами і ступеня зіткнення протиборство може бути відкритим (суперечка, сварка і т.п.) і прихованим (дії нишком, маскування справжніх намірів і т.д.); стихійним, тобто спонтанно виникли, і навмисним, заздалегідь спланованим або просто спровокованим. Такі конфлікти виявляються або неминучими, до певної міри закономірними; або вимушеними, хоча й необхідними; або нічим не виправданими, позбавленими будь-якої доцільності.
Конфлікти з комунікативної спрямованості поділяються на горизонтальні, в яких беруть участь люди, які не знаходяться, як правило, у підпорядкуванні один у одного; вертикальні, тобто ті, учасники яких пов'язані тими чи іншими видами підпорядкування. Ці конфлікти можуть бути і змішаними, представляючи відносини підпорядкування і непокори. Особливу друк несе вертикальний конфлікт (як «зверху вниз», так і «знизу вгору»), який виражає зазвичай нерівність сил конфліктуючих сторін, відмінності між ними за ієрархічним рівнем і впливу (наприклад, керівник - підлеглий). У цьому випадку може мати силу неоднаковий статус і ранг, що, звичайно, позначиться на перебігу та розв'язки конфлікту.
За масштабами і тривалості конфлікти бувають локальними, залучаючи до своєї орбіти частина людей, а також загальні, що втягують в конфліктне протиборство всіх (або більшість) учасників. Великою різноманітністю форм прояву характеризується типологія конфліктів за складом конфліктуючих сторін, що зачіпають в більшості випадків їх інтереси, цілепокладання, дотримання соціальних і моральних норм, визначення функціональної значимості конфліктного протистояння. У першу чергу до цих типів відносяться внутрішньоособистісні, міжособистісні, внутрішньогрупові та міжгрупові конфлікти.
Хоча конфлікт зі своїх причин і структурі передбачає різні сторони, він цілком може бути особистісним, властивим лише окремій людині. Пояснення цьому зводиться до тему, що конфлікт, на думку Андреєва В.К. [3, с.145], може бути або з оточуючими людини людьми, або внутрішнім для нього, тому що людині властиво не тільки інтенсивна взаємодія із собі подібними, але й постійне спілкування із самим собою. Автокоммуникации в тому чи іншому вигляді є природною умовою нормальної психічної активності людини. Вона багато в чому визначає працездатність, настрій, самопочуття, а нерідко і стан здоров'я. Тому внутрішньоособистісний конфлікт навіть тоді, коли не має прямого зв'язку зі спільною діяльністю людей, неминуче відбивається на ділових відносинах та результати спільних зусиль.
Звернення людини з самим собою є перш за все самодопомога і самоконтроль. Ті, у свою чергу, мають на меті самоорганізації і самопрограмування. Внутрішня боротьба тим самим виконує функціонально важливу роль. Вона дозволяє особистості робити свій вибір поведінки і способів дії.
Поршнєв Б.Ф. [13, с. 378], вважає, що міжособистісний конфлікт древнє внутрішньоособистісних, оскільки розвиток міжособистісних відносин передувало виникненню автокоммуникации, спілкуванню індивіда з самим собою. Разом з тим міжособистісний конфлікт багато в чому має також інтимний, тобто що стосується тільки окремої особи, механізм провокування і стимулювання певної поведінки. Його функціональне призначення було і є подолання надмірно загострення протиріч, взаємне знаходження оптимального виходу з виниклої протистояння.
За способами врегулювання (дозволу) конфлікти поділяються на антагоністичні, супроводжувані непоступливістю і непримиренністю сторін, а також компромісні, допускають різноваріантності подолання розбіжностей, взаємозближення поглядів, інтересів, цілей. Кожна людина, будь-яка соціальна група, на думку Іванової Є.М. [8, с.87], виявляють притаманну тільки їм манеру спілкування, налагодження та підтримання відносин, особливий стиль поведінки в конфліктних ситуаціях.
Проте за всієї несхожості манер і стилів, а також при тому, що не існує єдиних рецептів подолання конфліктів і якихось універсальних способів їх залагодження, мають місце і деякі загальні ознаки конфліктної поведінки. Така поведінка практично завжди так чи інакше пов'язане з вирішенням тієї проблеми, яка викликала протиборство і яка до певної міри значима для кожного з учасників конфлікту, робить їх взаємодіючими. Це вимагає вибору відповідного способу, тобто способу дій, який відповідав би як специфіці (особливостям), так і загальної природі, якоїсь стандартної основи даного типу конфлікту.
Важливе місце у розробці теоретичних аспектів дослідження конфліктів зайняла структурно-функціональна модель організації, обгрунтована американським соціологом Толкотт Парсонс.
Слідом за Спенсером і не без впливу Сорокіна він розглядав суспільство як систему відносин між людьми, сполучною ланкою якої є норми і цінності. За Парсонсу, нормативний компонент соціальної дії розгортається на чотирьох рівнях: організм, особистість, соціальна система, культура. Можливість конфлікту закладена в самому процесі соціалізації, в ході якого людина опиняється прилученим не тільки до способів функціонування соціальної системи, але і до норм і цінностей відповідної культури. У конфлікт може перерости невідповідність, певна напруженість, що складається з соціалізації між внутрішніми фізіологічними потребами організму і потребами людини у соціальних відносинах. Вступ 3
1. Поняття конфлікту з точки зору світської псіхологіі_ 4
1.1. Сутність конфлікту 4
1.2. Способи вирішення конфліктів 16
2. Конфлікти в святоотецької псіхологіі_ 26
2.1 Причини виникнення та сутність конфліктів 26
2.2. Вирішення конфліктів з позиції святих отців 32
Висновок 36
Введення
Конфлікти - це завжди ситуації протиріч, розбіжностей, сутичок між людьми. Вони характеризуються певними ознаками: наявність значущих для сторін протиріч; необхідність їх дозволу для нормалізації відносин сторін та їх ефективної взаємодії; дії сторін, спрямовані на подолання виниклих протиріч, реалізація власних інтересів і т.д.Метою роботи є вивчення конфлікту в світлі світської і святоотецької психології.
Виходячи з мети роботи, сформулюємо завдання дослідження:
- Виявити сутнісні особливості конфліктів;
- Проаналізувати основні види конфліктів;
-Провести порівняльний аналіз поглядів світських і православних психологів на природу конфліктів;
-Охарактеризувати способи вирішення конфліктів у святоотецької та світської психології.
Об'єктом дослідження є сам конфлікт.
Предмет дослідження - природа конфлікту в святоотецької та світської психології.
Методами дослідження були: порівняльний аналіз, системний аналіз і структурно-функціональний аналіз.
Наша робота складається з двох розділів (чотирьох підрозділів). У першому розділі дається аналіз поглядів світських психологів на природу конфліктів і способи їх дозволу. Другий же розділ присвячений дослідженню конфлікту з точки зору святих отців.
Дослідженню конфлікту у світській психології присвячені праці Здравомислова А.Г., Немова Р.С., Андрєєва В.К. та ін Серед православних дослідників слід особливо відзначити Григорія Богослова, Саву Дорофея, святителя Тихона Задонського.
1. Поняття конфлікту з точки зору світської психології
1.1. Сутність конфлікту
Конфлікту властиві своєрідні властивості, відносини і зовнішні форми. Перш ніж давати визначення поняття «конфлікт», потрібно розглянути деякі з цих рис.Конфлікт, на думку Здравомислова А.Г. [11, с. 122], - явище соціальне, що породжується самою природою суспільного життя. Він безпосереднім чином висловлює ті чи інші сторони соціального буття, місце і роль людини в ньому.
Соціальні зв'язки, властиві суспільству як складній системі та цілісному утворенню, мають стійкий характер і відтворюються в історичному процесі, переходячи від одного покоління людей до іншого. Разом з тим в процесі взаємодії індивідів і ускладнення соціальних зв'язків на певному щаблі суспільного розвитку у взаємних відносинах поряд із співпрацею стали виявлятися суперництво, конкуренція, психологічна несумісність, протилежність інтересів і вибору засобів досягнення цілей. Загострення подібних протиріч, їх ескалація привели в кінцевому рахунку до активного протиборства, конфліктів.
Чи правомірно вважати, що міжособистісний конфлікт - один з йдуть в глибини тисячоліть способів взаємодії людських істот. Він, мабуть, набув поширення раніше внутрішньоособистісних конфліктів, тому що відносини між окремими людьми передували спілкуванню індивіда з самим собою, його автокоммуникации. Призначення конфлікту було і є подолання надмірно загострення протиріч, знаходження оптимального виходу з виниклої протистояння, підтримку взаємодії суб'єктів соціальних зв'язків в умовах серйозного розбіжності їх інтересів, оцінок, цілей.
Недарма так високо ставиться дотримання виробленого за багато століть «золотого правила», за яким людина у відносинах з іншими людьми повинна проявляти лояльність, розташування, терпимість і добру волю, бути справедливим, доброзичливим, поважним і ввічливим, тобто будувати своє спілкування з оточуючими на такий доброзичливої основі, як взаємна довіра, надійність в словах і наділі. Всякі взаємини, як ділові, так і суто особистісні, ефективні тільки при поступливості і стриманості сторін, чесному партнерство, обопільній прагненні до залагодження розбіжностей і конфліктів, якщо вони трапляються.
Конфлікт має сприйматися, на думку Дружиніна В.В, Конторова Д.С. [9, с.304], цілком нормальним суспільним явищем, властивістю соціальних систем, процесом та у спосіб взаємодії людей. Як і людина, суспільство за самою своєю природою не може бути абсолютно досконалим, ідеальним, безконфліктним. Дисгармонія, протиріччя, конфлікти - постійні і неминучі складові частини суспільного розвитку.
Далі, конфлікт - явище усвідомлене, обдумане дію. Він підтверджує ту істину, що людина принципово відрізняється від інших живих істот тим, що його наміри і вчинки направляються не вродженими інстинктами, не «міркою свого виду», а програмою, цільовими установками, які виробляються ним самим у процесі своєї життєдіяльності. Людина наділений специфічним, тільки йому властивим якістю - розумом, здатністю відображати реально існуючий світ і суспільно-історичну практику. Свідомість в його індивідуальної і суспільної формах являє собою сукупність ідей і поглядів, почуттів »звичок і звичаїв. Воно охоплює все багатство духовної культури - тієї «другої природи», що створена людьми.
Наявність свідомого початку принципово відрізняє суспільство від природної природи, матеріального світу в цілому. Тому в суспільстві все, включаючи і конфлікти, відбувається не з суворою, об'єктивно обумовленої зумовленістю, а з усвідомленням людьми своїх дій, можливістю їх суб'єктивного коректування.
Володіючи розумом і здатністю до самосвідомості, людина більше вільний у виборі напрямів діяльності, може регулювати свої відносини. Будучи потенційно раціональним, він схильний рахуватися з писаними і неписаними правилами поведінки, які засвоюються їм у процесі соціалізації, прилучення до досягнень культури.
Наступна риса: конфлікт - явище широко поширене, повсюдне, всюдисуща. Конфліктні ситуації виникають у всіх сферах суспільного життя - будь то економіка, політика, побут, культура чи ідеологія. Вони неминучі як невід'ємний компонент розвитку суспільства і самої людини.
Справді, хіба можна уявити собі становлення окремої особистості або діяльність організації без внутрішньої напруженості, протиріч, подолання застою і відсталості, зіткнень і боротьби. Безконфліктність - це ілюзія, утопія і вже тим більше не благо. Жолобов Ю.В. [10, с.98], вважає, що конфлікти, як і будь-які соціальні суперечності, є формою реальних суспільних зв'язків, які як раз і висловлюють взаємодія особистостей, відносини соціальних груп і спільнот при розбіжності, несумісності їх потреб, мотивів і ролей. У цьому сенсі вони не тільки допустимі, але і бажані, можуть бути корисні як джерело і чинник громадської активності.
Вельми істотно, що конфлікт - це така взаємодія, яке відбувається у формі протистояння, зіткнення, протиборства особистостей або громадських сил, інтересів, поглядів, позицій щонайменше двох сторін.
Протидія сторін присутня не тільки в міжособистісних і міжгрупових конфліктах, а й у процесі автокоммуникации людини, при його спілкуванні з самим собою, самоорганізації і самопрограмування. Психологічно така саморегуляція, на думку Бобнева М.І. [6, с. 139], забезпечується внутрішнім діалогом, який виникає в сприйнятті, мисленні людини як наслідок різних точок зору на його власні переживань і вчинки. По суті відбуваються той же спір, розбіжність у думках, протистояння і протиборство, які характерні для будь-якого соціально обумовленого конфлікту.
І ще одна важлива риса, яка виражається в тому, що конфлікт - прогнозоване явище, схильне регулюванню. Це можна пояснити самою природою виникнення конфліктних зіткнень, формами взаємодії сторін-учасниць, зацікавленістю в результаті і наслідки протиборства.
По-перше, конфліктна взаємодія відрізняється тим, що протистояння в ньому виразників незбіжних інтересів і цілей служить для них одночасно і сполучною ланкою. По-друге, будь-який учасник конфліктного протистояння так плі інакше повинен аргументувати свою позицію, обгрунтовувати домагання і мобілізовувати сили для реалізації висунутих ним вимог. Йому доводиться аналізувати ситуацію, що складається, будувати прогнози, зважувати наслідки, намічати плани, приймати рішення, домагатися їх здійснення, коригувати свою поведінку і дії, стримувати емоції, тобто пускати в хід весь арсенал управлінських засобів, який багато в чому служить залагодженню конфлікту.
Отже, отримавши уявлення про деяких основних рисах конфлікту, необхідно дати цьому явищу більш конкретне визначення. Слід визнати, що не існує єдиного підходу і загальної формули на цей рахунок. Судження вчених, сходячись в принциповому тлумаченні елементів конфліктної ситуації, в той же час демонструють помітні розбіжності при розкритті самого поняття «конфлікт».
Психологи розглядають конфлікт як природна умова взаємодії людей, в основі якого лежать суперечності, істотні відмінності між інтересами і цінностями суб'єктів соціальних зв'язків на відповідному цим розбіжностям емоційному тлі. Вони стверджують, що конфлікт, будучи проявом спілкування істот, здатних до самосвідомості, означає відсутність згоди, розбіжність у думках, зіткнення різних поглядів і бажань, протилежних за даних обставин тенденцій, потреб, інтересів, мотивів і стилів поведінки.
Певне уявлення про можливу класифікації конфліктів дає рис.1, який вказує на типи та види конфліктів. На думку Авдєєва О.В. [2, с. 56], вони виділяються за семи найбільш істотним ознаками - джерел і безпосередніх причин виникнення, форм та ступеня конфліктного зіткнення, комунікативної спрямованості, масштабами і тривалості, складу конфліктуючих сторін, способів врегулювання, функціональної значущості. При неминучою умовності такого поділу воно тим не менш дозволяє системно підійти до характеристики конфлікту в організації, дати йому належну оцінку з урахуванням соціальної природи, динаміки та наслідків.
Класифікація конфліктів.
Рис.1 - Ознаки, види та типи конфліктів.
Як показано на малюнку 1, за джерелами та причин виникнення конфлікти поділяють на об'єктивні і суб'єктивні. У першому випадку конфлікт здатний розвинутися поза волею та бажання його учасників, просто в силу обставин, що складаються. Але конфліктна ситуація може скластися також з-за мотивів поведінки, навмисних устремлінь того чи іншого суб'єкта соціальних зв'язків. Об'єктом зіткнення виступає конкретна матеріальна чи духовна цінність, до володіння якої прагнуть конфліктуючі сторони, все те, що являє собою предмет особистих, групових чи суспільних інтересів.
За безпосередніх причин виникнення конфлікти розрізняють як організаційні, тобто відбуваються в межах певної соціальної системи, того чи іншого структурного утворення у зв'язку зі зміною зовнішніх обставин або порушенням регламентованого порядку; емоційні, пов'язані, як правило, з особистісним сприйняттям того, що відбувається навколо, з чуттєвою реакцією на поведінку та дії інших людей, розбіжністю в поглядах і тощо; соціально-трудові, викликані розбіжністю, конфронтацією приватних і загальних інтересів, несумісністю цілей окремих осіб і соціальних груп.
Свою специфіку має класифікація конфліктів і за іншими ознаками. Так, за формами і ступеня зіткнення протиборство може бути відкритим (суперечка, сварка і т.п.) і прихованим (дії нишком, маскування справжніх намірів і т.д.); стихійним, тобто спонтанно виникли, і навмисним, заздалегідь спланованим або просто спровокованим. Такі конфлікти виявляються або неминучими, до певної міри закономірними; або вимушеними, хоча й необхідними; або нічим не виправданими, позбавленими будь-якої доцільності.
Конфлікти з комунікативної спрямованості поділяються на горизонтальні, в яких беруть участь люди, які не знаходяться, як правило, у підпорядкуванні один у одного; вертикальні, тобто ті, учасники яких пов'язані тими чи іншими видами підпорядкування. Ці конфлікти можуть бути і змішаними, представляючи відносини підпорядкування і непокори. Особливу друк несе вертикальний конфлікт (як «зверху вниз», так і «знизу вгору»), який виражає зазвичай нерівність сил конфліктуючих сторін, відмінності між ними за ієрархічним рівнем і впливу (наприклад, керівник - підлеглий). У цьому випадку може мати силу неоднаковий статус і ранг, що, звичайно, позначиться на перебігу та розв'язки конфлікту.
За масштабами і тривалості конфлікти бувають локальними, залучаючи до своєї орбіти частина людей, а також загальні, що втягують в конфліктне протиборство всіх (або більшість) учасників. Великою різноманітністю форм прояву характеризується типологія конфліктів за складом конфліктуючих сторін, що зачіпають в більшості випадків їх інтереси, цілепокладання, дотримання соціальних і моральних норм, визначення функціональної значимості конфліктного протистояння. У першу чергу до цих типів відносяться внутрішньоособистісні, міжособистісні, внутрішньогрупові та міжгрупові конфлікти.
Хоча конфлікт зі своїх причин і структурі передбачає різні сторони, він цілком може бути особистісним, властивим лише окремій людині. Пояснення цьому зводиться до тему, що конфлікт, на думку Андреєва В.К. [3, с.145], може бути або з оточуючими людини людьми, або внутрішнім для нього, тому що людині властиво не тільки інтенсивна взаємодія із собі подібними, але й постійне спілкування із самим собою. Автокоммуникации в тому чи іншому вигляді є природною умовою нормальної психічної активності людини. Вона багато в чому визначає працездатність, настрій, самопочуття, а нерідко і стан здоров'я. Тому внутрішньоособистісний конфлікт навіть тоді, коли не має прямого зв'язку зі спільною діяльністю людей, неминуче відбивається на ділових відносинах та результати спільних зусиль.
Звернення людини з самим собою є перш за все самодопомога і самоконтроль. Ті, у свою чергу, мають на меті самоорганізації і самопрограмування. Внутрішня боротьба тим самим виконує функціонально важливу роль. Вона дозволяє особистості робити свій вибір поведінки і способів дії.
Поршнєв Б.Ф. [13, с. 378], вважає, що міжособистісний конфлікт древнє внутрішньоособистісних, оскільки розвиток міжособистісних відносин передувало виникненню автокоммуникации, спілкуванню індивіда з самим собою. Разом з тим міжособистісний конфлікт багато в чому має також інтимний, тобто що стосується тільки окремої особи, механізм провокування і стимулювання певної поведінки. Його функціональне призначення було і є подолання надмірно загострення протиріч, взаємне знаходження оптимального виходу з виниклої протистояння.
За способами врегулювання (дозволу) конфлікти поділяються на антагоністичні, супроводжувані непоступливістю і непримиренністю сторін, а також компромісні, допускають різноваріантності подолання розбіжностей, взаємозближення поглядів, інтересів, цілей. Кожна людина, будь-яка соціальна група, на думку Іванової Є.М. [8, с.87], виявляють притаманну тільки їм манеру спілкування, налагодження та підтримання відносин, особливий стиль поведінки в конфліктних ситуаціях.
Проте за всієї несхожості манер і стилів, а також при тому, що не існує єдиних рецептів подолання конфліктів і якихось універсальних способів їх залагодження, мають місце і деякі загальні ознаки конфліктної поведінки. Така поведінка практично завжди так чи інакше пов'язане з вирішенням тієї проблеми, яка викликала протиборство і яка до певної міри значима для кожного з учасників конфлікту, робить їх взаємодіючими. Це вимагає вибору відповідного способу, тобто способу дій, який відповідав би як специфіці (особливостям), так і загальної природі, якоїсь стандартної основи даного типу конфлікту.
Важливе місце у розробці теоретичних аспектів дослідження конфліктів зайняла структурно-функціональна модель організації, обгрунтована американським соціологом Толкотт Парсонс.
Парсонс розумів соціальну систему як певного типу колективність, пред'являє чотири функціональних вимоги: адаптацію до зовнішніх об'єктів, целедостижение, інтеграцію підсистем, відтворення структурних форм нормативно-ціннісного зразка. При цьому вважалося, що адаптацію забезпечують економічні відносини, досягнення мети-політичні умови, інтеграцію - правові норми і звичаї, відтворення структури - соціальні інститути, вірування і мораль.
Але в цілому Парсонс виступав за підтримку «гармонійного», тобто безконфліктного відносини між елементами системи. Конфлікт представлявся йому соціальної аномалією, свого роду хворобою, яку необхідно долати.
Близьку з Парсонсом точку зору на природу і подолання конфліктів висловлювали представники так званої індустріальної школи в соціології управління з її доктриною «людських відносин популярної в 30-40-і роки. Конфлікти розглядалися ними також як небезпечна «соціальна хвороба», яка порушує стан суспільної рівноваги та співробітництва.
Певний вплив на розвиток вчень про конфлікти надали соціологи відомої Чиказької школи. Вони відводили конфліктів місце і ряду чотирьох взаємопов'язаних типів соціальної взаємодії - змагання, конфлікту, пристосування й асиміляції, вказуючи на те, що конфліктів належить перехідна роль від змагання до інших типів взаємодії, а значить, і місце істотного джерела соціальних змін. Вчені різних країн звернули увагу на те, що конфлікти незмінно виникають навіть в тих організаціях, які функціонують і управляються бездоганно. Ця обставина знову і знову змушувало засумніватися й тому, що будь-яка модель соціальної системи здатна забезпечити стабільний консенсус (одностайність, одностайність). Разом з тим міцнішала розуміння необхідності враховувати природну неминучість і закономірний характер соціальних протиріч, що переростають у конфлікти. У підсумку з початку 50-х років в США, Німеччині, Франції, ряді інших західних країн склалися і набули поширення сучасні концепції конфлікту.
Першою за часом появи слід назвати концепцію позитивно-функціонального конфлікту американця Льюїса Козера. Суть цієї концепції в тому, що конфлікти не є щось чужорідне, аномальне для суспільства, вони - продукт, елемент внутрішнього стану соціальної системи, існуючого в ньому порядку речей і самих відносин між окремими особистостями і соціальними групами.
Козер, пропонуючи розуміти під конфліктом «боротьбу за цінності і претензії», вбачав у ньому якусь соціальну напруженість між тим, що є, і тим, що повинно бути, відповідно до почуттями, поглядами, інтересами певних соціальних груп та індивідів. Конфлікти, на його думку, виконують важливі функції, вони необхідні як спосіб, яким суспільство час від часу розряджає напружену обстановку, дозволяє колізії та протиріччя між окремими людьми і соціальними групами.
У будь-якому конфліктному протиборстві закладено, на думку Бодалева А.А. [5, с.342], позитивний потенціал. Це пов'язано з тим, що конфлікт сприяє соціалізації індивідів і утворення соціальних груп, встановленню і підтримці щодо стабільної структури внутрішньогрупових і міжгрупових відносин, створення та збереження балансу сил, сигналізації про ті чи інші соціальні проблеми і недоліки.
Особливу позицію щодо конфліктів займає відомий французький соціолог Ален Турен. Автор, виступаючи рішучим критиком класичної соціології, прихильності структурному функціоналізму і еволюціонізму, вважає, що в умовах переходу до постіндустріального суспільства потрібно орієнтуватися на інше - на соціологію дії, активізацію суб'єкта як діюча особа, здатність суспільства до самоконструірованія через конфлікти і громадські рухи.
Частина зарубіжних психологів, наступних неофрейдистские напрямку, вважає, що джерело конфлікту криється у прагненні людини, з одного боку, до безпеки, а з іншого - до реалізації власних бажань. Причини конфліктів кореняться в серйозному протиріччі між цінностями особистості та її реальним становищем у суспільстві, між завищенням, штучним стимулюванням потреб і зовсім нерідкої фізичною неможливістю їх задовольнити. Відповідно до думки деяких психоаналітиків, конфлікт знаходить своє вирішення в різного типу моделях («стратегіях») поведінки людини: або це «прагнення до людей», тобто пошук прихильності, бажання знайти почуття причетності до тієї чи іншої спільності; або це «прагнення від людей», характерне домінуванням почуття відчуження від решти світу, звуженням бази зіткнення з соціальним середовищем; або це «прагнення проти людей», яке виявляється у конфронтації з іншими та боротьби з ними, в готовності жити за «законом джунглів».
Вітчизняні психологи вважають, що людина об'єктивно виступає в системі самих різноманітних і суперечливих якостей. Найважливіше з них - бути суб'єктом, тобто творцем своєї історії, вершителем свого життєвого шляху: ініціювати і здійснювати спочатку практичну діяльність, спілкування, поведінка, споглядання та інші види специфічної людської активності - творчої, моральної, вільною. Під суб'єктом психологи розуміють як окрему особистість, яка діє у вищій мірі активно, наполегливо прагне до цілей, поставлених перед собою, так і спільнота людей, об'єднаних спільними інтересами.
У всіх сучасних концепціях конфлікту міститься твердження, що будь-які дії людей, включаючи і конфліктність, соціальні, так чи інакше пов'язані із соціальним середовищем. Конфлікт, його причини, форми прояву і способи врегулювання доступні розумінню лише на основі глибокого з'ясування природи суспільства і особливо людини, закономірностей соціальних відносин і взаємодії людей.
Питання про сутність людини, її ролі та призначення в світі видається, та й у даний час залишається фундаментальним, базовим для розуміння конфліктів. Зберігають своє значення сформульовані німецько-американським соціологом Еріхом Фроммом ідеї про осягнення в рівній мірі як закономірностей, які визначають розвиток суспільства, так і законів, керуючих життям індивіда. «Найпрекрасніші, як і самі потворні нахили людини не випливають з фіксованої, біологічно обумовленої людської природи, а виникають в результаті соціального процесу формування особистості». Людські пристрасті, турботи і тривоги - це продукт культури, розвитку цивілізації.
Саме звідси випливає формулювання мети «гуманістичного перетворення» і соціуму, і самої людини. На питання «хто є людина, що рухає їм, чим визначається поведінка як окремої особистості, так і досить великих груп людей?» Сьогодні наука відповідає наступним чином: основною рушійною силою людської поведінки є потреби людей - вітальні (суто життєві, що забезпечують існування), соціальні (громадські) та ідеальні (духовні); ці потреби з самого початку закладено в людині і не відбуваються одні з інших [14].
1.2. Способи вирішення конфліктів
Кожен конфлікт по-своєму унікальний, неповторний за причинами виникнення, форм взаємодії двох, або більше сторін, результату і наслідків. До того ж окрема людина і будь-яка спільність виявляють свою манеру налагодження і підтримання відносин з іншими людьми, свій стиль поведінки в конфліктних ситуаціях.Але за всієї несхожості манер і стилів конфліктну поведінку має деякі спільні ознаки. Це пов'язано в першу чергу з тим, що рішення тієї проблеми, яка стала каменем спотикання у відносинах, в певній мірі значимо для кожної зі сторін-опонентів, робить їх взаємодіючими партнерами.
У всякого конфлікту є, на думку Каррасо ч.л. [9, с. 121], якась стандартна схема розвитку: безпосередня причина, що приводить до зіткнення, - несумісність інтересів і цілей, розбіжність займаних позицій, зроблених дій і використовуваних при цьому коштів.
Визнано існування наступних п'яти стилів конфліктної поведінки: ухилення, пристосування, конфронтація, співробітництво, компроміс. Описавши і систематизувавши ознаки різних стилів, американці Кеннет Томас і Ральф Килменн запропонували застосовувати схематичну сітку.
Рис.2 - Стилі поведінки в конфліктах
Ухилення як стиль поведінки в конфліктах характеризується явним відсутністю у залученого в конфліктну ситуацію бажання співпрацювати з будь-ким і докласти активних зусиль для здійснення власних інтересів, так само як піти назустріч опонентам; прагненням вийти з конфліктної поля, піти від конфлікту.
Ухилення буває цілком виправданим в умовах міжособистісного конфлікту, який виникає з причин суб'єктивного, емоційного порядку. Цей стиль найчастіше використовують реалісти по натурі. Люди такого складу, як правило, тверезо оцінюють переваги та слабкості позицій конфліктуючих сторін. Навіть будучи зачепленим за живе, вони остерігаються безоглядного встрявання в «бійку», не поспішають приймати виклику на загострення зіткнення, розуміючи, що нерідко єдиним засобом виграшу в міжособистісному суперечці виявляється ухилення від участі в ньому.
Інша річ, якщо конфлікт виник на об'єктивній основі. У такій ситуації ухилення і нейтралітет можуть виявитися неефективними, оскільки спірна проблема зберігає своє значення, причини, що її породили, самі собою не відпадають, а ще більше посилюються.
Пристосування, на думку Крижанская Ю.С., Третьякова В.П. [11, с.279], як стиль пасивної поведінки відрізняється схильністю учасників конфлікту пом'якшити, згладити конфліктну ситуацію, зберегти або відновити гармонію у взаєминах допомогою поступливості, довіри, готовності до примирення. На відміну від ухилення цей стиль передбачає в більшій мірі враховувати інтереси опонентів і не уникати спільних з ними дій.
Пристосування застосовується при будь-якому типі конфліктів. Але цей стиль поведінки найбільш підходить до конфліктів організаційного характеру, зокрема по ієрархічній вертикалі: нижчий - вищій.
Зрозуміло, стиль пристосування, вибраний в якості зразка конфліктної поведінки, може виявитися і мало ефективним. Він зовсім не прийнятний в ситуаціях, коли суб'єкти конфлікту охоплені почуттям образи і роздратування, не хочуть відповідати один одному доброзичливою взаємністю, а їх інтереси і цілі не піддаються згладжуванню та узгодження.
Конфронтація за своєю спрямованістю орієнтована на те, щоб, діючи активно і самостійно, домагатися здійснення власних інтересів без врахування інтересів інших сторін, що безпосередньо беруть участь в конфлікті, а то і на шкоду ім. Застосовує подібний стиль поведінки, на думку Корнеліуса X., Феіра Л. [10, с.87], прагне нав'язати іншим своє рішення проблеми, сподівається тільки на свою силу, не сприймає спільних дій. При цьому проявляються елементи максималізму, вольовий натиск, бажання будь-яким шляхом, включаючи силовий тиск, адміністративні та економічні санкції, залякування, шантаж тощо, примусити опонента прийняти оспорювану ним точку зору, у що б то не стало узяти верх над ним, здобути перемогу в конфлікті. Конфронтація зовсім не означає, що неодмінно вживається груба сила або робиться ставка лише на владу і високий ранг того, хто домагається превалювання своєї думки, власних інтересів.
Не можна, однак, забувати, що будь-який тиск, в якій би «елегантною» формі воно не відбувалося, може обернутися вибухом неприборканих емоцій, руйнуванням поважних і довірчих відносин, надмірно негативною реакцією з боку тих, хто виявиться переможеним і проставить спроб добитися реваншу [19 ]. Тому конфронтаційність, бажання вважати себе завжди правим - мало придатний стиль поведінки в більшій частині міжособистісних конфліктів, не кращий варіант збереження здорової морально-психологічної атмосфери в організації, створення умов, що дозволяють співробітникам ладнати один з одним.
Співпраця, як і конфронтація, націлене на максимальну реалізацію учасниками конфлікту власних інтересів. Але на відміну від конфронтаційного стилю співробітництво передбачає не індивідуальний, а спільний пошук такого рішення, який відповідає прагненням усіх конфліктуючих сторін. Це можливо за умови своєчасної і точної діагностики проблеми, що породила конфліктну ситуацію, з'ясування як зовнішніх проявів, так і прихованих причин конфлікту, готовності сторін діяти спільно заради досягнення спільної для всіх мети.
Стиль співробітництва охоче використовується тими, хто сприймає конфлікт як нормальне явище соціального життя, як потреба вирішити ту чи іншу проблему без нанесення збитку будь-якій стороні. Вигоди співробітництва безсумнівна: кожна сторона отримує максимум користі при мінімальних втратах. Але такий шлях просування до позитивного результату конфлікту по-своєму тернистий. Він вимагає часу і терпіння, мудрості і дружнього ставлення, уміння висловити та аргументувати свою позицію, уважного вислуховування опонентів, пояснюють свої інтереси, вироблення альтернатив і узгодженого вибору з них в ході переговорів взаємоприйнятного рішення. Нагородою за спільні зусилля служать конструктивний, всіх влаштовує результат, спільно знайдений оптимальний вихід з конфлікту, а також зміцнення партнерської взаємодії.
Компроміс займає серединне місце в сітці стилів конфліктної поведінки. Він означає прихильність учасника (учасників) конфлікту до врегулювання розбіжності на основі взаємних поступок, досягнення часткового задоволення своїх інтересів. Цей стиль в рівній мірі передбачає активні і пасивні дії, додаток індивідуальних і колективних зусиль. Стиль компромісу кращий тим, що зазвичай перегороджує шлях до недоброзичливості, дозволяє, хоча і частково, задовольнити домагання кожної із залучених в конфлікт сторін. Здатність до компромісу - ознака реалізму і високої культури спілкування, тобто якість, особливо цінне в спілкуванні з людьми. Не слід вдаватися до нього без потреби, поспішати з прийняттям компромісних рішень, переривати тим самим грунтовне обговорення складної проблеми, штучно скорочувати час на творчий пошук розумних альтернатив, оптимальних варіантів. Кожного разу потрібно перевіряти, чи ефективний в даному випадку компроміс у порівнянні, наприклад, зі співробітництвом, ухиленням або пристосуванням.
Стиль поведінки в конфлікті збігається за значенням зі способом його дозволу. Щодо спілкування між людьми стиль є манера вести себе, сукупність характерних прийомів, що відрізняють образ дій, тобто в даному випадку спосіб подолання конфліктної ситуації, вирішення проблеми, що призвела до конфлікту.
Розрізняти характер конфлікту - чи пов'язаний він із цінностями людей, їхніми інтересами або правилами взаємодії - вважається важливим, так як це багато в чому визначає і характер їх дозволу. В області вирішення конфліктів, стратегії взаємодії, які обираються учасниками конфліктної ситуації, стають вирішальним чинником її конструктивного подолання.
По-перше, основне завдання у врегулюванні будь-якого конфлікту полягає в тому, щоб по можливості надати йому функціонально-позитивний характер, звести до мінімуму неминучий збиток від негативних наслідків протистояння чи гострого протиборства. Такий результат досяжний, якщо учасники конфлікту проявлять чесний і доброзичливий підхід до залагодження своїх розбіжностей, загальну в цьому зацікавленість, якщо вони докладуть спільних зусиль до пошуку позитивного рішення на основі консенсусу, тобто сталого, стабільного згоди всіх сторін.
По-друге, можливий двоякий результат конкретного конфлікту - його повне або часткове дозвіл. У першому випадку досягається вичерпне усунення причин, що викликали конфліктну ситуацію, а при другому варіанті відбувається поверхневе ослаблення розбіжностей, які з часом можуть знову виявити себе.
При повному дозволі конфлікт припиняється як на об'єктивному, так і на суб'єктивному рівнях. Конфліктна ситуація зазнає кардинальних змін, її відображення у свідомості опонентів означає трансформацію, перетворення «образу ворога» в «образ партнера», а психологічна установка на боротьбу, протидія змінюється орієнтацією на примирення, порозуміння, партнерське співробітництво.
Часткове ж дозвіл не викорінює причини конфлікту. Воно, на думку Г. М. Андрєєвої, Я. Яноушек [12, с. 437], висловлює тільки зовнішнє зміна конфліктної поведінки при збереженні внутрішнього спонукання до продовження протиборства. Стримуючими факторами виступають або вольові, що йдуть від розуму аргументи, або санкція сторонньої сили, що впливає на учасників конфлікту. Заходи, що вживаються спрямовуються на те, щоб переконати або змусити конфліктуючі сторони припинити військові дії, виключити будь-чию поразку, вказати на засоби, що сприяють взаєморозумінню.
По-третє, окрема особа чи соціальна група, співвідносячи інтереси конфліктуючих сторін та параметри їх поведінки, тобто особливості учасників конфлікту, конфліктуючих сторін вибирають пріоритетний для себе спосіб вирішення конфлікту, найбільш доступний і прийнятний в даних умовах. Серед них варто відзначити значення подібності культурних моделей і норм дозволу спірних ситуацій. Відомо, що в різних культурах існують свої уявлення про способи залагодження розбіжностей, про прийнятну "ціну" перемоги, використовуваних засобах і т.д. Чим більше схожі в цьому відношенні представлення учасників ситуації, тим потенційно їм буде легше домовитися, "знайти спільну" мову ". Важливі і суто психологічні особливості людей - їх схильність до компромісу або, навпаки, непримиренності та домінування. Необхідне розуміння того, що не всякий стиль, отже, і спосіб підходять до конкретної ситуації. Кожен із способів ефективний лише при вирішенні певного типу конфліктів.
По-четверте, слід враховувати гостроту конфлікту, яка виявляється в жорсткості протистояння сторін. Гострота конфлікту, у свою чергу, визначається характером проблем, порушених конфліктом. Ціннісні конфлікти, на думку фахівців, є найбільш важко регульованими, оскільки особлива значущість цінностей для особистості робить поступки і компроміси в ситуаціях їх зіткнення особливо важкими, тому в області ціннісних протистоянь соціальними вченими розробляються ідеї співіснування цінностей. До потенційно більш гострим відносять також ресурсні конфлікти, в яких інтереси їх учасників є несумісними. Ситуації з принципово сумісними інтересами учасників або з розбіжностями з приводу норм і правил взаємодії, навпаки, вважаються менш складними для їх врегулювання.
Велике значення має і загальна ситуація, на тлі якої виникає і розвивається конфлікт. Особливості цієї ситуації можуть як ослабляти, так і ужесточат' протистояння сторін. Наприклад, загальна позитивна атмосфера в сім'ї, схильність до залагодження розбіжностей, оточення, зацікавлена у якнайшвидшому позитивному вирішенні конфлікту, - все це є сприятливими факторами врегулювання конфлікту. Навпаки, наявність ускладнюють факторів - загальна важка ситуація, "треті сили", зацікавлені у продовженні конфлікту, і т.д. - Ускладнює вирішення конфліктної ситуації.
Нарешті, як вже зазначалося, оскільки особливе значення надається стратегіям поведінки учасників конфлікту, важливу роль можуть зіграти їх навички поведінки в ситуаціях суперечки та переговорів - навички аргументації та слухання, вироблення альтернатив і пошуку компромісу і т.д. У цілому, позиція фахівців по відношенню до розв'язання конфліктів досить оптимістична: конфлікти керовані і їх можна успішно вирішувати.
Способи вирішення конфліктів діляться на три основні категорії.
До силовим стратегій відносяться стратегії поведінки учасників конфлікту, спрямовані на досягнення власних інтересів без урахування інтересів партнера. Психологічно вони описуються в термінах домінування, конкуренції, суперництва. При цьому орієнтація на власні цілі може реалізовуватися в жорсткому поводженні - напористості, використання жорстких аргументів, виставленні ультимативних вимог, емоційному тиску на партнера і т.д., а проте учасник конфлікту може вдаватися і до "м'яким", маніпулятивним формам впливу на партнера, прагнучи переграти, перехитрити його, за допомогою наполегливих прохань і інших прийомів створюючи такий емоційний тиск на партнера, якому важко протистояти. При зовнішньому відмінності в конкретній поведінці ці стратегії відрізняє виняткова орієнтація на досягнення власних цілей та ігнорування інтересів партнера. Їх використання означає прагнення до перемоги своєї точки зору, їх метою є утвердження власної позиції, реалізація свого інтересу, тобто власна перемога.
Іншу групу стратегій взаємодії в конфлікті утворюють такі форми поведінки, які мають у своїй основі прагнення до відходу від конфлікту. Вони можуть мати характер ігнорування проблеми, невизнання існування конфлікту, відходу від проблеми замість її вирішення. Наприклад, мати, що виявляється безпорадною перед зухвалим поведінкою сина-підлітка, займає позицію ігнорування, невизнання реальних проблем їх взаємодії, пояснюючи собі його брутальності втомою і нервозністю. Інша форма відходу від конфлікту - це поступливість, готовність знехтувати, поступитися своїми інтересами, цілями. Вона може мати обгрунтований, раціональний характер в тих випадках, коли предмет конфлікту є не надто значущим для людини, коли шанси домогтися свого невеликі або "ціна" перемоги може виявитися надмірним і ін У тих же випадках, коли поступливість нічим не виправдана, вона розцінюється як нездатність відстоювати свої інтереси, як неконструктивний підхід до вирішення конфліктів.
На противагу розглянутим третя група стратегій розцінюється як найбільш ефективний шлях до розв'язання міжособистісних конфліктів. Вона об'єднує різноманітні переговорні стратегії, що ведуть до вироблення рішень, в більшій чи меншій мірі задовольняють інтересам обох сторін.
Розрізняються дві принципові моделі переговорів - модель "взаємних вигод" і модель "поступок - зближення" ("торгу"). У першому випадку можливе знаходження таких варіантів вирішення проблеми, які повністю задовольняють інтересам обох сторін. Це можливо в тих ситуаціях, коли інтереси сторін, хоча і суперечать один одному, але не є несумісними. Друга модель використовується в тих випадках, коли інтереси сторін несумісні і виявляються можливими тільки компромісні рішення, одержувані за допомогою поступок сторін. У будь-якому випадку переговорні стратегії вирішення конфліктів об'єднує те, що взаємодія учасників з суперечливого стає узгодженим, базовану на спільному інтересі ("Ми разом повинні вирішити цю проблему").
Дозвіл конфлікту можна вважати остаточним тільки в тому випадку, якщо учасники конфліктної ситуації не просто знаходять якесь рішення проблеми, що стала предметом їх розбіжностей, але приходять до цього рішення в результаті згоди. Це дозволяє розраховувати не тільки на усунення розділяють їх спірних питань, але й на відновлення, нормалізацію їхніх стосунків і взаємодії, які могли побут порушені в результаті виниклого конфлікту. Згоду ж сторін щодо того чи іншого варіанту рішення можливе тільки в результаті домовленостей сторін, саме тому переговорні стратегії - незалежно від того, чи йде мова про офіційну ділової ситуації або з'ясуванні відносин між подружжям і вважаються дійсно конструктивними способами вирішення міжособистісних конфліктів.
Сучасна позиція фахівців в області людських відносин полягає в тому, що конфлікт може бути керованим, причому управляємо таким чином, що ми можемо підсилити його конструктивний вихід, результат і, навпаки, зменшити потенційні несприятливі наслідки.
Вирішальним фактором, на думку Г. М. Андрєєвої, Я. Яноушек. [21, с.335], при цьому стає зацікавленість самих учасників конфліктної ситуації в її вирішенні і в збереженні і продовженні їх відносин. Важливим є вибір учасниками конструктивних, ефективних стратегій поведінки. У той же час ряд інших факторів можуть мати вплив на те, наскільки легко чи важко буде знайти конструктивний вихід з конфлікту.
Наприклад, бесіда Про злопам'ятності преподобного авви Дорофея, що жив наприкінці VI - початку VII століть, в общем-то призначалася для ченців, як і всі його повчання. Але з кількох причин вона разюче підходить сьогодні для нас всіх. По-перше, зараз нам особливо потрібна його надзвичайна батьківська поблажливість до немочі новоначальних учнів. По-друге, для нас важлива ситуація, в якій у Авва Дорофея виникала потреба давати саме такі настанови. Подібну ситуацію скупчення великої кількості людей, не пов'язаних родинними узами або взаємовідносинами однолітків і в той же час постійно спілкуються між собою на основі взаємної рівності, тоді можна було зустріти тільки в загальному проживанні ченців.
В епоху патріархального побуту, яка, до речі, явні ознаки свого відмирання стала подавати лише якихось 100-150 років тому, життя людей було повністю замкнута на внутрішньосімейний коло і добре характеризується відомим афоризмом:
«Мій будинок - моя фортеця». Так що той тип соціальних відносин, який тоді був винятком і зустрічався тільки в «кіновіях» і «лаврах», населених присутніми туди для спільного духовного і тілесного праці ченцями, тепер став повсюдною реальністю життя. Тепер кожна людина не менше половини свого часу проводить в «колективі» людей, які випадково опинилися разом: група дитячого саду; шкільний клас; виробничий колектив; лікарняна палата; чергу; туристична група, - та хіба мало ще що, всього не перерахуєш. І скрізь людина так чи інакше спілкується з оточуючими «випадковими» людьми, з якими його зближує лише спільна справа чи місце.
Тому, як ми бачимо, повчання Авви Дорофея, що виникли у зв'язку із проблемами взаємин чернечої братії, через чотирнадцять століть дивним чином виявилися актуальними для мирян у глобальних масштабах.
Мова піде не про сімейні конфлікти, хоча їхня природа і механізм протікання подібні з іншими проблемами міжособистісних відносин. Спорідненість, однак, будь то близькість подружжя, відносини «батьків» і «дітей» або взаємовідношення братів і т. д., - це дуже глибокий і потужний фактор, який за своєю природою гасить дрібні конфлікти і як правило не дає їм вкорінюватися вглиб. Сьогодні, коли одним з головних вад суспільства визнаний страх вступати в глибокі міжособистісні контакти, коли люди вважають за краще обходитися ритуальної брехнею поверхневих полуконтактов, багато психологів говорять, що у взаєминах близьких людей конфлікти - ознака глибоких, щирих відносин. Уникнути конфліктів все одно неможливо, але в їх подоланні відбувається більш тісне єднання людей. Що стосується того, як їх долати, то шлях, вказаний аввою Дорофєєв, однаково підходить і для чернечої братії, і для співробітників по роботі або однокласників, і для людей, пов'язаних родинними узами.
Мова, однак, зараз піде найбільше про спілкування людей, об'єднаних дуже поверхневими зв'язками, але в силу обставин досить тісно спілкуються між собою.
«Трапляється, що між братами відбудеться збентеження або виникне незадоволення ...», - так позначає Авва Дорофей початок конфлікту, не заглиблюючись в деталізацію його зовнішніх приводів. Далі він нараховує чотири етапи розвитку конфліктної ситуації від випадкової сутички до глибоко прихованого в душі зла - злопам'ятства, якщо конфлікт зайшов занадто далеко. Ці етапи: 1) зніяковілість; 2) дратівливість, 3) гнів; 4) власне злопам'ятність.
«Зніяковілість» - це зав'язка конфлікту, природна реакція на "слово брата, - як пише Авва Дорофей, - завдав образу». «Зніяковілість ж є лише рух і збудження помислів, яке споруджує і дратує серце», - у цьому, згідно Авві Дорофею, складається початковий етап конфліктної ситуації. Перший етап конфлікту Авва Дорофей порівнює з розпеченим вуглиною, який можна вигребти з догоряють багаття. Навіть самий крихітний тліючий вуглик може послужити причиною великої пожежі: «Хто розводить вогонь, той бере спочатку малий уголек: це слово брата, який завдав образу». Погасити цю іскру поки ще зовсім не важко, та вона й сама швидко згасне, якщо не потрапить в горючу речовину: «Якби ти переніс мале слово брата свого, то погасив би, як я вже сказав цей малий уголек». Але якщо замість того, щоб дати іскрі згаснути самої, кинути її в легко займистий матеріал, то від неї розгориться (поки ще слабкий) вогник: «Якщо ж будеш думати:« навіщо він мені це сказав, і я йому скажу те і те, і якщо б він не хотів образити мене, він не сказав би цього, і я неодмінно ображу його », - ось ти і підклав лучинки, або що-небудь інше, подібно розвідному вогонь, і справив дим, який є збентеження».
Отже, коли солома або дерево почали тліти і диміти від впала іскри, але ще не зайнялися, це в образній системі Авви Дорофея - збентеження, воно починає диміти і кидати іскри.
Для цього етапу розвитку гріха Авва Дорофей наводить і інший, вже згадуваний, досить переконливий приклад з навколишньої природи: «... відтинайте пристрасті, поки вони ще молоді <...> інша справа вирвати малу билинку, і інше - викорінити велике дерево
Другий етап - роздратування; як його визначає Авва Дорофей, - це «отомстітельное повстання на засмутившись ...». Щоб точніше передати, в чому полягає роздратування, Авва Дорофей знаходить ще інша його назва: «Його також називають острожелчіем (запальністю)».
У чому ж полягає розвиток конфлікту на цьому етапі? Зніяковівши, розгубившись в перший момент від несподівано зустрінутого недоброзичливості, слідом за цим людина багато разів «прокручує» в пам'яті інцидент. При цьому, зрозуміло, він починає особливо гостро відчувати несправедливість того, «як зі мною вчинили», і розпалене перебирати в розумі способи, якими він «відновить» справедливість. Авва Дорофей пояснює: «Якщо ж ти будеш продовжувати <...> дратувати і порушувати серце спогадом:" навіщо він мені це сказав, я і йому скажу те і те "; то від цього самого збігу і, так би мовити, зіткнення помислів зігрівається і розгоряється серце, і відбувається займання дратівливості, бо дратівливість є жар крові біля серця ». Не задовольнившись власним висновком сутності роздратування, преподобний Дорофей звертається до авторитету іншого письменника-аскета, преподобного Марка Подвижника:« як сказав блаженний авва Марк: "злість, що живиться думкою, дратує серце »Якщо перший етап розвитку конфлікту Авва Дорофей порівнює з тліючим вуглиною, що потрапили в пожежонебезпечними середу, то неважко вгадати, про що він буде говорити далі. Від полум'я, оживляючого вогнище або зметнулася над багаттям, він раптом переходить до спеку зовсім іншого роду: «... від цього самого збігу і, так би мовити, зіткнення помислів зігрівається і розгоряється серце, і відбувається займання дратівливості ...».« Не захоплюйся і не забувай, - як би говорить він, - що і «іскра збентеження », і« вогонь в серці », та й саме слово« дратівливість »- це тільки метафори, словесні моделі духовних станів, які інакше ніж через зовнішні аналогії і не передаси ...».
«Ось як відбувається дратівливість ... - Продовжує він. - Якщо ж ти продовжуєш бентежити і ніяковіти, то уподібнюється людині, підкладати дрова на вогонь і ще більше розпалює його ...».
«Також коли запалиться дратівливість, якщо він і замовкне, але буде продовжувати бентежитися і порушувати себе, то він робиться, як ми сказали, подібним до того, хто підкладає дрова на вогонь ...».
Отже, роздратування - це коли іскру збентеження роздмухують і розгорається вогонь постачають «паливом». «Коли запалиться дратівливість, - пояснює перехід від другого етапу стану конфлікту до третього Авва Дорофей, - якщо він <то є брат> й замовкне, але буде продовжувати бентежитися і порушувати себе, то він робиться подібним до того, хто підкладає дрова на вогонь, і вони горять, поки нарешті утворюється багато палаючого вугілля, і це є гнів ».
Гнів-третій етап розвитку конфліктної ситуації. Що ж призводить до нього? «Якщо ж ти продовжуєш бентежити і ніяковіти, то уподібнюється людині, підкладати дрова на вогонь і ще більше розпалює його, від чого утворюється багато палаючого вугілля, і це є гнів». Все ті ж «дрова», той же горючий матеріал, підкидаємо у тліюче роздратування, призводить до того, що «палахкотітиме» полум'я гніву!
Після вельми яскравого опису поривів люті, зробленого у свій час святителем Григорієм Богословом, коли «закони відміталися в бік, ворога, батька, дружину і рідних - всіх змітав стрімкий потік ...», або ж після опису гніву, залишеного святителем Тихона Задонського, коли людина «обурюється і шумить, кляне і лає сам себе, терзає і б'є, б'є по голові й обличчю своєму, і весь трясеться, як у лихоманці», показ гніву аввою Дорофєєв може здатися дуже блідим. Гнів Авва Дорофей в порівнянні з іншими етапами розвитку злопам'ятності описує найменш виразно. Безумовно, на це є свої причини. Перш за все не було потрібно в повчанні до монахів, які прагнули контролювати кожен свій помисел (що, зрозуміло, приходило не відразу), витрачати час на боротьбу з пороками, яких у них не було. Навчитися тримати себе в руках в зовнішньому поводженні, - це перше, з чого починав кожен з них ще в миру. А щоб ще раз підкреслити, що гнів, як будь-яка пристрасть - хворобливе, болісне стан, Авва Дорофей звертається до іншої паралелі, не пов'язаної з розгорнутою метафорою загоряння полум'я з іскри. Гнів він порівнює з раною на тілі людини: «... була в нього рана, і він доклав пластир (тобто зробив уклін), і <...> зцілив рану, тобто гнів ...». Третій етап розвитку конфлікту авва Дорофей позначає, крім «гніву», ще іншим словом: «Роздратування ж <...> звертається до зухвалість». Значить, зухвалість, тобто внутрішня рішучість задовольнити свою мстивість (неважливо, чи буде вона здійснена), - це одна з форм гніву. Про це особливо добре слід пам'ятати нам, що живуть у суспільстві, де також (правда, з інших причин) занадто прямі прояви гніву вважаються непристойними. Лють і гнів в нинішньому «цивілізованому» суспільстві ганебний не тому, що вони по суті - замаху на заповідь «не убий», а тому що відкривають ганебну слабкість характеру ... А ось зухвалість, тобто внутрішньо контрольований гнів, в наш час шанується прямо-таки доблестю.
Однак чоловік, що мав будь-якою формою гніву, як підкреслює преподобний Дорофій, зазнає важкі муки духу, він не вільний, він «перемагається сію пристрастю ...», тобто страждає ...
Четвертий етап-це злопам'ятність. Отже, злопам'ятність, - це незжите, що затаївся в душі зло на людину. Злопам'ятність мучить і виснажує насамперед самого того, в чиїй душі вона поселилася. Усі взаємовідносини з «предметом» мстивої пам'яті отруєні немирним станом духу. Людина і хотів би звільнитися від того засмучувалася його почуття, та не так-то це просто!
Прояви злопам'ятності, описані аввою Дорофєєв, знову сприймаються дуже сучасно: «Віддати же злом за зло можна не тільки ділом, але й словом, і видом <...> трапляється, що хто-небудь одним видом, або рухом, чи поглядом бентежить брата свого, бо можна і одним поглядом чи телодвижением образити брата свого.
Крім подібності між початківцями учнями Авви Дорофея і середнім «вихованим» людиною сьогодні є і принципова відмінність. Ті прийшли до монастиря, щоб звільнитися від хвилюють їх пристрастей, а наш сучасник чи замислюється, що сам глибоко страждає від мстивості і злопам'ятності. До подібних пристрастям сучасні люди ставляться здебільшого як до однієї зі своїх природних потреб: виникло почуття голоду - треба поїсти; з'явилося мстиве бажання - треба помститися ...
Не так сприймали пристрасті тоді. Початківці приходили до досвідчених старцям з питанням життя і смерті: як звільнитися від цієї муки пекла, яка спіткала душу ще в земному житті ... Але і відповідь не був «легким рецептом успіху», які нам нав'язують звідусіль сьогодні. «Тому й кажу вам: завжди відтинайте пристрасті, поки вони ще молоді <...> тому що інша справа вирвати малу билинку, і інше - викорінити велике дерево», - так повчав Авва Дорофей.
Єдина мета, з якою Авва Дорофей і вибудовує поетапний розвиток пристрасті, і проводить детальні аналогії - озброїти учнів знаннями, як простіше перемогти спокусу: «Ось, ви чули, що таке початкове збентеження і що дратівливість, що таке гнів і що злопам'ятність <.. .> Тому й кажу вам: завжди відтинайте пристрасті, поки вони ще молоді ... »
Узагальнюючи ще раз, як подолати конфлікт на першому етапі, Авва Дорофей укладає: зніяковілість, «якщо хочеш, можеш зручно погасити, поки воно ще не велика, мовчанням, молитвою, одним поклоном від серця». «Бо якщо хто-небудь на початку збентеження <...> поспішить докорити себе і вклонитися <ближнього, просячи прощення>, перш ніж розгориться дратівливість, то він збереже мир».
Але ось самий початковий момент упущений. «Билина» збентеження (тобто момент, коли болісна згодом пристрасть тільки зароджується), перш ніж була помічена, все ж таки встигла вирости і загрожує перетворитися на укорінене дерево злий пристрасті! Тим не менше, все-таки ще залишаються кошти звільнитися від нього, хоча це потребуватиме більшої праці. Наука про духовне життя Авви Дорофея допоможе визначити, на якому етапі, якими засобами слід протистояти розвивається пристрасті.
Які зусилля будуть потрібні, щоб подолати цю пристрасть на етапі «роздратування»? Це зовсім не просте питання, адже як можна насправді раптом зупинитися, коли все в тобі «закипає», коли все дратує тебе в людині, які викликали у тебе в збентеження? Якихось спеціальних рецептів на цей рахунок Авва Дорофей не дає, але одне слово, сказане навіть як би побіжно, дуже точно виражає сенс зусилля над собою. «Коли запалиться дратівливість», людина повинна замовчати, тобто приборкати бурю всередині себе, знайти сили повернутися до внутрішнього світу в душі.
Проте можлива й така ситуація: охоплений образою людина «замовкне, але буде продовжувати бентежитися і порушувати себе ...», - розглядає подальший розвиток пристрасті Авва Дорофей. Ображений дійсно зовні тримає себе в руках, щоб не наговорити зайвого, але душа не знайшла умиротворення. Якими зусиллями можливо боротися з «гнівом», що виросли з роздратування і зміцнилися в душі?
На жаль, якихось «чудодійних» засобів, «знімають» гнів механічно, без важко даються внутрішніх зусиль, тут немає. Якщо так, то куди повинна направлятися внутрішня боротьба з гнівом? Те, що в цьому випадку радить преподобний, також не нове і вже знайоме. Треба примиритися. Тобто дійсно, насправді прийняти в своє серце людини, який викликав у душі бурю обурення.
За цим стоїть найглибший акт спілкування особистості людини з іншою особистістю. Людина, що відчуває в собі невичерпну красу образу Божого (а на інтуїтивному рівні своє «велич» відчувають всі) повинен визнати таку ж особистісну глибину в іншій людині. Він повинен визнати в ньому таку ж богоподібну особистість, якою відчуває себе сам, визнати, що Бог любить і його хрещеною Голгофської любов'ю як будь-якої людини. Він повинен відчути, наскільки не відповідає його дріб'язковий гнів величі того, проти кого він спалахнув. І мушу, як каже Авва Дорофей, віддати щирий уклін прощення ... І тоді кривава рана пристрасті, що утворилася в його власній душі, буде подолано.
Але й тут залишається небезпека. «Інший <...> зробивши уклін, зцілив цим гнів, - продовжує Авва Дорофей, - ... була в нього рана, і він доклав пластир <...> Але вона ще не зовсім зажила». Від найменшого дотику рана поновлюється. І тоді «вогонь» роздратування і гніву може перегоріти в «золу» злопам'ятності.
Злопам'ятність тим і небезпечна, що в ній немає настільки гостро переживається сум'яття, яке не можна не помітити, в ній, навпаки, завжди залишається «рівний» фон болючою ненависті. До неї людина може звикнути, може її не помічати і не пам'ятати, але як тільки на обрії спілкування з'явиться той, хто з'явився предметом цієї «злий пам'яті», вона відразу ж дасть про себе знати ...
Таку пристрасть, яка вже стала звичною частиною тебе самого, найважче вигнати зі своєї душі. І тут преподобний Авва Дорофей прямо попереджає, що від злопам'ятності «людина не звільниться, якщо не проллє крові своєї». Що це значить, у чому мала б полягати боротьба з пристрастю злопам'ятності? Має бути дійсно важка боротьба, якщо потребна сила духу воїна, який продовжує бій, незважаючи на поранення, - «який проливає кров свою».
Але по суті справи і в цій боротьбі важко угледіти щось «особливе» і героїчне. Це звичайна боротьба зі звичкою, що вимагає постійного невсипущої уваги до себе, щоб їй протистояти. Ця увага до того, які почуття проносяться в моїй душі, відкритої, як поле, всім вітрам і непогодам ... Авва Дорофей тому й каже, що зусилля проти злопам'ятності полягають в намаганні «не живити жодного помислу в серці своєму ...».
Якщо витягти максимальну повчання з порівняння пристрасті з раною на тілі людини, то злопам'ятність - рана, злегка зажившая лише на поверхні. Тому «... так має боротись, - навчає преподобний, - щоб очистити зовсім і внутрішній гній <...> Молячись від усього серця про що образив ...». Ось тепер вказано точне засіб! Це молитва. Людина ставить себе перед судом Божим. Він усвідомлює безмір Божої любові до себе і також до того, через якого в силу дріб'язкових, нікчемних причин серце наповнилося темрявою засмучення, втратило світла і радості любові Божої ... «Таким чином людина і молиться за брата свого, а це є знак співчуття і любові, - повчає Авва Дорофей, - і упокорюється, просячи собі допомоги, заради молитов його: а де співчуття, любов і смирення, що може там встигнути дратівливість, або злопам'ятність, або інша пристрасть? ».
-Конфлікт з точки зору світської психології - це відсутність згоди між двома і більше сторонами, які можуть бути конкретними особами або групами осіб. Кожна сторона робить все, щоб була прийнята її точка зору або мета, і заважає іншій стороні робити те ж саме. У святоотецької психології авва Дорофей вважає початком конфлікту збентеження або невдоволення між братами;
-Існує кілька видів конфліктів: антагоніческіе і компромісні, внутрішньоособистісні та міжособистісні;
-Способи вирішення конфліктів у світській і святоотецької психології також сильно різняться. Якщо для світських психологів методами вирішення конфліктів є усунення причини, що конфліктну ситуацію, ослаблення розбіжностей і т.д., то для святих отців це - прощення, смирення, лагідність, терпіння.
Бібліографія
1. Авва Дорофей. Душекорисність повчання і послання. Свяито-Троіцева Сергієва Лавра, 1900.
2. Авдєєв Є.В. Психологія вирішення проблемних ситуацій. М.1992.257с.
3. Андрєєв В.К. Конфліктологія: мистецтво суперечки, ведення переговорів, вирішення конфліктів. Казань, 1992.236 с.
4. Бобнева М.І. Соціальні норми і регуляція поведенія.М., 1988.268 с.
5. Бодальов А.А. Міжособистісне сприйняття і розуміння. Особистість і суспільство. М.: Педагогіка, 1983.456 с.
6. Жолобов Ю.В. Шлях до діалогу: психологія ділового спілкування. Саратов, 1989.187 с.
7. Здравомислов А.Г. Соціологія конфлікту: Учеб.пособие. М.: 1998.442 с.
8. Іванова Е.Н. Ефективне спілкування і конфлікти. С-Пб., 1997.165 с.
9. Каррас ч.л. Мистецтво ведення переговорів: як досягти бажаного результату? М., 1999.298 с.
10. Корнеліус Х., Феір Л. Виграти може кожен: як розв'язати конфлікти. М., 2002.197 с.
11. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Граматика общенія.Л., 1990.339 с.
12. Спілкування й оптимізація спільної діяльності / під ред.Андреевой Г.М., Яноушек Я. М., 1987.507 с.
13. Поршнєв Б.Ф. Соціальна психологія та історія. М., 1979.488 с.
14. Святитель Григорій Богослов. Творенія.т.2.Свято-Троіцева Сергієва Лавра, 1994.200 с.
15. Симфонія по витворам свт.Тіхона Задонського. Сост.архім.Іоанн (Маслов). МДА, 1981.
При повному дозволі конфлікт припиняється як на об'єктивному, так і на суб'єктивному рівнях. Конфліктна ситуація зазнає кардинальних змін, її відображення у свідомості опонентів означає трансформацію, перетворення «образу ворога» в «образ партнера», а психологічна установка на боротьбу, протидія змінюється орієнтацією на примирення, порозуміння, партнерське співробітництво.
Часткове ж дозвіл не викорінює причини конфлікту. Воно, на думку Г. М. Андрєєвої, Я. Яноушек [12, с. 437], висловлює тільки зовнішнє зміна конфліктної поведінки при збереженні внутрішнього спонукання до продовження протиборства. Стримуючими факторами виступають або вольові, що йдуть від розуму аргументи, або санкція сторонньої сили, що впливає на учасників конфлікту. Заходи, що вживаються спрямовуються на те, щоб переконати або змусити конфліктуючі сторони припинити військові дії, виключити будь-чию поразку, вказати на засоби, що сприяють взаєморозумінню.
По-третє, окрема особа чи соціальна група, співвідносячи інтереси конфліктуючих сторін та параметри їх поведінки, тобто особливості учасників конфлікту, конфліктуючих сторін вибирають пріоритетний для себе спосіб вирішення конфлікту, найбільш доступний і прийнятний в даних умовах. Серед них варто відзначити значення подібності культурних моделей і норм дозволу спірних ситуацій. Відомо, що в різних культурах існують свої уявлення про способи залагодження розбіжностей, про прийнятну "ціну" перемоги, використовуваних засобах і т.д. Чим більше схожі в цьому відношенні представлення учасників ситуації, тим потенційно їм буде легше домовитися, "знайти спільну" мову ". Важливі і суто психологічні особливості людей - їх схильність до компромісу або, навпаки, непримиренності та домінування. Необхідне розуміння того, що не всякий стиль, отже, і спосіб підходять до конкретної ситуації. Кожен із способів ефективний лише при вирішенні певного типу конфліктів.
По-четверте, слід враховувати гостроту конфлікту, яка виявляється в жорсткості протистояння сторін. Гострота конфлікту, у свою чергу, визначається характером проблем, порушених конфліктом. Ціннісні конфлікти, на думку фахівців, є найбільш важко регульованими, оскільки особлива значущість цінностей для особистості робить поступки і компроміси в ситуаціях їх зіткнення особливо важкими, тому в області ціннісних протистоянь соціальними вченими розробляються ідеї співіснування цінностей. До потенційно більш гострим відносять також ресурсні конфлікти, в яких інтереси їх учасників є несумісними. Ситуації з принципово сумісними інтересами учасників або з розбіжностями з приводу норм і правил взаємодії, навпаки, вважаються менш складними для їх врегулювання.
Велике значення має і загальна ситуація, на тлі якої виникає і розвивається конфлікт. Особливості цієї ситуації можуть як ослабляти, так і ужесточат' протистояння сторін. Наприклад, загальна позитивна атмосфера в сім'ї, схильність до залагодження розбіжностей, оточення, зацікавлена у якнайшвидшому позитивному вирішенні конфлікту, - все це є сприятливими факторами врегулювання конфлікту. Навпаки, наявність ускладнюють факторів - загальна важка ситуація, "треті сили", зацікавлені у продовженні конфлікту, і т.д. - Ускладнює вирішення конфліктної ситуації.
Нарешті, як вже зазначалося, оскільки особливе значення надається стратегіям поведінки учасників конфлікту, важливу роль можуть зіграти їх навички поведінки в ситуаціях суперечки та переговорів - навички аргументації та слухання, вироблення альтернатив і пошуку компромісу і т.д. У цілому, позиція фахівців по відношенню до розв'язання конфліктів досить оптимістична: конфлікти керовані і їх можна успішно вирішувати.
Способи вирішення конфліктів діляться на три основні категорії.
До силовим стратегій відносяться стратегії поведінки учасників конфлікту, спрямовані на досягнення власних інтересів без урахування інтересів партнера. Психологічно вони описуються в термінах домінування, конкуренції, суперництва. При цьому орієнтація на власні цілі може реалізовуватися в жорсткому поводженні - напористості, використання жорстких аргументів, виставленні ультимативних вимог, емоційному тиску на партнера і т.д., а проте учасник конфлікту може вдаватися і до "м'яким", маніпулятивним формам впливу на партнера, прагнучи переграти, перехитрити його, за допомогою наполегливих прохань і інших прийомів створюючи такий емоційний тиск на партнера, якому важко протистояти. При зовнішньому відмінності в конкретній поведінці ці стратегії відрізняє виняткова орієнтація на досягнення власних цілей та ігнорування інтересів партнера. Їх використання означає прагнення до перемоги своєї точки зору, їх метою є утвердження власної позиції, реалізація свого інтересу, тобто власна перемога.
Іншу групу стратегій взаємодії в конфлікті утворюють такі форми поведінки, які мають у своїй основі прагнення до відходу від конфлікту. Вони можуть мати характер ігнорування проблеми, невизнання існування конфлікту, відходу від проблеми замість її вирішення. Наприклад, мати, що виявляється безпорадною перед зухвалим поведінкою сина-підлітка, займає позицію ігнорування, невизнання реальних проблем їх взаємодії, пояснюючи собі його брутальності втомою і нервозністю. Інша форма відходу від конфлікту - це поступливість, готовність знехтувати, поступитися своїми інтересами, цілями. Вона може мати обгрунтований, раціональний характер в тих випадках, коли предмет конфлікту є не надто значущим для людини, коли шанси домогтися свого невеликі або "ціна" перемоги може виявитися надмірним і ін У тих же випадках, коли поступливість нічим не виправдана, вона розцінюється як нездатність відстоювати свої інтереси, як неконструктивний підхід до вирішення конфліктів.
На противагу розглянутим третя група стратегій розцінюється як найбільш ефективний шлях до розв'язання міжособистісних конфліктів. Вона об'єднує різноманітні переговорні стратегії, що ведуть до вироблення рішень, в більшій чи меншій мірі задовольняють інтересам обох сторін.
Розрізняються дві принципові моделі переговорів - модель "взаємних вигод" і модель "поступок - зближення" ("торгу"). У першому випадку можливе знаходження таких варіантів вирішення проблеми, які повністю задовольняють інтересам обох сторін. Це можливо в тих ситуаціях, коли інтереси сторін, хоча і суперечать один одному, але не є несумісними. Друга модель використовується в тих випадках, коли інтереси сторін несумісні і виявляються можливими тільки компромісні рішення, одержувані за допомогою поступок сторін. У будь-якому випадку переговорні стратегії вирішення конфліктів об'єднує те, що взаємодія учасників з суперечливого стає узгодженим, базовану на спільному інтересі ("Ми разом повинні вирішити цю проблему").
Дозвіл конфлікту можна вважати остаточним тільки в тому випадку, якщо учасники конфліктної ситуації не просто знаходять якесь рішення проблеми, що стала предметом їх розбіжностей, але приходять до цього рішення в результаті згоди. Це дозволяє розраховувати не тільки на усунення розділяють їх спірних питань, але й на відновлення, нормалізацію їхніх стосунків і взаємодії, які могли побут порушені в результаті виниклого конфлікту. Згоду ж сторін щодо того чи іншого варіанту рішення можливе тільки в результаті домовленостей сторін, саме тому переговорні стратегії - незалежно від того, чи йде мова про офіційну ділової ситуації або з'ясуванні відносин між подружжям і вважаються дійсно конструктивними способами вирішення міжособистісних конфліктів.
Сучасна позиція фахівців в області людських відносин полягає в тому, що конфлікт може бути керованим, причому управляємо таким чином, що ми можемо підсилити його конструктивний вихід, результат і, навпаки, зменшити потенційні несприятливі наслідки.
Вирішальним фактором, на думку Г. М. Андрєєвої, Я. Яноушек. [21, с.335], при цьому стає зацікавленість самих учасників конфліктної ситуації в її вирішенні і в збереженні і продовженні їх відносин. Важливим є вибір учасниками конструктивних, ефективних стратегій поведінки. У той же час ряд інших факторів можуть мати вплив на те, наскільки легко чи важко буде знайти конструктивний вихід з конфлікту.
2. Конфлікти в святоотецької психології
2.1 Причини виникнення та сутність конфліктів
Проблема конфліктів між людьми сьогодні для психологів та соціологів стоїть на найважливішому місці. Умови сьогоднішнього життя - це все прискорюються її ритми і постійне спілкування з людьми; спілкування нехай поверхневе, але з таким широким колом людей, який не могли й подумати собі вчителі моральності ні в IV, ні навіть у XVIII столітті. Проте все це не означає, що святоотцівські настанови для нас застаріли.Наприклад, бесіда Про злопам'ятності преподобного авви Дорофея, що жив наприкінці VI - початку VII століть, в общем-то призначалася для ченців, як і всі його повчання. Але з кількох причин вона разюче підходить сьогодні для нас всіх. По-перше, зараз нам особливо потрібна його надзвичайна батьківська поблажливість до немочі новоначальних учнів. По-друге, для нас важлива ситуація, в якій у Авва Дорофея виникала потреба давати саме такі настанови. Подібну ситуацію скупчення великої кількості людей, не пов'язаних родинними узами або взаємовідносинами однолітків і в той же час постійно спілкуються між собою на основі взаємної рівності, тоді можна було зустріти тільки в загальному проживанні ченців.
В епоху патріархального побуту, яка, до речі, явні ознаки свого відмирання стала подавати лише якихось 100-150 років тому, життя людей було повністю замкнута на внутрішньосімейний коло і добре характеризується відомим афоризмом:
«Мій будинок - моя фортеця». Так що той тип соціальних відносин, який тоді був винятком і зустрічався тільки в «кіновіях» і «лаврах», населених присутніми туди для спільного духовного і тілесного праці ченцями, тепер став повсюдною реальністю життя. Тепер кожна людина не менше половини свого часу проводить в «колективі» людей, які випадково опинилися разом: група дитячого саду; шкільний клас; виробничий колектив; лікарняна палата; чергу; туристична група, - та хіба мало ще що, всього не перерахуєш. І скрізь людина так чи інакше спілкується з оточуючими «випадковими» людьми, з якими його зближує лише спільна справа чи місце.
Тому, як ми бачимо, повчання Авви Дорофея, що виникли у зв'язку із проблемами взаємин чернечої братії, через чотирнадцять століть дивним чином виявилися актуальними для мирян у глобальних масштабах.
Мова піде не про сімейні конфлікти, хоча їхня природа і механізм протікання подібні з іншими проблемами міжособистісних відносин. Спорідненість, однак, будь то близькість подружжя, відносини «батьків» і «дітей» або взаємовідношення братів і т. д., - це дуже глибокий і потужний фактор, який за своєю природою гасить дрібні конфлікти і як правило не дає їм вкорінюватися вглиб. Сьогодні, коли одним з головних вад суспільства визнаний страх вступати в глибокі міжособистісні контакти, коли люди вважають за краще обходитися ритуальної брехнею поверхневих полуконтактов, багато психологів говорять, що у взаєминах близьких людей конфлікти - ознака глибоких, щирих відносин. Уникнути конфліктів все одно неможливо, але в їх подоланні відбувається більш тісне єднання людей. Що стосується того, як їх долати, то шлях, вказаний аввою Дорофєєв, однаково підходить і для чернечої братії, і для співробітників по роботі або однокласників, і для людей, пов'язаних родинними узами.
Мова, однак, зараз піде найбільше про спілкування людей, об'єднаних дуже поверхневими зв'язками, але в силу обставин досить тісно спілкуються між собою.
«Трапляється, що між братами відбудеться збентеження або виникне незадоволення ...», - так позначає Авва Дорофей початок конфлікту, не заглиблюючись в деталізацію його зовнішніх приводів. Далі він нараховує чотири етапи розвитку конфліктної ситуації від випадкової сутички до глибоко прихованого в душі зла - злопам'ятства, якщо конфлікт зайшов занадто далеко. Ці етапи: 1) зніяковілість; 2) дратівливість, 3) гнів; 4) власне злопам'ятність.
«Зніяковілість» - це зав'язка конфлікту, природна реакція на "слово брата, - як пише Авва Дорофей, - завдав образу». «Зніяковілість ж є лише рух і збудження помислів, яке споруджує і дратує серце», - у цьому, згідно Авві Дорофею, складається початковий етап конфліктної ситуації. Перший етап конфлікту Авва Дорофей порівнює з розпеченим вуглиною, який можна вигребти з догоряють багаття. Навіть самий крихітний тліючий вуглик може послужити причиною великої пожежі: «Хто розводить вогонь, той бере спочатку малий уголек: це слово брата, який завдав образу». Погасити цю іскру поки ще зовсім не важко, та вона й сама швидко згасне, якщо не потрапить в горючу речовину: «Якби ти переніс мале слово брата свого, то погасив би, як я вже сказав цей малий уголек». Але якщо замість того, щоб дати іскрі згаснути самої, кинути її в легко займистий матеріал, то від неї розгориться (поки ще слабкий) вогник: «Якщо ж будеш думати:« навіщо він мені це сказав, і я йому скажу те і те, і якщо б він не хотів образити мене, він не сказав би цього, і я неодмінно ображу його », - ось ти і підклав лучинки, або що-небудь інше, подібно розвідному вогонь, і справив дим, який є збентеження».
Отже, коли солома або дерево почали тліти і диміти від впала іскри, але ще не зайнялися, це в образній системі Авви Дорофея - збентеження, воно починає диміти і кидати іскри.
Для цього етапу розвитку гріха Авва Дорофей наводить і інший, вже згадуваний, досить переконливий приклад з навколишньої природи: «... відтинайте пристрасті, поки вони ще молоді <...> інша справа вирвати малу билинку, і інше - викорінити велике дерево
Другий етап - роздратування; як його визначає Авва Дорофей, - це «отомстітельное повстання на засмутившись ...». Щоб точніше передати, в чому полягає роздратування, Авва Дорофей знаходить ще інша його назва: «Його також називають острожелчіем (запальністю)».
У чому ж полягає розвиток конфлікту на цьому етапі? Зніяковівши, розгубившись в перший момент від несподівано зустрінутого недоброзичливості, слідом за цим людина багато разів «прокручує» в пам'яті інцидент. При цьому, зрозуміло, він починає особливо гостро відчувати несправедливість того, «як зі мною вчинили», і розпалене перебирати в розумі способи, якими він «відновить» справедливість. Авва Дорофей пояснює: «Якщо ж ти будеш продовжувати <...> дратувати і порушувати серце спогадом:" навіщо він мені це сказав, я і йому скажу те і те "; то від цього самого збігу і, так би мовити, зіткнення помислів зігрівається і розгоряється серце, і відбувається займання дратівливості, бо дратівливість є жар крові біля серця ». Не задовольнившись власним висновком сутності роздратування, преподобний Дорофей звертається до авторитету іншого письменника-аскета, преподобного Марка Подвижника:« як сказав блаженний авва Марк: "злість, що живиться думкою, дратує серце »Якщо перший етап розвитку конфлікту Авва Дорофей порівнює з тліючим вуглиною, що потрапили в пожежонебезпечними середу, то неважко вгадати, про що він буде говорити далі. Від полум'я, оживляючого вогнище або зметнулася над багаттям, він раптом переходить до спеку зовсім іншого роду: «... від цього самого збігу і, так би мовити, зіткнення помислів зігрівається і розгоряється серце, і відбувається займання дратівливості ...».« Не захоплюйся і не забувай, - як би говорить він, - що і «іскра збентеження », і« вогонь в серці », та й саме слово« дратівливість »- це тільки метафори, словесні моделі духовних станів, які інакше ніж через зовнішні аналогії і не передаси ...».
«Ось як відбувається дратівливість ... - Продовжує він. - Якщо ж ти продовжуєш бентежити і ніяковіти, то уподібнюється людині, підкладати дрова на вогонь і ще більше розпалює його ...».
«Також коли запалиться дратівливість, якщо він і замовкне, але буде продовжувати бентежитися і порушувати себе, то він робиться, як ми сказали, подібним до того, хто підкладає дрова на вогонь ...».
Отже, роздратування - це коли іскру збентеження роздмухують і розгорається вогонь постачають «паливом». «Коли запалиться дратівливість, - пояснює перехід від другого етапу стану конфлікту до третього Авва Дорофей, - якщо він <то є брат> й замовкне, але буде продовжувати бентежитися і порушувати себе, то він робиться подібним до того, хто підкладає дрова на вогонь, і вони горять, поки нарешті утворюється багато палаючого вугілля, і це є гнів ».
Гнів-третій етап розвитку конфліктної ситуації. Що ж призводить до нього? «Якщо ж ти продовжуєш бентежити і ніяковіти, то уподібнюється людині, підкладати дрова на вогонь і ще більше розпалює його, від чого утворюється багато палаючого вугілля, і це є гнів». Все ті ж «дрова», той же горючий матеріал, підкидаємо у тліюче роздратування, призводить до того, що «палахкотітиме» полум'я гніву!
Після вельми яскравого опису поривів люті, зробленого у свій час святителем Григорієм Богословом, коли «закони відміталися в бік, ворога, батька, дружину і рідних - всіх змітав стрімкий потік ...», або ж після опису гніву, залишеного святителем Тихона Задонського, коли людина «обурюється і шумить, кляне і лає сам себе, терзає і б'є, б'є по голові й обличчю своєму, і весь трясеться, як у лихоманці», показ гніву аввою Дорофєєв може здатися дуже блідим. Гнів Авва Дорофей в порівнянні з іншими етапами розвитку злопам'ятності описує найменш виразно. Безумовно, на це є свої причини. Перш за все не було потрібно в повчанні до монахів, які прагнули контролювати кожен свій помисел (що, зрозуміло, приходило не відразу), витрачати час на боротьбу з пороками, яких у них не було. Навчитися тримати себе в руках в зовнішньому поводженні, - це перше, з чого починав кожен з них ще в миру. А щоб ще раз підкреслити, що гнів, як будь-яка пристрасть - хворобливе, болісне стан, Авва Дорофей звертається до іншої паралелі, не пов'язаної з розгорнутою метафорою загоряння полум'я з іскри. Гнів він порівнює з раною на тілі людини: «... була в нього рана, і він доклав пластир (тобто зробив уклін), і <...> зцілив рану, тобто гнів ...». Третій етап розвитку конфлікту авва Дорофей позначає, крім «гніву», ще іншим словом: «Роздратування ж <...> звертається до зухвалість». Значить, зухвалість, тобто внутрішня рішучість задовольнити свою мстивість (неважливо, чи буде вона здійснена), - це одна з форм гніву. Про це особливо добре слід пам'ятати нам, що живуть у суспільстві, де також (правда, з інших причин) занадто прямі прояви гніву вважаються непристойними. Лють і гнів в нинішньому «цивілізованому» суспільстві ганебний не тому, що вони по суті - замаху на заповідь «не убий», а тому що відкривають ганебну слабкість характеру ... А ось зухвалість, тобто внутрішньо контрольований гнів, в наш час шанується прямо-таки доблестю.
Однак чоловік, що мав будь-якою формою гніву, як підкреслює преподобний Дорофій, зазнає важкі муки духу, він не вільний, він «перемагається сію пристрастю ...», тобто страждає ...
Четвертий етап-це злопам'ятність. Отже, злопам'ятність, - це незжите, що затаївся в душі зло на людину. Злопам'ятність мучить і виснажує насамперед самого того, в чиїй душі вона поселилася. Усі взаємовідносини з «предметом» мстивої пам'яті отруєні немирним станом духу. Людина і хотів би звільнитися від того засмучувалася його почуття, та не так-то це просто!
Прояви злопам'ятності, описані аввою Дорофєєв, знову сприймаються дуже сучасно: «Віддати же злом за зло можна не тільки ділом, але й словом, і видом <...> трапляється, що хто-небудь одним видом, або рухом, чи поглядом бентежить брата свого, бо можна і одним поглядом чи телодвижением образити брата свого.
Крім подібності між початківцями учнями Авви Дорофея і середнім «вихованим» людиною сьогодні є і принципова відмінність. Ті прийшли до монастиря, щоб звільнитися від хвилюють їх пристрастей, а наш сучасник чи замислюється, що сам глибоко страждає від мстивості і злопам'ятності. До подібних пристрастям сучасні люди ставляться здебільшого як до однієї зі своїх природних потреб: виникло почуття голоду - треба поїсти; з'явилося мстиве бажання - треба помститися ...
Не так сприймали пристрасті тоді. Початківці приходили до досвідчених старцям з питанням життя і смерті: як звільнитися від цієї муки пекла, яка спіткала душу ще в земному житті ... Але і відповідь не був «легким рецептом успіху», які нам нав'язують звідусіль сьогодні. «Тому й кажу вам: завжди відтинайте пристрасті, поки вони ще молоді <...> тому що інша справа вирвати малу билинку, і інше - викорінити велике дерево», - так повчав Авва Дорофей.
Єдина мета, з якою Авва Дорофей і вибудовує поетапний розвиток пристрасті, і проводить детальні аналогії - озброїти учнів знаннями, як простіше перемогти спокусу: «Ось, ви чули, що таке початкове збентеження і що дратівливість, що таке гнів і що злопам'ятність <.. .> Тому й кажу вам: завжди відтинайте пристрасті, поки вони ще молоді ... »
2.2. Вирішення конфліктів з позиції святих отців
Легше за все з пристрастю злопам'ятності боротися на самому початку: зупинити себе на рівні «збентеження». Як це можна зробити? Найпростіший спосіб, як каже Сава Дорофій, коли між братами відбудеться збентеження або виникне незадоволення, - попросити пробачення. Що показово, преподобний навіть і не збирається уточнювати, хто саме повинен це зробити - чи той, хто виявився причиною цього «невдоволення», або «постраждалий». Ясно, що шукати винного - тупиковий шлях, постраждалим вважає себе кожен. «Один з них, - просто каже авва, - поклониться іншому, просячи прощення ...». Тобто той, хто перший помітив у своєму серці збентеження, той і повинен поспішити першим від нього звільнитися.Узагальнюючи ще раз, як подолати конфлікт на першому етапі, Авва Дорофей укладає: зніяковілість, «якщо хочеш, можеш зручно погасити, поки воно ще не велика, мовчанням, молитвою, одним поклоном від серця». «Бо якщо хто-небудь на початку збентеження <...> поспішить докорити себе і вклонитися <ближнього, просячи прощення>, перш ніж розгориться дратівливість, то він збереже мир».
Але ось самий початковий момент упущений. «Билина» збентеження (тобто момент, коли болісна згодом пристрасть тільки зароджується), перш ніж була помічена, все ж таки встигла вирости і загрожує перетворитися на укорінене дерево злий пристрасті! Тим не менше, все-таки ще залишаються кошти звільнитися від нього, хоча це потребуватиме більшої праці. Наука про духовне життя Авви Дорофея допоможе визначити, на якому етапі, якими засобами слід протистояти розвивається пристрасті.
Які зусилля будуть потрібні, щоб подолати цю пристрасть на етапі «роздратування»? Це зовсім не просте питання, адже як можна насправді раптом зупинитися, коли все в тобі «закипає», коли все дратує тебе в людині, які викликали у тебе в збентеження? Якихось спеціальних рецептів на цей рахунок Авва Дорофей не дає, але одне слово, сказане навіть як би побіжно, дуже точно виражає сенс зусилля над собою. «Коли запалиться дратівливість», людина повинна замовчати, тобто приборкати бурю всередині себе, знайти сили повернутися до внутрішнього світу в душі.
Проте можлива й така ситуація: охоплений образою людина «замовкне, але буде продовжувати бентежитися і порушувати себе ...», - розглядає подальший розвиток пристрасті Авва Дорофей. Ображений дійсно зовні тримає себе в руках, щоб не наговорити зайвого, але душа не знайшла умиротворення. Якими зусиллями можливо боротися з «гнівом», що виросли з роздратування і зміцнилися в душі?
На жаль, якихось «чудодійних» засобів, «знімають» гнів механічно, без важко даються внутрішніх зусиль, тут немає. Якщо так, то куди повинна направлятися внутрішня боротьба з гнівом? Те, що в цьому випадку радить преподобний, також не нове і вже знайоме. Треба примиритися. Тобто дійсно, насправді прийняти в своє серце людини, який викликав у душі бурю обурення.
За цим стоїть найглибший акт спілкування особистості людини з іншою особистістю. Людина, що відчуває в собі невичерпну красу образу Божого (а на інтуїтивному рівні своє «велич» відчувають всі) повинен визнати таку ж особистісну глибину в іншій людині. Він повинен визнати в ньому таку ж богоподібну особистість, якою відчуває себе сам, визнати, що Бог любить і його хрещеною Голгофської любов'ю як будь-якої людини. Він повинен відчути, наскільки не відповідає його дріб'язковий гнів величі того, проти кого він спалахнув. І мушу, як каже Авва Дорофей, віддати щирий уклін прощення ... І тоді кривава рана пристрасті, що утворилася в його власній душі, буде подолано.
Але й тут залишається небезпека. «Інший <...> зробивши уклін, зцілив цим гнів, - продовжує Авва Дорофей, - ... була в нього рана, і він доклав пластир <...> Але вона ще не зовсім зажила». Від найменшого дотику рана поновлюється. І тоді «вогонь» роздратування і гніву може перегоріти в «золу» злопам'ятності.
Злопам'ятність тим і небезпечна, що в ній немає настільки гостро переживається сум'яття, яке не можна не помітити, в ній, навпаки, завжди залишається «рівний» фон болючою ненависті. До неї людина може звикнути, може її не помічати і не пам'ятати, але як тільки на обрії спілкування з'явиться той, хто з'явився предметом цієї «злий пам'яті», вона відразу ж дасть про себе знати ...
Таку пристрасть, яка вже стала звичною частиною тебе самого, найважче вигнати зі своєї душі. І тут преподобний Авва Дорофей прямо попереджає, що від злопам'ятності «людина не звільниться, якщо не проллє крові своєї». Що це значить, у чому мала б полягати боротьба з пристрастю злопам'ятності? Має бути дійсно важка боротьба, якщо потребна сила духу воїна, який продовжує бій, незважаючи на поранення, - «який проливає кров свою».
Але по суті справи і в цій боротьбі важко угледіти щось «особливе» і героїчне. Це звичайна боротьба зі звичкою, що вимагає постійного невсипущої уваги до себе, щоб їй протистояти. Ця увага до того, які почуття проносяться в моїй душі, відкритої, як поле, всім вітрам і непогодам ... Авва Дорофей тому й каже, що зусилля проти злопам'ятності полягають в намаганні «не живити жодного помислу в серці своєму ...».
Якщо витягти максимальну повчання з порівняння пристрасті з раною на тілі людини, то злопам'ятність - рана, злегка зажившая лише на поверхні. Тому «... так має боротись, - навчає преподобний, - щоб очистити зовсім і внутрішній гній <...> Молячись від усього серця про що образив ...». Ось тепер вказано точне засіб! Це молитва. Людина ставить себе перед судом Божим. Він усвідомлює безмір Божої любові до себе і також до того, через якого в силу дріб'язкових, нікчемних причин серце наповнилося темрявою засмучення, втратило світла і радості любові Божої ... «Таким чином людина і молиться за брата свого, а це є знак співчуття і любові, - повчає Авва Дорофей, - і упокорюється, просячи собі допомоги, заради молитов його: а де співчуття, любов і смирення, що може там встигнути дратівливість, або злопам'ятність, або інша пристрасть? ».
Висновок
Отже, провівши наше дослідження, ми прийшли до наступних висновків:-Конфлікт з точки зору світської психології - це відсутність згоди між двома і більше сторонами, які можуть бути конкретними особами або групами осіб. Кожна сторона робить все, щоб була прийнята її точка зору або мета, і заважає іншій стороні робити те ж саме. У святоотецької психології авва Дорофей вважає початком конфлікту збентеження або невдоволення між братами;
-Існує кілька видів конфліктів: антагоніческіе і компромісні, внутрішньоособистісні та міжособистісні;
-Способи вирішення конфліктів у світській і святоотецької психології також сильно різняться. Якщо для світських психологів методами вирішення конфліктів є усунення причини, що конфліктну ситуацію, ослаблення розбіжностей і т.д., то для святих отців це - прощення, смирення, лагідність, терпіння.
Бібліографія
1. Авва Дорофей. Душекорисність повчання і послання. Свяито-Троіцева Сергієва Лавра, 1900.
2. Авдєєв Є.В. Психологія вирішення проблемних ситуацій. М.1992.257с.
3. Андрєєв В.К. Конфліктологія: мистецтво суперечки, ведення переговорів, вирішення конфліктів. Казань, 1992.236 с.
4. Бобнева М.І. Соціальні норми і регуляція поведенія.М., 1988.268 с.
5. Бодальов А.А. Міжособистісне сприйняття і розуміння. Особистість і суспільство. М.: Педагогіка, 1983.456 с.
6. Жолобов Ю.В. Шлях до діалогу: психологія ділового спілкування. Саратов, 1989.187 с.
7. Здравомислов А.Г. Соціологія конфлікту: Учеб.пособие. М.: 1998.442 с.
8. Іванова Е.Н. Ефективне спілкування і конфлікти. С-Пб., 1997.165 с.
9. Каррас ч.л. Мистецтво ведення переговорів: як досягти бажаного результату? М., 1999.298 с.
10. Корнеліус Х., Феір Л. Виграти може кожен: як розв'язати конфлікти. М., 2002.197 с.
11. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Граматика общенія.Л., 1990.339 с.
12. Спілкування й оптимізація спільної діяльності / під ред.Андреевой Г.М., Яноушек Я. М., 1987.507 с.
13. Поршнєв Б.Ф. Соціальна психологія та історія. М., 1979.488 с.
14. Святитель Григорій Богослов. Творенія.т.2.Свято-Троіцева Сергієва Лавра, 1994.200 с.
15. Симфонія по витворам свт.Тіхона Задонського. Сост.архім.Іоанн (Маслов). МДА, 1981.