Зміст
1. Історія конфліктології
2. Конфлікт
3. Формально-логічні моделі конфліктів
4. Класифікація конфліктів (ігор)
5. Основні поняття конфліктів
6. Фази конфлікту
7. Початок конфлікту
8. Шляхи вирішення конфлікту
Бібліографічний список
«Соціологія конфлікту» - так назвав одну зі своїх робіт німецький філософ і соціолог Г. Зіммель (1858-1918). У сучасній соціальній психології та соціології поняття «конфліктологія» вживається як збірний термін для позначення особливої галузі досліджень.
Ступінь інтересу до дослідження конфлікту значно змінювалася - від визнання важливості і позитивної цінності конфлікту наприкінці XIX - початку XX ст. (Зіммель) до мінімального уваги до нього з боку соціальних аналітиків, з одного боку, і спробою створення в даний час спеціальної дисципліни про конфлікти - конфліктології, з іншого.
Знижений в 20-ті роки XX ст. інтерес до проблеми конфлікту знову зріс з 40-х років. Спробу відродження теорії конфліктів пов'язують з ім'ям Т. Парсонса.
Проблема конфлікту вивчається в рамках різних наукових шкіл: соціалдарвінізма, психоаналізу, гештальтпсихології, символічного інтеракціонізму, когнітівізма, математичного моделювання та ін
Найбільшу популярність здобули концепція позитивно-функціонального конфлікту Л. Козера, конфліктна модель суспільства Р. Дарендорфа, загальна теорія конфлікту К. Боулдінг.
Перманентність конфліктів стала широко визнаною вже в минулому столітті. Згідно Г. Спенсеру, конфлікт неминучий і стимулює розвиток суспільства. За Г. Зиммелю, конфлікт визначається як одна з форм розбіжностей, що об'єднує протиборчі і водночас взаємопов'язані сторони. К. Маркс розвинув теорію класової боротьби, побудовану на принциповому глобальному конфлікті, який призводить до розколу суспільства як попередньою умовою гармонії. Позитивна роль конфлікту, по Зиммелю, - у стимулюванні динамічності та адаптації.
Конфлікт предметно розглядається в політології, в якій прийняті дві базові його моделі: ліберальна, або плюралістична, і елітарна, або авторитарна.
Згідно плюралістичної (ліберальної) моделі конфлікти повсюдні, неминучі, оскільки суспільство складається з різних груп інтересів. Відомий американський соціолог Р. Парк (1864-1944) називав конфлікт основним видом взаємодії. Згідно з німецьким соціологу Р. Дарендорф, конфлікт містить в собі творче ядро і виклик, є умовою існування людської свободи поряд з ринком, відкритістю, гласністю. Конфлікти сприймаються не як благо саме по собі, а як неминучий спосіб розв'язання непорозумінь у ході реформування структур і спільноти в цілому. Велика кількість конфліктів краще одного. Сучасна соціологія конфлікту бачить у множинності конфліктів зменшення можливості розвитку одного, яке веде до розколу. Різноманіття різноспрямованих колізій зменшує небезпеку односпрямованого його розколу, значна частина конфліктного потенціалу - енергія громадського невдоволення - витрачається і взаємознищувальні в численних локальних сутичках. Відповідно до Р. Дарендорф, придушення конфліктів веде до їх загострення.
Конфлікт не закінчується війною. За військовою фазою конфлікту слід політична, яка завжди є прогрес в його розвитку. Не випадково М. Дюверже визначив політику як війну, продовжену іншими засобами і в інших формах. Суть інших засобів і форм у впорядкуванні конфліктів - у зведенні до мінімуму деструктивного впливу.
Авторитарна (елітарна) модель конфліктів, існуюча в політології, розглядає конфлікти як відображають суперечності не стільки між окремими групами, скільки між елітою і масою. Відповідно до цієї моделі боротьба виникає тоді, коли влада зосереджується в руках незначної групи людей. Дана модель конфлікту подібна до ленінської теорією революційної ситуації. Однак концептуально два підходи протилежні.
Головне в елітарній моделі - критика верхів в ім'я збереження стабільності. Тому її інколи називають консервативною. Призначення ж ленінської теорії - в обгрунтуванні сприятливих умов захоплення влади.
Проблема конфліктності цікавила 3. Фрейда, К. Юнга, Е. Берна. Але як самостійний термін у психології конфлікт з'явився пізніше, ніж у соціології та деяких інших науках (наприклад, в математиці).
В останні роки опубліковано безліч теоретичних робіт і емпіричних досліджень, де вже психологами пропонуються різні трактування цього поняття. Незважаючи на несхожість підходів до визначення конфлікту, в них явно виділяються єдині сутнісні характеристики:
• наявність протиріччя, у всякому разі відмінностей між інтересами, цінностями, цілями, мотивами, ролями суб'єктів;
• протидія, протиборство суб'єктів конфлікту, прагнення завдати шкоди опоненту;
• негативні емоції і почуття по відношенню один до одного як фонові характеристики конфліктної взаємодії.
Основний зміст теорії конфліктів складають наступні категорії: поняття і структура конфлікту, його динаміка, стадії розвитку, функції та типологія.
На сьогоднішній день представляється необхідним поєднати в систему всі ті практично не пов'язані між собою дослідження конфлікту, які ведуться в рамках історії, математики, психології, соціології, філософії, політології, правознавства, військових наук, мистецтвознавства, педагогіки, соціобіології і деяких інших (таких, як психіатрія, економіка). Її створення не тільки можливо, а й вкрай необхідно, оскільки вивчення конфлікту лише однієї з існуючих наук неминуче призводить до втрати цілісного уявлення про нього, втрати низки його істотних рис. Адже в житті ми маємо справу з цілісними реальними конфліктами, а не з окремими їх психологічними, правовими, філософськими, соціологічними та іншими аспектами.
Про атмосфері підвищеної конфліктності говорять державні службовці та керуючі комерційних банків, працівники служби зайнятості та безробітні фахівці, люди похилого віку і молодь. Преса та телебачення нагадують суспільству про протиріччя між реальними можливостями суб'єктів РФ, громадян Росії та бажаними формами реалізації їх інтересів. Політики пропонують невідкладні заходи з вирішення руйнівних загальноросійських конфліктів. А менеджери найбільш актуальним все частіше вважають володіння технологіями роботи в конфліктних ситуаціях. І всі хочуть керувати конфліктами.
Але коли ставиться питання їх врегулювання, вибору форм роботи в конфліктній ситуації, оптимізації дій по її подоланню, то перш за все постає проблема розуміння сутності самих понять: «вихід з конфлікту» і «відхід від нього», «профілактика», «врегулювання», «регулювання», «дозвіл», «рішення» і «подолання». Труднощі вибору ускладнюється як відсутністю абсолютної єдності теоретичних підходів, так і відсутністю прямої залежності успіху суб'єкта в конфлікті на одному етапі від успіху на іншому.
Слід розрізняти два теоретичних підходи до поняття конфлікту.
1. Конфлікт - це зіткнення ..., протиріччя ..., боротьба.,., Протидія ... (Особистостей, сил, інтересів, позицій, поглядів) у силу протилежності .., несумісності .., протистояння ... - З точністю до формулювання в різних авторів.
Ось що говорить у передмові до своєї книги «Конфліктологія» В.І. Андрєєв: «... без уміння постояти за себе, вийти переможцем із конфліктної ситуації, суперечки, без уміння вести переговори людині просто неможливо вистояти, вижити в цьому світі ».
Через такий підхід В.І. Андрєєв і визначає:
• конфлікт як процес різкого загострення протиріччя і боротьби учасників у вирішенні проблеми, що має значущість для кожного з його учасників.
Антагоністичний характер конфлікту можна вважати характеристичним ознакою інших моделей;
• конфлікт - зіткнення протилежних інтересів, думок і прагнень;
• конфлікт соціальний - спроба досягнення винагороди шляхом підкорення, нав'язування своєї волі, видалення або навіть знищення противника, прагнучого досягнути тієї ж винагороди. Від конкуренції конфлікт відрізняється чіткою спрямованістю, наявністю інцидентів, жорстким веденням боротьби;
• конфлікт - відкрите протистояння як наслідок взаємовиключних інтересів і позицій.
Прихильники першого підходу описують конфлікт як явище негативне. Вони поділяють конфлікти на деструктивні і конструктивні (багато з них вважають, що конструктивні - рідкість, що конфлікт майже завжди поганий, і вже, принаймні, гірше безконфліктного співіснування). Більшість робіт за технологією роботи в конфлікті в рамках такого підходу дають рекомендації з маніпулювання, яке називають «управлінням конфліктом», «управлінням конфліктною ситуацією». Головною метою такого управління є ліквідація конфлікту з максимальною вигодою для себе.
2. Конфлікт - це система відносин ..., процес розвитку взаємодії ..., задані відмінностями суб'єктів, що беруть участь в ньому (за інтересами, цінностей, діяльності).
Прихильники другого підходу вважають конфлікт природною умовою існування взаємодіючих людей, інструментом розвитку організації, будь-якої спільноти, хоча і мають деструктивні наслідки, але в цілому і на тривалому проміжку не настільки руйнівні, як наслідки ліквідації конфліктів, їх інформаційної та соціальної блокади. Подібний підхід був завжди в математичній теорії ігор (названа так в силу історичних причин виникнення із спроб дослідження ігор, вона є теорією математичних моделей прийняття оптимальних рішень в умовах конфліктів, і обидва терміни «гра» і «конфлікт» означають одне і те ж поняття і по суті є «математичними синонімами»). Характерний він і для сучасної соціології конфлікту (А. Г. Здравомислов, Є. І. Степанов, Т. С. Сулімова), соціальної психології (А. Я. Анцупов, Н. В. Гришина, А. І. Донцов, Ю. М. Жуков, Л. А. Петровська), теорії організаційного розвитку і, звичайно ж, загальної теорії конфлікту. При такому підході всі перераховані дисципліни цілком корелюють між собою (основні визначення, постулати), що дозволяє висновки в одних застосовувати для теоретичних побудов в інших, зберігаючи наукову строгість, повноту і несуперечність. Корелюється особливо важлива, якщо врахувати, що теорія ігор активно розвивалася ще в XVIII і XIX ст. раніше більшості наук, що займаються сьогодні конфліктами (а її зародження як математичної дисципліни відносять до того ж листа Паскаля до Ферма від 29 липня 1654 р ., Яке прийнято вважати початком і теорії ймовірностей), але от визначення конфлікту з теорії ігор вступає в протиріччя з усіма теоретичними моделями першого підходу.
Другий підхід передбачає неможливість управління конфліктом і оптимізацію взаємодії, теоретично обгрунтовуючи розвиток конфлікту як саморегульованого механізму. Замість «рішення», «дозволу» та інших подібних термінів застосовують термін «подолання», маючи на увазі, що конфлікт не ліквідується, але забезпечує розвиток, посилюючи в організації диференціацію, перш за все професійну, а в суспільстві - соціальну стратифікацію, що і лежить в основі соціальної та організаційної стабільності. Він трансформується в інші конфлікти, менш руйнівні, в інших сферах, інших соціальних вимірах. Даний підхід не заперечує можливість і навіть конструктивність політичної та адміністративної маніпуляції (не будь-якої) у початкових фазах конфлікту, але грунтується насамперед на забезпеченні інформаційної повноти взаємодії суб'єктів та необхідному ризику, що забезпечує можливість переходу в його останню фазу:
Загальна тенденція в останні роки така: все більше теоретиків і практиків соціальної психології схиляються до другого підходу при деякому збереженні орієнтації на психологічну маніпуляцію, психологічне пом'якшення деструктивних проявів конфлікту. Базовим у цьому виборі стає те, що перший підхід будується на суб'єкт-об'єктному спілкуванні, у той час як другий - на суб'єкт-суб'єктному.
До другого ж підходу схиляються і практикуючі політичні технологи та оргконсультантів, спираються саме на таку конфліктологію в моделюванні йдуть в організації процесів і забезпечення майбутнього успіху самої фірми і її менеджерів. Вони замінюють «традиційні» техніки (у тому числі вивчення громадської думки в організації) конфликтологических дослідженнями персоналу. Підхід дозволяє обчислювати групи прихильників і противників, причому не лише реальних, а перш за все потенційних (особливо серед не визначилися в своїх професійних, кар'єрних, соціальних перевагах, організаційно неактивних), і найбільш прийнятні форми роботи з ними.
Вибір менеджером одного з двох підходів визначає і вибір ним, як наслідок першого вибору, форм роботи та рекомендацій своїй команді, структурним підрозділам щодо дій у конфліктних ситуаціях.
З нього і повинно починатися сьогодні управління, орієнтоване на довготривалий успіх і перспективу.
1) Якими принципами оптимальності слід керуватися при розгляді конфліктів того чи іншого типу? Інакше кажучи, в чому полягає (оптимальне) рішення того чи іншого конфлікту?
2) Реалізуємо чи стосовно до даного класу конфліктів вибраний для нього принцип оптимальності? Формально це питання зводиться до існування у конфліктів із заданого класу тих рішень, які обраним принципом кваліфікуються як оптимальні.
3) У чому полягає застосування обраного принципу оптимальності до даного конфлікту (або до даного класу конфліктів)? Відповіддю на це має служити знаходження вирішення конфлікту в тому ж сенсі слова, в якому прийнято говорити про знаходження рішення стосовно будь-якої математичної задачі.
На жаль, поняття оптимальності прийнятого рішення значно складніше піддається формалізації, ніж поняття конфлікту, та прийняття рішення. Це завдання і до цих пір - одна з найважливіших в теорії ігор.
Так як математична теорія ігор - теорія моделей прийняття рішень, вона не займається цими рішеннями як психологічними або вольовими актами, не займається вона та питаннями їх фактичної реалізації.
У рамках теорії ігор, прийняті рішення виступають як досить спрощені й ідеалізовані схеми реальних явищ. При цьому, зрозуміло, ступінь цього спрощення не повинна перевищувати певних меж, за якими модель вже втрачає суттєві риси явища.
Те, що теорія ігор є теорія математичних моделей, і вона є розділом математики, означає, що конструюються в ній моделі є формальними, знаковими (а не, скажімо, макетні або аналоговими) та їх формування та засоби аналізу також формальні.
Зокрема, формально ж повинні вводитися і основні поняття.
Практично це означає, що ці поняття повинні задаватися своїми властивостями, якого тим самим надається сенс аксіом. Подальшу освіту понять і встановлення властивостей може вестися вже без того, щоб вдаватися до яких-небудь «інтуїтивним» міркувань. Сказане аж ніяк не заперечує практичної доцільності використання інтуїції, особливо як способу практичної перевірки формально отриманих результатів.
У відповідності зі сказаним при побудові теорії з самого початку необхідно формалізувати ті поняття, які входять в її визначення: 1) конфлікт, 2) прийняття рішення і 3) оптимальність рішення.
Беруть участь у конфлікті боку елементи деякого абстрактного множини. Часто виявляється доцільним вважати їх підмножинами деякого універсальної множини; елементи останнього прийнято називати гравцями, а підмножини гравців, які є діючими сторонами в конфлікті, - коаліціями дії (різні коаліції дії можуть перетинатися і навіть міститися одна в іншій). Безліч усіх коаліцій дії в конфлікті далі буде позначатися через Â d. 1. Історія конфліктології
2. Конфлікт
3. Формально-логічні моделі конфліктів
4. Класифікація конфліктів (ігор)
5. Основні поняття конфліктів
6. Фази конфлікту
7. Початок конфлікту
8. Шляхи вирішення конфлікту
Бібліографічний список
1. Історія конфліктології
Життєве тлумачення конфлікту можна знайти в багатьох книгах, наприклад тлумачних словниках російської мови, - сварка, суперечка, бійка. Професійний підхід вимагає довизначити таке повсякденне розуміння.«Соціологія конфлікту» - так назвав одну зі своїх робіт німецький філософ і соціолог Г. Зіммель (1858-1918). У сучасній соціальній психології та соціології поняття «конфліктологія» вживається як збірний термін для позначення особливої галузі досліджень.
Ступінь інтересу до дослідження конфлікту значно змінювалася - від визнання важливості і позитивної цінності конфлікту наприкінці XIX - початку XX ст. (Зіммель) до мінімального уваги до нього з боку соціальних аналітиків, з одного боку, і спробою створення в даний час спеціальної дисципліни про конфлікти - конфліктології, з іншого.
Знижений в 20-ті роки XX ст. інтерес до проблеми конфлікту знову зріс з 40-х років. Спробу відродження теорії конфліктів пов'язують з ім'ям Т. Парсонса.
Проблема конфлікту вивчається в рамках різних наукових шкіл: соціалдарвінізма, психоаналізу, гештальтпсихології, символічного інтеракціонізму, когнітівізма, математичного моделювання та ін
Найбільшу популярність здобули концепція позитивно-функціонального конфлікту Л. Козера, конфліктна модель суспільства Р. Дарендорфа, загальна теорія конфлікту К. Боулдінг.
Перманентність конфліктів стала широко визнаною вже в минулому столітті. Згідно Г. Спенсеру, конфлікт неминучий і стимулює розвиток суспільства. За Г. Зиммелю, конфлікт визначається як одна з форм розбіжностей, що об'єднує протиборчі і водночас взаємопов'язані сторони. К. Маркс розвинув теорію класової боротьби, побудовану на принциповому глобальному конфлікті, який призводить до розколу суспільства як попередньою умовою гармонії. Позитивна роль конфлікту, по Зиммелю, - у стимулюванні динамічності та адаптації.
Конфлікт предметно розглядається в політології, в якій прийняті дві базові його моделі: ліберальна, або плюралістична, і елітарна, або авторитарна.
Згідно плюралістичної (ліберальної) моделі конфлікти повсюдні, неминучі, оскільки суспільство складається з різних груп інтересів. Відомий американський соціолог Р. Парк (1864-1944) називав конфлікт основним видом взаємодії. Згідно з німецьким соціологу Р. Дарендорф, конфлікт містить в собі творче ядро і виклик, є умовою існування людської свободи поряд з ринком, відкритістю, гласністю. Конфлікти сприймаються не як благо саме по собі, а як неминучий спосіб розв'язання непорозумінь у ході реформування структур і спільноти в цілому. Велика кількість конфліктів краще одного. Сучасна соціологія конфлікту бачить у множинності конфліктів зменшення можливості розвитку одного, яке веде до розколу. Різноманіття різноспрямованих колізій зменшує небезпеку односпрямованого його розколу, значна частина конфліктного потенціалу - енергія громадського невдоволення - витрачається і взаємознищувальні в численних локальних сутичках. Відповідно до Р. Дарендорф, придушення конфліктів веде до їх загострення.
Конфлікт не закінчується війною. За військовою фазою конфлікту слід політична, яка завжди є прогрес в його розвитку. Не випадково М. Дюверже визначив політику як війну, продовжену іншими засобами і в інших формах. Суть інших засобів і форм у впорядкуванні конфліктів - у зведенні до мінімуму деструктивного впливу.
Авторитарна (елітарна) модель конфліктів, існуюча в політології, розглядає конфлікти як відображають суперечності не стільки між окремими групами, скільки між елітою і масою. Відповідно до цієї моделі боротьба виникає тоді, коли влада зосереджується в руках незначної групи людей. Дана модель конфлікту подібна до ленінської теорією революційної ситуації. Однак концептуально два підходи протилежні.
Головне в елітарній моделі - критика верхів в ім'я збереження стабільності. Тому її інколи називають консервативною. Призначення ж ленінської теорії - в обгрунтуванні сприятливих умов захоплення влади.
Проблема конфліктності цікавила 3. Фрейда, К. Юнга, Е. Берна. Але як самостійний термін у психології конфлікт з'явився пізніше, ніж у соціології та деяких інших науках (наприклад, в математиці).
В останні роки опубліковано безліч теоретичних робіт і емпіричних досліджень, де вже психологами пропонуються різні трактування цього поняття. Незважаючи на несхожість підходів до визначення конфлікту, в них явно виділяються єдині сутнісні характеристики:
• наявність протиріччя, у всякому разі відмінностей між інтересами, цінностями, цілями, мотивами, ролями суб'єктів;
• протидія, протиборство суб'єктів конфлікту, прагнення завдати шкоди опоненту;
• негативні емоції і почуття по відношенню один до одного як фонові характеристики конфліктної взаємодії.
Основний зміст теорії конфліктів складають наступні категорії: поняття і структура конфлікту, його динаміка, стадії розвитку, функції та типологія.
На сьогоднішній день представляється необхідним поєднати в систему всі ті практично не пов'язані між собою дослідження конфлікту, які ведуться в рамках історії, математики, психології, соціології, філософії, політології, правознавства, військових наук, мистецтвознавства, педагогіки, соціобіології і деяких інших (таких, як психіатрія, економіка). Її створення не тільки можливо, а й вкрай необхідно, оскільки вивчення конфлікту лише однієї з існуючих наук неминуче призводить до втрати цілісного уявлення про нього, втрати низки його істотних рис. Адже в житті ми маємо справу з цілісними реальними конфліктами, а не з окремими їх психологічними, правовими, філософськими, соціологічними та іншими аспектами.
2. Конфлікт
Вважається, що запобігти конфлікт, зупинити його не тільки можна, але навіть необхідно. Найкраще керувати без конфліктів, - не випадково так і названа настільки популярна книга В. Зигерта і Л. Ланг (постійно поміщається в списки рекомендованої конфліктологічної літератури). Але якщо ви уважно прочитаєте цю роботу німецьких психологів, то виявите там якраз протилежне. Вони стверджують, що конфлікти - це не обов'язково щось погане. Поганим, негативним і тим самим деструктивним може бути поведінка в конфліктній ситуації.Про атмосфері підвищеної конфліктності говорять державні службовці та керуючі комерційних банків, працівники служби зайнятості та безробітні фахівці, люди похилого віку і молодь. Преса та телебачення нагадують суспільству про протиріччя між реальними можливостями суб'єктів РФ, громадян Росії та бажаними формами реалізації їх інтересів. Політики пропонують невідкладні заходи з вирішення руйнівних загальноросійських конфліктів. А менеджери найбільш актуальним все частіше вважають володіння технологіями роботи в конфліктних ситуаціях. І всі хочуть керувати конфліктами.
Але коли ставиться питання їх врегулювання, вибору форм роботи в конфліктній ситуації, оптимізації дій по її подоланню, то перш за все постає проблема розуміння сутності самих понять: «вихід з конфлікту» і «відхід від нього», «профілактика», «врегулювання», «регулювання», «дозвіл», «рішення» і «подолання». Труднощі вибору ускладнюється як відсутністю абсолютної єдності теоретичних підходів, так і відсутністю прямої залежності успіху суб'єкта в конфлікті на одному етапі від успіху на іншому.
Слід розрізняти два теоретичних підходи до поняття конфлікту.
1. Конфлікт - це зіткнення ..., протиріччя ..., боротьба.,., Протидія ... (Особистостей, сил, інтересів, позицій, поглядів) у силу протилежності .., несумісності .., протистояння ... - З точністю до формулювання в різних авторів.
Ось що говорить у передмові до своєї книги «Конфліктологія» В.І. Андрєєв: «... без уміння постояти за себе, вийти переможцем із конфліктної ситуації, суперечки, без уміння вести переговори людині просто неможливо вистояти, вижити в цьому світі ».
Через такий підхід В.І. Андрєєв і визначає:
• конфлікт як процес різкого загострення протиріччя і боротьби учасників у вирішенні проблеми, що має значущість для кожного з його учасників.
Антагоністичний характер конфлікту можна вважати характеристичним ознакою інших моделей;
• конфлікт - зіткнення протилежних інтересів, думок і прагнень;
• конфлікт соціальний - спроба досягнення винагороди шляхом підкорення, нав'язування своєї волі, видалення або навіть знищення противника, прагнучого досягнути тієї ж винагороди. Від конкуренції конфлікт відрізняється чіткою спрямованістю, наявністю інцидентів, жорстким веденням боротьби;
• конфлікт - відкрите протистояння як наслідок взаємовиключних інтересів і позицій.
Прихильники першого підходу описують конфлікт як явище негативне. Вони поділяють конфлікти на деструктивні і конструктивні (багато з них вважають, що конструктивні - рідкість, що конфлікт майже завжди поганий, і вже, принаймні, гірше безконфліктного співіснування). Більшість робіт за технологією роботи в конфлікті в рамках такого підходу дають рекомендації з маніпулювання, яке називають «управлінням конфліктом», «управлінням конфліктною ситуацією». Головною метою такого управління є ліквідація конфлікту з максимальною вигодою для себе.
2. Конфлікт - це система відносин ..., процес розвитку взаємодії ..., задані відмінностями суб'єктів, що беруть участь в ньому (за інтересами, цінностей, діяльності).
Прихильники другого підходу вважають конфлікт природною умовою існування взаємодіючих людей, інструментом розвитку організації, будь-якої спільноти, хоча і мають деструктивні наслідки, але в цілому і на тривалому проміжку не настільки руйнівні, як наслідки ліквідації конфліктів, їх інформаційної та соціальної блокади. Подібний підхід був завжди в математичній теорії ігор (названа так в силу історичних причин виникнення із спроб дослідження ігор, вона є теорією математичних моделей прийняття оптимальних рішень в умовах конфліктів, і обидва терміни «гра» і «конфлікт» означають одне і те ж поняття і по суті є «математичними синонімами»). Характерний він і для сучасної соціології конфлікту (А. Г. Здравомислов, Є. І. Степанов, Т. С. Сулімова), соціальної психології (А. Я. Анцупов, Н. В. Гришина, А. І. Донцов, Ю. М. Жуков, Л. А. Петровська), теорії організаційного розвитку і, звичайно ж, загальної теорії конфлікту. При такому підході всі перераховані дисципліни цілком корелюють між собою (основні визначення, постулати), що дозволяє висновки в одних застосовувати для теоретичних побудов в інших, зберігаючи наукову строгість, повноту і несуперечність. Корелюється особливо важлива, якщо врахувати, що теорія ігор активно розвивалася ще в XVIII і XIX ст. раніше більшості наук, що займаються сьогодні конфліктами (а її зародження як математичної дисципліни відносять до того ж листа Паскаля до Ферма від 29 липня
Другий підхід передбачає неможливість управління конфліктом і оптимізацію взаємодії, теоретично обгрунтовуючи розвиток конфлікту як саморегульованого механізму. Замість «рішення», «дозволу» та інших подібних термінів застосовують термін «подолання», маючи на увазі, що конфлікт не ліквідується, але забезпечує розвиток, посилюючи в організації диференціацію, перш за все професійну, а в суспільстві - соціальну стратифікацію, що і лежить в основі соціальної та організаційної стабільності. Він трансформується в інші конфлікти, менш руйнівні, в інших сферах, інших соціальних вимірах. Даний підхід не заперечує можливість і навіть конструктивність політичної та адміністративної маніпуляції (не будь-якої) у початкових фазах конфлікту, але грунтується насамперед на забезпеченні інформаційної повноти взаємодії суб'єктів та необхідному ризику, що забезпечує можливість переходу в його останню фазу:
Загальна тенденція в останні роки така: все більше теоретиків і практиків соціальної психології схиляються до другого підходу при деякому збереженні орієнтації на психологічну маніпуляцію, психологічне пом'якшення деструктивних проявів конфлікту. Базовим у цьому виборі стає те, що перший підхід будується на суб'єкт-об'єктному спілкуванні, у той час як другий - на суб'єкт-суб'єктному.
До другого ж підходу схиляються і практикуючі політичні технологи та оргконсультантів, спираються саме на таку конфліктологію в моделюванні йдуть в організації процесів і забезпечення майбутнього успіху самої фірми і її менеджерів. Вони замінюють «традиційні» техніки (у тому числі вивчення громадської думки в організації) конфликтологических дослідженнями персоналу. Підхід дозволяє обчислювати групи прихильників і противників, причому не лише реальних, а перш за все потенційних (особливо серед не визначилися в своїх професійних, кар'єрних, соціальних перевагах, організаційно неактивних), і найбільш прийнятні форми роботи з ними.
Вибір менеджером одного з двох підходів визначає і вибір ним, як наслідок першого вибору, форм роботи та рекомендацій своїй команді, структурним підрозділам щодо дій у конфліктних ситуаціях.
З нього і повинно починатися сьогодні управління, орієнтоване на довготривалий успіх і перспективу.
3. Формально-логічні моделі конфліктів
Відповідно до визначення, математична теорія ігор є теорією математичних моделей прийняття оптимальних рішень в умовах конфлікту (а також в умовах невизначеності). Тому питання, пов'язані з оптимальним поведінкою сторін у конфліктах, з бажаними наслідками конфліктів, є в ній основними. Безпосередніх питань такого роду три:1) Якими принципами оптимальності слід керуватися при розгляді конфліктів того чи іншого типу? Інакше кажучи, в чому полягає (оптимальне) рішення того чи іншого конфлікту?
2) Реалізуємо чи стосовно до даного класу конфліктів вибраний для нього принцип оптимальності? Формально це питання зводиться до існування у конфліктів із заданого класу тих рішень, які обраним принципом кваліфікуються як оптимальні.
3) У чому полягає застосування обраного принципу оптимальності до даного конфлікту (або до даного класу конфліктів)? Відповіддю на це має служити знаходження вирішення конфлікту в тому ж сенсі слова, в якому прийнято говорити про знаходження рішення стосовно будь-якої математичної задачі.
На жаль, поняття оптимальності прийнятого рішення значно складніше піддається формалізації, ніж поняття конфлікту, та прийняття рішення. Це завдання і до цих пір - одна з найважливіших в теорії ігор.
Так як математична теорія ігор - теорія моделей прийняття рішень, вона не займається цими рішеннями як психологічними або вольовими актами, не займається вона та питаннями їх фактичної реалізації.
У рамках теорії ігор, прийняті рішення виступають як досить спрощені й ідеалізовані схеми реальних явищ. При цьому, зрозуміло, ступінь цього спрощення не повинна перевищувати певних меж, за якими модель вже втрачає суттєві риси явища.
Те, що теорія ігор є теорія математичних моделей, і вона є розділом математики, означає, що конструюються в ній моделі є формальними, знаковими (а не, скажімо, макетні або аналоговими) та їх формування та засоби аналізу також формальні.
Зокрема, формально ж повинні вводитися і основні поняття.
Практично це означає, що ці поняття повинні задаватися своїми властивостями, якого тим самим надається сенс аксіом. Подальшу освіту понять і встановлення властивостей може вестися вже без того, щоб вдаватися до яких-небудь «інтуїтивним» міркувань. Сказане аж ніяк не заперечує практичної доцільності використання інтуїції, особливо як способу практичної перевірки формально отриманих результатів.
У відповідності зі сказаним при побудові теорії з самого початку необхідно формалізувати ті поняття, які входять в її визначення: 1) конфлікт, 2) прийняття рішення і 3) оптимальність рішення.
Кожна з коаліцій дії К приймає деяке рішення з деякого безлічі s k доступних для неї рішень. Елементи множини s k називаються стратегіями коаліції К.
Вибір кожної з коаліцій дії деякої стратегії визначає те, що називається результатом конфлікту. При цьому не обов'язково, щоб цей результат розумівся як однозначно певний детерміноване явище. Припустимо, щоб той чи інший з цих фіналів був безліччю фізичних явищ або ж випадковим явищем, тобто безліччю явищ з імовірнісної мірою на ньому. Крім того, деякі комбінації обраних коаліціями дії стратегій можуть виявитися несумісними і тому нездійсненними. У цьому випадку прийнято вважати, що конфлікт не відбувся. (У застосуванні до ігор (конфлікти) це може виражатися в появі деякої перешкоди, прервавшей гру (конфлікти) без можливості її продовження).
Всі результати конфлікту називаються ситуаціями. Зі сказаного вище випливає, що ситуації складають певну множину S, що є підмножиною множини всіх комбінацій стратегій коаліцій дії, тобто декартового добутку множин стратегій.
З приводу зацікавлених в результатах конфлікту сторін можна повторити майже все, сказане у зв'язку з коаліціями дії. Їх називають коаліціями інтересів, і вони вважаються елементами деякого абстрактного натовпом, що далі буде позначатися через Â і. Коаліції інтересів суть підмножини того ж безлічі гравців, що і коаліції дії.
У теорії ігор безлічі коаліцій дії і безлічі коаліцій інтересів розглядаються як різні. Легко бачити, що в реальних конфліктах можуть зустрічатися коаліції дії, які не є коаліціями інтересів, і навпаки.
Розглянемо, нарешті, форму вираження зацікавленості для коаліцій інтересів. Ця зацікавленість виявляється в тому, що кожна з цих коаліцій воліє одні наслідки конфлікту іншим.
Це описується в вигляді деякого відношення переваги - абстрактного бінарного відношення ý до на множині всіх ситуацій. Той факт, що коаліція інтересів До воліє ситуацію х ситуації у, позначається як х ý до у.
Взагалі кажучи, ніяких властивостей у відносини ý до не передбачається, хоча зазвичай вона вважається транзитивним
(Тобто з х ý до в і уý до Z слід х ý до Z).
Зокрема, не потрібно, щоб ставлення було лінійним, тобто щоб будь-які дві ситуації були порівнянні один з одним (у формальній запису для будь-яких двох різних ситуацій х і у або х ý к у, або у ý до х).
Нерідко відношення переваги задається наступним чином. На безлічі ситуацій S визначається функція H до, приймаюча речові значення і звана функцією виграшу коаліції інтересів К. Її значення Н до (х) розуміється як виграш, який коаліція До отримує в ситуації х. Природно прийняти, що х ý к у, якщо Н к (х)> Н до (у).
Отже, конфліктом (або грою) називається система
Г = <Â d. Í S до ý до ÎÂ d, S, Â і, {ý до} до ÎÂ і>
де перераховані в ламаних дужках множини і відносини пов'язані один з одним, як це було описано вище. Математична теорія ігор займається вивченням конфліктів (ігор) саме в цьому розумінні.
Змішана стратегія гравця є імовірнісний розподіл на безлічі його чистих стратегій.
Нехай дано конфлікт (гра) Г. Кажуть, що ситуація (тобто n-набір стратегій) (s i *, s 2 **,..., s n *) рівноважна, або що вона є ситуацією рівноваги, якщо для будь-якого i = 1, .. ., п і для будь-якого s 1 Î S i має місце нерівність
Іншими словами, ситуація рівноважна, якщо жоден гравець не має жодних розумних підстав для зміни своєї стратегії за умови, що всі інші гравці збираються дотримуватися своїх стратегій. У цьому випадку, якщо кожен гравець знає, як будуть грати інші, він має підстави дотримуватися тієї стратегії, яка відповідає цій ситуації рівноваги; тим самим гра стає дуже стійкою.
Не всі ігри мають ситуацію рівноваги. Наприклад, гра в орлянку такій ситуації не має.
Якщо конфлікт не має ситуацій рівноваги, то зазвичай деякі гравці намагаються відгадати стратегії інших учасників, зберігаючи власні стратегії в таємниці. Що постійно призводить до нестабільності у розвитку взаємодії. Це наводить на думку (і це дійсно вірно), що в конфліктах із повною інформацією ситуації рівноваги існують.
4. Класифікація конфліктів (ігор)
В якості першого класифікаційної ознаки візьмемо безліч коаліцій інтересів Â і. Якщо це безліч порожньо, то конфлікт вироджується в явище, в результатах якого ніхто не зацікавлений. Математичні моделі такого роду явищ складають зміст традиційної описової математики.Якщо безліч Âu складається з єдиної коаліції інтересів, то ми також маємо конфлікт, перероджений в явище, в якому єдина зацікавлена сторона прагне вибрати найбільш зручній для себе ситуацію.
Математична трактування цього кола питань зводиться до різного роду екстремальних задач, класичним, як, наприклад, вирішуються в диференціальному або варіаційному численнях чи сучасним, які становлять предмет різних галузей оптимального програмування (лінійне, дискретне, динамічне, стохастичне і т.д.). Власне теорія ігор починається тоді, коли безліч Â u. налічує не менше двох зацікавлених сторін.
Наступний ознака - кількість коаліцій дії. Ясно, що розгляд конфліктів з порожнім безліччю коаліцій дії позбавлене сенсу: безліч ситуацій складається більш ніж з одного елемента і питання про ставлення переваги взагалі не виникає.
Якщо в конфлікті є одна коаліція, то дослідження конфлікту вже стає змістовним. У цьому випадку є єдине безліч стратегій s k, а множина всіх ситуацій є його підмножиною: S Ì s k. Тому розгляд подібного конфлікту можна починати з цього безлічі ситуацій, вважаючи їх стратегіями єдиною коаліції дії. Оскільки для таких конфліктів стратегії збігаються з ситуаціями, можна стосовно до них термін «стратегія» не вживати зовсім. У зв'язку з цим такого роду конфлікти прийнято називати нестратегічними.
Нестратегічним конфліктів протистоять конфлікти, в яких беруть участь більше однієї коаліції дії. Вони називаються стратегічними. У більшості робіт з теорії ігор розглядаються такі стратегічні конфлікти, в яких безлічі коаліцій дії та коаліцій інтересів співпадають (як ті, так і інші коаліції називають у цьому випадку гравцями), безліч ситуацій збігається з декартовим твором множин стратегій:
S = П S K,
до Î Â d.
а відношення переваги (для гравців) визначаються відповідними функціями. Такі конфлікти називаються безкоаліційному.
Важливим окремим випадком безкоаліційному конфлікту є той, коли число гравців дорівнює двом, а значення функцій виграшу в будь-якій ситуації рівні за величиною і протилежні за знаком:
Н 1 (s) = ¾ H 2 (s).
Такі конфлікти називаються антагоністичними, або конфліктами двох осіб з нульовою сумою.
Основним його в багатьох дослідженнях принципом оптимальності в безкоаліційних конфліктах було прагнення гравців до ситуацій рівноваги.
Цей принцип оптимальності іноді називають принципом здійсненності мети, тому що тільки ситуації рівноваги можуть бути предметом попередніх договорів, які будуть дотримуватися. (Якщо в договорі зафіксована нерівноважна ситуація, то хоча б один з гравців буде зацікавлений в порушенні договору і ситуація фактично не буде досягнута.)
У разі антагоністичного конфлікту принцип здійсненності мети перетворюється на принцип Максиміна, а ситуації рівноваги стають сідлові точки.
Принцип здійсненності мети, подібно принципам оптимальності в нестратегічних конфліктах, страждає неповнотою: відповідні йому рішення конфлікту (тобто ситуації рівноваги) для багатьох ігор не існують; разом з тим багато ігор мають і більше рішення.
Відсутність у конфлікту рішень досить успішно долається введенням так званих «змішаних стратегій», подолання ж множинності рішень є важливою і невирішеною поки проблемою.
5. Основні поняття конфліктів
Конфлікти виникають не тільки між людьми, але і між тваринами. Конфлікти, в яких бере участь людина, міг бути для нього зовнішніми - з іншими людьми і внутрішніми - у його свідомості. Живі істоти мають ті чи інші потреби. Потреби в їжі, воді, продовженні виду, сексуальному партнері, території для полювання ...Дефіцит ресурсу, відсутність у тварин можливості його збільшити при збігу потреб призводять до конфліктів. Їх прийнято називати зооконфліктамі. І хоча не вони зараз представляють для нас інтерес, типи зооконфліктов важливі нам, бо безкомпромісне поведінку в конфлікті, характерне для тварин (адже вони не вміють домовлятися), призводить тільки до одного результату: перемоги одного й поразки іншого. А саме такі конфлікти (точніше, нерозвинений вічні криваві недоконфлікти - вічна перша фаза) типові для людей, чий інтелектуальний, комунікативний, культурний рівень не дозволяє вести переговори і шукати шляхи збільшення дефіцитного ресурсу або альтернативного менш дефіцитного нового. Їх можна назвати антагоністичними. У сучасній конфліктології прийнята така умовна типологія (рис. 1):
Типи |
Соціальні |
Внутрішньоособистісні |
Зооконфліктние |
|
| ||||||||
Рис. 1. Умовна типологія конфліктів
У людини ж крім потреб є інтереси і цінності, що ускладнює модель конфлікту, але позбавляє його безвиході. І якщо в зооконфліктах в підсумку перемагають сила і спритність одного і страх та інстинкт самозбереження іншого, то перспектива людських конфліктів - у перемозі розуму і нашому вмінні спілкуватися.
Як би не розвивалися цивілізації, ресурсна дефіцитність ніколи не може бути подолана повністю, і тому всі потреби та інтереси ні раніше, ні зараз, ні в майбутньому не можна буде задовольнити повністю. Ось чому людина була вимушена описати для себе пріоритети, які ми тепер називаємо ціннісними орієнтаціями.
Потреба - це об'єктивна потреба суб'єкта (людини, організації, соціальної групи, соціуму) в чому-небудь необхідному для підтримки його життєдіяльності. Потреби необхідні суб'єкту для його існування, розвитку і виступають джерелом його активності. Незадоволена потреба призводить до смерті (фізичної, інтелектуальної або соціальної).
Існують різні варіанти класифікації потреб людини. Згідно з однією з найбільш визнаних класифікацій (по А. Маслоу) людина мотивується задоволенням потреб, вибудуваних у піраміду з п'яти рівнів:
• фізіологічні потреби;
• потреби безпеки;
• потреби приналежності і причетності;
• потреби визнання і самоствердження;
• потреби самовираження.
Реальні умови життя, можливості і обставини інтерпретують потреби у вигляді інтересів.
Інтереси - альтернативне різноманітність потреб у конкретних життєвих обставинах, усвідомлювана суб'єктом форма прояву його потреб.
У людини є потреба в їжі, але потреби в креветках під майонезом не буває, якщо не вважати якогось рідкісного випадку медичного свідчення. Задоволення інтересів суб'єкта забезпечує задоволення тих чи інших його потреб:
S інтересів ³ S потреб
Людина в ході життя виробляє уявлення, які, проектуючи на потреби, иерархизирует їх і формують цінності.
Потреби та цінності в свою чергу створюють ієрархію інтересів на кожен момент часу. Зміна ситуації (зміна ресурсного дефіциту) призводить до змін конкретних ієрархій.
Людина далеко не завжди правильно розуміє свої справжні інтереси (як йому і нам здається пізніше). Але поки він розуміє свій інтерес «помилково», його «помилковий інтерес» і є для нього дійсним. Лише уточнюючи свої інтереси, він може змінити їх, скорегувати (відмовитися - значить поміняти на альтернативний або навіть протилежний), і новий стане дійсним, а старий - застарілим або помилковим.
Інтереси та цінності і лежать в основі конфлікту. Точніше, не самі, а відмінності між ними.
Л. Козер, автор теорії позитивно-функціонального конфлікту, особливу увагу звертав на роль цінностей, інтересів для стабільності і розвитку як соціальних груп, так і соціальних систем. Якщо суб'єкти, які вступили в конфлікт, більше не поділяють цінностей, на основі яких функціонувала конкретна соціальна система, то виникає внутрішній конфлікт, який веде до розпаду соціальної структури, відбувається заміна її на нову, затверджуються нові за своїм змістом поєднують елементи системи, цінності, інтереси . Конфлікт у цьому випадку виступає як спосіб адекватного пристосування соціальних норм до змінених обставин.
У цілому в суспільствах, відкритих конфліктів, як раз і спрямованим на подолання антагоністичної напруженості, конфлікт буде сприяти зміні і розвитку громадських, групових процесів при певному рівні їх стабільності та конструктивності.
Отже, конфлікт - це процес розвитку взаємодії суб'єктів з приводу відмінності їх інтересів і ціннісних орієнтацій.
6. Фази конфлікту
Конфлікт має наступні фази (рис. 2):1. Конфронтаційна (військова) - сторони прагнуть забезпечити свій інтерес за рахунок ліквідації чужого інтересу (у їхньому уявленні це забезпечується або добровільним чи вимушеним відмовою іншого суб'єкта від свого інтересу, або позбавленням його права мати свій інтерес, або знищенням носія іншого інтересу, що знищує природним чином і сам цей інтерес, а отже, і гарантує забезпечення власного).
2. Компромісна (політична) - сторони прагнуть по можливості досягти свого інтересу через переговори, в ході яких проводять заміну відрізняються інтересів кожного суб'єкта на загальний компромісний (як правило, кожна сторона намагається забезпечити в ньому по максимуму свій власний).
Рис. 2. Схема конфлікту
3. Комунікативна (управлінська) - вибудовуючи комунікацію, сторони досягають згоди, заснованого на тому, що суверенітет мають не тільки самі суб'єкти конфлікту, але і їхні інтереси (консенсус), і прагнуть до взаємодоповнення інтересів, ліквідуючи лише незаконні, з точки зору спільноти, відмінності ( якої правової заборону на той чи інший інтерес і його кримінальне переслідування, корпоративний заборону, загрожує порушникам адміністративним покаранням, або зміна законодавства, системи фірмових інструкцій, що дає або забороняє право на той чи інший інтерес, відмінність).
Конфлікт починається з конфронтаційною (військової) фази, а закінчується комунікативної (управлінської). Таким чином, конфлікт можна визначити і як процес розвитку взаємодії суб'єктів від конфронтації до комунікації (рис. 3).
Рис. 3. Схема комунікації
По ходу конфлікту взаємодія суб'єктів трансформується від конфронтаційного до того, яке ми будемо називати комунікацією.
Комунікація - інформаційну взаємодію суб'єктів, що характеризується наступними ознаками:
1) суверенітетом учасників взаємодії;
2) суверенітетом їх інтересів і ціннісних орієнтацій (а отже, уявлень про предмет взаємодії і ставлення до нього);
3) технологічної забезпеченістю каналу рівноправного Інформаційного обміну;
4) технологічної забезпеченістю рівного рівня інформаційної повноти про ситуацію і предмет взаємодії, слід також зауважити, що технології однієї фази (військові, політичні та управлінські відповідно) не дають бажаного результату не в своїй фазі. Але й власне фазові Технології не забезпечать оптимального ходу конфлікту, якщо стратегічно не будуть збудовані з урахуванням наступних стадій (в довготривалій перспективі неминучих) і доповнені технологіями з наступних фаз.
Криза - період затримки процесу конфліктної взаємодії суб'єктів. Це псевдофазу, що виникає всередині однієї з фаз конфлікту, тобто така взаємодія суб'єктів, при якому не відбувається поступального переходу від фази до фази (наприклад, тривала затримка на одній фазі, руйнівна зацикленість, фазова стагнація або навіть повернення в попередній фазі). Що, слід відмітити, і призводить до виникнення напруженості. Зняти її допомагає подолання кризи, продовження розвитку конфлікту.
Таким чином, управління конфліктом - це діяльність щодо забезпечення розвитку конфліктної взаємодії, тобто, керувати конфліктом - значить забезпечувати йому максимальну можливість для саморегулювання і сприяння виходу з криз в наступну фазу.
Хоча точніше було б вважати конфлікт не керованим, а саморегульованим (і поки він не перейде в останню фазу, він не знищимо, так як не ліквідовані усвідомлені суб'єктами відмінності інтересів і цінностей). І отже, якщо строго дотримуватися існуючих визначень «управління», то конфлікт «некерований». Але в різних фазах його розвитку можливі дії, що сприяють його безкризового розвитку (що забезпечують його), що ми і можемо умовно вважати управлінням.
Згадаймо знову один з перших поставлених у цьому параграфі питань:
- Чи може існувати без конфліктів людина або організація?
- Так, якщо у своїх взаємодіях вони стикаються лише з суб'єктами, схожими на них як дві краплі води (аж до свідомості).
- Так, якщо в організації працюють люди з ідентичними інтересами і ціннісними орієнтаціями, що займають однакові функціональні місця, що не займають різні щаблі у соціальній чи службової ієрархії.
- Але кому потрібне таке життя?
- Чи потрібна така організація?
- І чи можлива вона?
Відмінності вічні, подібності миттєві. Отже, конфлікт для нас - середовище проживання і неодмінна умова розвитку.
7. Початок конфлікту
Конфлікт починається з того моменту, коли (хоча б) один з взаємодіючих суб'єктів усвідомлює відмінність своїх інтересів, ціннісних орієнтації від інтересів, ціннісних орієнтації іншого суб'єкта або починає односторонні дії по забезпеченню своїх інтересів (тобто з приводу відмінностей), але поки що , не усвідомлюючи цих відмінностей.Якщо відмінності існують, але суб'єкти їх не усвідомлюють, то ми маємо один з видів потенційного конфлікту, після ескалації якого, він може бути названий передконфліктної фазою.
Існує хибна думка, що напруженість виникає перед конфліктом. І відчувши її, слід відразу ж зайнятися профілактикою або попередженням. Але, на жаль, таке ще нікому не вдавалося. Адже профілактика передбачає роботу з ще не почався конфліктом. А напруженість виникає у свідомості людей при появі відчуття суперечності між різницею інтересів, цінностей взаємодіючих суб'єктів і обмеженої ресурсної можливістю забезпечити їх не за рахунок іншого. Тобто коли конфлікт уже розпочався і, отже, профілактика вже даремна (точніше, неможлива), як щеплення від тифу мешканцеві тифозного барака.
Напруженість не виникає раніше самого конфлікту. І значить, ми можемо вважати напруженість - ознакою конфлікту (тільки почався або давно триваючого).
Після переходу з однієї фази в іншу напруженість спадає. У разі кризи (тобто затримки конфлікту в одній фазі або повернення у попередню) напруженість посилюється.
Початок нового (раніше не відомого суб'єкту) конфлікту призводить до утруднення, що і створює напруженість - наслідок нестачі або суперечливість інформації, недостатності знань для подолання утруднення (про способи виходу зі скрути - напруженість безвиході).
З початком конфлікту конфліктні ситуації змінюють одна іншу. І перша виникає відразу після інциденту.
Успіх роботи з конфліктом (у конфлікті) багато в чому залежить від точності опису структури конфлікту: суб'єктів, предмета, інциденту, відносин, ситуацій.
• Інцидент (інформаційний) - подія, яка допомогла усвідомити хоча б одному з взаємодіючих (прямо чи опосередковано) суб'єктів відміну (повне або часткове) його інтересів і цінностей від інтересів і цінностей інших учасників взаємодії.
• Інцидент (діяльнісний) - привід для оголошення (афішування) конфронтаційних дій з приводу відмінності інтересів, ціннісних орієнтацій.
• Конфліктна ситуація - розвиток конфлікту в конкретний часовий період.
• Суб'єкти конфлікту - учасники конфліктної взаємодії, які можуть бути представлені індивідами, групою індивідів, соціальною організацією.
• Предмет конфлікту - конкретні інтереси і ціннісні орієнтації, з приводу відмінності яких відбувається конфліктне взаємодія (те, через що виник конфлікт).
• Конфліктні стосунки - форма і зміст взаємодії між суб'єктами, їх дії для завершення конфлікту.
Щоб точно описати конфлікт, треба:
• встановити його дійсних учасників;
• вивчити їх мотиви, цілі, особливості характеру, професійну компетентність;
• виявити їх відносини в передконфліктної фазі;
• виявити головні відмінності інтересів і цінностей, які
призвели до цього конфлікту;
• дізнатися наміри учасників про прийнятні, на їх погляд, способи подолання конфлікту;
• виявити інших зацікавлених суб'єктів, що не беруть участь поки в конфліктній взаємодії;
• визначити всі можливі в даному конфлікті шляхи подолання.
• кожен конфлікт має просторові і часові характеристики.
Просторові характеристики конфлікту сфери виникнення та прояву конфлікту; умови і привід виникнення; конкретні форми прояву; результат конфлікту; засоби та дії, які використовують суб'єкти конфлікту. Тимчасові характеристики представлені такими параметрами, як тривалість, частота, повторюваність конфлікту, тривалість участі в конфлікті кожного із суб'єктів, а також тимчасові параметри окремих етапів.
Вирішальний вплив на вибір поведінки в конфлікті надає сама особистість - її потреби, інтереси, цінності, установки, звички, спосіб мислення, моделі поведінки, її минулий досвід роботи з проблемами і поведінки в конфлікті Можна виділити конфліктний тип особистості. Саме поняття конфліктності особистості означає стан готовності особистості до конфліктів, її ступінь залученості у розвиток конфліктів. Аналіз біографій найбільш відомих фігур серед організаторів бізнесу, успішних менеджерів в Росії і за кордоном (Демидов, Рябушинський, Морозов, Форд, Якокка), які не раз демонстрували високий рівень професійної управлінської конкурентоспроможності, показав, що всі вони - конфліктні особистості.
8. Шляхи вирішення конфлікту
Зазвичай в практиці роботи організацій та окремих людей в умовах конфлікту виділяють такі типові помилки.1) запізнювання у вживанні заходів по власне врегулювання та подальшого подолання конфліктів (перш за все приймаються заходи по відходу від конфлікту або його силового «дозволом»);
2) спроба «дозволити» конфлікт без з'ясування його істинних причин;
3) застосування тільки сили, каральних заходів щодо «врегулювання» або, навпаки, тільки дипломатичних переговорів;
4) шаблонне застосування схем врегулювання конфлікту без урахування його типу та особливостей в нелінійній, багатовимірної класифікації;
5) спроба за допомогою політичної інтриги розігрувати свою власну карту з тимчасовою вигодою і незворотними негативними соціальними наслідками (не тільки для суспільства в цілому, але рано чи пізно - для самого ініціатора інтриги).
В основі помилок лежить, як правило, невірно побудована типологія конфліктів, що є безумовним наслідком некоректності використовуваних визначень базового поняття і некоректність застосування слів, що позначають тип «роботи з конфліктом». Але видається, що не така суттєва типологія самого конфлікту, як типологія форм, його прояви. Однак слід відрізняти класифікацію форм прояву конфлікту і його фази, часто звані «видами конфлікту», але самостійно конфліктом, за визначенням, не є.
1. Запобігання конфлікту, зване часом «профілактикою», як спосіб уникнути його на самому початку - можливо лише у випадку дуже успішного застосування маніпуляції, що дає ефект тільки на час, і по суті конфлікт не ліквідують, а тимчасово заглушає. У цьому випадку він проявиться пізніше, і невідомо, чи буде це більш вигідно ініціатору маніпуляції, так як потім піде (не може не бути) руйнівна по формі проявів ескалація конфлікту.
Однак для керівника організації, який передбачає свій швидкий кар'єрний ріст (як для іншого політичного лідера), іноді «буває вигідно» замовкнути конфлікт, не давши йому проявитися в період «діяльності» на цій посаді. Можливо і тривалий псевдосдержіваніе конфлікту. Але в цьому випадку потрібна наявність значних ресурсів. До того ж це фактично означає створення кризи.
У сучасній теорії конфлікту прийнято під профілактикою розуміти роботу зі створення соціальних умов, що забезпечують, у разі виникнення конфлікту, безкризовий і швидкий перехід до політичної фазі, а далі і до управлінської.
2. Профілактика конфліктів - робота з ще не почалися, а лише можливими конфліктами. Вона передбачає їх прогнозування при постійному інформаційно-аналітичному супроводі. Це вимагає моніторингу конфліктних ситуацій у своїй організації і в організаціях подібного типу. Треба пам'ятати, що об'єктивного опису конфлікту не буває, воно завжди суб'єктивно.
Профілактика повинна бути спрямована на усунення умов виникнення конфліктів у конфронтаційної формі, що вимагають радикального перерозподілу дефіцитного ресурсу, з приводу інтересів стосовно якого і виникає конфлікт. В основі її - зміни законодавства і функцій державних структур в співтоваристві в цілому, зміни в корпоративних правилах, закріплених в інструкціях, наказах керівництва організації. Ці зміни повинні бути спрямовані на усунення деформації соціальних відносин, створення нових соціальних технологій (розвиток системи соціальної роботи), просвітництво, навчання, комунікативні тренінги. Ось звідки необхідність у меценатство, благодійництво. Профілактику конфлікту забезпечує будь-яка діяльність, спрямована на розвиток інтелектуальної та комунікативної культури фірми (державної структури), на розповсюдження їх норм у корпоративній культурі організацій.
3. Термін «дозвіл конфліктів» зазвичай вживається у двох значеннях: 1) як припинення конфлікту самими учасниками і 2) як зовнішній вплив на конфлікт (самі умови конфліктної взаємодії, його учасники), засноване на встановленні та нейтралізації його причин та недопущення відкритих зіткнень сторін.
Врегулюванням, як правило, називають недопущення насильницьких дій, досягнення хоч якихось домовленостей, виконання яких більш вигідно сторонам, ніж продовження конфліктної за формою взаємодії. На практиці врегулювання конфліктних ситуацій шляхом переговорів, посередництва, арбітражу є більш поширеним, ніж їх вирішення. На жаль, не менш поширені такі примітивні й непродуктивні методи, як придушення, застосування сили.
. Прийнято розрізняти шість стилів поведінки в конфліктній ситуації, в основу класифікації яких покладена система Томаса - Кілмена. Вона дозволяє орієнтувати будь-якої людини у разі потрапляння його в конфліктну ситуацію.
Стилі поведінки в конфліктній ситуації пов'язані з головним джерелом конфлікту - різницею інтересів і ціннісних орієнтації взаємодіючих суб'єктів.
Стиль поведінки будь-якої людини в конфлікті визначається: 1) мірою задоволення власних інтересів, 2) активністю або пасивністю дій; 3) мірою задоволення інтересів іншої сторони, 4) індивідуальними або спільними діями.
В основу графічного зображення покладена сітка Томаса - Кілмена, яка визначає місце і назва стилів поведінки (рис. 4).
Рис. 4. Сітка Томаса - Кілмена
Виходячи із запропонованої моделі виділяють наступні способи регулювання конфліктів:
• конфронтація (змагання) як прагнення, активно і індивідуально діючи, домогтися задоволення своїх інтересів на шкоду інтересам іншої сторони;
• пристосування, що означає в протилежність суперництва принесення в жертву власних інтересів заради інтересів іншої сторони;
• ухилення (уникнення), для якого характерна відсутність як прагнення до корпорації, так і тенденції до досягнення власних цілей;
• конкуренція - змагальне взаємодія, не ориентируемое на обов'язковий шкоду іншій стороні;
• компроміс як метод взаємних поступок;
• співпраця, коли приймаються рішення, повністю задовольняють інтереси обох сторін.
Отже, слід розрізняти два підходи до конфлікту. Прихильники першого описують конфлікт як явище негативне. Прихильники другого підходу вважають конфлікт природною умовою існування взаємодіючих людей, інструментом розвитку організації, будь-якої спільноти, хоча і мають деструктивні наслідки, але в цілому і на тривалому проміжку не настільки руйнівні, як наслідки ліквідації конфліктів, їх інформаційної та соціальної блокади. Вибір менеджером одного з двох підходів визначає і вибір їм форм роботи та рекомендацій своїй команді, структурним підрозділам компанії щодо дій у конфліктних ситуаціях.
Конфлікт - це процес розвитку взаємодії суб'єктів з приводу відмінності їх інтересів і ціннісних орієнтації. Він має три фази: конфронтаііонную (військову), компромісну (політичну), комунікативну (управлінську).
Період порушення послідовного фазового процесу конфліктної взаємодії суб'єктів або затримки однієї з фаз називається кризою. Таким чином, управління конфліктом - це діяльність щодо забезпечення розвитку конфліктної взаємодії, яка мінімізує кризові періоди. Перехід в кризу або вихід з нього - головний чинник, що визначає деструктивність або конструктивність методів роботи в конфлікті. Напруженість не виникає раніше, самого конфлікту, а є його ознакою. Після переходу з однієї фази в іншу напруженість спадає, а в разі криз - посилюється.
Бібліографічний список
1. Управління персоналом: Підручник для вузів / Під ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Єрьоміна. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М: ЮНИТИ, 2002.2. Єрьомін Б.Л. Вибір шляхів подолання конфліктів / / Реформа. № 1.1997
3. Зигерт В., Ланг Л. Керувати без конфліктів. - М.: Економіка, 2006.
4. Основи фінально-психологічної теорії / За заг. ред. А.А. Бодалева та А. Н. Сухова. - М., 2005.