Класи і масову свідомість

Федеральне агенство з освіти
Державна освітня установа вищої
професійної освіти
Волгоградський державний технічний університет
Кафедра історії, культури та соціології
Семестрова робота з соціології
на тему:
Класи і масову свідомість
Виконала:
студент групи Е-357
Ляннік Ю.В.
Перевірила:
викладач:
Ігнатенко Т.І.
Волгоград, 2006

Зміст:
Введення
1. Виникнення класів. Класи
2. Стратифікація сучасного російського суспільства
3. Вивчення класової свідомості: різні підходи
4. «Середній клас» в сучасній Росії
5. Практична частина
Висновок
Бібліографія

Введення
У науковій літературі тривалий час співіснують дві традиції. За однією з них основними елементами громадського будови визнаються класи. Ця лінія звичайно зв'язується з марксизмом. Однак її понятійний апарат використовується і поза марксистським напрямки. Прихильники класової теорії підкреслюють, що соціальна структура не охоплює усі важливі аспекти громадського життя. На їхню думку, превалюють у суспільстві цінності, культурні традиції, суспільні інститути не є частинами соціальної структури. Остання зв'язана лише з диференціацією між людьми. При цьому увага дослідників спрямована не на рід занять індивідів, а на відмінності їх у професійних позиціях; не на доходи індивідів, а на розподіл доходів у суспільстві, яке відображає нерівність між людьми. Теоретичною метою при цьому оголошується потреба пояснення форм і ступеня соціальної диференціації і їхнє значення для соціальної інтеграції і соціальних змін.
При рабстві, а також у становому і кастовий суспільстві люди точно знали своє місце. Воно визначалося чимось, що не залежало від них самих - релігією, законом, звичаєм. Тому в таких суспільствах статус називається приписуваним.
Складніша справа в класовому суспільстві. Ніхто наперед не визначає, до якого класу ви належите. Ви інтуїтивно це відчуваєте це самі і намагаєтеся вести себе у відповідності зі своїм соціальним становищем. Іноді вам допомагають вчені, що організують статистичний облік населення або з'ясовують особливості соціальної структури. Тепер і я спробую відповісти на питання що таке клас, за якими критеріями я можу віднести людину до того чи іншого класу, яку роль має класова структури суспільства.

1. Виникнення класів. Класи
«Промислова революція 18-19 століть зруйнувала феодально-станову систему і привела до формування класового ладу. Клас у власному розумінні слова, а не в розширеному - головний елемент соціальний стратифікації капіталізму. Поняття «клас» з'явилося лише в 18 столітті. Вже в цей час чисельність четвертого стану виросла настільки, що змусила потіснитися три класичні стану феодального суспільства: духовенство, дворянство і селянство.
Прискорений розвиток промисловості і торгівлі відтіснило землю як економічний ресурс на другий план і викликало до життя нові професії: підприємця, комерсанта, банкіра, купця. З'явилася і постійно зростала численна дрібна буржуазія. Селяни все більше розорялися і перетворювалися на найманих індустріальних робітників - нову соціальну страту, якої не знало традиційне суспільство; формувалося індустріальне суспільство, економічною основою якого виступав капіталізм. Йому відповідала нова система стратифікації - класова, характеризує товариство відкритого типу. Нові соціальні верстви, які не мали подарованих і успадкованих титулів, почали активно боротися за місце під сонцем. Їх величезний внесок у розвиток індустріального суспільства явно не відповідав тому статусу, який вони мали у феодальному суспільстві.
Незабаром за своїм значенням нові соціальні верстви зрівнялися з колишніми, але стати станом вони не могли. Термін «стан» відбивав історично йде реальність. Нову реальність найкраще відображало поняття «клас», в якому не значилося станових перегородок, привілеїв і умовностей. Воно виражало економічне становище людей, вихідців з низів, здатних вільно просуватися на гору в залежності від свого таланту і працьовитості.
Перехід від закритого суспільства до відкритого доводив зрослі можливості людини самостійно вершити свою долю. Станові обмеження руйнувалися, кожен міг вільно переходити з одного класу до іншого. Велика французька революція 18 століття політично закріпила право людини бути рівним іншим незалежно від свого соціального стану »[1].
«Клас - це велика соціальна група, що відрізняється від інших за критеріями доступу до суспільного багатства (розподілу благ у суспільстві), влади, соціального престижу, що володіє однаковим соціально-економічним статусом» [2]. Термін «клас» був введений у науковий обіг на початку 19 століття, замінивши такі терміни, як «ранг» і «порядок», що використовувалися для опису основних ієрархічних груп у суспільстві. Його поширення відображало зміни в структурі західно-європейських суспільств після індустріальних і політичних революцій кінця 18 ст. Феодальні рангові відмінності почали втрачати своє значення, а нові, ще тільки розвиваються соціальні групи - торгові і промислові капіталісти і міський робітничий клас на нових фабриках і заводах - визначалися переважно в економічних термінах, на підставі володіння капіталом, з одного боку, чи залежності від заробітної плати - з другої. Термін «клас» застосовувався до соціальних груп у широкому діапазоні різних товариств, включаючи стародавні міста-держави, ранні імперії і станові або феодальні суспільства, але найбільше він підходить для визначення соціального поділу в сучасних суспільствах, особливо в індустріальних. Слід відрізняти соціальні класи, що грунтуються насамперед на економічному інтересі, від статусних груп, якi характеризуються престижністю професії, культурним становищем або походженням.
Витоки теорії соціального класу можна знайти в працях таких політичних філософів, як Томас Гоббс, Джон Локк і Жан Жак Руссо, які обговорювали питання соціальної нерівності та розшарування, а також французьких і англійських мислителів кінця 18-початку 19 ст., Які висунули ідею про те, що неполітичні громадські елементи - економічна система і сім'я - значною мірою визначають форму політичного життя в суспільстві. Цю ідею розвивав французький соціальний мислитель Анрі Сен-Симон, який стверджував, що державна форма правління відповідає характеру системи економічного виробництва. У працях послідовників Сен-Сімона вперше виникла теорія пролетаріату, або міського робочого класу, як головної політичної сили сучасного суспільства, яка стала наріжним каменем марксистської теорії.
Надалі теорії класів в основному зводилися до перегляду, заперечення або розробці альтернатив марксистської теорії. На думку Макса Вебера, значимість громадських класів у політичному розвитку сучасних суспільств не так велика, як стверджують марксисти; свою роль у цьому процесі відіграють релігійні, національний та інші фактори. Однак ставлення до класового конфлікту, тобто конфлікту і боротьби між класами за право контролю над засобами виробництва, до цих пір поділяє вчених-теоретиків, які займаються аналізом класової структури. Багато противники теорії Маркса зосередили увагу на функціональній залежності різних класів і їх гармонійному співпрацю.
Дійсно, реалії кінця 20 століття показують, що в капіталістичних суспільствах класи втрачають свій яскраво виражений характер, а антагоністичні протиріччя між класами ослабли до такої міри, що в більшості економічно розвинених країнах вони не можуть привести до серйозних політичних конфліктів. Більш того, пророцтво Маркса щодо успішних революційних виступів пролетар проти буржуазії і заміни капіталістичної системи безкласовим суспільством виявилося загалом неспроможним, про що свідчать події у більшості соціалістичних держав 20 ст. та їх повного краху через внутрішні причини в 1989-1991 рр..
Соціологи дотримуються єдиного погляду на характеристики основних соціальних класів у сучасних суспільствах і зазвичай виділяють три класи: вищий, нижчий і середній.
Вищий клас в сучасних індустріальних суспільствах складається переважно з представників впливових і багатих династій. Приміром, у США понад 30% усього національного багатства сконцентровано в руках 1% верхівки власників. Володіння такою значною власності забезпечує представникам цього класу міцність положення, яке не залежить від конкуренції, падіння курсу цінних паперів тощо Вони мають можливість впливати на економічну політику і політичні рішення, що нерідко допомагає зберігати і примножувати сімейний добробут.
Робочий клас в індустріальних суспільствах традиційно включає в себе найманих робітників, зайнятих фізичною працею у видобувному та виробничому секторах економіки, а також тих, хто виконує низькооплачувану, низькокваліфіковану, не охоплену профспілками роботу в індустрії послуг і роздрібної торгівлі. Існує поділ робітників на кваліфікованих, напівкваліфікованих і некваліфікованих, що, природно, відбивається на рівні заробітної плати. У цілому для робочого класу характерні відсутність власності і залежність від вищих класів щодо отримання коштів для існування - заробітної плати. З цими умовами пов'язані відносно низькі стандарти життя, обмежений доступ до вищої освіти та виключення зі сфер прийняття важливих рішень. У другій половині 20 століття в промислово розвинених країнах відбувся загальний зсув в економіці від виробничого сектору до сектору послуг, що призвело до скорочення чисельності робітників. У США, у Великобританії, в інших країнах занепад у добувній та обробній галузях промисловості привів до появи постійного «ядра» безробітних, які опинилися в стороні від головного економічного потоку. Ця нова прошарок постійних безробітних або неповністю зайнятих робітників була визначена деякими соціологами як нижчий клас.
Середній клас включає в себе найманих працівників - чиновників середнього і вищого рівня, інженерів, викладачів, керівників середньої ланки, а також власників невеликих магазинів, підприємств, ферм.
На найвищому своєму рівні - заможні професіонала мул управляючі великими підприємствами - середній клас зливається з вищою, а на самому низькому рівні - зайняті рутинними і низькооплачуваними видами робіт у сфері торгівлі, розподілу і транспорту - середній клас зливається з нижчим.
Безсумнівно, що підвищення життєвого рівня в західних індустріальних суспільствах і зміни в соціальній політиці, що виразилися у створенні більш досконалої системи соціального забезпечення, призвели до незначних змін класової системи. Більш високі життєві стандарти, велика соціальна мобільність і перерозподіл доходів (податки) зумовили появу тенденції до стирання відмінностей між класами.
Ці зміни в цілому призвели до зменшення популярності класових ідеологій і ослаблення класових конфліктів. Представники середнього класу стали гарантом економічної, політичної і соціальної стабільності в суспільстві, основою підтримки існуючої влади.
2. Стратифікація сучасного російського суспільства
Сучасні дослідження факторів, критеріїв та закономірностей стратифікації сучасного російського суспільства дозволяють виділити шари, що розрізняються як соціальним статусом, так і місцем у процесі реформування російського суспільства. Відповідно до гіпотези, висунутої академіком РАН Т.І. Заславської, російське суспільство складається з чотирьох соціальних шарів: верхнього, середнього, базової і нижнього, а також десоціалізірованние «соціального дна». Верхній шар включає перш за все реально правлячий шар, який виступає в ролі основного суб'єкта реформ. До нього відносяться елітні і субелітних групи, що займають найбільш важливі позиції в системі державного управління, в економічних і силових структурах. Їх об'єднує факт перебування при владі і можливість надавати прямий вплив на процеси реформування.
Середній шар є зародком середнього шару в західному розумінні цього терміна. Правда, більшість його представників не володіє ні забезпечує особисту незалежність капіталом, ні рівнем професіоналізму, що відповідає вимогам постіндустріального суспільства, ні високим соціальним престижем. Крім того, поки цей шар занадто нечисленний і не може служити гарантом соціальної стабільності. У майбутньому повноцінний середній шар в Росії сформується на основі соціальних груп, що утворять сьогодні відповідний протослов. Це дрібні підприємці, менеджери середніх і невеликих підприємств, середня ланка бюрократії, старші офіцери, найбільш кваліфіковані та дієздатні спеціалісти і робітники.
Базовий соціальний шар охоплює більше 2 / 3 російського суспільства. Його представники мають середнім професійно-кваліфікаційним потенціалом і відносно обмеженим трудовим потенціалом.
До базового шару належить основна частина інтелігенції (фахівців), полуінтеллігенція (помічники фахівців), технічний персонал, працівники масових професій торгівлі та сервісу, велика частина селянства. Хоча соціальний статус, менталітет, інтереси і поведінку цих груп різні, їх роль у перехідному процесі досить схожа - це в першу чергу пристосування до мінливих умов з метою вижити і по можливості збереже досягнутий статус.
Нижній шар замикає основну соціалізованої частина суспільства, його структура і функції представляються найменш ясними. Відмінними рисами його представників є низький діяльнісний потенціал і нездатність адаптуватися до жорстких соціально-економічним умовам перехідного періоду. В основному цей шар складається з людей похилого малоосвічених, не дуже здорових і сильних людей, з тих, хто не має професії, а не рідко і постійного заняття, місця проживання, безробітних, біженців і вимушених мігрантів з районів міжнаціональних конфліктів. Ознаками представників даного шару є дуже низький особистий і сімейний дохід, низький рівень освіти, заняття некваліфікованою працею або відсутність постійної роботи.
Соціальне дно характеризується головним чином ізольованістю від соціальних інститутів великого суспільства, що компенсується включно в специфічні кримінальні і напівкримінальні інститути. Звідси випливає замкнутість соціальних зв'язків, переважно в рамках самого шару, десоціалізації, втрата навичок легітимною суспільного життя. Представниками соціального дна є злочинці і напівзлочинну елементи - злодії, бандити, торговці наркотиками, власники кубел, дрібні і великі шахраї, наймані вбивці, а також опустилися люди - алкоголіки, наркомани, повії, бродяги, бомжі і т.д.
Інші дослідники представляють картину соціальних верств у сучасній Росії наступним чином: економічна і політична еліта (не більше 0,5); верхній шар (6,5%), середній шар (21%); інші верстви (72%).

3. Вивчення класової свідомості: різні підходи
Незліченні служби   вивчають класова свідомість: те, що люди думають про класи і класовий поділ. У цих дослідженнях використовуються різні стратегії.
Метод вивчення репутацій
«Цей метод направлений на те, щоб з'ясувати у респондентів, до яких класів вони віднесли б інших людей. Одне з добре відомих досліджень такого типу зроблено Уорнером і Лант в невеликому містечку Ньюбаріпорт, штат Массачусетс, США. Були взяті інтерв'ю у багатьох респондентів, щоб створити картину їх поглядів на класовий поділ в спільнотах. Думки опитаних співвідносилися з категоріями населення: «люди з грошима», «бідні, але порядні люди», «ніхто». Було ідентифіковано шість соціальних класів на основі відповідей: вищий, середній, нижчий класи. Кожен ще мав підрозділи.

Це підхід дуже часто використовується з часів оригінального дослідження Уорнера і його колег, але може успішно застосовуватися лише в маленьких спільнотах. Більше того, тут зливаються два феномени, які могли б бути концептуально розділені: клас і класова свідомість. Класові відмінності існують незалежно від того, усвідомлюються вони чи ні. »[3]
Суб'єктивний метод
Суб'єктивний метод полягає в тому, що людина ідентифікує соціальний клас виходячи зі своєї до нього приналежності. дослідники зазвичай просять респондентів назвати свій соціальний клас. Клас розглядається як соціальна категорія, тобто співтовариства, в якому індивіди групуються за ознакою спільності деяких атрибутів. У цьому сенсі класові відмінності можуть відповідати, а можуть і не відповідати тому, що соціологи вважають об'єктивними логічними лініями розділу. Основні переваги суб'єктивного підходу полягають у тому, що його можна застосовувати до вивчення великих мас населення; крім того, він є особливо корисним інструментом для прогнозування політичної поведінки, оскільки самооцінка людини визначає те, за кого він буде голосувати. Недоліки цього методу зводяться до наступного: клас, з яким людина себе ототожнює, може відображати його устремління, а не стан в даний момент або оцінки оточуючих. Крім того, визначаючи своє місце в класовій структурі, людина зазвичай використовує менше категорій, ніж у випадку, коли він має справу з реальними людьми і оцінює їх на основі більш тонких відмінностей.
Перше дослідження з використанням цього методу проведено в США (1949 р.) Річардом Сентерсом, який отримав матеріали опитування за національною вибіркою. Сентерс провів дослідження виборців, організоване журналом «Форчун». У його ході 80% американців віднесли себе до середнього класу. Сентерс зазначав, чо респондентам було запропоновано лише три варіантана вибір - «вищого класу», «середній клас», «нижчий клас». Він знайшов, що якщо б був запропонований четвертий - «робітничий клас», то близько половини вибірки віднесли б себе до цієї категорії. Люди були готові віднести себе до робітничого класу, але дуже не хотіли самоідентифікуватися з нижчим класом. Оскільки відповіді, як видно, не відповідали поставленим питанням, важко оцінити результати такого дослідження.
Проте нещодавно (1983) Мері та Роберт Джекман спробували застосувати підхід Сентерса до вивчення класів. Вони використовували дані національного обстеження позицій американців, проведеного дослідницьким центром Мічиганського університету. Людей запитували, до якого класу вони себе зараховують: бідному, робітникові, середньому, вищого середнього або вищого. Тільки 3% не зуміли себе ідентифікувати з жодним з п'яти класів. 8% побачили себе в бідному класі, 37% - у робочому, 43% - у середньому, 8% - у вищому середньому і 1% - у вищому. Це був високий рівень самоідентифікації, пов'язаний із заняттями опитаних. Наприклад, керівники бізнесу, доктори і юристи майже одностайно віднесли себе до вищого або вищого середнього класу. У цих дослідженнях не виявлено значних відмінностей між білими і чорними.
Образи класової структури
Третій підхід до вивчення класового свідомості спрямований на дослідження образів класової структури. Таке дослідження інформативніше, ніж попереднє, оскільки краще показує, що люди думають про природу і джерелах соціальної нерівності. Наприклад, існують типи позицій і поглядів, в яких навіть не використовується слово «клас» як таке, і класова свідомість не виражено. Так, іноді заперечують існування класів у цілому представники вищого і вищого середнього класів. Ми можемо оцінити це соціологічно як самовираження класової свідомості. Люди, що займають такі класові позиції, мають тенденцію інтерпретувати соціальний світ як ієрархію позицій, в яких можливості просування однаково рівні для кожного. Їхній спосіб стратифікації кореспондується з контекстом власного існування, але при цьому поширюється на все суспільство.
З іншого боку, представники нижчих рівнів класової структури схильні більш часто бачити стратифікацію в термінах протиставлення - «ми» і «вони». «Вони» - це люди, що мають авторитет, - офіційні особи, боси та менеджери. «Ми» - це об'єкти управління авторитетів у звичайних умовах роботи або ситуації відносного безвладдя.
У 60-х роках Девід Локвуд провів класичне обговорення питання про образи класу. Він вважав, що на образи класової структури сильно впливають конкретні обставини, в яких люди живуть. Спільності, міські та сусідські, виробниче оточення прямо впливають на бачення класової системи. Дискусія Локвуда стосувалася робочого класу, при це виділяв він три головних типи образів у робітничого класу.
Пролетарський традиціоналізм - перший тип - характеризує погляди груп, що живуть в промислових спільнотах, які відносно ізольовані і де люди працюють, будучи тісно скооперуватися. У таких спільнотах особливо відчувається класова ідентифікація. У робітників даного типу образ класу в сучасному світі виражається в термінах поділу «ми» і «вони».
Шанобливий традиціоналізм - другий тип - характеризує групи робітничого класу, що живуть в більш різноманітних спільнотах і робочому оточенні, таких як ферми в сільській місцевості. Такі робочі бачать класову структуру більш дружній і гармонійною. Їх погляди на соціальний світ полягають у тому, що «кожен знає своє місце» і що в ньому нерівність висловлює справедливі відмінності талантів і відповідальності. Ці робочі шанобливі до «вищих чинів» і усвідомлюють класову ієрархію, приймаючи її як законну і необхідну.
Позиції «приватних» робітників - третій тип - відрізняються від наведених двох типів поглядів. Вони живуть не так, як в старих общностях робочого класу, і характеризуються «індивідуалістичними» позиціями. Вони розглядають роботу в основному як шлях досягнення задоволеності стилем життя для себе і своїх сімей.
У більшості досліджень Локвуда виявлено, що три типи образів класу не настільки чітко окреслені, як припускав він.
4. «Середній клас» в сучасній Росії
Середній клас як предмет інтересу влади і суспільства
Російський середній клас поступово стає категорією масової свідомості. Його проблеми активно обговорюються в суспільстві, йому присвячені численні публікації преси. Віртуальному середнього класу ставляться певні стандарти споживання (наприклад, до нього відносять всіх, хто має автомобіль, хто відпочиває за кордоном, хто розплачується пластиковими картами і т.д.). Його ховають, як це робилося в публікаціях осені 1998 року, або воскрешають, як у статтях, що з'явилися через півроку. Він вселяє надії, коли розглядається як оплот демократії, або дратує як егоїст, що думає тільки про себе. Таким чином, з матеріалів преси надходить нечіткий і фрагментарний, якщо не сказати спотворений, портрет розмитою соціальної групи. На його підставі важко скласти уявлення про чисельність, склад і характер досліджуваної сукупності.
Середній клас, що сприймається як породження російських реформ, викликає час від часу підвищену увагу з боку владних структур. Однак це періодично виникає інтерес не перетворився на цілеспрямовані та систематичні зусилля з підтримки несформованого середнього класу. Так, Комітетом з економічної реформи Уряду РФ завдання формування російського середнього класу була поставлена ​​в якості пріоритетною на 1998 рік. Між тим, що вибухнула в тому ж році фінансова криза завдала надзвичайно чутливий удар якраз за тими групами населення, які можуть бути віднесені до середнього класу. Зараз інтерес з боку владних структур знову загострився у зв'язку зі «Стратегією розвитку країни до 2010 року» (Програма Г. Грефа), у відповідність з якою на середній клас перекладається значна частка соціальних видатків.
Середній клас як предмет аналізу
Не дивно, що середній клас став предметом пильного аналізу фахівців. Окремим проблемам його формування та функціонування присвячено понад 250 публікацій. До теперішнього часу, проте, ще не вироблено якесь єдине конвенциальной розуміння того, хто сьогодні складає середній клас у Росії. Виділяються кілька тем, щодо яких ведуться найбільш гострі й тривалі дискусії. Перша дискусійна тема стосується проблем походження середнього класу в Росії і його долі в процесі реформ. Тут можна виділити наступні точки зору.
1.Средній клас існував у СРСР, але внаслідок реформ він розмивається. Багато авторів показують, що в Радянському Союзі склався прототип середнього класу, так звана прошарок народної інтелігенції, яка становить близько третини населення і включає в себе нижчі і середні верстви партноменклатури, «білі комірці», службовців з вищою освітою, офіцерство. Тут можна навести думку М. Чешкова, згідно з яким у товаристві «реального соціалізму» середні верстви існували в розвиненому і повному обсязі. У ході реформ у більшості представників цих груп, в основному отримують фіксовані доходи з державного бюджету, рівень життя та соціальної значущості знизилися. Внаслідок реформ, таким чином, середній клас став зникати. Розпочаті реформи не тільки не підсилили середні верстви, але більш того, знищили їх, перетворюючи представників радянського середнього класу в маргіналів і пауперов.
2. Середній клас з'явився внаслідок реформ як їх породження. Ті, хто дотримується подібної точки зору вважають, що середній клас формується як важливий елемент соціальної структури сучасного суспільства в умовах і в результаті більш-менш тривалого функціонування та розвитку вільної ринкової економіки і включає економічно незалежних суб'єктів господарської діяльності. Тому він не може ні існувати, ні «предсуществовать» в принципово інших соціально-економічних умовах.
3. Середній клас існував і існує завжди, оскільки будь-яке суспільство структурно завжди має середину. У цьому (структурному) відношенні він не може бути знищений, міняються тільки його розміри, характер і склад.
4.Средній клас не існував в СРСР, не існує і в сучасній Росії. Для його виникнення повинні бути створені адекватні інституційні умови, налагоджені норми соціальної взаємодії, побудовані механізми вертикальної мобільності. У не цих умов може існувати лише протосредній клас, з якого при сприятливому розвитку інституційного середовища здатний сформуватися реальний і представницький середній клас.
У другу дискусійну тему, що стосується середнього класу входить коло проблем, пов'язаних з визначенням його складу. Тут можна виділити наступні позиції:
- Російський середній клас - не єдина група, а сукупність розрізнених соціальних груп; замість поняття «середній клас» доречніше ввести термін «середні класи»;
- Усередині середнього класу як єдиної соціальної цілісності по різних підставах виділяються різні соціально-економічні групи.
Основними обговорюваними методологічними питаннями є два: які критерії виділення середнього класу і які його функції в суспільстві, що трансформується. До функцій середнього класу зазвичай належать: підтримання соціальної стабільності в суспільстві; забезпечення вертикальної мобільності; поповнення податкової бази та внутрішнє інвестування; створення зразків соціально-економічного та соціокультурного поведінки. Основні методологічні дискусії розгортаються навколо вибору критеріїв віднесення до середнього класу. Природно, від вибору того чи іншого критерію або їх набору залежать кількісні та якісні оцінки цього соціального утворення.
Склад середнього класу в Росії можна кількісно оцінити на рівні близько 30% населення країни. У більшості ж економічно розвинених держав частка середнього класу перевищує половину населення країни, що є і метою для нашої країни.
«Не можна і відзначити й того, що на основі тільки офіційних даних об'єктивну характеристику складу середнього класу в Росії отримати не можна з наступних причин:
- По-перше, далеко не всі доходи громадян враховуються офіційно;
- По-друге, існує ціла (і досить значна) категорія людей, які, не маючи реальних доходів, пов'язаних з приналежністю до середнього класу, суб'єктивно відносять себе саме до нього; мабуть, приналежність до середнього класу включає в себе й певну психологічну складову, яку слід враховувати, тому що вона означає якусь впевненість людей у ​​своєму майбутньому, а тому може вилитися в подальшому і в реальну економічну величину »[4].
Нинішній середній клас складається ніби з двох груп: перша - пострадянські, що пристосувалися до нових умов розпорядники, що зберегли за собою виконання адміністративних функцій (ДАІ, МВС, держслужба), що дозволяє мати додатковий і відносно високий дохід у вигляді хабарів і «комісійних» або отримали в результаті приватизації великі пакети акцій підприємств, якусь нерухомість і т.п.
Друга група - це новий середній клас, що формується в результаті появи нових професій і ринкової економіки в цілому. Нинішній російський середній клас малочисленнее радянського середнього класу. Перш за все - за рахунок переходу в категорію «бідних» величезної кількості представників колишніх щодо престижних і щодо дохідних професій: вчителі, викладачі технікумів вузів, медичні працівники, держслужбовці, вчені та ІТП, військовослужбовці ... всього, за оцінками аналітичного агентства «Ай-Кью» , із середнього класу за останні п'ять - шість років «випало» 25-30 млн людей тільки на території Росії.
5. Практична частина
Однією з важливих характеристик середнього класу в розвинених країнах є гідна середньомісячна заробітна плата. Якщо використовувати тільки об'єктивні дані, то слід констатувати, що частка населення, що входить у середній клас, в нашій країні мінімальна.
У якості респондентів були обрані студенти трьох московських вузів, які навчаються переважно на платній основі. Відомості збиралися про сім'ї, в яких вони живуть. Як показали дослідження, дійсно, 97% опитаних віднесли себе саме до цієї категорії. Було роздано 400 анкет, зібрано - 373. Н питання про доходи, що припадають у середньому на 1 члена сім'ї, було отримано 307 відповідей. У результаті обробки анкет стосовно до сектора економіки, в якій працює «головний годувальник» сім'ї, були отримані значення показників, представлені в таблиці:
Дані про доходи опитаних, що припадають
на одного члена їхньої сім'ї на місяць (у гривнях)

	всього	в т.ч. працюють на крупн. Підприємствах	в т.ч. працюють на малих приватних підприємствах	в т.ч. держслужбовці або представники бюджетної сфери	в т.ч. що мають власний бізнес
всього	7563	8564	5541	5500	11253
з вищою освітою	8596	10162	6136	5820	12637
з середньою освітою	5579	6082	4762	4413	7537

З таблиці видно, що є деяка специфіка в самоідентифікації працівників різних секторів. Так, працівники державного сектора відносять себе до середнього класу при набагато більш низькому рівні доходів (удвічі меншим), ніж у підприємців. Друге місце за рівнем доходів утримують працівники великих підприємств.
Далі таблиця показує істотну диференціацію доходів залежно від рівня освіти, що характеризує загальносвітову тенденцію посилення віддачі на освіту в останні роки. Представлені дані показують значно більш високу цінність освіти в категоріях підприємців і працівників великого бізнесу: у цих категоріях доходи працівників із середньою освітою становлять лише 60% доходів фахівців з вищою освітою.
Що стосується представників бюджетної сфери та малого бізнесу, то тут диференціація за рівнем доходів набагато менш значна: доходи працівників із середньою освітою досягають від 76% (у бюджетній сфері) до 78% (на малих підприємствах) рівня доходів фахівців з вищою освітою. Як відомо, низька диференціація в оплаті праці за рівнем кваліфікації призводить до втрати висококваліфікованих фахівців.

Висновок
Належність до конкретного соціального класу набагато більшою мірою впливає на поведінку і мислення людей, ніж інші аспекти соціального життя, вона визначає їх життєві шанси. По-перше, для виживання представникам вищих верств суспільства потрібно витрачати меншу частку наявних ресурсів, ніж представникам нижчих соціальних класів. Згідно з дослідженнями соціолога Пауля Блумберга, американці, що займають класові ієрархії верхні 10 ступенів з 100, витрачають на харчування близько 11% свого доходу, тоді як ті, хто знаходиться в самій нижній десятці, використовують на ці цілі понад 40% своїх коштів.
По-друге, представники вищих класів мають більше нематеріальних благ. Їхні діти з більшою ймовірністю будуть навчатися в престижних навчальних закладах і швидше за все будуть показувати кращі результати, ніж діти батьків, які займають менш високе соціальне становище. Тут же можна додати, що діти батьків з вищих класів мають більше шансів вижити, ніж діти батьків з нижчих верств суспільства.
По-третє, у забезпечених людей середня тривалість активного життя вище, ніж у бідних. А за даними американського онкологічного товариства, не забезпечені люди піддаються більшому ризику захворіти на рак і померти від нього, що переважно визначається способом життя. Після виявлення ракового захворювання прожити в перебігу п'яти років можуть близько 37% хворих з низьким доходом і приблизно 50% хворих з середнім і високим доходом. Результати досліджень незмінно показують, що в нижчих соціальних прошарках суспільства частіше спостерігаються психічні розлади.
По-четверте, люди з більш високим достатком відчувають великі задоволення від життя, ніж люди менш забезпечені, оскільки належність до певного соціального класу впливає на стиль життя - кількість і характер споживання товарів і послуг. Харчові напівфабрикати для швидкого приготування - обіди на швидку руку, картопляні чіпси, заморожена піца і гамбургери - частіше входять в меню сімей з малим доходом. Люди з менш заможних верств суспільства п'ють менше горілки, дорогого віскі та імпортного вина, зате споживають більше пива і дешевих спиртних напоїв. У порівнянні із заможними сім'ями сім'ї з малим доходом більше вільного часу проводять за телевізором.
Належність до соціального класу впливає також активність політичного життя: у багатьох країнах участь у виборах пропорційно соціально-економічному статусу. Крім того, належність до класу є важливим детермінантом сексуальної поведінки. Наприклад, у представників нижчих верств суспільства більше ймовірність набуття сексуального досвіду в більш ранньому віці, ніж у вищих шарах. Резюмуючи, можна сказати, що соціальний клас людини визначає майже сфери його життя.

Бібліографічний список:
1. Радаєв, В.В. Соціальна стратифікація / В.В. Радаєв, О.І. Шкаратан. М.: Наука, 1995, -237 с.
2. Комаров, М.С. Соціальна стратифікація і соціальна структура / М. С. Комаров / / Соціологічні дослідження. - 1992. - № 7. - С.62-72.
3. Гідденс, Е. Стратифікація і класова структура / Е. Гідденс / / Соціологічні дослідження. - 1992. - № 11. - С. 107-109.
4. Гідденс, Е. Стратифікація і класова структура / Е. Гідденс / / Соціологічні дослідження. - 1992. - № 9. - С. 115-123.
5. Авраамового, Є. М. Формування середнього класу в Росії: визначення, методологія, кількісні оцінки / О.М. Авраамового / / Суспільні науки і сучасність. - 2002. - № 1. - С. 17-24.
6. Радаєв, В.В. Основні напрямки стратифікаційної теорії / В. В. Радаєв / / Російський економічний журнал. - 1995. - № 1. - С. 60-69.
7. Кравченко А.І. Соціологія / А. І. Кравченко. М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2001, - 536 с.
8. Волков Ю.Г. Соціологія / Ю.Г. Волков. М.: Гардаріки, 2003, - 512 с.
9. Галаєва Є. Становлення середнього класу в Росії на тлі світових тенденцій / Є. Галаєва / / Суспільство і економіка. 2002, № 8-9