Реферат
«Класи і страти»
У суспільстві впродовж тисячоліть зберігається соціальна нерівність. Воно виражається, перш за все, в тому, що різні соціальні групи мають нерівний доступ до матеріальних і духовних цінностей суспільства.
Верстви населення, що розрізняються за майновим станом, у Давньому Римі з VI ст. до н. е.. стали називати класами (лат. dassis - розряд). Існування класових відмінностей в суспільстві - факт, здавна привертав увагу філософів, які намагалися зрозуміти причини їх виникнення, сформулювати принципи взаємодії класів, обгрунтувати неминучість або, навпаки, можливість і необхідність усунення класової нерівності.
Вже в Аристотеля закладаються основи вчення про класи і класову боротьбу. «У кожній державі, - зазначає він, - є три частини: дуже заможні, вкрай незаможні і треті, що стоять посередині між тими і іншими ... Між простим народом і заможними виникають чвари і боротьба ... а на чиєму боці виявилася перемога, ті й отримують перевагу в державному устрої в якості нагороди за перемогу, і одні встановлюють демократію, інші - олігархію ».
Соціалісти-утопісти Т. Мор і Т. Кампанелла в XVI ст. розглядали існування соціальної нерівності як торжество несправедливості. Угледівши причину розколу суспільства на класи у праві приватної власності, вони припускали, що скасування цього права призведе до знищення соціальної нерівності. Вольтер, навпаки, стверджував, що поділ суспільства на багатих і бідних непереборно. Адам Сміт обгрунтував необхідність поділу суспільства на класи тим, що люди отримують дохід різними шляхами. У відповідності з трьома основними джерелами доходів - рентою, прибутком на капітал і заробітною платою існують три основних класу - землевласники, капіталісти й робітники. Французькі історики початку XIX ст. О. Тьєррі, Ф. Гізо та ін показали, що різне ставлення до власності робить неминучим зіткнення класових інтересів. Тому боротьба між класами і революції, що відбуваються в моменти її загострення, є історичною закономірністю.
Створення теорії класів і класової боротьби вважається одним з найважливіших досягнень марксизму. Відповідно до Маркса, виникнення класів є закономірний історичний результат розвитку первісного суспільства. Поки продуктивність праці в ньому була настільки низькою, що люди не могли створювати додатковий продукт (тобто надлишок понад той мінімум, який потрібен для підтримки життя), ні експлуатація чужої праці, ні класову нерівність були неможливі. Коли люди навчилися виробляти додатковий продукт, тоді виникла і можливість відібрати його у виробника. А відносини приватно-сімейної власності дозволяли цією можливістю користуватися. Так виникли умови, які призвели до майнової нерівності і виникнення класів.
Марксизм стверджує, що класова боротьба між пригнобленими і гнобителями (рабами і рабовласниками, селянами і феодалами, пролетарями і буржуазією) є рушійна сила розвитку суспільства. Ця боротьба, зрештою, призведе до соціалістичної революції, в результаті якої пролетаріат, взявши владу, встановить новий, соціалістичний суспільний лад. В умовах цього ладу буде досягнута висока продуктивність праці, на основі якої зітруться класові відмінності і відбудеться перехід до соціально однорідному безкласового комуністичного суспільства. Марксистська теорія класів та класової боротьби з кінця XIX ст. стала предметом гострих дискусій серед соціологів, економістів, філософів. Критики вказували, зокрема, на такі її недоліки.
Класи не отримують в марксистській теорії досить чіткого визначення, придатного для аналізу соціальної структури суспільства. За Леніним, чиє визначення вважається в марксистській літературі найбільш точним, класи - це великі групи людей, що розрізняються за їх місцем у системі суспільного виробництва, їх відношенню до засобів виробництва, їх ролі в організації праці, способами одержання і розмірами дісталися їм частки суспільного багатства. Відповідно з цим визначенням можна розрізняти в суспільстві такі класи, як пролетаріат, селянство, буржуазію. Але як визначити класову приналежність індивіда? У який клас, наприклад, входять дрібні підприємці (скажімо, таксист, який працює на власному автомобілі)? З одного боку, вони володіють засобами виробництва подібно капіталістам, а з іншого - за розмірами доходу та іншим ознакою мало чим відрізняються від пролетаря. У суспільстві існують соціальні групи, які, якщо слідувати ленінському визначенням, не є класами і не входять ні в який клас (наприклад, ремісники, інтелігенція, чиновництво, пенсіонери, студенти, військовослужбовці). Отже, соціальна структура суспільства не зводиться до поділу його на класи. (Марксисти, визнаючи це, змушені говорити, що, крім класів, існують ще й «прошарку».) Але якщо врахувати, що ці «не класи» охоплюють значну частину населення, то їх роль у суспільних подіях може виявитися часом більшою, ніж у класів.
У представників різних класів є, крім класових, й інші інтереси, в тому числі такі, які можуть зближувати і об'єднувати їх (наприклад, релігійні, національні). А з іншого боку, національні, релігійні й інші конфлікти можуть відсунути протиріччя між класами на другорядне місце.
Оцінка класової боротьби як рушійної сили суспільства є односторонньою. Не можна скидати з рахунків згубні наслідки, які супроводжують її (особливо коли вона доходить до своїх вищих форм - повстань, революцій): насильство, масовий терор, розгул злочинності, руйнування економіки. Навіть переможне завершення революцій дається дорогою ціною, а їх поразка (що в історії трапляється частіше) заливає країни морем крові. Таким чином, класова боротьба може розглядатися і як сила, що гальмує розвиток суспільства. Історія XX ст. свідчить, що становище трудящих поліпшується не стільки в результаті класової боротьби, скільки внаслідок зростання економіки та утвердження демократичних засад в політичному житті суспільства.
Марксистську теорію класів можна критикувати, але нею не можна знехтувати. Вона справила величезний вплив на розвиток соціально-філософської, політичної, економічної думки і стала джерелом багатьох ідей, концепцій і течій у сучасному суспільствознавстві.
Узагальнюючи Марксів підхід до аналізу класової структури суспільства, соціологи стали виділяти різні соціальні страти (лат. stratum - Шар). Страта - більш загальне поняття, ніж клас. Класами зараз зазвичай називають соціальні верстви, що розрізняються по економічним (як у Маркса і Леніна) або політичними ознаками. Страти ж можуть розрізнятися і по іншим соціально важливим критеріям.
Страта - шар людей, що мають схожі показники по якому-небудь критерію соціальної нерівності.
Стратифікація, тобто поділ людей на страти, характеризує неоднорідність суспільства. Поняття стратифікації взято суспільною наукою з геології, де воно позначає розташування пластів різних порід по вертикалі: під шаром чорнозему розташовується шар глини, потім піску і т. д. Так само і в суспільстві страти представляють собою ієрархічно розташовані соціальні верстви. Кожен з них складається з людей, що знаходяться по деякому соціальному критерієм на одному і тому ж рівні - наприклад, мають приблизно однаковий рівень доходу або влади. Не може існувати страта, яка одночасно включала б у себе людей, що володіють великими доходами і владою, і безвладної бідняків. Бідні, заможні, багаті - типова модель стратифікації.
У соціології існують різні варіанти стратифікації суспільства. Макс Вебер, який поклав початок стратифікаційного підходу, розглядав три «ярусу» або аспекту розкладання суспільства на страти:
в економічному ярусі страти різняться за розмірами доходу та власності (класи у марксової сенсі);
в соціальному - по статусу (залежному від освіти, професії, репутації сім'ї і т. д.);
в юридичному - по політичній позиції (ступеня володіння владою).
Т. Парсонс у розробленій ним «теорії соціальної дії» виділяє три універсальні критерії стратифікації:
«Якість» - соціально важлива властивість індивіда (товариськість, відповідальність і т. д.);
«Виконання» - оцінка успішності діяльності індивіда;
«Володіння» - що є у розпорядженні індивіда власність, талант, культурні ресурси. Критеріями стратифікації можуть служити також авторитет (за Р. Дарендорф), ступінь доступу до інформації (за А. Турен) і ін
В даний час до найбільш значущих підстав соціальної стратифікації найчастіше відносять:
багатство чи дохід;
ступінь влади;
рід занять та їх соціальний престиж;
рівень освіти;
«Стиль життя» - умови побуту, тип поведінки, соціальні контакти, коло інтересів і т. д.
Вважається, що ці критерії визначають коло соціальних благ, до яких прагнуть люди (точніше, не самих благ, а каналів доступу до них). Між зазначеними критеріями є певний зв'язок. Багатий будинок, відпочинок на кращих курортах світу, лікування у кращих лікарів - соціальні блага, які недоступні більшості і купуються завдяки доступу до грошей і влади. А доступ до них може бути отриманий завдяки високому освіти і престижу, які, у свою чергу, теж можуть бути досягнуті за допомогою грошей і влади.
Якщо критерії соціальної стратифікації виразити кількісно у вигляді шкал, то на них можна відзначати статус індивіда чи групи в порівнянні з іншими індивідами чи групами. Положення індивіда (і групи) у суспільстві можна зобразити точкою в багатовимірному просторі, координати якої визначаються його положенням на кожній із шкал.
Порівняємо, наприклад, офіцери поліції і професора інституту. На шкалах освіти і престижу професор розташовується вище поліцейського, а на шкалах доходу і влади поліцейський стоїть вище професора. Дійсно, влада у професора менше, дохід трохи нижче, ніж у поліцейського, але престиж і кількість років навчання у професора більше.
Протягом свого життя люди можуть переміщатися з однієї страти в іншу. Такі переміщення П. Сорокін назвав соціальною мобільністю. Це поняття він використовував для характеристики «закритості» і «відкритості» соціальних груп і систем.
У «закритих» групах і системах соціальна мобільність мала або зовсім відсутній.
Найбільш очевидним чином це демонструє кастовий лад, що зберігався в Індії аж до недавнього часу (кастова система була в Індії юридично скасовано лише у 1950 р.). Риси кастовості досі несе в собі нацистська, фашистська ідеологія, яка відводить одному з народів роль вищої етнічної касти, покликаної панувати над іншими (у Гітлера таким народом оголошувалася «арійська раса», а сучасні російські, французькі, американські нацисти намагаються поставити на її місце свої народи). Менш закритий характер мало станове суспільство, що існувала в Західній Європі, де на зламі XIV-XV ст. виділилися вищі стани (дворянство і духовенство) і непривілейований нижчий стан (ремісники, купці, селяни), а також у Росії, де розрізнялися стану дворянства, духовенства, купецтва, селянства і міщанства (середні міські прошарки). Перехід з одного стану в інше в принципі допускався - наприклад, через межсосословний шлюб (згадаймо картину Федотова «Сватання майора»: збіднілий дворянин бере в дружини купецьку дочку). Однак він був значно ускладнений, і тому соціальна мобільність мала місце, головним чином, всередині стану, де була своя ієрархія шарів, рангів, чинів.
У кастовому і становому суспільстві люди приписувалися до того чи іншого соціального прошарку шляхом юридичних актів чи релігійний норм. Людей офіційно закріплювали в тій чи іншій соціальній стратегії.
У дореволюційній Росії, згідно з переписом 1897 р., все населення країни (125 млн. чоловік) розподілялося за наступними станам: дворяни - 1,5% від усього населення, духовенство - 0,5%, купці - 0,3%, міщани - 10,5%, селяни - 77,1%, козаки - 2,3%.
Сучасне демократичне суспільство є «відкритим» і характеризується високим рівнем соціальної мобільності. У ньому нікого нікуди не приписують. Держава не займається питаннями соціального закріплення своїх громадян. Єдиний контролер - це громадська думка, яка оцінює людей з точки зору доходів, звичаїв, способу життя, стандартів поведінки і т. д. Страти розрізняються за об'єктивними критеріями, але ці критерії можуть вибиратися досить довільно. Тому страти виділяються різним чином, а для точного визначення чисельності тієї чи іншої страти в країні необхідні спеціальні дослідження.
Динамічний розвиток суспільства в XX ст. супроводжується швидкими, різноманітними і суперечливими змінами його соціальної структури. З одного боку, завдяки загальному піднесенню добробуту населення частково згладжуються відмінності в «стилі життя» людей з різним рівнем доходів. А з іншого боку, всередині традиційно виділяються основних класів (буржуазії, робітничого класу, селянства) посилюється диференціація, яка веде до розщеплення їх на різні верстви і групи зі своїми специфічними інтересами.
Розвинулися і зміцніли, потіснивши позиції панівних у минулому соціальних груп (родової аристократії, крупної буржуазії), «нові» класи, соціальний статус яких не спирається безпосередньо на володіння засобами виробництва - наприклад, значно зросла могутність державної бюрократії. Приватна власність на засоби виробництва продовжує відігравати важливу роль у суспільному житті, однак її вплив на диференціацію суспільства в економічно найбільш розвинених країнах поступово слабшає. Епоха індивідуального капіталу відходить у минуле. У XX ст. домінує колективний капітал. Акціями одного підприємства можуть володіти сотні і тисячі людей. У США налічується понад 50 млн акціонерів. Таким чином, поняття «пролетаріат», що розуміється в класичний період капіталізму як «незаможний», втрачає своє значення.
Звичайно, ключові рішення в економіці приймають ті, хто володіє контрольним пакетом акцій. Однак великий акціонер, як правило, має враховувати позиції вищих менеджерів - президента, директорів компанії, членів ради правління. Відбулася своєрідна «революція менеджерів»: вони, будучи не власниками, особами найманої праці, вийшли нині на роль ведучого класу в економіці, потіснивши клас традиційних власників. Втім, вищі менеджери часто самі стають великими власниками акцій. Але разом з тим зростає концентрація багатства і влади в руках небагатьох мультимільярдерів, що розпоряджаються величезним капіталом гігантських міжнародних корпорацій.
Істотні зміни відбуваються у розподілі населення по сферах праці: число зайнятих у сільському господарстві та промисловості зменшується, а в сфері обслуговування, культури, освіти - збільшується. Змінюється професійна структура населення, соціальний престиж професій. Все більше стає питома вага кваліфікованих фахівців у всіх областях діяльності. Зростає чисельність і вплив соціальних груп, що представляють професійну еліту в політичній, соціальній і духовній сферах життя суспільства. У зв'язку з цим заслуговує уваги положення інтелігенції.
Інтелігенція - соціальна група, що складається з людей, зайнятих висококваліфікованим розумовою працею, що вимагає спеціальної освіти.
Інтелігенти - це власники знань, творці, зберігачі та розповсюджувачі духовних цінностей. Однак право власності на знання, духовні цінності в минулому не вважалося достатньо важливим елементом суспільних відносин; володіння, розпорядження та користування цими «предметами» власності майже не регламентувалося законодавством. Зараз становище швидко змінюється. Власність на знання, інформацію набуває все більшого значення і отримує юридичне оформлення в якості нового, специфічного роду власності - власності інтелектуальної. Це істотно змінює статус інтелігенції в суспільстві. Вона перетворюється в особливий клас - клас інтелектуальних власників. А оскільки предмет інтелектуальної власності - інформація стає все більш могутньою соціальною силою, остільки зростає і роль інтелігенції в суспільстві, її участь в управлінні громадськими справами. Жоден політичний діяч не візьме на себе сміливість прийняти серйозне рішення без консультацій з фахівцями, без вироблення науково обгрунтованої програми дій.
Але при зростанні престижу і доходів елітарних груп інтелігенції з'являється тенденція до падіння соціального статусу і рівня оплати інтелектуальної праці в ряді професій (вчителі, інженери, вчені). У розвинених країнах спостерігається «перевиробництво» фахівців з вищою освітою і зростання безробіття серед них.
Суперечливі соціальні процеси, що у сучасних розвинених країнах, породжують чимало проблем, навколо яких схрещуються інтереси різних суспільних груп. Вирішення цих проблем не обходиться без класової боротьби, про яку писав Маркс. Але в наш час вона приймає інший характер, ніж у XIX і на початку XX ст. Мабуть, можна говорити про те, що для економічно розвинених країн епоха запеклих класових битв і революцій залишилася в минулому і настав період, в якому рух за соціальну справедливість і рівноправність виливається, як правило, в цивілізовані, що не виходять за рамки законності форми. Виявилося, що в сучасних умовах експлуатація найманої праці не обов'язково пов'язана з навантаженням «класового гніту». Не виправдалися прогнози Маркса, передбачає, що з розвитком капіталізму буде збільшуватися зубожіння трудящих. З одного боку, зростання виробництва і суспільного багатства, а з іншого - боротьба партій, профспілкових та інших організацій за інтереси трудящих призвели до значного підвищення їх життєвого рівня. Збільшилася чисельність так званого «середнього класу», до якого належать як власники, так і працівники найманої праці, які мають достатньо високий рівень доходів.
Ускладнення соціальної структури сучасного суспільства змушує соціологів винаходити витончені схеми соціальної стратифікації. Проте практично найчастіше виявляється найбільш важливо для багатьох цілей (і, зокрема, для оцінки загальної якості життя населення та політичної стабільності держави) розрізняти три-п'ять страт, взявши за критерій рівень доходів.
Дослідження стратифікації суспільства в сучасній Росії за методикою Всеросійського центру рівня життя (ВЦУЗ) дало на 2001 р. таку картину:
бідні - доходи нижче прожиткового мінімуму - 40,1%;
бідні - від прожиткового мінімуму до мінімального споживчого бюджету, забезпечує більш стерпні умови існування - 20,1%;
середній шар - від мінімального прожиткового бюджету до бюджету високого достатку, що дає можливість хорошого рівня життя - 33,4%;
заможні (доходи перевершують бюджет високого достатку) - 6,4%.
До аналогічних (хоча і не цілком збігається) результатів приводять і інші дослідження.
Велику важливість має в сучасній Росії проблема «середнього класу». Згідно з результатами обстеження 17 країн Європи (без Росії і країн Східної Європи) і Північної Америки, до початку XXI ст. частка середнього класу в складі їх населення досягла майже 90%. Велику частину його складають високоосвічені представники інтелектуальних професій - менеджери, юристи, лікарі, артисти, вчені. Соціологи розглядають наявність потужного «середнього класу» як ознака процвітання суспільства. Його вважають соціальною опорою держави, консолідуючою суспільною силою, так як він як клас власників зацікавлений у стабільності суспільства і правопорядок, що забезпечує охорону особи та майна, а для належного виконання своїх обов'язків потребує інтелектуального, політичної, економічної свободи. Однак у Росії частка «середнього класу» поки ще дуже мала. До того ж він за своїм ментальним характеристиками не цілком відповідає «середнього класу» передових країн. Рівень освіти його невисокий (вузівський диплом є лише у 35%). Освіта і відповідна професія лікаря, викладача, творчого працівника і т. д. не дають нині в нашій країні ні прибутку, ні престижу.
Гострою проблемою сучасного російського суспільства є разверзшуюся прірву між рівнем життя багатих і бідних шарів. Співвідношення доходів 10% найбагатших людей і 10% найбідніших у 2000 р. досягла 32:1 (за офіційними даними Держкомстату), тоді як в Японії це співвідношення дорівнює 6:1, у Швеції 11:1, в США 14:1. Це служить небезпечним джерелом соціальної напруги в суспільстві.
«Класи і страти»
У суспільстві впродовж тисячоліть зберігається соціальна нерівність. Воно виражається, перш за все, в тому, що різні соціальні групи мають нерівний доступ до матеріальних і духовних цінностей суспільства.
Верстви населення, що розрізняються за майновим станом, у Давньому Римі з VI ст. до н. е.. стали називати класами (лат. dassis - розряд). Існування класових відмінностей в суспільстві - факт, здавна привертав увагу філософів, які намагалися зрозуміти причини їх виникнення, сформулювати принципи взаємодії класів, обгрунтувати неминучість або, навпаки, можливість і необхідність усунення класової нерівності.
Вже в Аристотеля закладаються основи вчення про класи і класову боротьбу. «У кожній державі, - зазначає він, - є три частини: дуже заможні, вкрай незаможні і треті, що стоять посередині між тими і іншими ... Між простим народом і заможними виникають чвари і боротьба ... а на чиєму боці виявилася перемога, ті й отримують перевагу в державному устрої в якості нагороди за перемогу, і одні встановлюють демократію, інші - олігархію ».
Соціалісти-утопісти Т. Мор і Т. Кампанелла в XVI ст. розглядали існування соціальної нерівності як торжество несправедливості. Угледівши причину розколу суспільства на класи у праві приватної власності, вони припускали, що скасування цього права призведе до знищення соціальної нерівності. Вольтер, навпаки, стверджував, що поділ суспільства на багатих і бідних непереборно. Адам Сміт обгрунтував необхідність поділу суспільства на класи тим, що люди отримують дохід різними шляхами. У відповідності з трьома основними джерелами доходів - рентою, прибутком на капітал і заробітною платою існують три основних класу - землевласники, капіталісти й робітники. Французькі історики початку XIX ст. О. Тьєррі, Ф. Гізо та ін показали, що різне ставлення до власності робить неминучим зіткнення класових інтересів. Тому боротьба між класами і революції, що відбуваються в моменти її загострення, є історичною закономірністю.
Створення теорії класів і класової боротьби вважається одним з найважливіших досягнень марксизму. Відповідно до Маркса, виникнення класів є закономірний історичний результат розвитку первісного суспільства. Поки продуктивність праці в ньому була настільки низькою, що люди не могли створювати додатковий продукт (тобто надлишок понад той мінімум, який потрібен для підтримки життя), ні експлуатація чужої праці, ні класову нерівність були неможливі. Коли люди навчилися виробляти додатковий продукт, тоді виникла і можливість відібрати його у виробника. А відносини приватно-сімейної власності дозволяли цією можливістю користуватися. Так виникли умови, які призвели до майнової нерівності і виникнення класів.
Марксизм стверджує, що класова боротьба між пригнобленими і гнобителями (рабами і рабовласниками, селянами і феодалами, пролетарями і буржуазією) є рушійна сила розвитку суспільства. Ця боротьба, зрештою, призведе до соціалістичної революції, в результаті якої пролетаріат, взявши владу, встановить новий, соціалістичний суспільний лад. В умовах цього ладу буде досягнута висока продуктивність праці, на основі якої зітруться класові відмінності і відбудеться перехід до соціально однорідному безкласового комуністичного суспільства. Марксистська теорія класів та класової боротьби з кінця XIX ст. стала предметом гострих дискусій серед соціологів, економістів, філософів. Критики вказували, зокрема, на такі її недоліки.
Класи не отримують в марксистській теорії досить чіткого визначення, придатного для аналізу соціальної структури суспільства. За Леніним, чиє визначення вважається в марксистській літературі найбільш точним, класи - це великі групи людей, що розрізняються за їх місцем у системі суспільного виробництва, їх відношенню до засобів виробництва, їх ролі в організації праці, способами одержання і розмірами дісталися їм частки суспільного багатства. Відповідно з цим визначенням можна розрізняти в суспільстві такі класи, як пролетаріат, селянство, буржуазію. Але як визначити класову приналежність індивіда? У який клас, наприклад, входять дрібні підприємці (скажімо, таксист, який працює на власному автомобілі)? З одного боку, вони володіють засобами виробництва подібно капіталістам, а з іншого - за розмірами доходу та іншим ознакою мало чим відрізняються від пролетаря. У суспільстві існують соціальні групи, які, якщо слідувати ленінському визначенням, не є класами і не входять ні в який клас (наприклад, ремісники, інтелігенція, чиновництво, пенсіонери, студенти, військовослужбовці). Отже, соціальна структура суспільства не зводиться до поділу його на класи. (Марксисти, визнаючи це, змушені говорити, що, крім класів, існують ще й «прошарку».) Але якщо врахувати, що ці «не класи» охоплюють значну частину населення, то їх роль у суспільних подіях може виявитися часом більшою, ніж у класів.
У представників різних класів є, крім класових, й інші інтереси, в тому числі такі, які можуть зближувати і об'єднувати їх (наприклад, релігійні, національні). А з іншого боку, національні, релігійні й інші конфлікти можуть відсунути протиріччя між класами на другорядне місце.
Оцінка класової боротьби як рушійної сили суспільства є односторонньою. Не можна скидати з рахунків згубні наслідки, які супроводжують її (особливо коли вона доходить до своїх вищих форм - повстань, революцій): насильство, масовий терор, розгул злочинності, руйнування економіки. Навіть переможне завершення революцій дається дорогою ціною, а їх поразка (що в історії трапляється частіше) заливає країни морем крові. Таким чином, класова боротьба може розглядатися і як сила, що гальмує розвиток суспільства. Історія XX ст. свідчить, що становище трудящих поліпшується не стільки в результаті класової боротьби, скільки внаслідок зростання економіки та утвердження демократичних засад в політичному житті суспільства.
Марксистську теорію класів можна критикувати, але нею не можна знехтувати. Вона справила величезний вплив на розвиток соціально-філософської, політичної, економічної думки і стала джерелом багатьох ідей, концепцій і течій у сучасному суспільствознавстві.
Узагальнюючи Марксів підхід до аналізу класової структури суспільства, соціологи стали виділяти різні соціальні страти (лат. stratum - Шар). Страта - більш загальне поняття, ніж клас. Класами зараз зазвичай називають соціальні верстви, що розрізняються по економічним (як у Маркса і Леніна) або політичними ознаками. Страти ж можуть розрізнятися і по іншим соціально важливим критеріям.
Страта - шар людей, що мають схожі показники по якому-небудь критерію соціальної нерівності.
Стратифікація, тобто поділ людей на страти, характеризує неоднорідність суспільства. Поняття стратифікації взято суспільною наукою з геології, де воно позначає розташування пластів різних порід по вертикалі: під шаром чорнозему розташовується шар глини, потім піску і т. д. Так само і в суспільстві страти представляють собою ієрархічно розташовані соціальні верстви. Кожен з них складається з людей, що знаходяться по деякому соціальному критерієм на одному і тому ж рівні - наприклад, мають приблизно однаковий рівень доходу або влади. Не може існувати страта, яка одночасно включала б у себе людей, що володіють великими доходами і владою, і безвладної бідняків. Бідні, заможні, багаті - типова модель стратифікації.
У соціології існують різні варіанти стратифікації суспільства. Макс Вебер, який поклав початок стратифікаційного підходу, розглядав три «ярусу» або аспекту розкладання суспільства на страти:
в економічному ярусі страти різняться за розмірами доходу та власності (класи у марксової сенсі);
в соціальному - по статусу (залежному від освіти, професії, репутації сім'ї і т. д.);
в юридичному - по політичній позиції (ступеня володіння владою).
Т. Парсонс у розробленій ним «теорії соціальної дії» виділяє три універсальні критерії стратифікації:
«Якість» - соціально важлива властивість індивіда (товариськість, відповідальність і т. д.);
«Виконання» - оцінка успішності діяльності індивіда;
«Володіння» - що є у розпорядженні індивіда власність, талант, культурні ресурси. Критеріями стратифікації можуть служити також авторитет (за Р. Дарендорф), ступінь доступу до інформації (за А. Турен) і ін
В даний час до найбільш значущих підстав соціальної стратифікації найчастіше відносять:
багатство чи дохід;
ступінь влади;
рід занять та їх соціальний престиж;
рівень освіти;
«Стиль життя» - умови побуту, тип поведінки, соціальні контакти, коло інтересів і т. д.
Вважається, що ці критерії визначають коло соціальних благ, до яких прагнуть люди (точніше, не самих благ, а каналів доступу до них). Між зазначеними критеріями є певний зв'язок. Багатий будинок, відпочинок на кращих курортах світу, лікування у кращих лікарів - соціальні блага, які недоступні більшості і купуються завдяки доступу до грошей і влади. А доступ до них може бути отриманий завдяки високому освіти і престижу, які, у свою чергу, теж можуть бути досягнуті за допомогою грошей і влади.
Якщо критерії соціальної стратифікації виразити кількісно у вигляді шкал, то на них можна відзначати статус індивіда чи групи в порівнянні з іншими індивідами чи групами. Положення індивіда (і групи) у суспільстві можна зобразити точкою в багатовимірному просторі, координати якої визначаються його положенням на кожній із шкал.
Порівняємо, наприклад, офіцери поліції і професора інституту. На шкалах освіти і престижу професор розташовується вище поліцейського, а на шкалах доходу і влади поліцейський стоїть вище професора. Дійсно, влада у професора менше, дохід трохи нижче, ніж у поліцейського, але престиж і кількість років навчання у професора більше.
Протягом свого життя люди можуть переміщатися з однієї страти в іншу. Такі переміщення П. Сорокін назвав соціальною мобільністю. Це поняття він використовував для характеристики «закритості» і «відкритості» соціальних груп і систем.
У «закритих» групах і системах соціальна мобільність мала або зовсім відсутній.
Найбільш очевидним чином це демонструє кастовий лад, що зберігався в Індії аж до недавнього часу (кастова система була в Індії юридично скасовано лише у 1950 р.). Риси кастовості досі несе в собі нацистська, фашистська ідеологія, яка відводить одному з народів роль вищої етнічної касти, покликаної панувати над іншими (у Гітлера таким народом оголошувалася «арійська раса», а сучасні російські, французькі, американські нацисти намагаються поставити на її місце свої народи). Менш закритий характер мало станове суспільство, що існувала в Західній Європі, де на зламі XIV-XV ст. виділилися вищі стани (дворянство і духовенство) і непривілейований нижчий стан (ремісники, купці, селяни), а також у Росії, де розрізнялися стану дворянства, духовенства, купецтва, селянства і міщанства (середні міські прошарки). Перехід з одного стану в інше в принципі допускався - наприклад, через межсосословний шлюб (згадаймо картину Федотова «Сватання майора»: збіднілий дворянин бере в дружини купецьку дочку). Однак він був значно ускладнений, і тому соціальна мобільність мала місце, головним чином, всередині стану, де була своя ієрархія шарів, рангів, чинів.
У кастовому і становому суспільстві люди приписувалися до того чи іншого соціального прошарку шляхом юридичних актів чи релігійний норм. Людей офіційно закріплювали в тій чи іншій соціальній стратегії.
У дореволюційній Росії, згідно з переписом 1897 р., все населення країни (125 млн. чоловік) розподілялося за наступними станам: дворяни - 1,5% від усього населення, духовенство - 0,5%, купці - 0,3%, міщани - 10,5%, селяни - 77,1%, козаки - 2,3%.
Сучасне демократичне суспільство є «відкритим» і характеризується високим рівнем соціальної мобільності. У ньому нікого нікуди не приписують. Держава не займається питаннями соціального закріплення своїх громадян. Єдиний контролер - це громадська думка, яка оцінює людей з точки зору доходів, звичаїв, способу життя, стандартів поведінки і т. д. Страти розрізняються за об'єктивними критеріями, але ці критерії можуть вибиратися досить довільно. Тому страти виділяються різним чином, а для точного визначення чисельності тієї чи іншої страти в країні необхідні спеціальні дослідження.
Динамічний розвиток суспільства в XX ст. супроводжується швидкими, різноманітними і суперечливими змінами його соціальної структури. З одного боку, завдяки загальному піднесенню добробуту населення частково згладжуються відмінності в «стилі життя» людей з різним рівнем доходів. А з іншого боку, всередині традиційно виділяються основних класів (буржуазії, робітничого класу, селянства) посилюється диференціація, яка веде до розщеплення їх на різні верстви і групи зі своїми специфічними інтересами.
Розвинулися і зміцніли, потіснивши позиції панівних у минулому соціальних груп (родової аристократії, крупної буржуазії), «нові» класи, соціальний статус яких не спирається безпосередньо на володіння засобами виробництва - наприклад, значно зросла могутність державної бюрократії. Приватна власність на засоби виробництва продовжує відігравати важливу роль у суспільному житті, однак її вплив на диференціацію суспільства в економічно найбільш розвинених країнах поступово слабшає. Епоха індивідуального капіталу відходить у минуле. У XX ст. домінує колективний капітал. Акціями одного підприємства можуть володіти сотні і тисячі людей. У США налічується понад 50 млн акціонерів. Таким чином, поняття «пролетаріат», що розуміється в класичний період капіталізму як «незаможний», втрачає своє значення.
Звичайно, ключові рішення в економіці приймають ті, хто володіє контрольним пакетом акцій. Однак великий акціонер, як правило, має враховувати позиції вищих менеджерів - президента, директорів компанії, членів ради правління. Відбулася своєрідна «революція менеджерів»: вони, будучи не власниками, особами найманої праці, вийшли нині на роль ведучого класу в економіці, потіснивши клас традиційних власників. Втім, вищі менеджери часто самі стають великими власниками акцій. Але разом з тим зростає концентрація багатства і влади в руках небагатьох мультимільярдерів, що розпоряджаються величезним капіталом гігантських міжнародних корпорацій.
Істотні зміни відбуваються у розподілі населення по сферах праці: число зайнятих у сільському господарстві та промисловості зменшується, а в сфері обслуговування, культури, освіти - збільшується. Змінюється професійна структура населення, соціальний престиж професій. Все більше стає питома вага кваліфікованих фахівців у всіх областях діяльності. Зростає чисельність і вплив соціальних груп, що представляють професійну еліту в політичній, соціальній і духовній сферах життя суспільства. У зв'язку з цим заслуговує уваги положення інтелігенції.
Інтелігенція - соціальна група, що складається з людей, зайнятих висококваліфікованим розумовою працею, що вимагає спеціальної освіти.
Інтелігенти - це власники знань, творці, зберігачі та розповсюджувачі духовних цінностей. Однак право власності на знання, духовні цінності в минулому не вважалося достатньо важливим елементом суспільних відносин; володіння, розпорядження та користування цими «предметами» власності майже не регламентувалося законодавством. Зараз становище швидко змінюється. Власність на знання, інформацію набуває все більшого значення і отримує юридичне оформлення в якості нового, специфічного роду власності - власності інтелектуальної. Це істотно змінює статус інтелігенції в суспільстві. Вона перетворюється в особливий клас - клас інтелектуальних власників. А оскільки предмет інтелектуальної власності - інформація стає все більш могутньою соціальною силою, остільки зростає і роль інтелігенції в суспільстві, її участь в управлінні громадськими справами. Жоден політичний діяч не візьме на себе сміливість прийняти серйозне рішення без консультацій з фахівцями, без вироблення науково обгрунтованої програми дій.
Але при зростанні престижу і доходів елітарних груп інтелігенції з'являється тенденція до падіння соціального статусу і рівня оплати інтелектуальної праці в ряді професій (вчителі, інженери, вчені). У розвинених країнах спостерігається «перевиробництво» фахівців з вищою освітою і зростання безробіття серед них.
Суперечливі соціальні процеси, що у сучасних розвинених країнах, породжують чимало проблем, навколо яких схрещуються інтереси різних суспільних груп. Вирішення цих проблем не обходиться без класової боротьби, про яку писав Маркс. Але в наш час вона приймає інший характер, ніж у XIX і на початку XX ст. Мабуть, можна говорити про те, що для економічно розвинених країн епоха запеклих класових битв і революцій залишилася в минулому і настав період, в якому рух за соціальну справедливість і рівноправність виливається, як правило, в цивілізовані, що не виходять за рамки законності форми. Виявилося, що в сучасних умовах експлуатація найманої праці не обов'язково пов'язана з навантаженням «класового гніту». Не виправдалися прогнози Маркса, передбачає, що з розвитком капіталізму буде збільшуватися зубожіння трудящих. З одного боку, зростання виробництва і суспільного багатства, а з іншого - боротьба партій, профспілкових та інших організацій за інтереси трудящих призвели до значного підвищення їх життєвого рівня. Збільшилася чисельність так званого «середнього класу», до якого належать як власники, так і працівники найманої праці, які мають достатньо високий рівень доходів.
Ускладнення соціальної структури сучасного суспільства змушує соціологів винаходити витончені схеми соціальної стратифікації. Проте практично найчастіше виявляється найбільш важливо для багатьох цілей (і, зокрема, для оцінки загальної якості життя населення та політичної стабільності держави) розрізняти три-п'ять страт, взявши за критерій рівень доходів.
Дослідження стратифікації суспільства в сучасній Росії за методикою Всеросійського центру рівня життя (ВЦУЗ) дало на 2001 р. таку картину:
бідні - доходи нижче прожиткового мінімуму - 40,1%;
бідні - від прожиткового мінімуму до мінімального споживчого бюджету, забезпечує більш стерпні умови існування - 20,1%;
середній шар - від мінімального прожиткового бюджету до бюджету високого достатку, що дає можливість хорошого рівня життя - 33,4%;
заможні (доходи перевершують бюджет високого достатку) - 6,4%.
До аналогічних (хоча і не цілком збігається) результатів приводять і інші дослідження.
Велику важливість має в сучасній Росії проблема «середнього класу». Згідно з результатами обстеження 17 країн Європи (без Росії і країн Східної Європи) і Північної Америки, до початку XXI ст. частка середнього класу в складі їх населення досягла майже 90%. Велику частину його складають високоосвічені представники інтелектуальних професій - менеджери, юристи, лікарі, артисти, вчені. Соціологи розглядають наявність потужного «середнього класу» як ознака процвітання суспільства. Його вважають соціальною опорою держави, консолідуючою суспільною силою, так як він як клас власників зацікавлений у стабільності суспільства і правопорядок, що забезпечує охорону особи та майна, а для належного виконання своїх обов'язків потребує інтелектуального, політичної, економічної свободи. Однак у Росії частка «середнього класу» поки ще дуже мала. До того ж він за своїм ментальним характеристиками не цілком відповідає «середнього класу» передових країн. Рівень освіти його невисокий (вузівський диплом є лише у 35%). Освіта і відповідна професія лікаря, викладача, творчого працівника і т. д. не дають нині в нашій країні ні прибутку, ні престижу.
Гострою проблемою сучасного російського суспільства є разверзшуюся прірву між рівнем життя багатих і бідних шарів. Співвідношення доходів 10% найбагатших людей і 10% найбідніших у 2000 р. досягла 32:1 (за офіційними даними Держкомстату), тоді як в Японії це співвідношення дорівнює 6:1, у Швеції 11:1, в США 14:1. Це служить небезпечним джерелом соціальної напруги в суспільстві.