Здійснення особистих прав і свобод

ЗМІСТ
Введення. 2
1. Особисті права і свободи .. 5
1.1. Право на життя. 5
1.2. Право на гідність. 7
1.3. Право на свободу та особисту недоторканність. 8
1.4. Право на захист честі і доброго імені. 10
1.5. Право на недоторканність житла. 11
1.6. Свобода совісті. 14
2. Конституційне та міжнародно-правове закріплення особистих прав і свобод 17
2.1. Співвідношення норм Конституції Російської Федерації та міжнародних виборчих стандартів. 19
2.2. Зміст принципів та інститутів виборчої системи, що вимагають закріплення в Конституції Російської Федерації. 22
3. Механізм здійснення окремих особистих прав і свобод. 23
4. Проблеми здійснення особистих прав і свобод в Росії. 29
Висновок. 38
Список використаної літератури .. 39

Введення
Особисті (громадянські) права (права першого покоління) покликані забезпечувати свободу і автономію індивіда як члена громадянського суспільства, його юридичну захищеність від будь-якого незаконного зовнішнього втручання. Органічна основа і головне призначення цивільних прав полягають у тому, щоб забезпечити пріоритет індивідуальних, внутрішніх орієнтирів розвитку кожної особистості. Ця категорія прав характеризується тим, що держава визнає свободу особистості в певній сфері відносин, яка віддана на розсуд індивіда і не може бути об'єктом домагань держави. Вона забезпечує, нагадаємо, так звану негативну свободу. Ці права, будучи атрибутом кожного індивіда, покликані юридично захистити простір дії приватних інтересів, гарантувати можливості індивідуального самовизначення і самореалізації особистості. На різних етапах виникнення цих прав вони покликані були захищати людину від незаконного вторгнення держави у сферу особистої свободи. Однак у подальшому для здійснення цивільних прав недостатньо було пасивної обов'язки держави утримуватися від втручання у сферу свободи особи. Виявилася потреба сприяти в здійсненні прав і свобод індивіда. Це значить, що мало встановити прямі заборони, оберігають сферу особистої свободи і приватного життя від протиправних та довільних спроб її обмеження, в тому числі з боку держави. Необхідні його активні дії для реалізації прав і свобод людини. Така позиція, поширена в другій половині XX ст., Знайшла вираження, зокрема, в рішеннях Європейського суду але нравам людини. До особистих прав і свобод людини відносять: право на життя і гідність особи; право на свободу та особисту недоторканність, а також недоторканність приватного життя, житла; свободу пересування і вибору місця проживання; свободу совісті; свободу вибору національності і вибору мови спілкування. По суті, цей блок прав охоплює фундаментальні аспекти свободи особистості, виражаючи гуманістичні принципи всякого демократично організованого суспільства.
Особисті права і свободи - це можливості людини, огороджуючі від незаконного та небажаного втручання в його особисте життя і внутрішній світ, покликані забезпечити існування, своєрідність і автономію особистості.
Всі права, що належать людині, в однаковій мірі є особистими. Тим не менш у вузькому сенсі слова під особистими правами розуміється лише частину прав, безпосередньо захищають особисте життя і свободу кожної людини. До них відносяться: право на життя, право на особисту недоторканність, право на повагу, захист честі і гідності, свобода совісті, право на недоторканність житла, право на свободу пересування і вибір місця проживання та ін Наприклад, зміст права на недоторканність особистості розкривається в визначенні виняткових умов, при яких можливі обмеження та позбавлення волі, у встановленні найсуворішого заборони насильства, тортур, жорстокого і принижуючого людську гідність поводження, у добровільності медичних, наукових та інших дослідів щодо людини, в реалізації презумпції невинності. Презумпція невинуватості означає, що обвинувачений у злочині вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду. Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність, непереборні сумніви у винуватості особи тлумачаться на користь обвинуваченого, а докази, отримані з порушенням закону, визнаються не мають юридичної сили.
Саме тому особисті права і свободи людини є найбільш "вагомими" у порівнянні з іншими видами прав. Держава, в якій не дотримуються особисті права, не здатне забезпечити і дотримання інших прав. Саме цим і зумовлена актуальність даної теми курсової роботи. Мета і завдання даного дослідження - показати місце особистих прав і свобод в системі основних прав і свобод людини, а також розглянути конкретні види даних прав і свобод.
Завдання:
· Розглянути поняття особисті права і свободи;
· Розглянути конституційне і міжнародно-правове закріплення особистих прав і свобод;
· Вивчити механізм здійснення окремих особистих прав і свобод;
· Визначити проблеми здійснення особистих прав і свобод в Росії.

1. Особисті права і свободи
У діючій Конституції особисті права та свободи (ст. 20 - 29) не тільки відкривають главу про права і свободи людини і громадянина, а й представлені у значно більш широкої мірою, ніж це було в попередніх, радянських конституціях.
Специфічні особливості особистих прав і свобод полягають в наступному:
1) ці права і свободи є за своєю сутністю правами і свободами людини, тобто кожного, і не пов'язані безпосередньо з належ-ністю до громадянства держави, не випливають з нього,
2) ці права і свободи є невідчужуваними і належать кожному від народження;
3) це такі права і свободи, які необхідні для охорони життя, свободи, гідності людини як особистості, і інші природні права, пов'язані з його індивідуальної, приватної життям.

1.1. Право на життя

Право на життя утворює першооснову всіх інших прав і свобод, що складаються в цій сфері. Воно являє собою абсолютну цінність світової цивілізації, бо всі інші права втрачають сенс і значення у разі загибелі людини. Це фундаментальне право цілком припустимо розглядати у двох аспектах: по-перше, як право особи на свободу від будь-яких незаконних зазіхань на її життя з боку дер-жави, його представників або приватних осіб, по-друге, як право особи на вільне розпорядження своїм життям . По суті справи всі інші права так чи інакше об'єднуються навколо цього стрижневого права. Такі права, як право на соціальне забезпечення, на охорону здоров'я, на сприятливе навколишнє середовище, так само як право на свобо-ду від жорстоких видів поводження і покарання, виступають в якості додаткових інструментів, що забезпечують його ефективну реалізацію. Держава зобов'язана визнати ці права і створювати сприятливі для життя людини умови всіма наявними засобами. Не випадково злочини проти життя та здоров'я особи складають категорію особливо тяжких кримінально караних діянь. Окрема проблема в цій галузі - право держави на застосування смертної кари як виключи тельной міри покарання. Право на життя виступає і як обмежувач смертної кари; у зв'язку з вступом до Ради Європи Росія повинна буде підписати протягом одного і ратифікувати не пізніше ніж через три роки з моменту вступу Протокол № 6 до Євро-Єйськ конвенції про захист прав людини Конвенція про захист прав людини та основних свобод (Міститься в м. Римі 04.11. 1950) (разом з Протоколом № 1 (Підписано в м. Парижі 20.03. 1952), Протоколу № 4 про забезпечення деяких прав і свобод крім тих, які вже включені до Конвенції та перший протокол до неї (Підписано в м. Страсбурзі 16.09. 1963), Протоколу № 7 (Підписано в м. Страсбурзі 22.11. 1984)), що стосується скасування смертної кари в мирний час, і встановити з дня вступу мораторій на виконання смертних вироків. В даний час в РФ смертна кара як виняткова міра покарання не застосовується надалі до прийняття федерального закону, реально забезпечує кожному обвинуваченому в злочині, за вчинення якого встановлена смертна кара, право на розгляд його справи судом за участю присяжних засідателів. Дане право має бути забезпечене всім обвинуваченим на всій території РФ, тому що воно виступає в якості особливої кримінально-процесуальної гарантії судового захисту права кожного на життя.

1.2. Право на гідність

Право на гідність є, по суті, основною метою всіх інших вдачу людини. У цьому сенсі гідність людини - джерело його прав і свобод. Розділи про права і свободи людини в багатьох сучасних конституціях відкриваються поняттям "гідність людини". Гідність - це визнання суспільством соціальної цінності, унікальності конкретної людини, значимості кожної особистості як частки людського співтовариства.
Посягання на гідність людини може бути засобом як фізичного, так і психічного впливу. Ніхто не повинен зазнавати тортур, насильству, іншому жорстокому або такому, що принижує людську гідність поводження і покарання, а також без добровільної згоди - медичним, науковим чи іншим дослідам. Гідність як суб'єктивне право людини включає в себе і охорону честі, репутації і доброго імені. Захист гідності особистості безумовною і здійснюється державою: ніякі обставини не можуть служити підставою для його приниження. Тому захисту підлягає гідність будь-якої особистості - не тільки дорослого та дієздатного людини, але і неповнолітніх та душевно-хворих.
Гідність гарантується і захищається особистими права-ми (правом на свободу та особисту недоторканність, правом па захист честі і доброго імені та ін.) Реальна правовий захист гідності людини забезпечується і рядом соціально-економічних прав, наприклад правом на вільну працю при заборону примусової праці, правом па соціальне забезпечення, що гарантує гідний рівень життя. У розвиток конституційних норм гідність особистості охороняється нормами ряду галузей права, аж до кримінальної, що передбачає такі склади злочинів проти честі і гідності, як наклеп і образу.

1.3. Право на свободу та особисту недоторканність

Право на свободу та особисту недоторканність означає свободу людини, право самостійно визначати свої вчинки, розташовувати собою, своїм часом.
Зазначене право складається з наступних компонентів:
· Індивідуальної свободи особистості розташовувати собою але свій розсуд;
· Фізичної, моральної та психічної недоторканності особи.
Незаконне позбавлення волі кваліфікується в кримінальному законодавстві як акт насильства - фізичного або психічного.
Однак існують ситуації, що вимагають примусового обмеження волі або недоторканності.
Такого роду дії повинні грунтуватися на законі.
До основних примусовим способів обмеження свободи громадянина відносяться: арешт, взяття під варту і утримання під вартою осіб, підозрюваних у вчиненні злочину; примусове лікування психічно хворих, які становлять небезпеку для себе і оточуючих; тимчасова ізоляція і лікування хворих, що страждають важкими інфекційними захворюваннями; напрямок неповнолітн -них в інтернати, спецшколи і т.п.
У демократичній державі обмеження свободи у всіх цих випадках допускається, як вже зазначалося, на основі закону і тільки за судовим рішенням.
Гарантії від незаконного обмеження свободи особи докладно регламентуються адміністративним, кримінально-процесуальним, кримінальним правом.
Право на недоторканність приватного та сімейного життя і збереження її таємниці.
Слід зупинитися і на праві на недоторканність особистого і сімейного життя і збереження її таємниці. Повага до приватного життя є один з аспектів індивідуальної свободи. Це право означає надану людині і гарантовану державою можливість контролювати інформацію про самого себе, перешкоджати розголошенню відомостей особистого, інтимного характеру. Приватне життя можна визначити як фізичну і духовну сферу, яка контролюється самим індивідом, тобто вільна від зовнішнього впливу. Законодавство не може втручатися в цю сферу; воно покликане захищати її від будь-якого незаконного втручання. Закон встановлює межі недоторканності приватного життя, форми її охорони від неправомірного вторгнення. Демократичне цивілізована держава тільки у виняткових випадках, на основі закону і спеціального судового рішення може порушити недоторканість приватного життя людини, ознайомитися з його кореспонденцією або утримуючи-ням телефонних або інших повідомлень. Очевидно, що подібна вимушена необхідність збору відомостей про приватне життя громадянина може виникнути тільки в цілях боротьби зі злочинністю, а також охорони здоров'я та безпеки інших громадян. У Конституції РФ спеціально обумовлено, що право на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, захист своєї честі і доброго імені (ч.1 ст.23) не може бути обмежене навіть в умовах надзвичайного стану (ст.56). У зміст розглянутого права входить також охорона таємниці всіх тих сторін особистого життя приватної особи, оприлюднення яких воно з тих чи інших причин вважає небажаним. Приватні таємниці, довірені представникам низки професій для захисту прав і законних інтересів громадян, слід розглядати як таємниці професійні. До них відносяться медична, адвокатська таємниці, таємниця попереднього слід-наслідком, нотаріальних дій, таємниця сповіді та ін Суб'єкти професійних таємниць несуть юридичну відповідальність за їх розголошення.

1.4. Право на захист честі і доброго імені

Велику роль у з'ясуванні природи розглянутого права грає захист честі і доброго імені громадянина.
Конституційне право на захист честі і доброго імені конкрет-зіруется в цивільно-процесуальному і кримінально-процесуальному законодавстві.
Це покладає на всіх громадян і посадових осіб обов'язок підтримуватися від втручань "проти волі людини в сто приватне життя, у разі необхідності вимагати від компетентних органів охорону його честі і доброго імені від незаконних посягань.
Тому громадянин вправі вимагати по суду поряд із спростуванням компрометуючих відомостей відшкодування збитків і орального шкоди, заподіяних їх розповсюдженням.
Таємниця листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень.
Таємниця листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень є однією з основних гарантій вдачі на охорону приватної та ділового життя. Це право передбачено міжнародними нормами, закріплено майже в усіх сучасних конституціях, включаючи Конституцію РФ (п.2 ст.23). Обмеження цього права допускається лише на підставі закону та судового рішення. Як правило, накладення арешту на кореспонденцію і виїмка її в поштово-телеграфних установах можуть проводитися в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним Кодексом, Кримінально-процесуальний Кодекс Російської Федерації від 18.12. 2001 № 174-ФЗ (ред. від 01.06. 2005), а також Федеральним законом РФ oт 5 липня 1995 "Про оперативно-розшукову діяльність". Федеральний закон "Про оперативно-розшукову діяльність" від 12.08. 1995 № 144-ФЗ (ред. від 22.08. 2004). За порушення таємниці листування встановлюється кримінальна відповідальність, якої підлягають не тільки посадові особи, а й громадяни.
Принцип невтручання в особисте і сімейне життя людини передбачає надання кожному члену суспільства гарантованої державою можливості контролювати збір і обробку інформації про його приватного життя.
Очевидно, що відповідне законодавство вимагає досить детальної регламентації. Зокрема, до органів, зайнятим збором і обробкою інформації про громадян, повинні пред'являтися чіткі вимоги, закріплені в Законі.

Наприклад, без згоди особи збір, зберігання, використання та поширення інформації про його приватного життя неприпустимі; збираються персональні дані повинні відповідати цілям збору та використання цих даних. За загальним правилом не можна обмежити права громадян на основі використання інформації про їх соціальне походження, про расової, національної, мовної, релігійної та ін приналежності. Гарантується це суб'єктивне право судовим захистом.

1.5. Право на недоторканність житла

Право на недоторканність житла означає, що нік-то не може без законної підстави увійти в житло проти волі що у ньому осіб.
Таким чином, непорушної житла фігурує в якості одного з аспектів свободи особистості.
За законом порушення недоторканності житла (незаконний обшук, незаконне виселення, вселення та переселення та ін) тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність. У РФ зазначене право належить всім громадянам, які проживають на будь-який житлової площі незалежно від її правового режиму.
Недоторканність житла не можна вважати абсолютною і безмежної: у всіх країнах цей принцип супроводжується обмежувальними застереженнями.
В окремих випадках, передбачених кримінально-процесуальним законодавством, Законом про оперативно-розшукової діяльності допускається вторгнення в житло без згоди проживаючих у ньому осіб, наприклад з метою розкриття злочину і встановлення істини у кримінальній справі, припинення правопорушень, боротьби зі стихійними лихами і т.п .
Право визначати і вказувати свою національну приналежність і право на користування рідною мовою.
Кожній людині надається право визначати і вказувати свою національну приналежність.
Фактично це право особи на вільне етнічне самоопреде-ня, що реалізовується як можливість вибору власної культурної ідентичності і право задовольняти інтереси і запити, пов'язані з етнічною приналежністю.
У цьому праві об'єктивно обгрунтовується розуміння нації як "согражданства", тому вказівка своєї національної приналежності - це не обов'язок, а право людини.
Визначення національної приналежності не тягне жодних правових наслідків і не може бути підставою для дискримінації особи або, навпаки, надання йому яких-небудь особливих привілеїв.
Сюди ж примикає право на користування рідною мовою, вільний вибір мови спілкування, виховання, навчання і творчості.
Право на збереження і розвиток національних особливостей входить до складу основних, невід'ємних прав народу і особи, проголошених в міжнародно-правових актах.
В умовах федеративних держав і складного етнічного складу населення закріплення права національних меншин і нечисленних народів на користування рідною мовою важко переоцінити.
З одного боку, воно дозволяє самореалізуватися кожної особистості як людині, як громадянину, як представнику певного народу, з іншого - дає можливість народам розвивати свою мову, культуру, зберігати традиції, підтримувати національні звичаї.
Право на свободу пересування і вибору місця перебування і проживання в межах кожної держави, як і право на виїзд і безперешкодне повернення у свою країну.
Право на свободу пересування і вибору місця перебування і проживання в межах кожної держави, як і право на виїзд і безперешкодне повернення у свою країну, визнається міжнародним співтовариством і зафіксовано у всіх основних міжнародно-правових актах про права людини.
Зазначене право є істотним елементом свободи самовизначення особистості, умовою професійного і духовного розвитку людини, його гідного життя. Відповідно до міжнародних стандартів Конституція РФ (ст.27) гарантується право.
Поняття місця проживання розкривається, наприклад, у ст. 20 ГК РФ Цивільний Кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11. 1994 № 51-ФЗ (ред. від 21.07. 2005): це місце постійного або переважного проживання громадянина.
Як відомо, діяла в радянський період система паспортної прописки по суті обмежувала свободу пересування, ставила кожного громадянина під гласний нагляд державних органів.
В даний час в РФ, як і в більшості європейських країн, існує процедура реєстрації за місцем проживання, яка носить не дозвільний, а повідомний характер.
Дієздатні громадяни на свій розсуд обирають місце проживання, а компетентні органи влади Управомочена зареєструвати цей факт.
Разом з цим дане право не носить абсолютного характеру; свобода пересування може стати об'єктом передбачених законом обмежень, необхідних для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моралі населення або прав і свобод інших осіб.
Це може стосуватися прикордонної смуги, зон екологічного лиха, територій, де введено надзвичайний або військовий стан.

1.6. Свобода совісті

Однією з фундаментальних духовних свобод є свобода совісті. Свобода совісті в етичному плані - це право людини мислити та діяти у відповідності зі своїми переконаннями, його незалежність в моральній самооцінці і самоконтролі своїх вчинків і думок. У той же час історично свобода совісті набула більш вузьке розуміння - свобода в галузі релігії. Вона стала розглядатися в плані взаємин церкви і держави, а не тільки свободи думки. Досягнення свободи совісті - обов'язкова передумова створення демократичного суспільного ладу, бо демократія припускає захист громадянина від ідеологічного панування будь-яких навчань як матеріалістичного, так і ідеалістичного спрямування.
Свобода совісті означає право людини сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, відправляти релігійні культи і здійснювати атеїстичну пропаганду. Держава встановлює систему спеціальних гарантій, що забезпечують це і рано.
Свобода совісті визнається у всіх демократичних конституціях ". Гарантії свободи совісті та релігії включають:
· Рівноправність громадян незалежно від їх ставлення до релігії, не допускає обмежень прав громадян за мотивами конфесійної приналежності, розпалювання ворожнечі та ненависті на релігійному грунті;
· Відділення релігійних та атеїстичних об'єднань від держави;
· Світський характер системи державної освіти;
· Рівність релігій, релігійних об'єднань перед законом.
Держава, її органи та посадові особи не вправі втручатися в питання визначення громадянами свого ставлення до релігії, в законну діяльність релігійних об'єднань. Кожен громадянин може вільно висловлювати і поширювати релігійні погляди і переконання в усній, друкованій і будь-який іншій формі. Громадяни, побажавши спільно сповідувати певну релігію, об'єднуються в релігійні громади і на основі розроблених статутів здійснюють свою діяльність, не питаючи па це санкції влади, а лише зареєструвавши своє об'єднання.
Відповідно до загальновизнаних міжнародних стандартів право на свободу совісті пов'язане з обов'язком поважати права і свободи інших осіб, закони держави, вимоги моралі і громадського порядку. Наприклад, в РФ перешкоджання прийняттю релігійних переконань або відмови від них, вступу в релігійне співтовариство або виходу з нього, так само як і застосування в цих цілях заходів примусу, карається за законом. У кримінально-правовому порядку карається збудження ворожнечі і ненависті внаслідок релігійних чи атеїстичних переконань, заподіяння шкоди здоров'ю людей під виглядом виконання релігійних обрядів
Цивільних прав в посттоталітарному суспільстві повинен бути повернутий їх справжній первісний зміст, що складається в огорожі індивідуальних інтересів особистості, відокремленні їх від державного втручання і придушення. Оскільки особисті права і свободи виступають в якості ефективних інструментів самозахисту людини від тиску і втручання ззовні в її приватне життя і внутрішній світ, у їхньому розвитку і зміцненні об'єктивно зацікавлене все суспільство.
У Федеральному законі від 26 вересня 1997 р. "Про свободу совісті та релігійні об'єднання" Федеральний закон "Про свободу совісті та релігійні об'єднання" від 26.09. 1997 № 125-ФЗ (ред. від 29.06. 2004, передбачена широка система гарантій реалізації належить кожному свободи совісті.
Закон додатково включив право змінювати релігійні та інші переконання, що є правовою гарантією від переслідування одновірцями особи, який вийшов зі складу релігійного об'єднання.

2. Конституційне та міжнародно-правове закріплення особистих прав і свобод
Виборча система - найважливіший елемент політичної системи держави. Проведення виборів є основною формою та у спосіб демократичної боротьби за володіння державною владою або формою участі в контролі за її здійсненням. Обмеження ж принципів виборності представницьких органів, запровадження необгрунтованих виборчих цензів, фальсифікація результатів голосування, як правило, означають перехід до авторитарних методів здійснення влади.
Виборча система являє собою цілісну систему правових норм і суспільних відносин, пов'язаних з виборами представників публічної влади. Юридичною основою виборчої системи демократично розвинених держав є виборче право - сукупність правових норм, інститутів, які містяться в законах та інших нормативних актах (джерелах права), які регулюють: принципи та умови участі у формуванні виборчих органів, організацію і порядок виборів, відкликання виборних посадових осіб
Основу виборчої системи і виборчого права складають конституційні норми. Закріплення найважливіших засад виборчої системи має місце в конституціях зарубіжних країн. Так, стаття 68 Конституції Іспанії закріплює загальне, рівне, пряме і таємне голосування при обранні депутатів Конгресу. Стаття 24 Конституції Франції - принцип прямого голосування при виборах депутатів Національних Зборів і непрямого голосування при обранні Сенату. Стаття 38 Конституції ФРН визначає загальні, вільні, рівні і таємні вибори депутатів Бундестагу. Поправки XII, XIV, XVII до Конституції США детально розписують стадії виборчого процесу. Конституція Російської Федерації 1993 року в частині 3 статті 3 проголосила: "Вищим безпосереднім вираженням влади народу є референдум і вільні вибори". Тим самим підкреслена особлива роль виборчої системи в реалізації народного суверенітету і формуванні легітимних представницьких (законодавчих) органів державної влади та заміщення низки посад.
Підвищення ролі виборів в умовах побудови правової держави і громадянського суспільства, здавалося б, має бути забезпечено насамперед конституційними гарантіями: розширенням у федеральній конституції найважливіших принципів, які складають основу виборчої системи. На жаль, чинна Конституція Російської Федерації істотно звузила коло конституційних норм, що регулюють ці найважливіші відносини. Більш того, зникла в якості самостійної глава "Виборча система", присвячена основним її принципам, традиційна для "радянських" конституцій. Здається, що це не випадково: відсутність у конституційно-правовому полі прямих вказівок на найважливіші елементи виборчої системи (принципи, гарантії) дозволяє державної влади маніпулювати інститутом виборів у своїх інтересах, утрудняє звернення до Конституційного Суду Російської Федерації учасників виборчого процесу, перешкоджає чіткому орієнтуванню у правовому просторі регіонального законодавства (виборче законодавство відноситься до спільного ведення Федерації і її суб'єктів).
Фундаментальні дослідження у сфері виборчих систем показують актуальність завдання формування універсального стандарту (критеріїв) системи політико-правових та організаційно-технічних принципів ротації та передачі публічної влади за підсумками виборчих кампаній. Розглянемо більш детально істота цієї проблеми.

2.1. Співвідношення норм Конституції Російської Федерації та міжнародних виборчих стандартів

Відсутність конституційних виборчих гарантій частково "компенсує" частина 4 статті 15 Конституції Російської Федерації, що встановлює, що загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори є складовою частиною її правової системи. Тим самим Конституція Російської Федерації підтверджує пріоритет міжнародних правових стандартів над внутрішньодержавним правовим регулюванням виборчої системи. Однак в умовах низької правової культури та усталених десятиліттями традицій безальтернативних виборів від учасників виборчого процесу важко вимагати бездоганного знання міжнародно-правових стандартів, гарантувати їх реалізацію в умовах низької ефективності реалізації навіть національного права.
Ратифікація Державною Думою Федеральних Зборів Російської Федерації основоположних документів Ради Європи (Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод; Європейської Хартії місцевого самоврядування; Рамкової Конвенції про захист національних меншин та ін) актуалізує проблему відповідності виборчого законодавства Російської Федерації стандартам Ради Європи у галузі прав людини та інкорпорації цих норм до Конституції. Адже кінцевий показник відповідності виборів міжнародним виборчим стандартам - це те, наскільки вони сприяють повному вираженню політичної волі народу. Остання ж похідна від політичних прав і свобод громадян, закріплених у національному законодавстві. Законодавче закріплення прав особистості та гарантій їх здійснення в кінцевому рахунку визначає характер реалізації політичної волі громадян.
Тому для ефективності досягнення мети виборчого процесу необхідно відображення в Конституції Російської Федерації і федеральних законах міжнародних виборчих стандартів у формі узагальнених принципів. Сьогодні ж навіть наявні нечисленні норми, "розкидані" по Конституції, не відображають основних засад виборчої системи.
У міжнародному виборчому праві як базових стандартів виділяють вільний і справедливий характер виборів. Зобов'язання за ОБСЄ можуть бути укладені в семи головних для демократичних традиціях словах: загальні, рівні, справедливі, таємні, вільні, відкриті, відповідальні.
Вільні вибори - єдиний принцип, безпосередньо закріплений в частині 3 статті 3 Конституції Російської Федерації. Зміст даного стандарту включає в себе: створення умов для усвідомленого і обгрунтованого вибору між альтернативними кандидатами; право на свободу думки і слова, право на свободу інформації; право на свободу зборів і асоціацій; вільне волевиявлення при таємному голосуванні.
Іншим міжнародним стандартом у сфері виборчих прав громадян є принцип чесних виборів, який має на увазі: законодавче визначення періодичності виборів, забезпечення пропорційного представництва інтересів різних соціальних верств; надання кандидатам рівних можливостей для ведення передвиборної кампанії; змагальність претендентів; гласність і відкритість виборів; право на присутність спостерігачів і незалежну судову оцінку на всіх стадіях виборчого процесу. Реалізація права на незалежну судову процедуру забезпечується низкою правових організаційних заходів, спрямованих на ефективний захист процесу виборів від необ'єктивності, шахрайства і фальсифікацій. Законодавство України передбачає можливість оскарження порушень виборчих прав, а також юридичну відповідальність будь-якого суб'єкта виборчого процесу за порушення законодавства про вибори.
Розглянемо, наскільки сьогодні відображені в нормах Конституції Російської Федерації міжнародні стандарти у формі принципів.
У частині 2 статті 32 Конституція гарантує громадянам право обирати і бути обраними (загальне виборче право), але не закріплює навіть такі традиційні міжнародно-правові стандарти у сфері прав людини, як рівне і пряме виборче право при таємному голосуванні. Зате ці правові стандарти визначені в частині 1 статті 81 Конституції як принципи обрання Президента. Можна частково погодитися з В.Є. Чіркіна, що пояснював зникнення окремої глави в Конституції Російської Федерації дією неоднакових принципів виборчого права відносно різних вищих органів держави. Але не можна змиритися з таким станом конституційного регулювання, коли принципи виборчого права поширюються в повному обсязі тільки стосовно до виборів Президента. За образним порівнянням Н.В. Варламової, навіть якщо Державна Дума буде обиратися на непрямих виборах, відкритим голосуванням, то це не буде суперечити Конституції Російської Федерації.
У частині 3 статті 32 Конституції Росії є демократичні обмеження на реалізацію активного і пасивного виборчого права, сприйняті у всіх федеральних законах - джерелах виборчого права.
У ряді конституційних норм (наприклад, у статтях 29,30) закріплені права людини, опосередковано гарантують вільні вибори: право на свободу думки і слова, право на вільний пошук, отримання і поширення інформації, свобода зборів та інші. На цьому перелік конституційних підстав виборчої системи Росії закінчується.
Практика Конституційного Суду Російської Федерації, постійно розглядає численні справи, пов'язані з виборчою системою, показує, що апеляція до принципів міжнародного права далеко не завжди рятує російських правопріменітелей. Для того щоб зміст будь-якого принципу міжнародного і конституційного права реалізовувалося на практиці, необхідна його конкретизація в національному законодавстві. І навпаки, норми якого закону будуть "безсилі", якщо вони суперечать (навіть опосередковано і завуальовано) принципам Конституції. Так, незважаючи на відсутність у нормах радянського виборчого права будь-яких обмежень у висуванні кількох кандидатів по одному виборчому округу, більше одного кандидата у депутати не висувалося: спрацьовував конституційний принцип однопартійності і керівної ролі партії.
Тому в сучасний період становлення російської демократичної виборчої системи недостатньо мати навіть ідеально пророблена виборче законодавство: потрібні правові орієнтири, принципи виборчої системи в ранзі конституційних норм.

2.2. Зміст принципів та інститутів виборчої системи, що вимагають закріплення в Конституції Російської Федерації

Дослідження цього питання особливо важливо зараз, коли всебічно обговорюються зміни до Конституції країни. Зважаючи на обмеженість обсягу статті проаналізуємо лише основні конституційні принципи і інститути, пов'язані з виборчою системою.

3. Механізм здійснення окремих особистих прав і свобод
Як ми вже неодноразово підкреслювали, в сучасному демократичному суспільстві, на перше місце, ставляться інтереси людини, її права і свободи, які повинні перебувати в гармонії з громадськими, публічними (державними) інтересами, з колективними правами спільнот (національних та інших меншин, громадських і інших об'єднань, груп, верств населення тощо). Виникаючі між ними протиріччя мають вирішуватися на користь інтересів людини з метою здійснення його прав і свобод.
Частина 2 ст.17 Конституції РФ проголошує, що "Основні права і свободи людини є невідчужуваними і належать йому від народження". Це означає, що кожна людина при народженні набуває найважливіші елементи загальнолюдських цінностей, що становлять внутрішню структуру особистості, - "природні" права і свободи, властиві соціальній природі людини, які необхідні для людського існування, і які можуть бути втраченими тільки після його смерті.
Діюча Конституція Росії виходить з того, що держава не дає, не надає людям їх основні, тобто конституційні, права і свободи. Вони належать людям від народження; як сказано в ст.17, права і свободи людини є невідчужуваними, тобто вони не можуть бути придбані (навіть у держави) і не можуть бути нікому передані (ч.2 ст.17). Тому навіть відмова від них недійсний. Точно так само права громадянина в повному обсязі купуються в більшості випадків з народженням (у деяких випадках - із прийняттям російського громадянства), досягненням певного віку і є настільки ж невідчужуваними.
Як визначити категорію "особисті права і свободи людини і громадянина"?
Права і свободи - найвища цінність, визнається, дотримуватися і захищати державою.
У радянському конституційному праві, під правами людини розумілися "суть ті ж права людини, які оформлені юридично і поставлені під охорону держави". Дослідники, грунтуючись на Конституції СРСР відзначали: "поняття прав людини і прав особистості з точки зору державно-правової форми їх закріплення збігаються".
Сучасні експерти, дають таке визначення: "Особисті права і свободи людини - це загальновизнані соціальні можливості особистості, забезпечення яких реально в умовах досягнутого людством прогресу". Відповідно конституційні права і свободи - це встановлені Конституцією РФ соціальні можливості особистості.
Характер багатьох конституційних прав і свобод, невід'ємних від людини, робить непотрібною будь-яку активну юридичну діяльність громадянина, спрямовану на їх отримання. Вони й так належать йому з моменту народження. Реалізація конституційних прав і свобод виражається в діях держави щодо попередження, припинення неправомірних посягань на права і свободи громадянина, покаранню правопорушників, відшкодування збитку. І тільки при необхідності громадянин сам робить активні, юридично значущі дії щодо здійснення, захисту своїх конституційних прав і свобод.
Володарями (суб'єктами) цих прав і свобод є: кожна людина (тобто громадянин РФ, іноземний громадянин або особа без громадянства), а в точному визначенні, у здійсненні та захисті прав і свобод бере участь і держава.
Різниця між людиною і громадянином як носіями прав і свобод ясно виражено у тексті Конституції. Права і свободи людини належать і громадянину Російської Федерації, та особі, яка не є таким. Конституція визначає коло носіїв таких прав словами "все", "кожен", "обличчя" ("... має право "тощо) або словом" ніхто "("... не повинен піддаватися") (ст. 19-30, 34, 35, 37, 39-51, 53, 54 та ін.)
У тих же численних випадках, коли мова йде про права і свободи, насамперед політичних, належать тільки громадянам Російської Федерації, статті Конституції прямо вказують на це (ст.31-33 ,59-62). В окремих випадках Конституція особливо говорить про права іноземних громадян та осіб без громадянства (ст.63).
Розберемося у змісті понять "права" і "свободи". Виступають вони синонімами або ж це самостійні категорії?
Питання про розмежування понять "прав" і "свобод" є дискусійним.
Окремі дослідники не розділяють дані поняття, або не акцентують на цьому увагу. Як підкреслює В.Д. Карпович, співвідношення понять "право" і "свобода" характеризується, перш за все, тим, що в значній мірі це синоніми; те й інше - суб'єктивне право будь-якої людини, чи тільки громадянина Російської Федерації.
Тим часом, різниця прав людини і прав громадянина, обумовлене розходженням права і закону - "прогресивна демократична ідея, яка має тривалу історію".
Як зазначає В.В. Лазарєв, Конституція РФ юридично закріпила цю ідею як конституційного принципу, основи конституційного ладу. Конституційно-правова доктрина і загальнолюдська практика виробила відмінність понять прав і свобод людини. Іноді в літературі зазначається, що свобода - це теж право на певний вид вільного поведінки. У дійсності у відмінності права і свободи людини закладено глибокий зміст. Свобода - це самостійне поведінку носія свободи, яке повинно мати адекватну форму користування нею. Свобода людини забезпечується і захищається державою, але не регламентується ім. ... Право - це чітко окреслена державою можливість вільного поведінки в тих рамках, які визначені законом.
Звернемося до гарантій конституційних прав і свобод.
Гарантія (від франц. Garantie) - запорука, забезпечення [9]. Беручи на себе гарантію конституційних прав і свобод, держава гарантує, що так воно і буде.
У чому виражаються названі гарантії і як вони реалізуються?
Проголосивши пріоритет прав і свобод людини і громадянина, Росія прийняла на себе обов'язок визнавати, дотримуватися і захищати права і свободи людини і громадянина, захищати їх від будь-якого незаконного втручання або обмеження (ст.2 Конституції РФ).
Дотримання офіційно визнаних державою прав і свобод - обов'язок держави. Для цього держава розвиває і створює відповідні гарантії (умови і засоби) і встановлює юридичні механізми їх здійснення (реалізації). Поряд із юридичними гарантіями (механізмами) здійснення (реалізації) прав і свобод людини велику роль відіграють загальні гарантії - економічні, соціальні, політичні, духовні, соціально-психологічні. Більш того, стосовно низки прав, наприклад економічних, соціальних, культурних, такого роду гарантії мають визначальне значення.
Конституція, як документ, це тільки формальна гарантія прав і свобод людини і громадянина. "... Мало проголосити юридичну рівність, важливо постійно піклуватися про можливості всіх здійснити формальне рівність реально, на практиці, шляхом вирівнювання соціального статусу людей, їхніх можливостей. Це пряма мета і обов'язок правової соціальної держави, політика якої спрямована на створення та користування рівних можливостей, умов, що забезпечують гідне життя і вільний розвиток людини "[10]. Таким чином, необхідна наявність реального механізму забезпечення прав і свобод громадянина і людини.
У зв'язку з цим, з метою гарантії прав і свобод громадян, держава створює інститути, які сприяють реалізації аналізованих прав. По-перше, це законодавчі акти (інакше - законодавча база), що приймаються відповідно до Конституції РФ, і спрямовані на розвиток її положень. По-друге, це створення системи судових і правоохоронних органів. По-третє, створення спеціальних інститутів, наприклад, уповноваженого з прав людини (Федеральний конституційний закон від 26 лютого 1997 р. № 1-ФКЗ "Про Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації").
Захист прав і свобод людини - ключова обов'язок держави. Як ми вже підкреслювали, на практиці, часто, немає автоматичної реалізації прав і свобод людини. Відповідно необхідна боротьба за права і свободи, коли виникають перешкоди до їх здійснення і прямі їх порушення з боку, як інших осіб, так і посадових осіб держави. Порушення прав і свобод людини повинні бути ліквідовані, а винні у таких порушеннях - покарані. У цих цілях держава передбачає відповідні юридичні засоби та юридичні механізми захисту порушених прав і свобод людини. Особлива роль у їх юридичному захисті відводиться суду, правосуддя. Створюються та інші спеціалізовані органи та установи, покликані здійснювати захист, перш за все відновлення порушених прав і свобод людини.
Реалізується це право і наявністю можливості у людини і громадянина звернутися в міжнародні судові інстанції (зокрема Європейський суд з прав людини). Російська Федерація входить до Ради Європи (Федеральний закон від 23 лютого 1996 р. № 19-ФЗ "Про приєднання Росії до Статуту Ради Європи"; Федеральний закон від 23 лютого 1996 р. № 20-ФЗ "Про приєднання Російської Федерації до Генеральної угоди про привілеї та імунітети Ради Європи і протоколів до нього "[13]; Конвенція про захист прав людини та основних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р) (із змінами від 21 вересня 1970 року, 20 грудня 1971, 1 січня, 6 листопада 1990 р., 11 травня 1994 р)), а тому рішення вищої судової інстанції з прав людини є чинною і обов'язковою на території Російської Федерації.
Наступний механізм, що гарантує конституційні права - інститут громадянства (Федеральний закон від 31 травня 2002 р. № 62-ФЗ "Про громадянство Російської Федерації" (зі змінами від 11 листопада 2003 р)).
Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини здійснюються державою через визначення правового положення і статусу особистості, перш за все в якості вітчизняного громадянина. Однак права і свободи будь-якої людини, яка не є вітчизняним громадянином, зізнаються, дотримуються і захищаються у вигляді прав і свобод іноземного громадянина або особи без громадянства. Це також є обов'язком Російської держави, бо воно взяло на себе зобов'язання визнавати, дотримуватися і захищати права і свободи будь-якої людини.
Таким чином, гарантія конституційних прав і свобод - це, перш за все, обов'язок держави. З метою гарантування прав і свобод держава створює інститути, які сприяють реалізації таких прав. По-перше, це законодавчі акти (інакше - законодавча база), що приймаються відповідно до Конституції РФ, і спрямовані на розвиток її положень. По-друге, це створення системи судових і правоохоронних органів. По-третє, створення спеціальних інститутів, наприклад, уповноваженого з прав людини. По-четверте, - інститут громадянства.

4. Проблеми здійснення особистих прав і свобод в Росії
Найбільш актуальними аспектами проблематики регулювання, реалізації та захисту закріплених у Конституції РФ прав людини і громадянина, як об'єктивно вважає В.В. Лапаєва, є питання про межі реалізації цих прав, а також про можливості і критерії їх обмеження. На взаємозв'язок цих проблем вказує і Б.С. Ебзеев, який вважає, що визначення меж основних прав, умов їх реалізації є об'єктивною потребою, з одного боку, нормального функціонування суспільства, а з іншого - свободи особистості. Звертаючи увагу на те, що Конституція "не обмежує основні права, вона визначає їх межі, нормативний зміст і коло повноважень, тобто іманентні межі", Б.С. Ебзеев вважає, що такі межі обумовлені конституційним ладом і повинні бути йому тотожні ". Схожа точка зору висловлюється і іншими авторами. Заслуговує підтримки позиція В. Б. Ісакова, який, небезпідставно вважаючи, що" права, надані громадянину Конституцією, гарантовані Конституцією та міжнародними документами, істотно важливі, але не безмежні ", в зв'язку з цим вважає, що" правильне визначення межі права - величезна праця ".
В енциклопедичній літературі під терміном "межа" розуміється остання, крайня ступінь чого-небудь. У межах чогось - це означає "обмежуватися чим-небудь, не виходячи за якісь межі, рамки, застосовуючи обмеження". З іншого боку, "межа" може тлумачитися і як оптимальна міра чого-небудь, що може викликати різне його розуміння в залежності від цілей і предмета дослідження.
Загальним підходом, що не викликає істотних розбіжностей і традиційно переважає в радянській і сучасній російській науковій літературі, є об'єктивне розуміння того принципового міркування, що у своєму практичному втіленні права і свободи не безмежні і не можуть не мати розумних меж. Так, М.В. Баглай вважає, що "свобода не може бути ні абсолютної, ні абстрактної. Вона завжди конкретна, залежить від об'єктивних умов розвитку суспільства". З цієї причини виникає необхідність правового регулювання меж реалізації прав і свобод, бо, по об'єктивному думку нобелівського лауреата Ф.А. Хайєка, "будь-який закон обмежує в якійсь мірі індивідуальну свободу".
Як підкреслює А.В. Малько, проблема правових обмежень в самому загальному плані є проблемою меж свободи людини в суспільстві, оскільки "свобода кожної людини простягається лише до тієї межі, від якої починається свобода інших людей. Прагнучи встановити ці межі, право сприяє тому, щоб в спільному житті людей запанував порядок, заснований на волі ". Практично та ж точка зору обгрунтовується і В.А. Коннов, які вважають, що проблемою правомірного обмеження прав і свобод громадян є визначення меж свободи людини, яка не може бути безмежною.

Теза про визначення меж свободи індивіда правами інших осіб висловлюється й іншими авторами. При цьому вказується на те, що можливе обмеження прав і свобод обумовлені в тому числі заходами і межами свободи, встановленими правом. Саме така позиція ("здійснення прав і свобод людини і громадянина не повинно порушувати права і свободи інших осіб"), обгрунтована ще І. Кантом і спочатку знайшла правове закріплення в Декларації прав і свобод 1789 р., що має "класичний" характер, відображена і в ч.3 ст.17 Конституції РФ. Слід зазначити, що дане конституційне положення за два роки до прийняття Конституції РФ було спочатку закріплено в ст.4 Декларації прав і свобод людини і громадянина, чим, як вважає Б.С. Ебзеев, вже на ранній стадії становлення нової російської державності були визначені "межі здійснення людиною належних йому прав і свобод".
Разом з тим такий підхід, заснований на нормах міжнародного права і положеннях ч.3 ст.17 Конституції РФ, незважаючи на його об'єктивний характер, поділяється не всіма вченими. Зокрема, В.С. Толстік звертає увагу на його формальну суперечливість, кажучи, що "в абстрактно теоретичному розумінні даний принцип, можливо, і вірний, але при найближчому розгляді його універсальність вельми і вельми обмежена. У реальному житті досить часто виникають ситуації, коли здійснення своїх прав однією людиною призводить до неможливості здійснення цих прав іншою людиною ". Існують і інші погляди на параметри визначення меж прав і свобод громадян. Зокрема, цікава точка зору, висловлена Н.В. Вітрука, який об'єктивно вказує на те, що "універсальним критерієм визначення меж змісту права і його реалізації служить вказівку на цілі існування і реалізації права". Наявність теоретичних суперечок викликає необхідність ретельного дослідження цієї проблеми, яке, як видається автору, найбільш повно здійснено в роботах Л.Д. Воєводіна, що визначає межі здійснення прав і свобод як сукупність сформованих на основі існуючих у суспільстві соціальних цінностей критеріїв та орієнтирів (характерну для кожного історично конкретної держави), які окреслюють межі користування громадянами своїми конституційними правами і свободами, а також здійснення в межах Конституції і законів органами державної влади та органами місцевого самоврядування належних їм повноважень. До них можуть відноситися громадські інтереси, довгострокові інтереси держави, утвердження громадянського миру і злагоди, утвердження суверенної державності, прагнення забезпечити благополуччя держави, що мають універсальний характер. Аналізуючи цю правову категорію, Л.Д. Воєводін приходить до наступних основних висновків: а) встановлення Конституцією і законом меж здійснення прав і свобод громадян є аж ніяк не обмеженням в їх використанні, а історично і соціально необхідним впорядкованим користуванням ними в інтересах суспільства і з метою побудови демократичної правової держави; б) на нинішньому перехідному етапі межі здійснення прав і свобод громадян суть реальне втілення їх свободи і відповідальності, оптимального поєднання особистих і громадських інтересів при верховенстві останніх; в) межі здійснення прав і свобод громадян в Конституції і в законі виражені у вигляді критеріїв та орієнтирів, керуючись якими громадяни визначають конкретні цілі, обирають форми і способи правильного користування тим чи іншим основним правом. При всьому різноманітті відносному критеріїв та орієнтирів, які окреслюють межі здійснення прав і свобод громадян у правових засобах їх вираження, вони в кінцевому підсумку зводяться до головного - до інтересів особистості, суспільства і держави. Однак запропонована Л.Д. Воєводіним точка зору, незважаючи на її об'єктивний характер, все ж таки не дає відповіді на питання про конкретні критерії визначення меж і рівня реалізації прав людини. Висловлюючи в зв'язку з цим міркування про складність розробки в цих цілях певної "системи індикаторів", В.С. Толстік приходить до висновку про те, що в кожному конкретному випадку такими визначальними критеріями можуть служити основоположні принципи і норми міжнародного права і норми Конституції РФ. Про складність вирішення питання про склад і понятті ясно певних критеріїв (параметрів) меж здійснення прав і свобод (що певною мірою пов'язано ще і з проблемою зловживання правами та свободами, тобто недобросовісного або незаконного їх використання на шкоду правам та інтересам інших громадян , або суспільства і держави) звертається увага і зарубіжними вченими. Так, німецький правознавець К. Хессе справедливо вказує на те, що основні права повинні використовуватися тільки відповідно до їх духом, але не всупереч їхнім духом (наприклад, з метою усунення основ конституційного ладу і демократичного порядку), коли будуть мати місце зловживання правами і свободами (зокрема, свободою вираження поглядів, свободою викладання, свободою листування, власністю і т.д.). З іншого боку, К. Хессе говорить про те, що "обмеження основних прав є визначенням меж їх здійснення, оскільки воно встановлює значення вмісту кожного з прав свободи". Розвиваючи свою думку далі, К. Хессе звертає увагу на те, що "будь-яке з основних прав знаходить свій кордон передусім там, де об'єктивно кінчається коло його питань". Тому питання обсягу будь-якого основного права ставлять перед необхідністю ретельного аналізу "сфери дії його норми", який не завжди є легким. Інший німецький вчений Г. Ханай вважає, що метод обмежень і урізувань свобод історично знаходить відображення в західноєвропейському законодавстві, виходячи з тези про те, що правові норми повинні встановлювати межі дій індивіда, які обумовлені суспільною необхідністю. Справедливо вказуючи на те, що закріплене в ч.3 ст.17 Конституції РФ положення "потребує подальшої конкретизації, в певних уточнень і застереження", В.С. Нерсесянц обгрунтовував необхідність проведення великої та складної роботи науково-доктринального характеру, яка вимагає творчих зусиль від представників юридичної науки і державно-правової практики. Ця ж проблема знайшла відображення і в роботах останнього часу В.В. Лапаєва, звертає увагу на наступне: а) в окреслених у ч.3 ст.17 Конституції межах здійснення прав сформульований принцип формально-юридичної рівності, що означає відсутність у будь-якого індивіда будь-яких привілеїв перед іншими людьми у сфері права. Цей принцип і задає межі правового регулювання, тобто межі здійснення прав і свобод, б) в нормативному положенні ч.3 ст.55 Конституції (про можливість обмеження федеральним законом прав і свобод людини і громадянина для захисту прав інших осіб) мова йде про визначення у федеральному законі меж реалізації прав і свободи в сенсі ч.3 ст.17 Конституції РФ, а саме про те, що права одних осіб можуть бути обмежені для захисту таких же за своїм змістом прав інших осіб; в) федеральним конституційним законом і федеральним законом можуть бути встановлені межі користування основними правами і свободами в Відповідно до принципу правової рівності, сформульованим у ч.3 ст.17 та конкретизованим у ряді інших статей Конституції РФ (у тому числі в ч.3 ст.55); г) федеральним конституційним законом і федеральним законом можуть бути встановлені гарантії проти зловживань правами і свободами, але тільки в тій мірі, в якій це необхідно для припинення таких зловживань. Звідси слід об'єктивно зумовлена тісний взаємозв'язок наукових досліджень понять "обмеження прав" та "межі здійснення прав" (що встановлюються з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави від можливих зловживань правом), які доцільно здійснювати на комплексній основі. У той же час поняття "обмеження прав і свобод" і "межі здійснення прав і свобод" по вищерозглянутих підстав не рівнозначні і не є однаковими. У зв'язку з цим Л.І. Глухарьова, обгрунтовано закликаючи не змішувати поняття встановлення меж здійснення суб'єктивних прав людини (як "відповідь на соціальне питання точно позначити формальне положення людини в системі суспільних відносин, його можливостей з урахуванням розвитку суспільства") з вилученням (зменшенням, звуженням) обсягу прав людини. Заслуговує на увагу і думка В.В. Лапаєва, в якійсь мірі співзвучна з позицією Л.І. Глухаревой, про те, що спостерігається змішання таких різних правових понять, як "обмеження прав", "визначення меж правового регулювання" і "гарантії проти зловживання правом".
На необхідність розмежування понять "межі прав і свобод" і "обмеження прав і свобод" звертає увагу і Б.С. Ебзеев, підкреслюючи, що з соціальної та юридичної природі межі основних прав відрізняються від обмежень основних прав. У частині меж мова йде про кордони визнаній і захищається Конституцією свободу індивідів, а по суті - про нормативний зміст того чи іншого конституційного права, склад його правомочностей і системою гарантій. Такі межі обумовлені конституційним ладом і повинні бути йому тотожні. Що ж стосується обмежень основних прав у власне конституційно-правовому сенсі слова, то в цьому випадку маються на увазі допускаються Конституцією та встановлені федеральним законом вилучення з конституційного статусу людини і громадянина.
Багато в чому збігається з Б.С. Ебзеевим позицію висловлює В.С. Шевцов, на думку якого, обсяг права має як свої природні межі в принципі, так і цілком певні межі в конкретній ситуації, які є динамічними і можуть розширюватися або, навпаки, звужуватися до повного зникнення. Такі зміни можуть відбуватися з причин, безпосередньо не залежать від держави, особливо в умовах важких кризових умов. У результаті відбувається обмеження тих чи інших прав і свобод людини.
У той же час, незважаючи на очевидну доцільність теоретичного розмежування понять "межі обмеження прав і свобод громадян" і "межі здійснення прав і свобод громадян", необхідність їх комплексного дослідження не викликає сумніву. Як зазначає С.А. Горшкова, "те, як держава ставиться до питання про обмеження прав і свобод своїх громадян, в яких межах, на основі яких обгрунтувань і з якою метою вона може користуватися визнаним за ним правом на дерогацію (відступ від узятих зобов'язань щодо дотримання прав), є важливим критерієм зрілості демократичного суспільства ". Саме у зв'язку з цим висловлюється думка про те, що фундаментальним правозахисним проблемою у Росії є питання про "межі державного свавілля по відношенню до окремої особи" з дотриманням при цьому принципів гуманності, справедливості та моральності. Більше того, у зв'язку з відсутністю в міжнародних правових актах чітких, ясних і певних критеріїв обмеження прав і свобод людини в науковій літературі висловлюються пропозиції про розробку спеціального федерального закону про загальних підставах і умовах обмеження прав і свобод людини. Певною мірою така позиція пов'язана і з відсутністю, на думку В.В. Лапаєва, "досить послідовною і стабільною практики правосуддя в справі захисту закріплених у Конституції РФ (а також інших загальновизнаних) прав і свобод від довільного вторгнення в них з боку федерального законодавця". Аналіз розглянутих у статті матеріалів дозволяє зробити наступні висновки:
1) питання про межі здійснення прав і свобод громадян і питання про межі можливих обмежень прав і свобод громадян є взаємопов'язаними складовими частинами більш загальної проблеми забезпечення оптимального балансу інтересів особистості, суспільства і держави на конкретних історичних етапах їх розвитку;
2) існує певний взаємозв'язок понять "межі здійснення прав і свобод громадян", "зловживання правами та свободами громадян", "обмеження прав і свобод громадян" і "межі обмежень прав і свобод громадян", у зв'язку з чим наукове дослідження їх змісту доцільно здійснювати на комплексній основі. У той же час зміст цих понять не збігається, має різний сенс і значення, у зв'язку з чим вони не можуть розглядатися в якості синонімів і з метою виключення можливості методично невірного змішання вищеназваних понять, кожне з них підлягає розмежуванню і вимагає окремого теоретико-правового дослідження ;
3) проблема меж обмеження прав і свобод громадян, як найбільш важлива теоретична проблема прав людини в епоху глобалізації та посилення позицій міжнародного тероризму <*>, потребує нового науковому осмисленні (у взаємозв'язку з проблемою визначення критеріїв меж здійснення прав і свобод громадян) в рамках спеціального дослідження і законодавче закріплення з метою забезпечення балансу інтересів особистості, суспільства і держави на сучасному етапі розвитку Російської Федерації.

Висновок
У діючій Конституції особисті права та свободи (ст. 20 - 29) не тільки відкривають главу про права і свободи людини і громадянина, а й представлені у значно більш широкої мірою, ніж це було в попередніх, радянських конституціях.
Специфічні особливості особистих прав і свобод полягають в наступному:
ці права і свободи є за своєю сутністю правами і свободами людини, тобто кожного, і не пов'язані, безпосередньо з при підробленість до громадянства держави, не випливають з нього;
ці права і свободи є невідчужуваними і належать кожному від народження;
це такі права і свободи, які необхідні для охорони життя, свободи, гідності людини як особистості, і інші природні права, пов'язані з його індивідуальної, приватної життям.
Практичний досвід показує, що існують єдність і взаємозв'язок всіх видів прав і свобод. У цьому сенсі ієрархічна побудова прав і свобод, підкреслення пріоритету одних прав перед іншими малопродуктивні. Важко погодитися також з концепціями, які обгрунтовують абсолютну перевагу політичних та особистих (цивільних) прав, аж до повного заперечення соціально-економічних прав і свобод. Адже без певного мінімуму соціально-економічних прав наявність багатьох політичних та особистих прав і свобод ставиться під питання. Ця обставина враховують схвалені абсолютною більшістю країн світу найважливіші міжнародно-правові документи з прав людини, що розглядають соціально-економічні права нарівні з іншими правами і свободами людини.

Список використаної літератури
Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 14.10. 2005) / / РГ від 25.12. 1993, № 237, СЗ РФ від 17.10. 2005, № 42, ст.4212.
Загальна Декларація прав людини. (Прийнята 10.12. 1948 Генеральною Асамблеєю ООН) / / Російська газета від 05.04. 1995.
Конвенція про захист прав людини та основних свобод (Міститься в м. Римі 04.11. 1950) (разом з Протоколом № 1 (Підписано в м. Парижі 20.03. 1952), Протоколу № 4 про забезпечення деяких прав і свобод крім тих, які вже включені до Конвенції та першого протокол до неї (Підписано в м. Страсбурзі 16.09. 1963), Протоколу № 7 (Підписано в м. Страсбурзі 22.11. 1984)) / / СЗ РФ від 08.01. 2001, № 2, ст.163.
Кримінально-процесуальний Кодекс Російської Федерації від 18.12. 2001 № 174-ФЗ (ред. від 01.06. 2005) / / СЗ РФ від 24.12. 2001, № 52 (ч. I), ст.4921, СЗ РФ від 06.06. 2005, № 23, ст.2200.
Кримінальний Кодекс Російської Федерації від 13.06. 1996 № 63-ФЗ (ред. від 21.07. 2005) / / СЗ РФ від 17.06. 1996, № 25, ст.2954, СЗ РФ від 25.07. 2005, № 30 (ч.1), ст.3104.
Цивільний Кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11. 1994 № 51-ФЗ (ред. від 21.07. 2005) / / СЗ РФ від 05.12. 1994, № 32, ст.3301, СЗ РФ від 25.07. 2005, № 30 (2 год), ст.3120.
Федеральний закон "Про свободу совісті та релігійні об'єднання" від 26.09. 1997 № 125-ФЗ (ред. від 29.06. 2004) / / СЗ РФ від 29.09. 1997, № 39, ст.4465, СЗ РФ від 05.07. 2004, № 27, ст.2711.
Федеральний закон "Про оперативно-розшукову діяльність" від 12.08. 1995 № 144-ФЗ (ред. від 22.08. 2004) / / СЗ РФ від 14.08. 1995, № 33, ст.3349, СЗ РФ від 30.08. 2004, № 35, ст.3607.
Баглай М.В. Конституційне право РФ, підручник. - М., 2004.
Козлова Є.І., Кутафін О.Е. Конституційне право РФ. - М., 2001.
Конституційне право. Підручник. / Под ред. Лазарєва В.В. - М.: "МАУП", 2004.
Конституційне право. Навчальний посібник. / Авт. і сост. Богданова Н.А.М.: "Владос", 2003.
Права людини. / Под ред. Е.А. Лукашова. - М.: НОРМА, 2005.