Законність у діяльності ОВС

Міністерство Внутрішніх Справ Росії
Омський Юридичний Інститут
Кафедра теорії права і держави
Курсова робота
ТЕМА: "Законність у діяльності ОВС"
ВИКОНАВ: слухач 101 навчальної групи
рядовий міліції
Козином Д.А.
ПЕРЕВІРИВ:
Омськ - 1997
ПЛАН
Введення
1. Законність і правоохоронна діяльність ОВС
2. Співвідношення законності і доцільності в діяльності ОВС
3. Вимоги законності до правозастосовні актам
Введення
Розгортання всього комплексу інститутів держави в демократичному суспільстві усуває домінування політичної влади, усуває або різко обмежує прояви її негативних сторін. Серед великого комплексу інститутів, характерних для розвинутої держави в умовах демократії, необхідно зазначити, зокрема, на такі: мандат народу на здійснення влади, насамперед шляхом формування представницьких органів, що виконують законодавчі і контрольні функції; наявність муніципального самоврядування; підпорядкованість усіх підрозділів влади закону ; незалежне і сильне правосуддя; наявність державної влади в окремих блоках, включаючи виконавчу владу.
У правовій державі жоден державний орган, посадова особа, колектив або громадська організація, жодна людина не має права зазіхати на закон. За його порушення вони несуть сувору юридичну відповідальність. Коли ми ведемо мову про верховенство закону як нормативно-правового акта, який володіє вищою юридичною силою, то маємо на увазі, що всі підзаконні акти повинні суворо відповідати йому, а посадові особи не ухилився від його виконання і тим більше не порушувати його.
Також неприпустимо "збагачувати" закон підзаконними актами, вкладати в його зміст такий зміст, який не був передбачений законодавцем. Крім того і всі пересічні громадяни повинні в своїй поведінці керуватися законом. А для цього крім усього іншого, вони повинні бути інформовані про його зміст.
Правова держава також припускає правову стійкість Конституції. Неприпустимо її постійна зміна, доповнення та оновлення. Бо тоді вона перестає бути Основним Законом держави, що володіє довгостроковим характером. Ось чому нескінченні зміни, які вносив Верховна Рада Російської Федерації до Конституції Російської Федерації суперечили природі правової держави і робили нестабільної внутрішньополітичну обстановку в суспільстві. Якщо конституція виражає державну волю суспільства, то її зміна, оновлення має здійснюватися відповідно до неї, а не волею.
Зміцнення законності залишається актуальною задачею, бо це - центральна категорія правової держави. Нова Конституція Російської Федерації відповідно до принципу поділу влади внесла корективи в ієрархію нормативно-правових актів. Конституцією Російської Федерації до федеральним законам віднесено: федеральні конституційні закони та федеральні закони. Стаття 76 встановлює, що з предметів ведення Російської Федерації приймаються федеральні конституційні закони та федеральні закони. За предметів спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів Федерації - федеральні закони та які у відповідність до ними закони та інші нормативні правові акти суб'єктів Федерації. Поза межами ведення Російської Федерації суб'єкти Федерації здійснюють власне правове регулювання. До правових актів суб'єктів Федерації віднесені конституції республік, статути країв, областей, міст федерального значення, автономних областей і автономних округів, закони та інші нормативні правові акти суб'єктів Федерації.
Законність і правова держава - категорії багато в чому тотожні, але в них дещо різні акценти. Законність вимагає безумовного дотримання законодавства всіма суб'єктами правової сфери, у той час як правова держава пред'являє таку вимогу до державних структур, які виконують функції публічної влади. Тому реалізація режиму правової держави означає торжество закону перш за все в діяльності владних структур - державних органів влади, управління, суду і прокуратури та їх посадових осіб. У підсумку законність і правова держава ведуть до перетворення закону на самостійну, об'єктивну силу життєдіяльність якої не залежить від ставлення до неї. Таким чином, розглянувши такі аспекти правової держави як систему поділу влади і верховенство закону, ми переходимо до основної функції правової держави.
Законність і правоохоронна діяльність міліції
Вся діяльність міліції заснована на суворому дотриманні законності і здійснення своїх функцій тільки відповідно до розпорядження закону [1]. Визначимо зміст поняття законності і характер впливу цього принципу на правозастосовчу діяльність міліції.
Поняття законності [2] було розроблено М. Г. Александровим, який під такою розуміє неухильне і точне дотримання (виконання) норм права всіма суб'єктами суспільних відносин [3]. Дане поняття викликало до життя безліч точок зору. Аж до теперішнього часу навколо нього йдуть безперервні дискусії, суть яких, на думку, наприклад, В. С. Афанасьєва, можна звести до чотирьох положень:
а) верховенство закону;
б) єдність законності;
в) доцільність законності;
г) реальність законності [4].
В даний час новий вид дискусії неминучий. У перехідний до правової держави період у подальшому становленні поняття законності неминуче почнуться еволюційні процеси, а в період становлення правової держави сьогоднішнє поняття законності, мабуть, трансформується в новий зміст. Тому пропонується до класифікаційного ряду дискусійних положень В. С. Афанасьєва п'яте: д) динамізм законності. Це питання актуальне в плані визначення граничних меж цього динамізму, а також для з'ясування того, де закінчується динамізм закону і починається вал правотворчих органів, значно послаблюють ефективність функціонування правових актів.
Найбільш повне уявлення про роль і засоби прояву принципу законності дає його "постадійне" вивчення правозастосовчої діяльності міліції. На початковій стадії, коли встановлюється фактичне обставина справи, принцип законності проявляє себе і при опитуванні очевидців, і при огляді місця події. Так, опитування працівниками міліції громадян має проводитися відповідно до вимог норм процесуального закону. У той же час громадяни мають право давати інформацію у справі і навіть вимагати, щоб вони були вислухані. Огляд місця події проводиться обов'язково за участю не менше двох понятих. Якщо ж він здійснюється без понятих, то буде визнаний незаконним з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками.
Теж саме і при ухваленні рішення про призначення на посаду в органи міліції. Всі питання в даному випадку повинні вирішуватися в рамках ст. ст. 64-68 Конституції Республіки Казахстан, аналогічних статей Конституції Російської Федерації та Положення про службу в органах внутрішніх справ (1992 р.).
Видно, що законність пронизує собою всю правозастосовчу діяльність міліції. Багато авторів відзначають, що основним властивістю системи і процесу правозастосування є законність, яка виступає як принцип, метод і режим його здійснення і забезпечує єдність законодавства і правозастосовчої практики [5].
Важливою умовою дотримання законності є, його гарантії. Гарантіями забезпечення принципів законності у правозастосовчій діяльності міліції є демократична сутність оновленого суспільного ладу, основні принципи державного устрою і система державного (ст. ст. 3, 4, 5, 7, 10, 22, розділ IV Конституції Республіки Казахстан та аналогічні статті й ​​розділи Конституції Російської Федерації) та громадського контролю за дотриманням законності, рівень правосвідомості, ступінь активності особистості у правозастосовчій діяльності міліції, стан її правової дисципліни і самодисципліни. На жаль, рівень правосвідомості населення, професійної правосвідомості і професійної культури, дисципліни та самодисципліни громадян в даний час в обох республіках невисокий. Дається взнаки відсутність правового виховання населення. Без цього формування не тільки правової держави, але навіть цивілізованих суспільних відносин неможливо.
Гарантії законності можуть бути розділені на нормативні та організаційно-правові. Під нормативними розуміються кошти, встановлені законом. Нормативні гарантії можуть бути в свою чергу прямими і непрямими.
Способом вираження прямих гарантій є пряма вказівка ​​в законі на необхідність дотримуватися законності при; здійсненні застосування права (ст. ст. 33-43,96-98, розділ IV Конституції Республіки Казахстан, ст. Ст. 4, 6, 6-1, 8 , 9-20 КПК і 7-8 Кодексу Республіки Казахстан про адміністративні правопорушення, ст. ст. 8, -9 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення і т. д.).
Прикладом непрямої нормативної гарантії може служити наявність у законі норм, що передбачають кримінальну відповідальність свідка за дачу неправдивого показання або відмова від дачі показання (ст. ст. 187, 193 КК Республіки Казахстан). Ці норми кримінального законодавства є гарантіями отримання від свідка правдивих показань і забезпечення тим самим швидкого розкриття злочину та викриття винного.
Важлива гарантія дотримання законності - внутріуправленческая діяльність ОВС. Дієвим засобом є контроль. Так, наприклад, затвердження начальником органу міліції або ОВС постанови про порушення кримінальної справи є гарантією його законності та забезпечення принципу невідворотності покарання.
Тут, однак, постає питання, чому віддати перевагу - принципу законності або доцільності? Здається, сама постановка такої дилеми не зовсім правомірна. Тут ми, погоджуючись з позицією В. В. Лазарєва і В. Г. Лихолоб, хотіли б сказати, що в рамках закону можна, керуючись доцільністю, вибирати між верхньою і нижньою межами санкції. Якщо ж мова йде про те, застосовувати чи не застосовувати закон, коли на те є підстави, то необхідно виходити з принципу законності. У правозастосовчій діяльності міліції не повинно стояти питання про доцільність на шкоду законності [6].
Ця точка зору має право на існування хоча б тому, що в минулому "революційне правосвідомість" і "революційна доцільність" взагалі фактично витіснили з правозастосування принцип законності [7].
З усього вищевикладеного випливає, що законність означає здійснення всіх владних дій в рамках закону і в режимі певних правових взаємовідносин особистості і правоприменителя [8]. І саме в цьому сенсі законність є принципом правозастосовчої діяльності міліції з охорони громадського порядку.
Принцип законності є основою професійної правосвідомості працівників міліції. Про це свідчать результати проведеного опитування більше 500 працівників міліції УВС Алма-Атинської, Актюбінську, Карагандинського, Радянського РУВС м. Москви, Мангистауской, Павлодарського, Ростовського, Семипалатинського облвиконкомів. Лише 0,5% з них у різних ситуаціях, коли, наприклад, порушувалися особисті інтереси, інтереси родичів, товаришів, не наважувалися впевнено слідувати вимогам принципу законності. У той же час результати проведених нами соціологічних досліджень [9] показують, що з усіх порушень законності у правозастосовчій діяльності 75% допускаються з-за низького рівня професійної правосвідомості і правозастосовчої культури самих працівників міліції та членів громадських організацій.
Законність немислима без розвитку демократії, як і демократія - без законності. Вони нерозривно пов'язані у своїй дії. Тому другим за значимістю основоположним принципом правозастосовчої діяльності міліції є: принцип демократизму, який в умовах поглиблення демократичних процесів і вдосконалення державних закупівель. інститутів в Республіці Казахстан та Російської Федерації все більше набирає силу і розгортає свій зміст.
Принципи законності і демократизму є основоположними в будь-якій прогресуючої політичній системі. Проте в даний час вони ще з працею позбавляються від минулої їх трактування. Однак незрозуміла пауза в очікуванні. Якщо недостатньо ясний економічний курс, то необхідність розвитку демократичних процесів очевидна. Очевидно і те, що конструктивна опозиція повинна дотримуватися принципу законності. Усі об'єднання та організації, що виникають не у відповідності до встановленого законом порядку, є антиконституційними, незаконними.
У міру розвитку суспільства і створення ним правового держави принцип законності, вважаємо ми, переросте в умова функціонування як усіх правоохоронних органів, так і органів держави. Було б невірно думати, що принцип законності у правовій державі збережеться в колишньому вигляді. Цілком логічно припустити закономірне переростання його в одне з умов функціонування правової держави.
Співвідношення законності і доцільності в
діяльності ОВС
Органи внутрішніх справ, виконуючи покладені на них функції, є одним з основних ланок у системі радянської кримінальної юстиції. Ними вирішуються питання, пов'язані з попередженням, запобіганням і розкриттям злочинних посягань, виробництвом дізнання та попереднього слідства, виконанням покарання. Їх незмінною завданням "залишається використання всієї сили радянських законів у боротьбі зі злочинністю та іншими правопорушеннями, щоб люди в будь-якому населеному пункті відчували турботу держави про їх спокої та недоторканності, були впевнені, що жоден правопорушник не піде від заслуженого покарання".
Органи внутрішніх справ наділені державою широкими правомочностями, які використовуються працівниками цих органів для успішного виконання ними правоохоронних функцій. Разом з тим, специфіка функціональних обов'язків часто ставить працівників органів внутрішніх справ у складні ситуації, які характеризуються виникненням умов, які можуть сприяти порушенням норм закону, відомчих нормативних актів.
Аналіз практики попередження та усунення цих порушень у діяльності окремих підрозділів органів внутрішніх справ дозволяє виділити чотири групи зустрічаються посадових правопорушень. Це - перевищення влади або службових повноважень у процесі припинення злочинних посягань, затримання осіб, які вчинили злочини або інші правопорушення, при провадженні дізнання чи попереднього слідства, і т.п.,
- Зловживання владою або службовим становищем при вирішенні питання про реєстрацію злочинів, про порушення кримінальної справи або про її відмову, про притягнення до кримінальної відповідальності, про статистичну звітність та ін;
- Халатність при виконанні функціональних обов'язків;
- Порушення норм закону в процесі правової оцінки злочинів, їх відмежування від проступків.
Зазначені порушення законності виступають як прояв і поєднання соціально негативних явищ і процесів у формуванні та життєдіяльності їх носіїв, як результат впливу соціально-психологічних детермінантів, що включають елементи економічної, політичної, побутової психології на різних рівнях суспільної свідомості [10]. Будь-яка посадова порушення з боку працівника правоохоронних органів - це перш за все прояв нею перекручених потреб та інтересів, в т.ч. помилково понятих інтересів служби. Умови ж ситуації лише сприяють порушенням закону.
Для з'ясування конкретних причин посадових правопорушень доцільно класифікувати однотипні групи факторів, що впливають на стан соціалістичної законності в діяльності органів внутрішніх справ.
1. Відомо, що зовнішнє середовище функціонування робить істотний вплив не тільки на штатну розстановку підрозділів органів внутрішніх справ і постановку завдань перед співробітниками, але і на умови виконання функціональних обов'язків.
В окремих регіонах країни (наприклад, в курортних містах у період масового відпочинку трудящих, в інших містах зі складною оперативною обстановкою) навантаження на орган внутрішніх справ багаторазово зростає. Будь-яке підрозділ органу внутрішніх справ, будучи елементом системи правоохоронних органів має заздалегідь визначеної "пропускною" здатністю, тобто може виконати у повному обсязі як якісно, ​​так і кількісно тільки ті функції, ту групу завдань, які організаційно - забезпечені відповідною штатною розстановкою і наявністю необхідних технічних засобів. Та інформація, яка надходить "на вході" системи правоохоронних органів понад встановлені можливостей, переробляється цією системою неякісно, ​​з порушенням законності. Ці порушення полягають в нереагуванні на різні правопорушення у сфері побуту, в необгрунтованій відмові в порушенні кримінальної справи, в нереєстрації злочинів, що не мають перспективи розкриття і т.п. Тому постановка завдань співробітникам, що виходять за рамки можливості їх виконання, призводить до спотворення цифрових показників, до приховування злочинів від. обліку та реєстрації, до інших порушень законності.

2. Треба враховувати ту обставину, що на стан злочинності впливає не тільки рівень роботи органів внутрішніх справ, але й фактори економічного, демографічного, ідеологічного, управлінського характеру. Дана обставина слід брати до уваги при плануванні боротьби з окремими видами злочинів та оцінки її результатів. У результаті недосконалості критеріїв оцінки правоохоронної діяльності у працівників, які не вирізняються принциповістю, нерідко виникає прагнення прикрасити статистичну звітність про свою роботу та діяльність правоохоронного органу в цілому [11]. Цьому в ряді випадків сприяє неправильна позиція деяких керівників служб і підрозділів.
Останнім часом спостерігаються спотворення в практиці кваліфікації злочинів. Спотворення ці бувають двоякого роду: "завищення" і "заниження" кваліфікації. При "завищенні" окремі слідчі виходили з боязні отримати справу на дослідування, при "заниженні" - мали на меті штучно зменшити частку особливо тяжких-злочинів. І той і інший випадок повинні розглядатися як порушення вимог законності і справедливості у кримінально-правової боротьби зі злочинністю [12]. Результати нашого дослідження свідчать про те, що кожне третє кримінальну справу кваліфікується слідчим з "запасом міцності". Порушуються вимоги закону про обов'язок слідчого враховувати докази як обвинувального, так і виправдувального властивості.
Для усунення причин і умов, що сприяють порушенням законності, необхідно перебудувати інтереси співробітників органів внутрішніх справ, актуалізувавши їх діяльність на якісні показники.
3. Недоліки професіоналізму та компетентності при виконанні функціональних обов'язків породжують такі негативні явища як: а) незастосування сили і зброї у випадках, коли за обставинами справи їх застосування ставилося працівника органів внутрішніх справ в обов'язок: б) неправомірне застосування зброї при затриманні правопорушників, або при відбитті нападу ; неправомірне застосування сили щодо затриманих, в) порушення вимог закону під час попереднього слідства і дізнання; г) невміння запобігти підготовлюване і розкрити скоєні злочини. Ці та інші небажані наслідки недостатньої професійної підготовки окремих співробітників, їх депрофессионализации, відсутності достатньої правової підготовки істотно знижує ефективність правоохоронної діяльності, реалізації в ній принципу соціалістичної справедливості.
Треба мати на увазі, що переважна більшість громадян з числа вступників на роботу в міліцію і бажають професійно боротися зі злочинністю, мають щирі наміри сумлінно виконувати покладені на них обов'язки. Але в силу недоліків навчання або неправильно сформованої практики діяльності деяких підрозділів органів внутрішніх справ, негативний приклад деяких співробітників можуть виникнути деформації професійної правосвідомості. При підготовці співробітників до правоохоронної діяльності потрібно враховувати ту обставину, що в даний час "будуть підвищуватися вимозі не тільки до кваліфікації, а й до таких якостей працівників, як надійність, відповідальність за доручену справу, здатність до прийняття самостійних рішень, ініціативність, порядність, чесність , єдність з інтересами колективу, готовність до виконання громадського обов'язку ".
4. Окремі працівники органів внутрішніх справ, як показали дослідження, порушуючи норми закону, впевнені в тому, що їх дії необхідні, корисні і доцільні для ефективної боротьби зі злочинністю. Ця впевненість часто виникає на основі неправильно сформованої практики застосування норм кримінального закону не тільки конкретними виконавцями, а й контролюючими органами, у тому числі органами прокуратури та суду. Тому в процесі виховання особового складу один з найбільш важливих аспектів, що вимагає обов'язкового з'ясування співробітниками органів внутрішніх справ, є "питання про співвідношення законність - доцільність. Справжня доцільність завжди законна. Законність не "перешкода", "заборона", як часто вважають, а перш за все компас, обов'язковий покажчик доцільного рішення в конкретному випадку "[13]
Порушення законності завжди тягне певну шкоду державним чи громадським інтересам або охоронюваним законом правам та інтересам громадян. У разі, якщо шкода стає суттєвим внаслідок порушення норм закону, то тут може йти мова про посадовому злочині за наявності і інших його ознак. У ряді випадків діями працівників міліції норми закону не порушуються, але їх зовнішній характер, нехтування правилами етикету нерідко завдає значної моральної шкоди, дискредитує правоохоронні органи перед населенням.
Для пошуку оптимальних шляхів зміцнення законності в діяльності органів внутрішніх справ потребує детального вивчення причин і умов, що сприяють (не перешкоджають) вчинення посадових правопорушень.
Попередній розгляд цієї проблеми дозволяє зробити висновок про вплив принаймні двох основних першопричин на вчинення посадових правопорушень у сфері охорони громадського порядку. Ними є хибно поняті інтереси служби та особисті інтереси і потреби, що увійшли в суперечність з правомірними можливостями їх задоволення.
Сучасний рівень розвитку соціалістичного суспільства пред'являє до діяльності правоохоронних органів підвищені вимоги. Перебудова, що відбувається в нашій країні, зачепила всі сфери суспільного життя, поставивши на перше місце проблему якості будь-якої суспільно корисної діяльності. Проблема якості в повній мірі поширюється і на діяльність правоохоронних органів та органів внутрішніх справ зокрема.
Уявляється: що одним з таких критеріїв оцінки роботи органів внутрішніх справ як і інших правоохоронних органів можна було б вважати стан законності в їх діяльності, залишивши показники розкриття злочинів, їх зростання або зниження і т.п. кількісні характеристики для обліку стан злочинності, розробки та проведення профілактичних заходів, визначення ефективності застосовуваних норм і методів боротьби зі злочинністю. Стан законності в діяльності органів внутрішніх справ може визначатися кількістю ранжируваних порушень законності в залежності від їх серйозності, шкідливості, суспільної небезпеки).
Соціальна значущість пропонованого критерію полягає в тому, що вся правоохоронна діяльність буде співвідноситися не з інтересами особи та органу (в т.ч. і хибно понятими), а з інтересами, безпосередньо вираженими законом (відомчими нормативними актами, що не суперечать закону). Це дозволить звести до мінімуму (на рівні помилки) всі порушення законності, що здійснюються з помилково понятих інтересів служби.
При використанні запропонованого критерію оцінки діяльності органів внутрішніх справ потрібно підкреслити, що порушенням законності є і бездіяльність, не використання законних засобів і методів діяльності. Тому з метою попередження посадової недбалості слід встановити перелік першочергових службових обов'язків і періодично контролювати їх виконання з урахуванням виконуваного обсягу роботи та її характеру.
Пропонований критерій оцінки правоохоронної діяльності буде сприяти виявленню реальної картини злочинності і можливості боротьби з нею. Ресурсне забезпечення даного процесу більш за все буде залежати від компетентності та професіоналізму працівників та правильного їх перерозподілу.
Вимоги законності в правозастосовні актам
У правозастосовчій діяльності міліції важливе місце займають правозастосовні акти. Деякі вчені вважають, що правозастосовні акти - це кінцеві результати правозастосовчого процесу. Проте слід враховувати, що по кожному проміжному рішенням також виносяться правозастосовні акти. При досить солідною исследованности проблем, пов'язаних з поняттям і місцем правозастосовних актів [14], до теперішнього часу вченим-юристам з цього аспекту не вдалося досягти єдиної думки.
Правозастосовні акти видаються спеціально уповноваженими на те органами або посадовими особами міліції. Ця позиція розділяється фактично всіма. Правозастосовна діяльність здійснюється в умовах певних правовідносин. Останні виникають вже з моменту виникнення факту настання події і незалежно від існування чи відсутності акту про застосування. Юридичне ж визнання цих відносин дійсно залежить від правозастосувального акту.
Перевагу ми віддаємо, як уже зазначалося, позиції тих авторів, які вважають, що акти застосування норм права є частиною правозастосовчої діяльності. Наприклад, винесення постанов про затримання, накладення штрафу, порушення кримінальної справи і т. п. є, безсумнівно, складовою частиною правозастосовчої діяльності, як і норми, що регулюють певні відносини (правові акти), з фактом порушення яких пов'язується правозастосовна діяльність. Дане питання з гносеологічної боку проявляє себе як складний вид пізнавальної діяльності, в ході якої виявляються всі нові, недостатньо усвідомлені теорією моменти.
Правозастосовні акти є важливими елементами правозастосовчої діяльності міліції, що відображають результати функціонування локальних і макросистемної моделей. Акт застосування права міліцією слід вважати індивідуальним актом. Таке твердження випливає із суті правозастосовчої діяльності, яка носить індивідуальний характер, обумовлений особливістю тих суспільних відносин, в яких вона здійснюється. Цей акт по суті свого змісту є виразником владного волевиявлення лідируючих суб'єктів [15] правозастосовчого процесу.
У правозастосуванні міліції за конкретним фактом бере участь часом ціла група провідних суб'єктів, що добре видно в локально-модельних структурах правозастосовчого процесу.
При цьому, ймовірно, в одній стадії або в одній з мікромодельних ситуацій може бути. Один і більше лідируючих суб'єктів (дізнавач, начальник органу міліції, інспектор ДАІ). Усередині цієї групи лідируюча роль, в силу правосуб'єктності, відводиться начальнику органу міліції. По відношенню до інших учасників процесу (потерпілому, підозрюваному, очевидцям або свідкам і т.д.) кожен із представників правозастосовчого органу сприймається як лідируючий суб'єкт. Фактично на практиці відбувається, що ініціатива, формальне лідерство належать правоприменителю. Однак це не означає, що в актах правозастосування він формулює той чи інший зміст від свого імені. Акти правозастосування є перш за все носіями владних велінь або владної волі держави. Особа ж, його склало, опосередковує цю волю у формі формулювання свого ставлення до фактичного складу.
У процесі правозастосовчої діяльності міліції по значущості своєї ролі в долі правозастосувального акту кожен із суб'єктів лідируючої групи, що бере участь в цьому процесі, може бути віднесений до однієї з наступних груп:
1) яка готує матеріали для прийняття рішення;
2) правомочна виносити акт;
3) правомочна змінити або скасувати акт.
Кожна з цих трьох груп у межах своєї функціональної ролі відрізняється за обсягом своїх компетенцій. Так, якщо взяти орган міліції, то при здійсненні юрисдикційної діяльності до першої групи може бути віднесений дільничний інспектор міліції, до другої - начальник органу міліції, до третьої - начальник УВС або начальник місцевої (муніципальної) міліції цього рівня. До третьої групи в силу своїх наглядових функцій примикає і прокурор, проте він належить до іншої системи.
Правозастосовним актам міліції може бути дана оцінка і з позиції правопріменітельцой практики. Її сутність окремі автори визначають як діяльність компетентних, наділених відповідними повноваженнями органів щодо прийняття правозастосовних актів [16]. Вони практично сходяться на тому, що правозастосовчі, акти є формою правоохоронної практики. Такі твердження пояснюються насамперед тією роллю, яку правозастосовні акти виконують як носії інформації, а також багатою насиченістю ними всієї правозастосовчої діяльності міліції.
У науковій літературі можна зустріти і вимоги-принципи, яким повинні відповідати правозастосовні акти міліції. Серед них дотримання законності, обгрунтованість, доцільність, справедливість і т. д. Стосовно до процесу правозастосовчої діяльності міліції я сумніваюся в доцільності висунення якихось відокремлених принципів для правозастосовних актів. Досить, мабуть, вказати, що вони відповідають принципам правозастосовчої діяльності міліції. Така потреба цілком зрозуміла, коли мова йде про відокремлений правозастосовчому акті. Та й то, мабуть, буде недостатньо коректним не вказати на те, що найбільш повно вони свою цінність реалізують, лише в умовах динамізму структурно-функціональної моделі. Будучи ж складовою частиною цієї моделі і продуктом правозастосовчої діяльності міліції, вони, безумовно, повинні відповідати принципам, закладеним в основу правозастосовчого процесу і всієї правозастосовчої діяльності міліції.
Без урахування ефективності правоохоронних актів неможливо отримати результати ефективності локальних моделей і всієї макромоделі. Те ж саме відноситься і до застосовуваних норм права. Розподіл ж сфер застосування на зовнішню і внутрішню має важливе значення для отримання наближеного до реального результату ефективності правозастосовчого акту. Без такого розмежування, на противагу спрямованості функцій, що створює умови обслуговування ними єдиної мети, але тільки по різних каналах, правильне визначення ефективності правоохоронних актів неможливо.
Правозастосовні акти займають провідне місце в правозастосовчому процесі, будучи головним засобом або рухової силою в цій формі реалізації права. Однак правозастосовча діяльність крім діяльності, пов'язаної із здійсненням процесу правозастосування, включає і інші. Такі, як, наприклад, заходи щодо зміцнення особистої та громадської безпеки, підвищенню професійної майстерності, рівня правової культури і т. д. Всі ці заходи носять підзаконний характер, хоча вони не завжди отрегламентіровани відповідними нормами вдачі. Правозастосовні акти вторгаються в правозастосовний процес з волі закону, за наявності визначеного законом підстави. Це означає, що в умовах верховенства права компетентні державні органи та їх посадові особи при наявності фактичного підстави, спираючись на силові можливості держави, за допомогою правозастосувального акту забезпечують для учасників суспільних відносин справедливі соціальні наслідки.
Список використаної літератури:
1. Макові Р.Х. "Верховенство права і правозастосовна діяльність міліції". Орел.-1996.
2. Гранін А.Ф. "Гарантії соціалістичної законності ОВС"., Навчальний посібник. Київ - 1982.
3. Лукашева Е.А. "Соціалістична правосвідомість і законність" Юридична література., М. - 1973.
4. Забезпечення законності в діяльності державних органів. Міжвузівський науковий збірник., Уфа-1987.
5. "Проблеми зміцнення соціалістичної законності і правопорядку". СБ праць., М.-1982.