Реферат
Загальна історія держави і права
Зміст:
1. Інституції Гая. 3
Казус 1. 5
2. Хабеас корпус. 7
Казус 2. 8
Література: 10
1. Інституції Гая.
У 2 столітті юрист Флорентин, склав Інституції в 12 книгах. Термін «інституції» - «освіта», «формування» - вказує на початкову підготовку, виклад основ знань, і передбачає акцент на елементарному характері роботи. 43 фрагмента збереглися в Дигестах. Порядок викладу відрізнявся новаторством. У першій книзі мова йшла про джерела 9формах) позитивного права, в 3-5-й - про шлюб та опіки, в 6-й - про речовому праві, у 7-8-ї про зобов'язання, в 9-й - про право осіб , в 10-11-й - про спадкування. Відкриваючи підручник розділом про форми права, юрист демонструє ступінь консолідації правової системи і відповідної систематики, досягнутої до 2 століття н.е. утримавши за традицією початкове положення питань сімейного права, Флорентин відносить спадкове право в кінець роботи, передуючи його правом осіб. Дві книги він присвячує зобов'язаннями, причому у відомих фрагментах згадуються всі типи контрактів.
Одночасно з Флорентіно провінційний професор, відомий тільки по імені - Гай, пише Інституції в 4 книгах - єдине класичне твір, що дійшов до нас повністю.
Загальна структура Інституцій Гая (особи - речі - позови) стала моделлю для Інституцій Юстиніана та Кодексу Наполеона 1804 р . і залежать від нього сучасних цивільних кодексів.
Включення зобов'язань у категорію речей виправдано концепцією про бестелесен речі, серед яких і зобов'язання, і спадок.
Інституції служили посібником першого року навчання в юридичних школах. Інституції Гая відрізнялися чіткої систематизацією членування і ясністю викладу, тому вони користувалися надзвичайною популярністю і багаторазово листувалися. У той же час, вони ніде не досягали такої глибини викладу, як у Гая. Для історії правознавства вони безцінні, оскільки є єдиним твором класичного права, що зберігся у вигляді рукопису.
Казус - випадок, випадкова подія, яка завдала шкоду. Це вища, непереборна сила, непередбачене і невідворотне подія, не залежить від волі боржника (землетрус, повінь, пожежа, напад ворога чи розбійників, природна смерть раба або загибель тварини), за який він не відповідав. У кримінальному праві казус означав ненавмисне пошкодження майна, що захищається правом.
Контракт - дозволена угода, визнана цивільним правом як основа зобов'язальних відносин між сторонами. Для контракту був характерний об'єктивний елемент (кауза), тобто дозволена правом економічна мета, яку переслідували сторони. Суб'єктивний елемент - взаємне згідне прояв волі сторін щодо однієї і тієї ж мети. Пізніше з'явилися і безіменних контракти, вони стояли ближче до реальних. Вербальні і консенсуальні контракти підрозділялися на набувальна, в результаті яких виникали права (прямим або ж похідним шляхом), які зобов'язують на майбутнє, і права відчужувати, які безпосередньо змінювали, переносили або скасовували майнові права. двосторонніми називаються такі контракти, де обидві сторони знаходяться в однаковому становищі: жодна з них не є переважно позивачем або відповідачем, але кожна в рівній мірі є й позивачем і відповідачем (Гай). Двосторонні контракти могли зобов'язувати обидві сторони рівноцінно або нерівноцінно. У контракті могло бути й таке, коли одна сторона брала на себе головне зобов'язання, інша - лише другорядне.
Пакти - делікти, юридичної сили не мали. Це було порозуміння і угода двох сторін. Зобов'язання не створювали. Дотримання щойно укладених угод вимагало справедливості, як права, так і самої справи. Як писав Гай, «приватні угоди, що суперечать принципам цивільного права, недійсні». Особливу відповідальність у пактах несли без провини за казус.
Контракти консенсуальні - зобов'язання виникало внаслідок угоди, незалежно від передачі речі. До консенсуальних договорах у римському праві відносили: договір купівлі-продажу, наймання, доручення, товариство.
Контракти реальні - встановлюють зобов'язання передачею речей. До реальних контрактами в римському праві ставилися: застава, позика, позика і зберігання.
У даному випадку йдеться про договір позики. Гай говорив: «Дача в борг полягає в передачі речей, які можна зважити, підрахувати, виміряти. Ці речі ми даємо з тим, щоб вони надійшли у власність одержує, а він згодом повернув не ті самі речі, а інші, але такого ж роду! »Позика ставиться до контрактів реальним. Реальний договір набирав чинності не з моменту угоди сторін (нехай навіть і письмового), а з моменту фактичної передачі речі. Обіцянка передати річ не мало ніякого юридичного значення і не породжувало зобов'язання, тому в разі спору суддя насамперед з'ясовував, чи була передана сама річ. Суд при тлумаченні даного договору був повністю пов'язаний його буквою і зобов'язаний був сприймати його положення буквально. Казус - непереборна сила, як зараз модно говорити, форс-мажор - це надзвичайна і невідворотна за даних умов подія. Якщо порушення умов договору було викликано дією непереборної сили, то боржник звільнявся від відповідальності. Ще про договір позики: до фактичної передачі об'єкта позики жодні угоди сторін не породжували конкретних прав і обов'язків.
Виходячи з вищевикладеного, можна сформулювати рішення суду за даним договором. Тицій умови угоди виконувати не повинен, оскільки він узяв тільки ключ від складу, в якому зберігалося зерно. Об'єкт позики - зерно - цiй не встиг забрати, і договір позики не вступив в законну силу. Місце мав казус - склад згорів від удару блискавкою і зерно разом з ним. Тому тицій Секстія нічого не винен.
2. Хабеас корпус.
Певним успіхом для Англії 17 ст. У боротьбі з проявом королівської стало прийняття Акту про краще забезпечення свободи підданого і про запобігання заточений за морями 1679 р . закон був покликаний обмежити можливості таємницею розправи короля з прихильниками опозиції, але набув більш загальне значення. Він спростив і упорядкував процедуру отримання судового наказу про попередню доставці арештованого особи до суду, для вирішення питання про перебування під вартою. Будь-підданий, затримань за «кримінальна чи вважається кримінальним» діяння (виключаючи державну зраду і тяжкий кримінальний злочин), мав право особисто або через представників звернутися до суду з письмовим проханням видати наказ «хабеас корпус», адресований посадовій особі (шерифу або тюремникові), у віданні якого перебував заарештований. Отримавши наказ «хабеас корпус», тюремник або шериф були зобов'язані у встановлений законом термін доставити укладеного до суду з зазначенням дійсних причин арешту. Після розгляду копії розпорядження про арешт і з'ясуванні мотивів затримання судді пропонувалося звільнити арештованого під грошову заставу і поручительство з обов'язком з'явитися до суду в найближчу сесію для розгляду справи по суті. Виняток становили випадки, коли особа було заарештовано в законному порядку за діяння, при яких за законом воно не могло бути взято на поруки. Крім того, якщо особа було заарештовано за державну зраду або тяжкий кримінальний злочин, «хабеас корпус» не видавався. У цьому випадку діяла особлива процедура подання петиції про розборі справи і звільнення на поруки.
Особу, звільнену за наказом «хабеас корпус», не можна було знову ув'язнити і заарештовувати до суду за те ж злочин. Заборонялося також переводити затриманого з однієї в'язниці в іншу і утримувати без суду і слідства в заморських володіннях Англії.
Закон передбачав відповідальність посадових осіб, суддів за невиконання його розпоряджень: високі штрафи на користь в'язня і звільнення з посади.
Акт 1679 р . поряд з Великою хартією набув значення одного з основних конституційних документів Англії, містять ряд принципів справедливого і демократичного правосуддя: презумпції невинуватості, дотримання законності при затриманні, швидкого та оперативного суду, що здійснюється з «належного судового процедурою» і за місцем вчинення проступку. У той же час можна відзначити і історичну обмеженість цього закону. По-перше, обмежувалися права осіб, звинувачених у тяжких кримінальних злочинах мул співучасті у них. По-друге, для звільнення на поруки до суду потрібний грошову заставу, сума якого могла бути дуже значною. По-третє, дія закону могло бути призупинено парламентом, що згодом неодноразово відбувалося на практиці.
Акт 1679 р . був порушений. Будь-підданий, затримань за «кримінальна чи вважається кримінальним» діяння (виключаючи державну зраду і тяжкий кримінальний злочин), мав право особисто або через представників звернутися до суду з письмовим проханням видати наказ «хабеас корпус», адресований посадовій особі (шерифу або тюремникові), у віданні якого перебував заарештований. Отримавши наказ «хабеас корпус», тюремник або шериф були зобов'язані у встановлений законом термін доставити укладеного до суду з зазначенням дійсних причин арешту. Після отримання припису хабеас корпус доглядач зобов'язаний був протягом 8-20 днів (в залежності від дальності відстані) доставити заарештованого до суду. У разі затримки судового розслідування закон передбачав звільнення заарештованого під заставу, але це право поширювалося на неспроможних боржників (вакаціонное час). Після розгляду копії розпорядження про арешт і з'ясуванні мотивів затримання судді пропонувалося звільнити арештованого під грошову заставу і поручительство з обов'язком з'явитися до суду в найближчу сесію для розгляду справи по суті. Особу, звільнену за наказом «хабеас корпус», не можна було знову ув'язнити і заарештовувати до суду за те ж злочин. Закон передбачав відповідальність посадових осіб, суддів за невиконання його розпоряджень: високі штрафи на користь в'язня і звільнення з посади. Порушення: вторинне ув'язнення і арешт за одне і те ж злочин.
2. Хрестоматія по загальній історії держави і права \ За ред. К.І. Батира, Є.В. Полікарпова. - М., 1996. Т. 1, 2.
3. Черниловский З.М. Загальна історія держави і права. - М., 1996.
Загальна історія держави і права
Зміст:
1. Інституції Гая. 3
Казус 1. 5
2. Хабеас корпус. 7
Казус 2. 8
Література: 10
1. Інституції Гая.
У 2 столітті юрист Флорентин, склав Інституції в 12 книгах. Термін «інституції» - «освіта», «формування» - вказує на початкову підготовку, виклад основ знань, і передбачає акцент на елементарному характері роботи. 43 фрагмента збереглися в Дигестах. Порядок викладу відрізнявся новаторством. У першій книзі мова йшла про джерела 9формах) позитивного права, в 3-5-й - про шлюб та опіки, в 6-й - про речовому праві, у 7-8-ї про зобов'язання, в 9-й - про право осіб , в 10-11-й - про спадкування. Відкриваючи підручник розділом про форми права, юрист демонструє ступінь консолідації правової системи і відповідної систематики, досягнутої до 2 століття н.е. утримавши за традицією початкове положення питань сімейного права, Флорентин відносить спадкове право в кінець роботи, передуючи його правом осіб. Дві книги він присвячує зобов'язаннями, причому у відомих фрагментах згадуються всі типи контрактів.
Одночасно з Флорентіно провінційний професор, відомий тільки по імені - Гай, пише Інституції в 4 книгах - єдине класичне твір, що дійшов до нас повністю.
Загальна структура Інституцій Гая (особи - речі - позови) стала моделлю для Інституцій Юстиніана та Кодексу Наполеона
Включення зобов'язань у категорію речей виправдано концепцією про бестелесен речі, серед яких і зобов'язання, і спадок.
Інституції служили посібником першого року навчання в юридичних школах. Інституції Гая відрізнялися чіткої систематизацією членування і ясністю викладу, тому вони користувалися надзвичайною популярністю і багаторазово листувалися. У той же час, вони ніде не досягали такої глибини викладу, як у Гая. Для історії правознавства вони безцінні, оскільки є єдиним твором класичного права, що зберігся у вигляді рукопису.
Казус - випадок, випадкова подія, яка завдала шкоду. Це вища, непереборна сила, непередбачене і невідворотне подія, не залежить від волі боржника (землетрус, повінь, пожежа, напад ворога чи розбійників, природна смерть раба або загибель тварини), за який він не відповідав. У кримінальному праві казус означав ненавмисне пошкодження майна, що захищається правом.
Контракт - дозволена угода, визнана цивільним правом як основа зобов'язальних відносин між сторонами. Для контракту був характерний об'єктивний елемент (кауза), тобто дозволена правом економічна мета, яку переслідували сторони. Суб'єктивний елемент - взаємне згідне прояв волі сторін щодо однієї і тієї ж мети. Пізніше з'явилися і безіменних контракти, вони стояли ближче до реальних. Вербальні і консенсуальні контракти підрозділялися на набувальна, в результаті яких виникали права (прямим або ж похідним шляхом), які зобов'язують на майбутнє, і права відчужувати, які безпосередньо змінювали, переносили або скасовували майнові права. двосторонніми називаються такі контракти, де обидві сторони знаходяться в однаковому становищі: жодна з них не є переважно позивачем або відповідачем, але кожна в рівній мірі є й позивачем і відповідачем (Гай). Двосторонні контракти могли зобов'язувати обидві сторони рівноцінно або нерівноцінно. У контракті могло бути й таке, коли одна сторона брала на себе головне зобов'язання, інша - лише другорядне.
Пакти - делікти, юридичної сили не мали. Це було порозуміння і угода двох сторін. Зобов'язання не створювали. Дотримання щойно укладених угод вимагало справедливості, як права, так і самої справи. Як писав Гай, «приватні угоди, що суперечать принципам цивільного права, недійсні». Особливу відповідальність у пактах несли без провини за казус.
Контракти консенсуальні - зобов'язання виникало внаслідок угоди, незалежно від передачі речі. До консенсуальних договорах у римському праві відносили: договір купівлі-продажу, наймання, доручення, товариство.
Контракти реальні - встановлюють зобов'язання передачею речей. До реальних контрактами в римському праві ставилися: застава, позика, позика і зберігання.
Казус 1
Елій Секстія погодився дати в позики Квінта Тіцію десять мішків із зерном, що зберігаються на складі, ключ від якого був переданий Тіцію. На следущий день, вирішивши забрати зерно, тицій виявив, що склад згорів від удару блискавкою. Однак Секстія зажадав дотриматися умов договору і повернути борг.У даному випадку йдеться про договір позики. Гай говорив: «Дача в борг полягає в передачі речей, які можна зважити, підрахувати, виміряти. Ці речі ми даємо з тим, щоб вони надійшли у власність одержує, а він згодом повернув не ті самі речі, а інші, але такого ж роду! »Позика ставиться до контрактів реальним. Реальний договір набирав чинності не з моменту угоди сторін (нехай навіть і письмового), а з моменту фактичної передачі речі. Обіцянка передати річ не мало ніякого юридичного значення і не породжувало зобов'язання, тому в разі спору суддя насамперед з'ясовував, чи була передана сама річ. Суд при тлумаченні даного договору був повністю пов'язаний його буквою і зобов'язаний був сприймати його положення буквально. Казус - непереборна сила, як зараз модно говорити, форс-мажор - це надзвичайна і невідворотна за даних умов подія. Якщо порушення умов договору було викликано дією непереборної сили, то боржник звільнявся від відповідальності. Ще про договір позики: до фактичної передачі об'єкта позики жодні угоди сторін не породжували конкретних прав і обов'язків.
Виходячи з вищевикладеного, можна сформулювати рішення суду за даним договором. Тицій умови угоди виконувати не повинен, оскільки він узяв тільки ключ від складу, в якому зберігалося зерно. Об'єкт позики - зерно - цiй не встиг забрати, і договір позики не вступив в законну силу. Місце мав казус - склад згорів від удару блискавкою і зерно разом з ним. Тому тицій Секстія нічого не винен.
2. Хабеас корпус.
Певним успіхом для Англії 17 ст. У боротьбі з проявом королівської стало прийняття Акту про краще забезпечення свободи підданого і про запобігання заточений за морями
Особу, звільнену за наказом «хабеас корпус», не можна було знову ув'язнити і заарештовувати до суду за те ж злочин. Заборонялося також переводити затриманого з однієї в'язниці в іншу і утримувати без суду і слідства в заморських володіннях Англії.
Закон передбачав відповідальність посадових осіб, суддів за невиконання його розпоряджень: високі штрафи на користь в'язня і звільнення з посади.
Акт
Казус 2
Звільнений під заставу і поручительство наказом лорда - канцлера Д. Тардінг був знову арештований владою графства за звинуваченням у тому ж злочині. Перебуваючи в ув'язненні, Д. Тардінг спробував ще раз отримати Хабеас корпус у лорда - канцлера. Проте суддя залишив його клопотання без розгляду, посилаючись на вакаціонное час.Акт
Література:
1. Новацький І.Б. Основи римського цивільного права. - М., 2004.2. Хрестоматія по загальній історії держави і права \ За ред. К.І. Батира, Є.В. Полікарпова. - М., 1996. Т. 1, 2.
3. Черниловский З.М. Загальна історія держави і права. - М., 1996.