МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
Державна освітня установа
вищої професійної освіти
,, Курський державний університет "
Факультет: природно-географічний
Спеціальність: географія
ВИПУСКНА КВАЛІФІКАЦІЙНА РОБОТА
ЕКОЛОГО-ЕКОНОМІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА ВОДОКОРИСТУВАННЯ У КУРСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Виконав: студент 5 курсу природничо-
географічного факультету відділення
,, Географія-біологія "Чуваков Ігор
Миколайович.
Керівник:
Курськ-200 8.
ЗМІСТ
ВСТУП.
Глава I. ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ВИВЧЕННЯ ВОДНИХ РЕСУРСІВ.
Водні ресурси та їх використання в житті людини древніх цивілізацій.
Глава II. ПРИРОДНІ ПЕРЕДУМОВИ І ОСОБЛИВОСТІ РОЗВИТКУ ВОДНОГО ГОСПОДАРСТВА КУРСЬКІЙ ОБЛАСТІ.
Глава III. ЕКОНОМІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА ВОДОКОРИСТУВАННЯ У КУРСЬКІЙ ОБЛАСТІ.
Загальна характеристика.
Основні показники водокористування.
Санітарний стан водних об'єктів у місцях водокористування.
Господарсько-питне водопостачання населення.
Основні показники водокористування в структурі господарства області.
Водоспоживання і водовідведення окремих галузей господарства.
Оборотно-послідовне водопостачання галузей промисло-вості області.
Житлово-комунальне господарство області.
Географічний аспект водокористування в Курській області.
Стан комплексу по адміністративних районах області.
Курський проблемний ареал.
Курчатовський проблемний ареал.
Желєзногорський проблемний ареал.
Глава IV. ВИКОРИСТАННЯ МАТЕРІАЛУ КВАЛІФІКАЦІЙНОЇ РОБОТИ В ШКІЛЬНОМУ КУРСІ ГЕОГРАФІЇ.
4.1. Аналіз навчально-методичного комплексу.
4.2. Особливості викладання теми в 8 класі.
4.3. Використання матеріалу диплома у позаурочній роботі з географії.
ВИСНОВОК.
ЛІТЕРАТУРА.
ДОДАТОК
ВСТУП
Прісна вода життєво необхідна для пиття, санітарно-гігієнічних цілей, сільського господарства, промисловості, міського будівництва, виробництва електроенергії, рибальства в материкових водоймах, транспортних перевезень, відпочинку і багатьох інших видів діяльності людини. Вона також має особливе значення для нормального життя природи. У багатьох частинах світу спостерігається загальна нестача, поступове знищення і зростаюче забруднення джерел прісної води. Ці наслідки викликаються самими різними причинами. Виробництво продуктів харчування для зростаючого населення планети в значній мірі залежить від наявності води. Багато пов'язаних з цим проблеми є підсумком екологічно руйнівної моделі розвитку, а також відсутності у населення відповідної інформації та знань про необхідність та способи захисту ресурсів прісної води.
Ці проблеми досить типові й для Курської області, тому виникає необхідність вивчати і пропагувати раціональне використання і охорону ресурсів прісної води в нашій області.
Метою цієї роботи є вивчення особливостей формування та перспектив розвитку водокористування в Курській області.
Для досягнення поставленої мети вирішувалися наступні завдання:
виявити історичні особливості використання водних ресурсів;
розглянути природні передумови формування та розвитку водокористування в Курській області;
проаналізувати його територіальну диференціацію;
виявити основні проблеми використання водних ресурсів та намітити шляхи їх вирішення;
розробити методичні рекомендації для викладання даної теми в шкільному курсі географії.
Для вирішення поставлених завдань у роботі використовувалися такі методи:
історико-географічний - при виявленні історичних особливостей використання водних ресурсів;
порівняльно-географічний - при розгляді територіальної диференціації водокористування;
картографічний - для візуалізації отриманих результатів досліджень;
бібліографічний - для аналізу літератури з даної теми і вибору необхідних джерел;
статистико-математичний - для кількісного обліку та систематизації отриманих даних.
Об'єктом дослідження є еколого-економічні аспекти водокористування в Курській області.
Предметом дослідження є особливості водогосподарського балансу підприємств різних галузей.
Новизна роботи полягає у створенні картографічного матеріалу, що відображає якість води по адміністративних районах Курської області. Методичний матеріал включає розробку фрагмента уроку з використанням авторського картографічного матеріалу, позаурочного заходи (конференції) на тему:,, Проблеми та перспективи водокористування в Курській області ".
Практична значущість полягає в тому, що матеріал дипломного проекту можна використовувати для викладання географії в школі як на уроках, так і в позаурочній діяльності. Також з використанням даної інформації представляється можливим організувати пропагандистську та просвітницьку діяльність у сфері раціонального використання та охорони водних ресурсів.
Глава I. ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ВИВЧЕННЯ ВОДНИХ
РЕСУРСІВ
1.1 Водні ресурси та їх використання в житті людини древніх
цивілізацій
Перші доступні нам писемні пам'ятки багатьох народів відображають уявлення про воду як головної жізнеобразующей силі, про її первинність, могутньої цілющості. Однак, перш за все уми древніх мислителів вражала могутня стихія водних мас. Пам'ять про грандіозні лихах гігантських повеней можна знайти і в давньоіндійських гімнах Рігведа, і на глиняних табличках з бібліотеки ассірійського царя Ашшурбанапа (VII ст. До н. Е..), І в священній книзі персів,, Авеста ", і в рукописах майя, і в релігійних текстах Єгипту і Стародавньої Індії.
Очевидно, не буде великою помилкою, якщо уявити, що спочатку вода цікавила як нищівна природна сила. Але поступово згладжувалися в пам'яті народів наслідки катастрофічних катаклізмів, і найбільш допитливі розуми зверталися до пошуку істин про природу і походження води. Крім того, людина навчилася приборкання водної стихії. Людина розумів, що вода - необхідна умова життя. Не дивно, що сліди найдавніших цивілізацій виявлені на берегах річок: Тигру і Євфрату в Месопотамії, Нілу в Єгипті, Інду в Індії, Хуанхе (Жовтої ріки) в Китаї. Поступово люди навчилися створювати системи водопостачання, зводити греблі і дамби, регулювати русла річок, прокладати іригаційні та осушувальні канали.
Річка Ніл вважалася божеством у стародавніх єгиптян, так як серед пустелі забезпечувала населення Стародавнього Єгипту всім необхідним. Свято щорічного розливу Нілу був найважливішим у єгипетському календарі. Коли літо вступало у свої права, і рівень Нілу починав поступово підвищуватися, єгиптяни з нетерпінням чекали,, Вафи "(так називався це свято) з веселощами і бенкетами. У цей день дозволялося відкривати дамби, щоб життєдайна вода затопляла поля і приносила людям надію на багатий урожай. Рівень Нілу спостерігали і відзначали. Застосовувалися,, Ниломер "трьох видів. Рівень води відзначався безпосередньо на прибережних скелях, для цієї мети використовувалися також сходи, що вели до річки. І ще, води Нілу відводилися за спеціально влаштованому каналу в особливий водойму або колодязь. Рівень води відзначався або на стінах водойми, або на розташованій посеред нього колоні. Останній спосіб вважався самим точним способом вимірювання рівня Нілу.
Може бути, до найраніших свідченнях древніх гідрологічних робіт слід віднести зображення,, царя Скорпіона ", правителя однієї з перших династій Єгипту (IV тисячоліття до н. Е..), З мотикою в руці. Цар відомий у літературі під таким ім'ям тому, що перед ним художник помістив зображення скорпіона. На голові царя - біла корона Верхнього Єгипту. Він, очевидно, виймає першу грудку землі на тому місці, де буде викопана зрошувальна канава. Цю церемонію, відкривала собою зрошувальні роботи, здійснювали в,, день пробудження ріки "аж до Х I Х століття.
Цар Мін (Менес) - перший фараон, будівельник нової столиці - Мемфіса. За повідомленням історика Геродота, Мін в 12,5 милях на південь від майбутнього Мемфіса збудував греблю на Нілу і відвів річку в канал, викопаний спеціально для цієї мети між двома пагорбами.
У 18 милях на південь від Каїра в 1855 році були виявлені залишки греблі, яку деякі дослідники вважають найдавнішої у світі. За збереженим частинам, мостом язичників "або Садд-ель-Кафаров видно, що вона була побудована в період третьої чи четвертої династії, (між 2950 і 2750 рр.. До н. Е..). Звертають на себе увагу дві особливості цієї споруди: воно не має водозливу (гребля будувалася, мабуть, як тимчасова споруда), і той зводився без застосування будівельного розчину. Швейнфурта, що виявив будова, вважає, що гребля була поставлена, щоб забезпечити питною водою робітників і тяглова худоба на розробках алебастру, розташованих двома милями схід.
В області знань про воду та усвідомлення цінності цього природного речовини великих результатів досягла цивілізація Месопотамії. Близько 1760 р. до н. е.. Месопотамію завоював цар Хаммураби, що називав себе,, покірним і богобоязливим правителем ". Він був найбільш могутнім царем першого вавилонської династії. Хаммураби розумів, що розгалужена мережа каналів необхідна для іригації полів, а також для потреб транспорту і комунікацій. Шумери населяли територію між Тигром і Євфратом, а поведінка цих річок неможливо було передбачити заздалегідь. Повінь була постійною небезпекою, і якщо воно траплялося одночасно на обох річках, то приносило з собою численні лиха. Адже розповіді про Ноїв ковчег поклав початок легендарний великий потоп в Шумері. Вже при Хаммураби шумери вміли добре будувати протиповеневих споруди типу земляних насипів або дамб. Природно, що тодішні правителі приділяли гідротехнічних робіт не менше уваги, ніж завойовницьких походів. Сартон стверджує, що до цих пір з літака можна розрізнити сліди побудованих ними каналів. З дійшли до нас документів виявляється, що цар Хаммураби часто наказував своїм намісникам в провінціях проривати канали і систематично їх чистити.
Знаменитий кодекс Хаммураби представляє собою найбільш повний звід законів шумерів і вавілонян. Його знайшов в 1901 р. в Сузах французький ассиролог Жан Вінсент Шейл. Зараз кодекс зберігається в Луврі. Ретельно розроблені закони, що стосувалися іригаційних споруд, спочатку мали на меті, очевидно, запобігти недбалість, яка могла призвести до затоплення земель. Це видно з наступних положень кодексу:,, Якщо хто-небудь полінується укріпити свою греблю, і внаслідок того, що гребля не була укріплена їм, в ній відбудеться прорив і водою буде затоплено польовий ділянку, то той, в греблі якого стався прорив, повинен відшкодувати знищений їм хліб. Якщо хто-небудь, пустивши воду по канаві для зрошення, через недбалість допустить, що водою буде затоплено поле сусіда, то він зобов'язаний відшкодувати зерном збитки, завдані йому. Якщо хто-небудь скине воду і водою буде затоплено оброблене поле його сусіда, то він повинен відміряти йому десять,, гур "хліба за кожен,, ган" затопленій землі ".
Тунелі для води були відомі в Палестині і Сирії ще раніше 1200 р. до н. е.. Там міста будували звичайно на вершинах пагорбів, біля підніжжя яких протікали джерела, де брали воду городяни. Тому в періоди воєн міста були легко уразливі, так як супротивнику нічого не варто було відрізати їх від води. Щоб уникнути цього городяни будували підземні тунелі з потайним виходом до джерела (сіннори). Інший кінець тунелю знаходився в межах міста. До тунелю вела шахта зі сходинками. Пізніше по дну тунелю стали прокладати водопровід від джерела до основи шахти.
Звичайно, в давнину найважливішим досягненням у використанні грунтових вод було будівництво акведуків - штучних підземних русел, відводиться на великі відстані води джерел або водоносних шарів. Канати (так називали акведуки перси) позбавляли від ряду труднощів, пов'язаних з будівництвом наземних каналів. Перш за все, в спекотному і посушливому кліматі випаровування води завжди є серйозною проблемою, і при обмежених запасах води передача її на відстань по поверхні землі пов'язана з явним ризиком. Далі, в горбистій місцевості дуже важко надати каналу постійний ухил. Нарешті, під землею вода залишається холодною і не піддається забрудненню.
Всупереч існуючій думці, перші канати, ймовірно, були побудовані не в Ірані, а у Вірменії. При завоюванні Урарту (на території нинішньої Вірменії) ассірійський цар Саргон II, царював з 721 по 705 р. до н. е.., зруйнував іригаційну систему міста Улху. Про це споруді, створеному Урсой, переможеним царем цього міста, Саргон II відгукнувся так:,, Покоряючись натхненню, Урса, їх цар і пан, відкрив воді виходи. Він прорив головний водовід, за яким потекла вода ... в такому достатку, як у Ефраті. Він вивів з глибини землі незліченні потоки на поверхню ... І він дав воду полях ".
Будівництвом цієї чудової системи,,, видатного гідротехнічної споруди древніх ", за словами Толмена, керував будівельник на ім'я Муканов. Він почав з того, що в пошуках води викопав кілька пробних колодязів. Виявивши потужний водоносний шар, він вирив основний колодязь, а на деякій відстані від нього - другий, приблизно такої ж глибини, і з'єднав їх тунелем. За таким принципом була побудована вся система. Напрямок та глибина тунелю визначалися за допомогою примітивних схилів і поплавців. Перси уникали пробивати скельні породи, тому канати робили численні вигини і повороти. Пагорби також доводилося огинати. Працювати в тунелі міг тільки одна людина. Вийнятий грунт піднімали вгору в мішку з баранячої шкури через вертикальну вентиляційну шахту. Зворотно в мішку опускали облицювальний матеріал, якщо в тому була необхідність, що залежало від характеру грунту. Робота велася при відбитому світлі, в дуже важких умовах, і, напевно, нещасні випадки, навіть зі смертельним результатом, були звичайним явищем.
Одна з давніх систем канатів знаходиться на південь від міста Дезфул в Ірані. Вона складається з трьох парних тунелів, що наповнюються водою в пластах гравію поблизу від річки Абі-Діз, милях у семи до північ від Дезфул. Два парних каната подають воду на навколишні поля, а третя пара постачає місто. Канати прокладені на такій глибині, що деякі міські споруди йдуть під землю шістьма поверхами, щоб користуватися водою. Звичай будувати подібні галереї для збору грунтових вод з осадових порід або алювіальних відкладень швидко поширився з Вірменії і досяг навіть північній Індії.
Але, звичайно ж, першість у розвитку інженерної думки належить Стародавньому Риму. Протягом майже чотирьох з половиною століть після заснування міста Риму жителі користувалися водою безпосередньо з Тібру або з джерел і колодязів. Перший акведук побудував Аппій Клавдій Красс, державний діяч, фінансист і навіть поет, якому належить заслуга будівництва в 312 р. до н. е.. Аппієвої дороги. Акведуки були відомі до римлян, але навіть у сучасних інженерів викликають захоплення збереглися до нашого часу руїни чудових споруд римського водопроводу з обширною системою шлюзів і затворів і многомільнимі каналами.
Тут розказано всього лише про декілька найбільш чудових гідротехнічних спорудах давнини. Звичайно, вони складають лише малу частину боротьби людини на шляху до цивілізації. Залишки цих споруд свідчать про те, що людина вже дуже давно мав деякі, хай не зовсім наукові, знання про воду, про можливості, які вона в собі таїть, про біди, які з собою несе.
1.2 Розвиток знань про воду як природне явище з античності
до нового часу
Людині було необхідно розвивати знання про воду як природне явище, про глобальні процеси з участю води. Перші встановлені ним гідрологічні закономірності були вкрай примітивні, але людина була вкрай зацікавлений насамперед у тому, щоб підпорядкувати собі природу, і лише пізніше, в період розквіту давньогрецької культури, він спробував її зрозуміти.
Можна припустити, що початок розвитку знань про воду поклали давньогрецькі натурфілософи. ,, Все тверде осаджується з води ", - сказано років за 400 до нашої ери Фалесом Мілетським (624-547 роки до н. Е..) - Рано мислителем античної епохи. Погляди Фалеса, безсумнівно, вплинули на філософію іншого мислителя давнини - Платона (427-347 рр. до н. Е..). Йому належить першість ідей про кругообіг води.
Вони були ще далекі від наукових уявлень, а міркування про шляхи цього круговороту багато в чому були чистою фантастикою. Крім того, вони спиралися на хибні уявлення про те, що всі поверхневі води Землі мають своїм безпосереднім початком морську воду. Але головна думка Платона про кругообіг води для древніх часів була геніальною.
Учень Платона - Арістотель (384-322 рр. до н. Е..) Вніс до подання свого вчителя про шляхи кругообігу води істотні зміни. Він перший розшифрував його як процес випаровування з поверхні морів і океанів під впливом сонячного тепла з подальшою конденсацією вологи високо над землею і випаданням утворилися опадів, що живлять річки. Щоправда, за Арістотелем, це не основне джерело річкових вод. Перше місце стародавній філософ відводив підземним водам. Походження останніх він пояснював, видозмінивши теорію Фалеса, який вважав, що під тиском вітрів вода проникає в земні надра, а під вагою земної тверді сходить до поверхні і утворює річки, знову впадають в океани. Аристотель вважав, що в холодних земних порожнинах вода конденсується з повітря. Тут дала свої помилкові паростки інша його теорія - можливості взаємоперетворення стихій єдиної матерії - землі, води, вогню і повітря.
Але, тим не менш, якщо відкрити будь-який сучасний підручник з гідрології, можна легко виявити справедливість основних висловлювань Аристотеля про роль і поведінці води на землі. Дійсно, хто сьогодні стане заперечувати роль вологопереносу або підземних вод у формуванні прісних потоків?
Підтримуючи ідеї Арістотеля про шляхи кругообігу води, давньоримський архітектор та інженер Марк Вітрувій Полліон (I ст. До н. Е..) Вносить до них повна зміна. Він вперше висловлює, і дуже ясно, думка про походження грунтових вод за рахунок фільтрації води з поверхні у більш глибокі шари землі.
Але ще багато століть збереглися в різних інтерпретаціях і подання про прямі перетвореннях у земній товщі морських вод в прісні, що виливаються на поверхні річок. Про це писав і сучасник Вітрувія Тіт Лукрецій Кар, і понад півтори тисячі років по тому Леонардо да Вінчі, і навіть такий блискучий вчений епохи Відродження, як Р. Декарт.
Зараз, звертаючись до наукової спадщини тих часів і висловлюючись сучасною мовою, можна переконатися, що проблеми своєчасності наукової взаімоінформаціі вже існували. Навряд чи Леонардо да Вінчі і Декарт не зрозуміли б значення дослідів арабського вченого Масуді, вже в IX ст. експериментально підтвердив теорію Арістотеля про атмосферної циркуляції вод. Масуді поставив такий простий і такий переконливий досвід: випарував морську воду і отримав прісний конденсат з її парів.
Зараз важко судити, чи знав про ці досліди інший європеєць - французький натураліст Б. Паллісі, але у своєму трактаті,, Приємні роздуми про природу вод і джерел "(1580 р.) він уже не сумнівався в правомірності гіпотези про циркуляції вод через атмосферу. Але тільки майже 100 років тому, у 1674 р., в історії з'явилося ім'я вченого, з яким пов'язують становлення гідрології як науки. Його ім'я П. Перро. На прикладі невеликої території у верхів'ях Сени він шляхом прямих вимірювань розрахував водний баланс за 3 роки і довів достовірність його прибуткової частини для підтримки витрат річки. Не випадково через 300 років, в 1974 році, ЮНЕСКО присвятила цій події ювілейну Міжнародну наукову конференцію.
Підсумки 2000-літнього (починаючи з Арістотеля) становлення про формування прісноводних потоків землі підвів у XVIII ст. Ж. Бюффон. Во,, Загальної і приватної природної історії "він уперше в цілому науково сутність кругообігу природних вод, врахувавши і атмосферну циркуляцію, і зв'язок підземних і поверхневих вод, і талі води льодовиків.
1.3 Історичні аспекти використання водних ресурсів у
Курської області
Значна частина території Курської області розташовується в басейні Дніпра. Водні ресурси розглянутій території як підземні, так і поверхневі, використовувалися в основному у водопостачанні.
Здавна особливу увагу привертав Сейм як військово-стратегічний рубіж і водний шлях до Чорного моря, а через Тускарь - Самодуровскіе озера - у Оку і Волгу. Спроби перетворити Сейм у судноплавну річку були неодноразово. У 1788 році курські купці, які об'єдналися в товариство з відправлення вантажів водним шляхом у м. Херсон, відкрили в гирлі річки Тускарь порт і сплавили по річці Тускарь до Сейму дві барки з хлібом, шкірою, салом, мотузками і т. д.
У 1832 році гідротехніків-самоучкою Пузановим був розроблений проект приведення річки Сейм у судноплавне стан. Сутність проекту полягала в тому, щоб існуючі млинові греблі, які повинні були здійснити підпір води, обійти каналами зі шлюзами. Був запропонований і інший проект інженером Михайловим. Він полягав у звичайному шлюзовании. Шлюзи повинні бути побудовані на місці млинових гребель. Прийняли проект Пузанова.
До 1837 року на ділянці від Курська до Льгова було побудовано 6 шлюзів і від Льгова до Тьоткіно - 4. У 1838 році відкрилося судноплавство по всій річці з виходом в Десну. У 1843 році був побудований ще один шлюз на ділянці Курськ - Льгов, що дозволило налагодити безперешкодне судноплавство. У 1846 році до Курська зі швидкістю 7,5 км / год прийшов перший пароплав і 51 пліт з лісом. Судноплавство проіснувало до 1856 року, і було упразнена.
Деякий час існувало судноплавство під час повеней і по річці Тускарь. Останній пароплав з баржами Мальцівське заводів прийшов у 1845 році.
Розглянута територія відноситься до районів малого рибальства. Улов риби, вироблені в річках і озерах долинних, йдуть виключно на внутрішнє постачання. До 1940 року на річках і озерах існував промисловий лов риби. У середньому добувалося до 1000 ц. У с. Червоножовтневій (Гапонова) в 1931 р. був організований риболовецький колгосп. Найбільшого улову (538 ц.) Досягли тут у 1945-47 р.р. Потім улов став знижуватися і в 1962 році склав 228 ц.
Але слід сказати, що, незважаючи на це, велика частина водних ресурсів Курської області використовується переважно для водопостачання населення і промислових підприємств.
Подальший розвиток продуктивних сил має враховувати вкрай напружений водний баланс Курської області. Розвиток таких галузей промисловості, як металургійна, машинобудівна, хімічна, харчова, легка неминуче викличе збільшення споживання води з поверхневих джерел. Цю проблему можна вирішити тільки в тому випадку, якщо комплексно підійти до питання раціонального використання водних ресурсів.
1.4 Вивчення проблем водокористування вітчизняними вченими
У XX столітті проблема прісної води докладно вивчалася як в рамках гідрології, так і в рамках ресурсоведенія. У цій дипломній роботі були використані найбільш фундаментальні роботи деяких визнаних вітчизняних вчених.
Для комплексного вивчення якості ресурсів прісних вод були використані роботи Ельпінера Леоніда Ісааковича, доктора медичних наук, керівника медико-біологічного спрямування робіт ІВП РАН. Ельпінер Л. І. - автор більше 140 наукових робіт, у тому числі 8 монографій з медико-біологічним проблемам використання та охорони водних ресурсів. Протягом кількох років він займався вивченням ролі водного чинника у формуванні сприятливих умов проживання людини. Його дослідження, що стосуються питної води, охоплюють питання її мікробіології, токсикології, фізіології, кондиціонування, консервації, обгрунтування низки нормативів якості питної води.
Артур Борисович Авакян, доктор географічних наук, головний науковий співробітник Інституту водних проблем РАН, займався екологічними та ресурсними проблемами вод, якістю прісних вод, забрудненням вод і проблемами їх охорони, вивчав водні ресурси та водні об'єкти світу. Для роботи були використані деякі основоположні закономірності, їм обгрунтовані.
Марк Ісаакович Львович основну увагу приділяє характеристиці річкових водних ресурсів, закономірностям формування режиму річок, його перетворення в результаті гідротехнічного будівництва та під впливом сільськогосподарського виробництва, проблеми охорони водних ресурсів та аналізу умов їх раціонального використання в перспективі, практичних рекомендацій з використання річкових вод.
Семен Леонідович Вендров основні роботи присвятив перетворенню і використання водних ресурсів, режиму водосховищ, динаміці берегів, руслового режиму річок, методикою гідрологічних вишукувань. С. Л. Вендров - один з провідних фахівців з комплексного використання і охорони поверхневих і підземних вод. Свої наукові публікації він присвячував управління водними ресурсами, раціоналізації природокористування, пов'язуючи ці актуальні проблеми із завданнями охорони природи, довгостроковими інтересами збереження високого потенціалу природних ресурсів, біосфери в цілому.
В. А. Кушнірів, В. В. Масленнікова, Т. С. Нокелайнен пропрацювали водогосподарський аспект сталого розвитку суб'єктів Російської Федерації, де призвели класифікацію суб'єктів РФ по водогосподарським показниками сталого розвитку, широко застосовану в даній роботі для комплексної оцінки поверхневих водних об'єктів Курської області .
Велику практичну значимість мають перспективи зміни ресурсів підземних вод на території РФ і Курської області зокрема під впливом глобального потепління, обгрунтовані В. С. Ковалевським.
В. М. Смольянинов у своїх роботах провів комплексну оцінку антропогенного впливу на природне середовище при обгрунтуванні природоохоронних заходів. Ця інформація, на мою думку, заслуговує детального аналізу і може бути використана для поліпшення екологічної ситуації в Центрально-чорноземному регіоні.
Багато робіт курських вчених стосуються даної проблематики. Галицька Н. Ф. розглядала використання водних ресурсів Курської області, торкалася історичний аспект даної проблеми. У дослідженні поверхневих вод Курської області значних результатів досяг М. В. Куману. Він використовував біоіндикаційних методи для виявлення забруднення поверхневих водних джерел. Сисенко В. І. докладно вивчав господарське використання водних ресурсів.
Роботи вищезгаданих учених допомагають зрозуміти значимість раціонального використання водних ресурсів та їх охорони, мають велике практичне значення.
Глава II. ПРИРОДНІ ПЕРЕДУМОВИ І ОСОБЛИВОСТІ РОЗВИТКУ ВОДНОГО ГОСПОДАРСТВА КУРСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Водні ресурси Курської області та їх динаміка
На території Курської області налічується 902 постійних (річка, струмок) і тимчасових водотоків загальною довжиною 7600 кілометрів, у тому числі 188 водотоків, довжиною понад 10 кілометрів із загальною протяжністю 5170 км. Всі вони належать басейнах річок Дніпро і Дон. Середній багаторічний об'єм поверхневого стоку, що формується в межах області, складає 2350 млн. м 3 на рік. Найбільш великі з них - річка Сейм (загальна довжина водотоку - 748 км., На території Курської області - 504 км.), Річка Свапи (на території Курської області - 197 км.), Річка Тускарь (на території Курської області - 108 км. ), річка Псел (загальна довжина водотоку - 717 км., на території Курської області - 159 км.), річка Тім (загальна довжина водотоку - 120 км., на території Курської області - 72 км.), річка Кшень (загальна довжина водотоку - 135 км., на території Курської області - 75 км.), річка Оскіл (загальна довжина водотоку - 472 км., на території Курської області - 68 км.), річка Олим (загальна довжина водотоку - 151 км., на території Курської області - 67 км.). Коефіцієнт густоти річкової мережі - 0,25 км / км 2. У заплаві р.. Сейм знаходяться великі озера Лезвіно, Малино, Фітіж, маків. В області побудовано 785 штучних водойм - ставків і водосховищ, з яких 147 мають об'єм води від 1 до 5 млн. м 3., І 4 водоймища обсягом понад 30 млн. м 3.
На території області розвідано 82 родовища підземних вод із загальними експлуатаційними запасами 1211 тис. м 3 / доб. (На 2001 р.).
Відомо, що природна система в природних умовах прагне до збалансованого стану. Господарська діяльність людини здатна виводити зі стану рівноваги природне середовище за дуже короткий час. Це стосується і водного середовища. Поверхневі води Курської області і суміжних областей зазнають інтенсивного антропогенного впливу. У результаті господарської діяльності людини у річки та водойми потрапляє велика кількість речовин, що забруднюють води і виводять з екологічної рівноваги гідробіоценози і в цілому природне середовище.
За дослідженнями В. М. Смольянінова, в Центрально-Чорноземної лісостепу в X - XI ст водний баланс ще був природним. Велика частина опадів з атмосфери затримувалася грунтово-рослинним покривом. Ці опади потім витрачалися на інфільтрацію та харчування грунтових вод. Підземний стік становив переважну частину місцевого стоку, а режим річок формувався за рахунок рівномірного притоку грунтових вод і відрізнявся від сучасного відсутністю бурхливих паводків, що пояснюється природною зарегульованістю весняного стоку на річкових водозборах. У наступні століття гідрологічні та гідрогеологічні умови в Центрально-чорноземному регіоні значно змінилися. З XVIII ст. тут проходило сільськогосподарське освоєння. Це вело до скорочення площі лісів і цілинних степів. Наприклад, в 1700 році було розорано лише 9% території, в середині XIX століття - 40%, а в кінці XX століття - більше 65%. Площі лісів і цілинних степів скоротилися за цей час з 50% до 10%. Це призвело до істотної зміни водного режиму, для якого стали характерні інтенсивні весняні паводки, пов'язані з погіршенням водорегулююче здібності річкових водозборів. Діяльність людини призвела до порушення природної рівноваги в природному середовищі, що спричинило за собою розвиток багатьох негативних природних процесів. Значні безпосередні антропогенний вплив на водні ресурси: водовідбір поверхневих і підземних вод для господарських потреб, водопонізітельних відкачування при видобутку корисних копалин, будівництво ставків, зрошення земель, забруднення природних вод при їх використанні промисловістю і комунальним господарством. Впливу ці придбали великий масштаб лише в останні десятиліття, але встигли викликати забруднення природних вод, освіта депресивних воронок підземних вод, скорочення меженного стоку річок, виснаження ресурсів підземних вод і великі обсяги безповоротних втрат водних ресурсів.
Курська область розташована в лісостеповій зоні, яка належить до регіону нестійкого зволоження. Господарська діяльність вносить істотні зміни в природний водний режим і водний баланс річкових басейнів. В даний час в області практично не залишилося водозборів річок з непорушеним гідрологічним режимом. Малі річки (частина їх на території області значна) міліють, а їх водність має тенденцію до зменшення. Цю гіпотезу можна підтвердити практичними спостереженнями, проведеними з кінця 40-х - початку 50-х рр. XX століття і проаналізованими в 1991 році за допомогою воднобалансові методів і дослідження коливань стоку в опорних гідростворах в сукупності з аналізом стокообразующіх метеорологічних факторів і розвитку господарської діяльності (зіставлення багаторічних коливань стоку за два періоди, що відрізняються рівнем господарської діяльності). Дані наведено у наступній таблиці.
Таблиця 1
Зміна річного стоку малих річок Курської області під впливом господарської діяльності.
№ п / п | Річка | Пункт | S водо-збору, км 2 | Період спостереження-ний | Зміна річного стоку в% за 1968-87 р.р. в порівнянні з попереднім | |
1 спосіб | 2 спосіб | |||||
1. | Сейм | Зуївка | 2320 | 1944-87 | ізм. немає | ізм. немає |
2. | Рать | Бесєдін | 630 | 1948-87 | 9 | 9 |
3. | Тускарь | Курськ | 2380 | 1948-87 | ізм. немає | ізм. немає |
4. | Знову | Шуров | 781 | 1948-87 | 3 | 3 |
5. | Реут | Любицьке | 960 | 1947-87 | 8 | 10 |
6. | Прут | Ширкова | 530 | 1948-87 | 4 | 4 |
7. | Свапи | Локтіонова | 419 | |||
1951-82 | 7 | 8 | ||||
8. | Усожа | Фатеж | 364 | 1948-87 | 10 | 12 |
9. | Псел | Обоянь | 1100 | 1951-87 | 3 | 2 |
10. | Суджа | Замостя | 972 | 1951-87 | 5 | 5 |
Примітка: за даними Павлова С. А., 1999.
Постійні спостереження на малих річках свідчать, що порушення стоку річок виявлено в 1968-1970 р.р. У свою чергу, на кривих опадів відхилень не виявлено. Порушення стоку в даному випадку слід відносити за рахунок впливу господарської діяльності, рівень якої з 1968 по 1986 роки значно зріс по відношенню до попереднього періоду. Причому порушень стоку середніх річок (Сейм, Тускарь) не виявлено. Порушення стоку пов'язані з впровадженням в середині 60-х років інтенсивної зяблевої оранки та глибокої оранки в землеробстві, широким розвитком снігозатримання і розвитком лісорозведення, масовим будівництвом штучних водойм. Все це внесло істотні зміни на водозборах, більша частина яких припадає на сільськогосподарські угіддя.
2.2 Комплексна оцінка ресурсів поверхневих вод Курської
області
Для оцінки забезпеченості Курської області водними ресурсами та екологічної обстановки водних об'єктів необхідно проаналізувати водогосподарські показники сталого розвитку області. Це можна зробити, пропрацювавши і проаналізувавши дослідження Скорнякова В. А., Масленникової В. В., Нокелайнен Т. С., що стосуються водогосподарського аспекту сталого розвитку суб'єктів Російської Федерації. Поняття,, сталий розвиток "розуміється як,, розвиток, що задовольняє потреби теперішнього часу, але не ставить під загрозу здатність майбутніх поколінь задовольнити свій власні потреби" в певному вигляді природних ресурсів (Доповідь Міжнародної комісії з навколишнього середовища і розвитку, 1989). Деякі вчені вживають термін,, збалансований розвиток "(Тикунов В. С. і Цапук Д. А.).
Питання про необхідність оцінки водних ресурсів як одного з найважливіших факторів, що лімітують життя суспільства особливо гостро виникло при обговоренні умов переходу до стійкого розвитку кожного з окремих суб'єктів РФ.
Водні ресурси є елементом сталого розвитку і характеризуються за багатьма якісно-кількісними показниками. Найбільш значущими критеріями є природна забезпеченість суб'єкта водними ресурсами, ступінь їх використання (відносний водозабір) і якість вод.
Основний кількісний показник - природна забезпеченість території водними ресурсами, яка в кількісному відношенні виражається в середній річний величиною річкового стоку, що припадає на 1 км 2 площі або на одного жителя. Оцінка водозабезпеченості кожного суб'єкта федерації повинна враховувати як місцеві водні ресурси (формуються в його межах), так і річкові води, що надходять на територію даного суб'єкта з сусідніх територій. Значення цього показника відповідають наступним характеристикам водозабезпеченості: 1-3 - дуже висока, 3,5-5 - висока, 5,5-7 - середня, 7,5-10 - недостатня, 10-12 - вкрай обмежена. По цій характеристиці природна водозабезпеченість Курської області недостатня (у балах-7,5-8).
Ступінь використання водних ресурсів (відносний водозабір) вираховувалася ставленням об'єму свіжої води, що витягується з поверхневих водних об'єктів для потреб всіх галузей господарства і населення, до величини місцевих і загальних водних ресурсів. Обчислені значення характеристик розділені відповідно на 6 і 5 категорій. Кожній з категорій присвоювалося певну кількість балів: 1балл - менше 0,1%, 2 - від 0,1 до 1%, 3 - 1-10%, 4 - 10-50%, 5 - 50-100%, 6 - більш 100%, причому 6 балів - тільки для другого показника. Значення сумарного показника варіює у різних суб'єктів від 2 до 11 балів. Тут ступінь використання водних ресурсів - 6 балів, що відповідає середній величині водозабору.
У цілому для значних територій (суб'єкт РФ) основний внесок у антропогенне навантаження, а, значить, і в якість вод припадає на забруднені стічні води (ЗСВ), що скидаються у водні об'єкти в результаті використання водних ресурсів в промисловості, сільському господарстві, комунально- побутовому господарстві.
Для оцінки інтенсивності надходження забруднених стічних вод був використаний питома обсяг їх скидання у поверхневі водні об'єкти. Використовувалися усереднені дані за 1996-1998 р.р. в м 3 / м 2 і переклад у бали.
Таблиця 2
Градація інтенсивності скидання забруднених стічних вод.
Ступінь антропогенного навантаження | Питома обсяг скидання ЗСВ, м 3 / км 2 | Бали |
Дуже велика | > 10 | 6 |
Велика | 5,0 - 10,0 | 5 |
Значна | 2,5 - 5,0 | 4 |
Помірна | 1,0 - 2,5 | 3 |
Слабка | 0,5 - 1,0 | 2 |
Дуже слабка | <0,5 | 1 |
Цей показник в Курській області показує значну і помірний ступінь антропогенного навантаження (1 - 4 бали).
Для виявлення тенденцій зміни річних обсягів скидання забруднених стічних вод використовувалися дані за десятирічний термін (1990 - 1999 р.р.). За цим показником в Курській області спостерігалася стабілізація величин скидання ЗСВ в 1997 - 1999 роки на відносно низькому рівні (середнє значення у 1997 - 1999 р.р. нижче, ніж середнє за попередній період). У перспективі при підйомі виробництва слід очікувати збільшення обсягу скидання стічних вод і концентрації в них забруднюючих речовин. Це не призведе до погіршення умов сталого розвитку, якщо при цьому будуть вживатися заходи, і це буде поєднуватися з іншими природоохоронними заходами. Можливо навіть зменшення забруднення водних ресурсів, якщо будуть здійснюватися заходи щодо скорочення забору свіжої води. До таких заходів відноситься економія свіжої води в результаті введення повторно-оборотного її використання. Це в даний час показник ефективності використання водних ресурсів у галузях промисловості.
Для оборотного водоспоживання в загальному водоспоживання була взята частка в середньому за 1996 -1999 роки. Виділено 6 категорії, переведених у бали. Більше 90% - 0,5 бала, від 80 до 90% - 1 бал, від 60 до 80% - 1,5 бала, від 40 до 60 - 2 бали, від 20 до 40% - 2,5 бала, менше 20 % - 3 бали. Під взятий період частка оборотного водоспоживання в загальній частці водоспоживання відповідала в Курській області 0,5 - 1 балам, тобто в промисловості області в системі оборотного водоспоживання зайнято від 80 до 90% вод.
Якщо простежити динаміку розвитку цього процесу в часі (порівняти з показниками 2001 року в таблиці), то можна переконатися в стабільності чисельного значення оборотного водоспоживання в Курській області (середнє значення частки оборотного водоспоживання в загальному водоспоживання в основних галузях промисловості області - 87,7%) , а при розгляді частки за цим показником по окремих галузях (паливно-енергетичний комплекс, легка промисловість, гірничодобувний комплекс) вона наближається до 100%, що говорить про досить високу ефективність використання водних ресурсів і, отже, про меншому навантаженні на природне середовище, частиною якої є водні ресурси.
Важливим фактором, що впливає на сталий розвиток регіону, є забруднення вод, яке викликається аваріями. Причини аварій можуть бути різними, але, в основному, пов'язані вони зі старінням основних фондів водного господарства, застосуванням застарілих технологій на промислових підприємствах, природними катаклізмами, порушенням трудової дисципліни та ін Інформацію для оцінки цього чинника дала карта з Екологічного атласу Росії, складена Масленникової В. В. та Скорняковим В. А. При розрахунку балів, що характеризують аварійність, враховувалося число пунктів з аваріями, число випадків аварій і перевищення гранично-допустимих концентрацій хімічних елементів (ГДК) у водних об'єктах при аваріях (аварії, що не створюють високого забруднення, коли ГДК у 10 разів не були перевищені, не приймалися до уваги). Цей підрахунок дозволив виділити 4 категорії суб'єктів: 0 балів - немає аварій, 1 бал - низька ступінь аварійності, 2 бали - середній ступінь аварійності, 3 бали - висока ступінь аварійності. У Курській області за даним показником 0-2 бали, що говорить про відсутність аварій або середнього ступеня аварійності в залежності від періоду часу. Для поліпшення обстановки за даним показником необхідна заміна старого технічного устаткування на промислових підприємствах, транспортних комунікаціях, очисних спорудах. Потрібна також підвищення технологічної і трудової дисципліни, професіоналізму кадрів, які обслуговують дані установки.
Водні об'єкти мають найціннішим властивістю - здатністю до самоочищення. Для екологічного стану водних об'єктів найбільше значення мають процеси, що призводять до перетворення неконсервативних забруднюючих речовин у нешкідливі або менш шкідливі речовини. До них відноситься більшість органічних речовин, сполуки, що містять азот і фосфор. Але в даному випадку не розглядається процес фізичного самоочищення, тобто розбавлення вмісту забруднюючих речовин водними масами в водних об'єктах. Здатність до самоочищення знаходиться в прямій залежності від багатьох факторів, як природних, так і пов'язаних з людською діяльністю. Інтенсивність самоочищення в водному об'єкті залежить від температурних умов, інтенсивності перемішування води в потоці або водоймі. По поєднання цих двох показників на території РФ виділено 4 категорії умов самоочищення (Екологічний атлас Росії): вкрай несприятливі (3 бали), несприятливі (2 бали), середні (1 бал) і сприятливі (0,5 бала). Переважна більшість суб'єктів РФ належить до категорії, що характеризується переважанням водних об'єктів з вкрай несприятливими і несприятливими умовами самоочищення природних вод. Водні об'єкти Курської області характеризуються середніми умовами самоочищення, і лише деякі водні об'єкти - несприятливими.
При оцінці якості води за даними безпосередніх спостережень за хімічними характеристиками водних об'єктів основним критерієм був прийнятий ІЗВ - індекс забрудненості вод (використовується гідрометеослужбою), який показує ступінь перевищення фактичного змісту забрудненими водами ГДК. Виходячи з цього критерію, виділено п'ять класів якості води - від відносно чистих до надзвичайно брудних (в чисельному значенні за переважанням одного з п'яти класів - від 1 до 6 балів). За якістю природні води Курської області відповідають середнім показникам якості серед суб'єктів Російської Федерації. Ситуація щодо якості вод в Курській області не дуже сприятлива.
Виходячи з проаналізованих показників у відповідності з отриманим сумарним показником, всі суб'єкти РФ були розділені на шість категорії - від,, вкрай несприятливих "до,, дуже сприятливих" (додаток 1). Курська область за інтегральною оцінкою водогосподарських чинників сталого розвитку віднесена до регіону з,, помірними "умовами для сталого розвитку (малюнок 1). До цієї групи належить найбільше число суб'єктів (більше 1 / 3 частини за кількістю, за площею - 32%). Вони розділені на дві групи (IV а і IV б). Перша підгрупа характеризується трохи кращою водозабезпечення та меншим ступенем використання водних ресурсів. Друга, куди входить Курська область, приурочена в основному до лісостеповій зоні і характеризується гіршою, порівняно з підгрупою IV а, водозабезпечення, але кращими показниками якості води. Дефіцит водних ресурсів викликає необхідність встановлення досить жорстких обмежень щодо їх використання. У промислових зонах доцільно обмеження розвитку водоємних виробництв і впровадження технологій з економним витрачанням води, зокрема з повторно-оборотним її використанням.
Для використання поверхневих вод необхідно приділяти особливу увагу їх якості. У Курській області постійно проводяться дослідження з оцінки якості природних вод за гідрохімічними та гідробіологічними показниками. Один з їхніх авторів - Кумане М. В.
У науковій і методичній літературі використовуються різні критерії оцінки якості води поверхневих водойм. У таблиці представлені класи якості поверхневих вод і ряд критеріїв, які використовуються для їх визначення.
Таблиця 3
Класи якості води природних водойм в залежності від біологічних та гідрохімічних показників.
Клас | Якість води | Індекс сапробності | Гідрохімічні показники якості вод, мг / л. | |||||
Fe | Cu | NH 4 | NO 2 | PO 4 | БСК 5 | |||
1 | Дуже чисті | <1 | <0,5 | <0,02 | <0,1 | <0,002 | <0,025 | <2 |
2 | Чисті | 1,1-1,5 | 1 | 0,05 | 0,2 | 0,005 | 0,2 | 4 |
3 | Незначно забруднені | 1,6-2,5 | 1,5 | 0,10 | 0,5 | 0,02 | 0,5 | 8 |
4 | Забруднені | 2,6-3,5 | 5 | 0,20 | 2,0 | 0,05 | 1,0 | 15 |
5 | Брудні | 3,6-4,0 | 10 | 0,50 | 5,0 | 0,1 | 2,0 | 25 |
6 | Дуже брудні | > 4 | > 10 | > 0,50 | > 5,0 | > 0,1 | > 2,0 | > 25 |
Примітка: за Кумане М. В.,, Дослідження поверхневих вод Курської області біоіндикаційних методами ".
Але немає загальноприйнятої комплексної класифікації якості води в залежності від її гідрохімічних і гідробіологічних показників. Кожному з 6 класів якості вод відповідає певний рівень сапробності мешкають у водоймі організмів і відповідний рівень сапробності самого водоймища: ксеносапробний, олігосапробний, бетамезосапробний, альфабетамезосапробний, альфамезосапробний, полісапробний і гіперсапробний. Але не завжди рівень сапробності безпосередньо пов'язаний із забрудненістю водойми, тому що іноді зростання сапробності збігається з їх евтрофікацією, яка, у свою чергу, викликається не тільки антропогенними, але і природними факторами. А, з іншого боку, забруднення водойми промисловими і сільськогосподарськими стоками перешкоджає життєдіяльності водних організмів і, отже, знижує його сапробність. Тому автором запропоновано класифікацію водойм на основі двох критеріїв.
Таблиця 4
Класифікація водойм за рівнем сапробності та забрудненості.
Класи сапробності | Антропогенне забруднення, класи | |||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
Дуже чисті | Чис-ті | Незначить. забруднений. | Забруднення-енние | Брудно. | Дуже брудно. | |
Ксеносапробний | КС 1 | КС 2 | КС 3 | КС 4 | КС 5 | КС 6 |
Олігосапробний | ОС 1 | ОЗ 2 | ОС 3 | ОС 4 | ОС 5 | ОС 6 |
Бетамезосапробний | БМ 1 | БМ 2 | БМ 3 | БМ 4 | БМ 5 | БМ 6 |
Альфабетамезоса-пробний | АБМ 1 | АБМ 2 | АБМ 3 | АБМ 4 | АБМ 5 | АБМ 6 |
Альфамезосапроб-ний | АМ 1 | АМ 2 | АМ 3 | АМ 4 | АМ 5 | АМ 6 |
Полісапробний | ПС 1 | ПС 2 | ПС 3 | |||
ПС 4 | ПС 5 | ПС 6 | ||||
Гіперсапробний | ГС 1 | ГС 2 | ГС 3 | ГС 4 | ГС 5 | ГС 6 |
Примітка: за Кумане М. В.,, Дослідження поверхневих вод Курської області біоіндикаційних методами ".
Досліджувався більше 30 водотоків Курської області у ключових районах. У таблиці (додаток 2) наведені результати досліджень.
У сферу гідробіологічного моніторингу потрапили водні об'єкти практично всіх типів, характерних для Курської області і всього Центрального Чорнозем'я: від найбільших річок (Сейм, Псел, Свапи), до найменших (Віногробль, Пісочна, Рясники). Ці річки відчувають всі типи антропогенного навантаження за характером і інтенсивності.
Ні одна річка не потрапляє в 1 і 2 класи якості вод за геохімічним показникам. У більшості забруднення класифікується як,, незначне "або,, помірний" (води можуть бути віднесені до 3 класу). Екологічна ситуація на цих водних об'єктах за гідрохімічними показниками може бути оцінена як щодо задовільна.
Деякі пункти спостережень мають 4 клас якості вод (,, забруднені "). Це Тускарь у верхній частині обстеженого ділянки, р. Пісочна, Чернь, Псел у с. Гуево. До,, сильно забрудненим "відносяться води Сейму і Тускарі нижче Курська, Знову, Віногробля, Річиці. В,, надзвичайно забруднені "потрапляє один об'єкт - Свапи нижче скиду очисних споруд м. Желєзногорська. Ці води знаходяться в стані екологічного лиха.
Тепер слід зазначити особливості біологічних показників якості вод. Всі природні водойми, як згадувалося вище, діляться на 6 груп. М. В. Кумане ввів ще проміжну градацію - альфабетамезосапробний рівень. Він обгрунтовує це досить частою встречаемостью цього рівня сапробності на річках нашого регіону. Нововведення можна побачити в таблиці.
Таблиця 5
Класифікація водойм за значенням (ІС).
Клас якості вод | Якість води | Зоопланктон, індекс сапробності | Класи сапробності | Чисельні позн. класів сапробності |
1 | Дуже чисті | <1 | Ксеносапробний | 0 |
2 | Чисті | 1,1 - 1,5 | Олігосапробний | 1 |
3а | Слабко забруднені | 1,5 - 2,15 | Бетамезосапробний | 2 |
3б | Помірно загрязнненние | 2,15 - 2,5 | Альфабетамезо-сапробних | 2,5 |
4 | Забруднені | 2,5 - 3,5 | Альфамезосапробний | 3 |
5 | Брудні | 3,5 - 4,0 | Полісапробний | 4 |
6 | Дуже брудні | 4 | Гіперсапробний | 5 |
Примітка: за Кумане М. В.,, Дослідження поверхневих вод Курської області біоіндикаційних методами ".
За показниками індексу сапробності (ІС), визначеного за Атласу сапробних організмів, в основному, рівень сапробності в нашій місцевості бетамезосапробний. На річці Сейм (у с. Ройково) відзначається підвищення сапробності до альфабетамезосапробного внаслідок забруднення біогенними речовинами та залишками органічних речовин.
Підвищений біогенне забруднення спостерігається практично на всіх досліджених ділянках р.. Тускарь та її притоках (Знову, Віногробля). Рівень біогенного забруднення тут альфамезосапробний, за винятком ділянки у с. Щетинка (бетамезосапробний).
Свапи в більшості обстежених за біогенного забруднення пунктів може бути віднесена до бетамезосапробному рівня. У гирлі р.. Пісочної спостерігається тимчасове зростання рівня сапробності до альфабетамезосапробного, що пояснюється наявністю в цій частині ставків Железногорського рибгоспу та існуванням підпірної греблі, що знижує швидкість течії і утримує органічні залишки.
Здається невірним, що індекси сапробності хвостосховища Михайлівського ГЗК не перевищують 1,5 (чисті олігосапробние води). Але пояснити це нескладно. Всі ці об'єкти мають надзвичайно високу техногенне забруднення. За таких умов у воді пригнічується життєдіяльність більшості водних організмів, тому видовий склад бідний, незважаючи на наявність великої кількості біогенних речовин, евтрофікація не йде. Це говорить про необхідність комплексно досліджувати забрудненість водойм.
З проведених досліджень можна зробити певні висновки. Якість вод (як за геохімічним, так і за біологічними показниками) у водоймах області знаходиться в жалюгідному стані. Промислове забруднення водних об'єктів проявляється на обмежених ділянках водойм і водотоків - в районах тих місць, куди безпосередньо надходять забруднюючі стоки і на деякій відстані від цих місць. На значній відстані активно діють механізми самоочищення, повертають якість води до фонового рівня.
Біогенне забруднення річок області пов'язано в основному з сільськогосподарським виробництвом, яке ведеться без дотримання найпростіших екологічних правил. Випас худоби в заплавах річок, розміщення ферм і літніх таборів худоби у водоохоронній зоні, відсутність протиерозійних заходів на угіддях, розташованих поблизу річок призводять до напруженої екологічної ситуації. У результаті біогенне забруднення досягає критичного рівня в середній течії річок, наростаючи від верхів'їв до гирла. Необхідно звернути на це ще більш пильну увагу, так як такі показники характерні для періоду, коли сільське господарство області перебуває у важкому становищі.
В області проводиться моніторинг поверхневих водних об'єктів. Однією з його першорядних завдань є з'ясування загальної ситуації якості природних поверхневих вод. У 2001 році моніторинг проводився територіальним центром,, Курскгеомоніторінг ". Було відібрано та проаналізовано 290 проб води, при цьому виконано 6263 визначень концентрацій різних інгредієнтів. Деякі дані цього дослідження з транскордонним об'єктам та об'єктам в районі контрольованих водозаборів наведені в таблиці (додаток 3).
Аналізуючи результати, можна сказати, що в переважній більшості об'єктів кисневий режим задовільний, відбувається незначна зміна ГДК в порівнянні з 2000 роком. Відбувається збільшення ГДК по солей заліза на р.. Псел, Кшень, Тім, Оскіл, Олим, що, швидше за все, обумовлено господарською діяльністю людини. Збільшення ГДК по азоту спостерігається на р.. Олим. Нормативно-допустимі показники по солей заліза перевищують води р.. Псел (1,52 ГДК), Кшень (1,22 ГДК), Оскол (1,96 ГДК, максимальна - 4,5 ГДК), Олим (1,04 ГДК). Перевищують забрудненість фосфатами води р.. Сейм (1,2 ГДК), азотом нітритів - води р.. Тім (1,16 ГДК). Клас якості води всіх досліджуваних об'єктів II (,, чиста "). Величина індексу забруднення вод (ІЗВ) збільшилася на р.. Сейм, Псел, Оскіл, Олим. Найбільше збільшення ІЗВ спостерігається на р.. Сейм і Псьол, де і знаходяться основні промислові підприємства та сільськогосподарські комплекси, що скидають забруднені і недостатньо очищені стічні води. Незначне зниження ІЗВ простежується на р.. Тім і Кшень.
Ця інформація говорить про необхідність прийняття в області заходів щодо більш ретельному контролю і захисту поверхневих водних джерел.
2.3 Оцінка ресурсів підземних вод області, перспективи їх
зміни
Для повного аналізу водних ресурсів Курської області необхідно розглянути ресурси підземних вод області та їх якісну оцінку.
Західна частина області містить найбільші запаси і розташовується в межах Дніпровсько-Донецького артезіанського басейну, східна частина (менша за запасами) відноситься до підмосковних артезіанського басейну. За даними ТЦ ГМГС за станом на 01. 01. 1998 спостережна мережа за станом підземних вод на території Курської області складається з 409 пунктів. Щільність спостережної мережі - один пункт на 73 км 2. На балансі ТЦ ГМГС знаходиться 133 свердловини, які обладнані на різні водоносні горизонти та комплекси: руднично-кристалічний, девонський, кам'яновугільний, юрський, млявий і четвертинний. Глибина залягання підземних вод коливається від 40 до 1000 метрів і більше.
За хімічним складом води в природних умовах гідрокарбонатно-натрієві, кальцієві, сульфатно-натрієві, магнієво-кальцієві із загальною мінералізацією від 0,1 до 1-5 г / л, помірно-жорсткі від 1,2 до 8,0 мг / л, деякі краєвиди з підвищеним вмістом заліза до 4-8 г / л. Є деякі запаси мінеральних вод, які в перспективі можуть використовуватися в лікувально-профілактичних цілях.
Необхідно розглянути якість підземних вод, що складають основну частину використовуваних ресурсів підземних вод в області. Підземні води четвертинного алювіально альбом-сеноманського водоносного горизонту експлуатуються,, Київським ",,, Ришковскім",,, Північним "і частково,, Зоринськ" (північно-західний фланг) водозаборами.
Підземні води характеризуються як гідрокарбонатні кальцієві, гідрокарбонатно-сульфатні кальцієві, гідрокарбонатні кальцієво-магнієві з величиною сухого залишку від 0,2 до 0,7 мг / дм 3 (на,, Ришковском "водозаборі спостерігається перевищення ГДК в деяких свердловинах до 1,1 - 1,2 г / дм 3) і загальною жорсткістю від 4,73 до 9,8 ммоль / дм 3. Характерним для цього водоносного горизонту є підвищений вміст заліза від 1,01 до 18,8 мг / дм 3 (водозабір,, Північний "), що формується за рахунок глауконіту у складі Альбського і сеноманских пісків, а також залученням вод болотних відкладів, поширених в заплавах річок Сейм і Тускарь, і підвищена жорсткість на,, Ришковском "та,, Київському" водозаборах від 10,02 до 17,2 ммоль / дм 3, обумовлена привносимо у водоносний горизонт продуктів вилуговування, що перекривають карбонатних порід верхньої крейди по площі живлення горизонту атмосферними опадами.
Мікрокомпоненти у воді містяться в допустимих межах за винятком марганцю в свердловинах,, Київського "та,, Ришковского" водозаборів, що експлуатують сучасний алювіальний альбом-сеноманський водоносний горизонт, де його кількість становить від 0,04-0,5 до 1,65 мг / дм 3.
Склад вод стабільний в часі, чітка його мінливість відсутня. У бактеріальному відношенні води в цілому здорові. Перед подачею споживачеві вода хлорується.
Підземні води альбом-сеноманського водоносного горизонту експлуатуються водозаборами,, СХИ ",,, Травневий",,, НВА ",,, Верхня зона",,, КЗТЗ "та,, Зоринськ".
Підземні води альбом-сеноманського водоносного горизонту характеризуються як гідрокарбонатні кальцієві, гідрокарбонатні кальцієво-магнієві, кальцієво-магнієві і гідрокарбонатні сульфатно-кальцієві з величиною сухого залишку 0,2 - 0,9 мг / дм 3 та загальною жорсткістю 4,6 до 12,9 ммоль / дм 3 (перевищення ГДК по загальній жорсткості спостерігаються в низці свердловин на водозаборах,, КЗТЗ "та,, Зоринськ" до 12,9 ммоль / дм 3).
Мікрокомпоненти у воді містяться в допустимих межах або відсутні. У багаторічному розрізі склад вод стабільний і, в основному, відповідає вимогам ГОСТу 2874-82,, Вода питна "(додаток 4). У бактеріологічному відносно води здорові. На водозаборі,, Травневий "води піддаються очищенню на УФО.
За геологічними умовами залягання підземні води сучасного алювіально альбом-сеноманського і Альба-сеноманського водоносних горизонтів характеризуються як недостатньо захищені від поверхневого забруднення. Будучи першими від поверхні, водоносні горизонти не мають надійного перекриття. У покрівлі водоносних горизонтів залягають тріщинуватий крейда і мергель, місцями по схилах долин виходять на денну поверхню, а також макропористі суглинки, що створює сприятливі умови як для живлення водоносних горизонтів по площі їх поширення атмосферними опадами, так і для проникнення поверхневого забруднення, що має місце в даний час в районі нафтобази м. Курська і на водозаборі,, КЗТЗ ", де Альба-сеноманський водоносний горизонт забруднений фенольними сполуками.
Підземні води Юрського-девонського водоносного комплексу експлуатуються водозаборами,, Піски ",,, КЗТЗ",,, Сорокова ",,, Зоринськ",,, СХИ "та,, Київський".
За хімічним складом води характеризуються як гідрокарбонатні кальцієві, гідрокарбонатні кальцієво-магнієві, гідрокарбонатні кальцієво-хлоридні, кальцієві гідрокарбонатні хлоридно-магнієві, кальцієві гідрокарбонатні хлоридно-натрієво-калієві, гідрокарбонатно-хлоридні.
Настільки строкатий хімічний склад підземних вод обумовлений умовами складного утрудненого водообміну через значну глибину залягання водоносного горизонту, в покрівлі якого залягають витримані по площі келловейского глини верхньої юри і піщані глини нижньої крейди загальною потужністю понад 50 м.
Підземні води слабко мінералізовані з величиною сухого залишку 0,2 - 0,4 г / дм 3 та загальною жорсткістю 3,84 - 8,22 ммоль / дм 3, переважно близько 5 ммоль / дм 3.
У бактеріальному відношенні води здорові, в цілому відповідають вимогам ГОСТу 2874-82,, Вода питна "(додаток 4). Характерною особливістю підземних вод Юрського-девонського водоносного горизонту є знижений вміст фтору. Практично на всіх водозаборах (крім,, СХИ ") спостерігається підвищений вміст заліза до 1,0 мг / дм 3, що обумовлено природними чинниками формування хімічного складу підземних вод Юрського-девонського водоносного горизонту.
Зміна якості підземних вод за багаторічний період експлуатації водозаборів не простежується. Вода споживачам подається без попереднього поліпшення якості. За ступенем захищеності від поверхневого забруднення водоносний горизонт характеризується як захищений.
Природне якість підземних вод змінюється під впливом господарської діяльності: зосередження промислових і сільськогосподарських підприємств, складування і скидання рідких і твердих відходів. З забруднюючих речовин в підземних водах переважають нафтопродукти, тимчасові забруднення азотними сполуками, хлориди важких металів.
Аналіз підземних вод говорить про те, що вони є важливою складовою водогосподарського комплексу. Підземні води в основному питної якості і відіграють провідну роль у водопостачанні та виробничому використанні. З метою збереження підземних вод питної якості з природним хімічним складом, необхідно зменшити їх використання на виробничі потреби, не допускати проникнення хімічно активних речовин у підземні горизонти, дотримуватись вимог по експлуатації водозаборів, вести суворий облік і контроль водовідбору та охорони підземних вод.
Ресурси підземних вод непостійні. У підземних водах існує сезонна і багаторічна мінливість, яка спостерігається за всіма характеристиками: в рівнях і витратах підземних вод, температурах і хімічному складі, в підземному стоці і інфільтраційному харчуванні. Велике практичне значення має значення режиму грунтових вод, що визначає взаємодію підземних вод з іншими компонентами і процесами навколишнього середовища. Режим та рівні підземних вод і підземного стоку визначаються як природними, так і антропогенними факторами.
В. С. Ковалевським і Р. К. Кліге були досліджені перспективи зміни гідрогеологічних умов під впливом глобального потепління. Цьому необхідно надавати велике значення, так як це призведе до зміни забезпеченості прісними водами планети в цілому і окремих її частин.
Проведені дослідження показують прогнозні оцінки можливих змін ресурсів підземних вод під впливом майбутніх змін клімату для всієї Росії. Прогноз здійснено з урахуванням залежності зміни режиму підземних вод від ступеня водності року. Прогноз показав, що при глобальному потеплінні на 2 о С будь-яких істотних змін у живленні підземних вод у порівнянні з сучасними умовами не відбудеться. На території Курської області очікується збільшення ресурсів поземною вод на 5-10%. При підвищенні глобальних температур на 3-4 о С можна очікувати збільшення ресурсів підземних вод на території області на 10-12% в порівнянні з сучасними середньобагаторічний показниками. Слід зазначити, що достовірність даних прогнозів прямо залежить від достовірності кліматологічних прогнозів, які можуть бути перевірені лише часом.
Збільшення живлення підземних вод і підйоми рівнів грунтових вод навіть на зазначені величини, на думку авторів дослідження, може призвести до перезволоження і заболочування деяких низинних ділянок, активізації геодинамічних процесів (осідань, зсувів, карсту), зниження ступеня захищеності грунтових вод від забруднення, погіршення медико -біологічної обстановки і т. д. Це, у свою чергу, позначиться з одного боку на водозабезпеченості території, а з іншого - на якості грунтових вод та їх вплив на здоров'я людей.
Глава III. ЕКОНОМІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА
ВОДОКОРИСТУВАННЯ У КУРСЬКІЙ ОБЛАСТІ
3.1 Загальна характеристика
3.1.1 Основні показники водокористування
Курська область розташована на південно-заході Європейської території Російської Федерації в межах Центрально-Чорноземного економічного району. Площа області - 29,8 тис. км 2. Постійно проживає населення на території області становить 1269,0 тис. осіб, у тому числі міське населення складає 791,0 тис. осіб (62,3% населення області), сільське - 478,0 тис. осіб - 37,7% населення області (на 2003 рік).
У межах області налічується 28 адміністративних районів, 10 міст (у тому числі 5 - обласного підпорядкування), 22 селища міського типу та 2788 сільських населених пунктів, у тому числі 1027 населених пунктів з чисельністю до 50 осіб. Адміністративний центр області - місто Курськ (433,2 тис. осіб).
Основним джерелом господарсько-питного водопостачання міст, селищ міського типу і сільських населених пунктів області є підземні води.
Експлуатувалося в 1999 році 75 родовищ підземних вод з загальними експлуатаційними запасами 1199,43 тис. м 3 / доб. На 2001 рік на території області розвідано 82 родовища підземних вод із загальними експлуатаційними запасами 1211 тис. м 3 / доб. Врахований сумарний відбір підземних вод по області станом на 1 січня 1999р. склав 504,66 тис. м 3 / доб., в тому числі на господарсько-питні потреби - 354,91 тис. м 3 / доб., з них на сільськогосподарське хозпітьевое водопостачання - 119,01 тис. м 3 / доб. Величина потенційних експлуатаційних ресурсів підземних вод на території Курської області дорівнює 2279,73 тис. м 3 / доб. Розвідані ресурси становлять на 2001 рік 53% від потенційних. Експлуатаційні запаси підземних вод, придатні для господарсько-питного водопостачання і приготовані для освоєння, складають по Курській області у 2001 році 889,95 тис. м 3 / доб. (324,8 млн. м 3 / рік).
Фактичний обсяг забору води з підземних джерел усіма водозаборами централізованого водопостачання міст і населених пунктів області та відомчими водозаборами підприємств склав у 2001 році 156,0 млн. м 3 / рік, тобто 47% від експлуатаційних запасів, у 1998 році цей показник складав 170, 7 млн. м 3. Сумарний відбір підземних вод у 1998 році становив 60% від затверджених запасів.
У 2001 році обсяг річного стоку річок на території Курської області спостерігався нижче середніх багаторічних значень в середньому на 20% і становив близько 3100 млн. м 3 / рік. Фактичний забір поверхневих вод на виробничі потреби склав 163,7 млн. м 3 / рік, що становить 5,3% від річного обсягу стоку, в 1998 році - 167,1 млн. м 3 (основні показники водоспоживання і водовідведення - додаток 5) . Забір води з поверхневих джерел у 1998 році не перевищував 10% від загального обсягу поверхневого стоку, що формується на території області.
При затвердженому ліміті в 400 млн. м 3, фактично було забрано в 1998 році 337,8 млн. м 3 (+84,45%). Запаси підземних вод та обсяг річного поверхневого стоку повністю покривають потреби господарства та населення Курської області у водних ресурсах.
За Курської області з 815 стоять на обліку водокористувачів 751 підприємство (92,1%) має власні водозабори із природних водних об'єктів (всього 811 водозаборів). Забезпечені вимірювальною апаратурою 160 водозаборів - 20% від їх загального числа. На інших водозаборах облік ведеться розрахунковим методом за індивідуальними нормами водоспоживання. Обсяг забору води, зміряний по контрольно-вимірювальної апаратури, становив у 2001 році 250,1 млн. м 3 на рік, що склало 78% від загального водозабору.
Зменшення загального обсягу водозабору (на 15,2 млн. м 3), використання (на 13,9 млн. м 3) води і оборотного водопостачання (на 999 млн. м 3) в 2001 році в порівнянні з 2000 роком пов'язане зі зменшенням водоспоживання Курської АЕС (зниженням вироблення електроенергії, реконструкцією 1 енергоблока), а також зі зменшенням водоспоживання поруч абонентів МУП ПУ ВКХ міста Курська. За іншим галузям і підприємствам водоспоживання залишилося практично без змін.
Проблеми водопостачання в області різні: забрудненість і виснаження водних джерел, зношеність розводящої мережі, недостатня потужність споруд водопідготовки і очищення стічних вод і, як наслідок, перебої у водопостачанні, перевищення норм гранично допустимих концентрацій (ГДК) в розводящої мережі (негативний вплив на здоров'я населення) , подальша деградація водних об'єктів (негативний вплив на загальну екологічну обстановку).
Курська область входить до складу 32 суб'єктів РФ, де підземні води використовуються для господарсько-питного водопостачання, виробничих і сільськогосподарських потреб. Основними експлуатованими водоносними горизонтами є альбом-сеноманський водоносний горизонт крейдового віку і Юрського-девонський водоносний комплекс, що залягає на глибині від 60 до 180 м.
У результаті інтенсивного використання підземних вод (водопонізітельних системи і роботи великих водозаборів) в районі Михайлівського залізорудного кар'єра виникли регіональні депресійні воронки глибиною 68-109 м., діаметром 80-110 км. Воронки охоплюють майже всю територію Курської області. У місті Курську велика вісь воронки досягла 100-115 км, мала вісь - 90-100 км. У результаті під впливом інтенсивного водовідбору спостерігається зниження рівня води на 70 - 75 метрів.
Основний обсяг промислового й комунального водоспоживання припадає на басейн Дніпра (річки Сейм, Тускарь, Свапи), де розміщені найбільші промислові центри - міста Курськ (підприємства теплоенергетики, машинобудування, хімічної промисловості), Желєзногорськ (Михайлівський гірничо-збагачувальний комбінат), Курчатов (Курська атомна електростанція).
Скидання стічних вод у природні водні об'єкти здійснювало 61 підприємство-водокористувач. Обсяг скидання стічних вод (148,8 млн. м 3) зменшився в 2001 році в порівнянні з 2000 роком на 0,5 млн. м 3, тобто залишився практично на рівні 2000 року.
На досить високому рівні знаходяться спектр і кількість забруднюючих речовин у складі стічних вод, що скидаються у поверхневі водні об'єкти (додаток 6).
На території області діють 16 підприємств, що скидають нормативно очищені стічні води в річки, 19 підприємств - нормативно чисті (без очищення), 22 підприємства - недостатньо очищені, 11 підприємств - без очищення. Дані по підприємствах, скидальним стічні води без очищення, наведені в таблиці.
Таблиця 6
Перелік підприємств, що здійснюють скид забруднених без очищення стічних вод у поверхневі водні об'єкти (млн. м 3).
№ п / п | Найменування водокористувачів | Кількість скинутих у водні об'єкти за-забруднені стічних вод | |
2000 | 2001 | ||
1. | АТ,, Золотухінського консервний завод " | 0,051 | 0,051 |
2. | АТ,, Глушковський маслозавод " | 0,061 | 0,073 |
3. | АТ,, Черемісіновскій маслозавод " | 0,009 | 0,009 |
4. | Молочний завод, п. Конишевка | 0,006 | 0,006 |
5. | Курська біофабрика | 0,008 | 0,007 |
6. | Курська АЕС | 0,026 | 0,026 |
7. | Райлікарня, п. Конишевка | 0,018 | 0,018 |
8. | Макарівський тубсанаторію, Курчатовс-кий район | 0,018 | 0,018 |
9. | МПО ЖКГ с. Большесолдатское | 0,011 | 0,011 |
10. | АТ,, Льговський арматурний завод " | 0,003 | 0,001 |
11. | МУП ЖКГ п. Золотухіне | 0,023 | 0,021 |
Разом | 0,234 | 0,241 | |
Кількість забруднених без очищення стічних вод трохи збільшилася на,, Глушківської маслозаводі ", що призвело до невеликого загального збільшення кількості забруднених стічних вод, незважаючи на незначне зменшення кількості вод за даним показником на МУП ЖКГ п. Золотухіне, АТ,, Льговський арматурний завод", Курської біофабриці.
Зміна скидання стічних вод у природні об'єкти відзначено по підприємствах галузей,, промисловість "і,, житлово-комунальне господарство". По інших галузях обсяги скидання стічних вод у водні об'єкти залишилися без змін.
Скид недостатньо очищених, нормативно очищених і нормативно чистих стічних вод у природні водні об'єкти незначно зменшився.
З 61 водокористувача, які здійснювали скидання стічних вод у водні об'єкти у 2001 році, тільки 33 мали очисні споруди, з яких 12 працювали досить ефективно. На 11 підприємствах необхідне будівництво очисних споруд, на 18 - будівництво оборотних систем водопостачання.
Через забруднення в результаті діяльності промислових підприємств в районі західного створу Ришковского водозабору (м.Курськ) не використовуються запаси питної води в обсязі 101,6 тис. м 3 / доб.
Найбільш катастрофічне становище по забрудненню нафтопродуктами четвертинного і альбом-сеноманського водоносних горизонтів склалося в південно-західній частині м. Курська. Нафтове забруднення встановлено на площі 3,5 км 2 (територія Курської нафтобази, підприємства АТ,, Курський завод,, Акумулятор "і ЗАТ,, Курскрезинотехника").
Очисні споруди АТ,, Курський завод,, Акумулятор "працюють неефективно, тому що сама конструкція очисних споруд не відповідає вимогам очищення промлівневих стічних вод для скидання у водоймище. Ведеться будівництво колектора для доочищення стоків на внеплощадних очисних спорудах промстоків з подальшим використанням стічних вод на технічні потреби підприємства.
Очисні споруди МУП ПУ ВКХ м. Курська працюють неефективно у зв'язку з тим, що ряд підприємств-абонентів не мають локальних очисних споруд, їх стічні води, забруднені нафтопродуктами, солями важких металів і т. д., потрапляють безпосередньо на очисні споруди повної біологічної очистки МУП ПУ ВКХ м. Курська. Крім того, проектом не передбачено доочищення стічних вод від сполук азоту та фосфору.
Очисні споруди Кореневського, Б. Солдатського маслозаводів, ЦЧМІС, Обласного протитуберкульозного диспансеру, ПМС-308, МУП ЖКГ п. Тім, Мантурово, Касторне працюють неефективно через їхню незадовільну експлуатації і відсутності споруд доочистки. На ВАТ,, Дмітріевконсерви ", Золотухінського консервному заводі, Дмитрівському м'ясокомбінаті і маслозаводі, ВАТ,, Агромаш", Беседінского райлікарні, Глушківської суконній фабриці є тільки примітивні очисні споруди - відстійники. Очисні споруди Дмітрієвського і Щигровського водопровідно-каналізаційного господарства перевантажені в 4-5 разів. У 1996 році в результаті прориву напірного колектора хозфекальной каналізації, що проходить через територію водозабору в п. Кшенскій Радянського району, відбулося забруднення підземних водоносних горизонтів. В результаті попадання фекальних вод у мережу водопроводу 17 людей були госпіталізовані і 94 людини перебували на амбулаторному лікуванні.
У 2001 році потужність очисних споруд перед скиданням у природні водні об'єкти залишилася практично на рівні 2000 року і склала 129,0 млн. м 3 на рік (2000 рік - 128,5 млн. м 3 на рік). Введення нових потужностей очисних споруд перед скиданням у водойму в 2001 році в Курській області не здійснювався.
У зв'язку зі зменшенням поголів'я худоби, скороченням обсягів внесення добрив і отрутохімікатів на сільськогосподарські угіддя помітно знизилося навантаження на водоохоронні зони та прибережні захисні смуги річок, що позитивно позначилося на якості води з поверхневих водних об'єктів.
3.1.2 Санітарний стан водних об'єктів у місцях водокористування
Санітарний стан водних об'єктів можна простежити з нижченаведеної таблиці.
Таблиця 7
Стан водних об'єктів у місцях водокористування.
Рік | Число досліджених проб | На гельмінти, небезпечні для людини | Число дослід-ванних проб стічних вод на гельмінти | |||||||||
За санітарно-хімічними показниками | За мікробів-логічним показниками | |||||||||||
Всього | Не відповідає | % | Всього | Не відповідає | % | Всього | Не відповідає | % | Всього | Не відповідає | % | |