Московський Державний Технічний Університет Цивільної Авіації
Контрольна робота з філософії № 1.Екзистенціалізм.
Виконав: студент
3 курсу заочного факультетуспеціальність 061100
Миколаїв Федір Юрійович
Шифр: 051296
МОСКВА
2008
Зміст:
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... Стор.3
1. Екзистенціалізм про існування людини у світі ... .. стор.4
2. Екзистенціальне розуміння свободи ... ... ... ... ... ... ... ... стор.6
3. Екзистенціалізм про сенс життя людини ... ... ... ... ... .. стор.13
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... Стор.18
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... стор.19
Введення.
Екзистенціалізм, або філософія існування - один із самих популярних і впливових течій сучасної суспільної думки. Екзистенціалізм формувався в першій половині XX століття і багато в чому відображає той період. Цим власне і пояснюється трагічна інтонація і загальна песимістична забарвлення більшості положень філософії зкзістенціоналізма.
На формування сучасної філософії існування величезний вплив зробили попередні теорії і праці С. К'єркегора, Ф. М. Достоєвського, Ф. Ніцше, М. Унамуно, а також феноменологія Е. Гуссерля і філософська антропологія М Шелера.
Ідеї екзистенціалізму, захищали і розвивали багато видатних філософів. У Німеччині - це Мартін Гайдеггер (1889-1976 рр..), Карл Ясперс (1883-1969 рр.) У Франції - Жан Поль Сартр (1905-1980), Альбер Камю 1913-1960), У Росії - Лев Шестов, (1866 - 1938). Микола Бердяєв (1874-1948).
Зазвичай розрізняють релігійний (К. Ясперс, Г. Марсель, А. Бердяєв та ін), і атеїстичний (М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр, А. Камю та ін) екзистенціалізм. Такий розподіл дуже умовно, бо для багатьох представників нерелігіoзного екзистенціалізму твердження, що Бог помер, пов'язане з визнанням неможливості і абсурдності життя людей без Бога.
Центральні питання екзистенціалізму - існування людини, сенс її життя і долі у світі - надзвичайно співзвучні кожному, замислюється над своїм буттям, людині. Ось чому екзистенціалізм настільки популярний і понині.
1. Екзистенціалізм про існування людини у світі.
Екзистенціалізм виходить з суб'єкта, вважаючи, що існування передує сутності. У Ж. П. Сартра та інших суб'єктом, у якого існування передує сутності, є людина або, як говорить М. Хайдеггер, людська реальність ". Іншими словами, екзистенційні проблеми - цe питання самого факту існування кожної людини і переживання свого способу існування. Існування , або екзистенція - це щось невимовне в поняттях, то, що ніколи не є об'єктом, тому що людина не в змозі поглянути на себе зі сторони. Існування не піддається раціональному розуміння, і єдина можливість пізнати його полягає в тому, щоб його пережити. К. Ясперс вважає, що людське існування розкривається в "пограничних ситуаціях" - в станах страждання, боротьби, жорстокості і ворожості світу, в яких живе людина.
Для екзистенціаліста у людини немає визначення (сутності) до його існування - особистісного буття, спрямованого до ніщо (смерті) і усвідомлює, що переживає свою кінцівку. Це означає, що людина спочатку існує (з'являється і займає місце в неосмислений, грубо матеріальному світі), а тільки потім він визначається - входить в область справжніх сутностей і смислів. З точки зору екзистенціалістів, людина тому і не піддається науковому визначенню, що він спочатку нічого собою не представляє, він спочатку позбавлений будь-якої природи, що визначає його індивідуальне, особистісне буття. Людина стане людиною лише пізніше.
Людина є лише те, що він сам з себе робить. Він є ніщо інше як його проект самого себе, і він існує лише настільки, наскільки сам себе здійснює. Вдумаймося в його зміст: людина вступає в життя і сам визначає свою зовнішність, поза яким нічого немає. Тільки дійсність йде в рахунок. Боягуз відповідальний за своє боягузтво, брехун за свою брехню і т. д. Інакше кажучи, людина сама робить себе і своє життя. Саме він сам став боягузом, брехуном, негідником. У цьому сенсі слід прислухатися до екзистенціалістським філософам, що підкреслює відповідальність людини за свої вчинки, за все своє життя, а не шукати їх у суспільстві.
Другий принцип сартровской екзистенціалізму: людина відповідальний не тільки за себе, він відповідає і за всіх людей.
Роз'яснюючи цей принцип своєї філософії Ж.-П. Сартр, підкреслює, що кожен суб'єкт (людина), про який йде мова, не є строго індивідуальний суб'єкт. З точки зору Ж.-П. Сартра, істина осягнення людини як себе самого не може бути ніякої іншої, окрім "Cogito ergo sum" ("Я мислю, отже, я існую"). Дух набуває сили буття в кожному окремому людині. Проте в "cogito" людина відкриває не тільки себе самого, він відкриває і інших людей. Інакше кажучи, через "Я мислю" людина осягає себе перед особою іншого, й інша людина так само достовірний для нього, як і він сам. Для того, щоб з'ясувати будь-яку істину про себе самого, людина повинна пройти через іншого. Інший необхідний для власного існування людини і для самопізнання людини.
Таким чином, людина відкриває цілий світ, який називається інтер-суб'єктом. Тільки в цьому інтер-суб'єктному світі і вирішує людина, чим є він сам і чим є інші люди.
Людина своїм вчинком (діями) створює певний образ людини, який він обирає, бо вибираючи себе, він вибирає людини взагалі. Як говорить Ж.-П. Сартр, людина своїм вчинком "штовхає на той чи інший шлях життя не тільки себе самого, а й усе людство. Атеистический екзистенціалізм виходить з положення: Богa немає, а тому людині все дозволено. Інакше кажучи, людина живе у світі, де релігійна надія померла , а тому людині як би треба жити без вищого сенсу і благодаті. З точки зору Ж.-П. Сартра, А. Камю та інших атеїстичних екзистенціалістів це означає, що людина покинуть, безпорадний, тому що ні в собі, ні зовні йому не на що спертися, у нього немає і не може бути ніякого виправдання. У результаті, якщо існування передує сутності, то посиланням на раз і назавжди дану людську природу нічого не можна пояснити. Це означає, що немає детермінації сутності людини. Турбота, страх, тривога, совість , рішучість і інші модуси людської екзистенції (існування) визначаються тільки через ніщо - смерть, вони є, власне кажучи, різними способами зіткнення з ніщо; руху до нього або тікання від нього кожної людини.
2. Екзистенціальне розуміння свободи.
Людське буття, згідно екзистенціаліст, - абсолютно унікальна реальність, до якого незастосовні ніякі нелюдські мірки причинно-наслідкових зв'язків, ніщо зовнішнє не владний над людиною, він є причина самого себе. Ось чому в екзистенціалізмі людина вільна, бо свобода - це сама екзистенція. Екзистенція є "притулком" людської свободи, а тому людина - це свобода, і він засуджений бути вільним. Підставою свободи в екзистенціалізмі є те, що людина сама себе створює, і він відповідальний за все, що робить.) Разом з тим, в характеристиці свободи людини екзистенціалізмом слід бачити деякі особливості його релігійного і атеїстичного напрямків. Так, для релігійних екзистенціалістів свободу можна знайти тільки лише в Бозі. Згідно з А. І. Шестову, наприклад, свобода - це пізнана необхідність (мається на увазі Бог), треба пізнати необхідність і примиритися з нею, віддати себе в руки цієї необхідності. Дана концепція розуміння свободи пов'язана з визнанням необхідності, що значно відрізняє се, наприклад, від сартровской: бути вільним - це бути самим собою. Людина не має ні природи, ні сутності: він - це свобода, яка нічим не визначена. Вона - необмежена сила заперечення - ні добра, ні зла; ні моральна, ні аморальна, але є чистий вибір. У цьому відношенні цікаво порівняти сартровское становище з думкою Гегеля про свободу як затвердження самого себе. У екзистенціалізмі в більшості випадків, відкидається традиція відомості свободи до пізнаної необхідності або до розкриття природних задатків людини, разом з тим, стверджується, що свобода - це умова і спосіб самореалізації індивіда. За Ж.-П. Сартру всі люди вільні, оскільки ніщо не може виключити зі свідомості свободу. Свобода, відповідно до його поглядів, абсолютна, вона існує у вигляді дії та діяльності.
Можна сказати, що свобода в екзистенціалістській філософії представляє два неодмінних умови:
- Можливість вибору людиною самої мети, або свобода його волі;
- Можливість досягти людиною поставленої мети, або свобода його дії.
Важливо у цьому зв'язку звернути увагу на екзистенціалістської підхід до проблеми вибору людини, бо в цьому підході сконцентровано, можна сказати, кредо цієї філософії. Так, у філософії Ж.-П. Сартра людина відрізняється від усіх природних істот, саме своєю здатністю вибирати самого себе, бути самим собою до нести відповідальність перед собою за свій вибір. Іншими словами, вибір людини у Ж.-П. Сартра не погоджувався ні з якими соціальними нормами і законами, але і вибираючи себе, людина одночасно вибирає і все людство. За кожною прийнятою позицією або кожним приватним зобов'язанням можна розрізнити екзистенційну волю, спосіб вибору себе і визначення всієї своєї долі. Дещо по-іншому підходить до цього питання М. Хайдеггер. З його точки зору, вибір людини передбачає необхідність поставити себе перед останньою можливістю свого буття - смертю. Тим самим людина. Опиняється перед обличчям ніщо. Тільки актом свого вибору перед обличчям ніщо людина виявляє і для себе, і для світу, що йому "говорить" у цей момент буття. Приблизно те ж проглядається в релігійному екзистенціалізмі, зокрема у К. Ясперса, де вибір людини відбувається перед обличчям Бога, і справжній його вибір - це вибір в собі "образу Божого". Для того, щоб цей вибір відбувся, К. Ясперс рекомендує звернутися або до загальнодоступної релігійної, або до більш складної за формою філософської віри. У ряді наукових робіт, які коментують положення екзистенціалістської філософії, нерідко відзначалася і критикувалася властива їй безмежність свободи людини. Особливо це стосувалося Ж.-П. Сартра. Дійсно, безмежна свобода - основна теза його ранніх творів, зокрема праці 1943 року "Буття і ніщо". Однак пізніше Ж.-П. Сартр, як, втім, і всі інші екзистенціалісти аж ніяк не вважали, що свобода - це щось анархічне, що вона припускає можливість робити все, що заманеться. З точки зору екзистенціалізму, свобода - це зовсім не фантазія і тим більше не який-небудь каприз людини: навіть на стадії вибору, не кажучи вже про його дії, він пов'язаний з іншими людьми.
Хоча людина, за Ж.-П. Сартром, не може не вибирати, так як тиск обставин, в яких він знаходиться, змушує його обов'язково робити який-небудь вибір, тим не менше цей вибір неминуче здійснюється в певній ситуації. Людина здійснює вибір, буття-в-світі з іншими. Підкреслимо, що спілкування індивіда, зв'язок його з іншими індивідами складає структуру його власного буття. Людське буття в екзистенціалізмі, зокрема у К. Ясперса, є суть того, що людина не сущесву просто як окремий індивід, а тільки завдяки спільності взаємного свідомого розуміння "ми". Іншими словами, люди одночасно я вільні, і поневолені.. Людина та її вибір (воля і дія) обумовлені певною ситуацією і буттям інших. При цьому, екзистенціалісти, зокрема М. Хайдеггер, виходять з того, що не людина володіє свободою як властивістю, а навпаки, свобода як екзістентное буття готівкового спочатку володіє людиною, і тільки вона гарантує людина в і людству співвіднесеність з сущим. Інакше кажучи, сама свобода людини - це підстава буття, його допущення, істина сущого. Це означає, що людина в кожному випадку (наприклад, чи вступати йому в партію комуністів або в партію фашистів, женитися або залишитися холостим), що б він не робив, він не може не взяти на себе повну відповідальність за своє рішення (вибір і дію ) будь-якої проблеми Остання обставина дозволяє як не можна краще зрозуміти, що для екзистенціалізму воля в кожному конкретному випадку не може мати іншої мети, крім себе самої Людина переслідує конкретні цілі, які передбачають наявність абстрактного прагнення свободи, але ця свобода реалізується в конкретному дії Людина бажає свободи взагалі заради свободи в кожному окремому випадку.
Свобода в екзистенціалізмі постає як важкий тягар, який повинен нести людина, оскільки він особистість і приречений бути вільним - бути самим собою Звичайно, людина може відмовитися від своєї свободи. Але відмовитися від свободи - це відкинути свою особистість, що значить чинити і думати так, як чинять і думають всі При цьому світ, у який занурюється людина, як говорить про це М. Хайдеггер, - це "ман" (у німецькій мові "man "- невизначено-особисте займенник), тобто по суті безособовий світ, у якому всі анонімно, де кожен ізольований від інших, усереднені і стає об'єктом дії. Це такий світ, де ніхто нічого не вирішує, а тому й не несе ні за що відповідальності, Людині в такому світі немає на кого сподіватися, бо, за Сартром, він сам по собі, як сам по собі світ
Руйнуванням об'єктивувати, безособового світу "ман", згідно з філософією екзистенціалізму, є справжнє людське спілкування, або екзистенціальна комунікація - прорив одного індивіда до іншого, єднання людей і розуміння їх один одним. Для А. Камю, наприклад, справжнє спілкування - це об'єднання людей в бунті проти абсурдного світу.
Руйнації світу "ман" сприяє і творчість людини Проте світ "ман" постійно прагне зруйнувати екзистенційну комунікацію, зламати творчий процес.
Відстоюючи свободу людини, екзистенціалісти пов'язують її з повною відповідальністю людини як особистості за свою екзистенцію (Ніхто не помре замість мене, - говорив Ж.-П. Сартр)
Зрозуміло, вважає Ж.-П. Сартр, свобода як визначення людини, її екзистенція не залежить від інших, але, як тільки здійснюється вибір або починається дія, людина змушена бажати разом зі своєю свободою волі інших людей. Інакше кажучи, людина може поставити собі за мету свою волю лише в тому випадку, якщо він поставить собі за мету також і свободу інших. Згідно екзистенціалізму людська особистість є самоціль існування і розвитку Суспільство ж покликане забезпечувати можливість вільного духовного розвитку кожної особистості, гарантуючи такий порядок життєдіяльності людей, який би захищав особистість від посягань на її свободу. Однак роль суспільства, на думку екзістенцілістов, негативна, оскільки суспільство може надати людині свободу лише від чого-небудь (економічну, політичну і т. п). Справжня свобода - свобода екзистенційна - "свобода для", і вона починається по той бік соціальної сфери, в світі духовному житті особистості.
Всі це означає, що у екзистенціалістів свобода полягає не у визначенні себе через об'єктивувалися визнані цілі та інтереси суспільства З їхньої точки зору, свобода здійснюється, по-перше, через розширення і навіть універсалізацію особистої відповідальності і, по-друге, через інтерпретацію своєї діяльності в контексті загальної взаємозв'язку і долі людської духовності. Ці висновки екзистенціалізму чітко відтіняють важливу і безсумнівно заслуговує уваги ідею вдосконалення особистості людини сприяє розвитку вільної і гідної суспільного життя, а не навпаки, як нерідко собі представляють багато, що розділяють настрої соціального утриманства, люди. Багато цікавого в розробку питань існування людини вносить і релігійний екзистенціалізм. Так, на думку Н. А. Бердяєва, людина є "розрив у природному світі", він - істота парадоксальне, двоїсте, трагічне і суперечливе і зрозуміти його можна лише для держави, що вище його самого - у ставленні до Бога. Існування Бога робить людину істотою незалежним, бо відношення до Бога визначається не як залежність, а як справжня свобода Перед Богом, у зверненні до Бога, - підкреслює Н. А. Бердяєв, - людина піднімається і перемагає цей світ. Відношення між Богом і людиною є таємниця любові, потреби люблячого в улюбленому. Це обопільний процес і він дає найвищий сенс існування людини. Таким чином, Н. А. Бердяєв відстоює не тільки божественність людини, але і людяність Бога. Бог народжується в людині і людина піднімається і збагачується, а й людина народжується в Богові і цим збагачується Божественна життя. Саме тому образ Христа тут є символ, народження Бога в людині і народження людини в Бозі.
М. А. Бердяєв та інші релігійні екзістенніалісти підкреслюють, що Бог є Дух, і зустріч з ним воеможна лише в духовному досвіді, у свободі, в екзистенціальному спілкування, до аж ніяк не в світі об'єктивації, де мають місце відчуженість об'єкта від суб'єкта, поглощенность неповторного індивідуального універсальним безособовим і усередненим, детермінація ззовні, закриття свободи і знищення будь-якої оригінальності в думках. Єдиний спосіб розірвати світ об'єктивації - це зробити звільнення від рабства, прорватися у вічність, здійснити перемогу над буттям. Саме у творчому акті, який є екстаз, трансцендірованіе, за Бердяєвим, і відбувається звільнення людини від тяжкості світу об'єктивації, оскільки власне в творчому акті розривається замкнутість людського існування.
Таким чином, у Н. А. Бердяєва людська особистість є свобода і незалежність по-відношенню до природи, суспільству, державі, оскільки вона не детермінована нічим, навіть Богом.
Характеризуючи особистість людини як універсум, незалежне ціле,
Н. А. Бердяєв показує, що ніхто не може втручатися в цей універсум без дозволу самої особистості. Людина як особистість має набагато більшу цінність, ніж нація, держава, а тому в нього є право і обов'язок захищати свою духовну свободу і незалежність від них. Для Н. А. Бердяєва весь світ - ніщо в порівнянні з людською особистістю, з єдиною її долею. Людська особистість детермінована зсередини, отже, бути особистістю, індивідуальністю - значить визначити своє особливе призначення у всесвіті, затвердити повноту єдиного буття в бутті вселенському. Однак, оскільки особистість не можлива без любові і жертви, вона не замкнена в собі, вона неминуче передбачає вихід із себе до інших людей. Цей вихід особистості з себе до інших людей є екзистенційний спілкування "Я" з "Ти" і утворення на цій основі "ми".
Відомий ізраїльський релігійний філософ-екзистенціаліст Мартін Бубер (1878-1965 рр..) Характеризує відношення "Я" і "Ти" як взаємність, бо "Ти" впливає на мене, як і "Я" впливає на нього. Це відношення, по Буберу, заповнює собою піднебесне простір. Звичайно, це не означає, що нічого крім нього не існує, але все інше, відзначає Бубер, живе у світлі відношення "Я-Ти". Людина тим більшою мірою особистість, тим більше виражена в ньому подвійність відносини: "Я-Ти" - обирати і бути обраним, страждати і діяти. Закупорених в собі, ізольована від інших і від Бога, особистість руйнується, бо вона відмовляється не від "Я" коли вона, наприклад, біжить до сфери володіння речами, вона відмовляється все бачити в "Ти", вона виключає тим самим зустріч з Богом.
У релігійному екзистенціалізмі, зокрема у філософії Н. А. Бердяєва, особистість не є частина, універсуму. Як початкова цілісність і єдність, вона не може бути як у Г. Лейбніца монадою - простий субстанцією, що входить в ієрархію монад, їй підпорядкування. За Бердяєвим, саме універсум є частина особистості, її якість. Об'сняется це тим, що в його філософії універсальні і так звані сверхлічное цінності належать не до об'єктному світу, а до світу суб'єкта - людської особистості. Інакше кажучи, космос, людство, суспільство перебувають в особистості, а не навпаки. Особистість - це універсум і мікрокосм у їх індівндуально-неповторній формі. Толькo особистість людини і може вміщати універсальне зміст. Іншим реальностей природного чи історичного світу універсальне зміст недоступний, а тому вони є їхньою частиною.
Отже, релігійний екзистенціалізм показує що людська особистість не є частина світу, вона співвідносна світу і Богу і визначає себе але відношенню до Бога. У цьому внутрішньому відношенні до Бога - зустрічі і спілкуванні з ним, особистість черпає сили для вільного ставлення до світу. Саме Бог є гарантом свободи проти поневолення людини владою природи і суспільства. А це означає, що людська особистість це абсолютний екзистенціальний центр, оскільки тільки вона має "чувствіліще до страждань я радощів". Ніщо інше в об'єктному світі, на їхню думку, цим не володіє.
Тобто і для релігійного екзистенціалізму особистість - теж щось унікальне, неповторне, абсолютно незалежне.
Таким чином для філософії екзистенціалізму, немає абстрактної людської природи, сутності людини, незалежною чи попередньої існування. Саме життєвий досвід кожної людини, era конкретне існування є вихідна реальність для цієї філософії. Теорія екзистенціалізму не робить з людини об'єкт. Вона завжди виходить з особистості людини як суб'єкта дії Тим самим філософія екзистенціалізму підкреслює гідність і значимість кожного людського особистості, абсолютної цінності особистості, її справжньої величі і невід'ємних прав на духовну свободу і гідні умови життя.
Екзистенціалізм не можна розглядати як філософію бездіяльності (квієтизм) Екзистенціалізм визначає людину через його вчинки, він показує, що все що відбуваються з ним зміни є результатом не зовнішніх і механічних впливів, але життєвих і внутрішніх його принципів.
Екзистенціалістські філософія - оптимістична, незважаючи на песимістичну забарвлення деяких своїх положень Вона оптимістична, так як вчить, що становлення людини відбувається не тоді, коли він замикається в собі, ізольований від інших, а коли він переслідує будь-яку мету поза собою. У зв'язку з цим саме екзистенціалізм показує, що людина повинна знайти себе і переконатися, що ніщо не може його врятувати від себе самого Екзистенціалізм тим самим звільняє людину від усіх надій і ілюзій, що він може стати вільним завдяки чомусь поза себе самого. Саме екзистенціалізм вчить, що кожна людина повинна зробити свій індивідуальний, особливий внесок у спільну творчість і творення спільного життя людей. Тільки в цьому випадку діяльність всіх людей може стати взаємно доповнює, що створює єдине ціле, замість повторення одних і тих же дій.
Не викликає сумніву і той величезний вплив, який справила і надає екзистенціалістські теорія на розуміння значення внутрішнього світу людини, необхідності культури самосвідомості, відповідальності людини перед власним "Я". Всі ці питання, поставлені екзистенціалізмом, сьогодні привертають виняткову увагу різних філософських шкіл та інших областей і напрямків гуманітарного знання.
Оцінюючи в цілому вагомий внесок екзистенціалізму у розвиток філософії людини, не можна не бачити вельми істотного, властивого їй, недоліку. Розглядаючи людину самосознающего істотою, екзистенціалізм, на жаль, не враховує ані природною, ні громадської об'єктивної історії його розвитку. Між тим, саме історія створює людей і саме в ході її змінюється той світ, частиною якого є всі люди і соціум, і природне середовище, яким вони обумовлені і самі його обумовлюють. Тому філософія та Ж. П. Сартра, і Н. А. Бердяєва, і всіх інших екзистенціалістів по своєму втіленню трансісторічна, бо формулируемого в ній принципи людського існування вважаються дійсними для будь-яких часів При такому підході існування людини не зв'язується з конкретною історичною епохою, що цілком природно призводить до заперечення природних і соціальних "стартових майданчиків" у розвитку особистості, реальних причин відмінностей її буття від буття інших людей.
Екзистенціалізм відбив у своїй філософії стан свідомості, переживань людей у сучасному світі, тим самим він багато в чому показав і пояснив ті протиріччя, з якими стикається людина в цьому світі.
3. Екзистенціалізм про сенс життя людини.
Змісту життя присвячено ряд філософських концепцій. Однією з найдавніших є концепція Еклезіаста. У ній підкреслюється нікчемність і суєтність людського життя. Життя людини, вважає Екклезіаст, це нісенітниця, безглуздість, нісенітниця, дурниця. Він вважає, що і складові життя - багатство, влада, любов, праця - так само безглузді, "як гонитва за вітром". Такий песимістичний висновок був зроблений Еклезіаста тому, що "один кінець чекає всіх".
По суті Еклезіаст заперечував наявність у людини сенсу життя. У той же час у нього є цікаві практичні настанови для людей: раз небуття людини неминуче, то залишається як можна краще використовувати відпущений нам короткий термін життя. У цьому випадку, на його думку, знаходить позитивне значення і творчу працю, і любов, і багатство.
Песимістичні думки про сенс життя висловлював німецький філософ А. Шопенгауер. Сенс життя людини він зводить до його страждання. Шопенгауер мав би всі підстави перефразувати відомий принцип Декарта "мислю, отже, існую" у положення "страждаю, отже, існую". Відповідно до теорії Шопенгауера, людині доводиться вести постійну боротьбу з природою, суспільством та іншими людьми, його оточуючими. На її користь він наводить відповідні аргументи. Стихійні сили природи: землетруси, хвороби (мікроби, що викликають їх, теж природа) - завдають людині величезної шкоди, суспільство веде постійні війни, в яких гинуть тисячі, мільйони людей. А "головне джерело найсерйозніших зол, що осягають людини," це сама людина: людина людині вовк ". На думку Шопенгауера, людині властиво безліч негативних рис: злість, зловтіха, жорстокість, егоїзм. Егоїзм надзвичайно сильний, більшість лих людини лежать у неї і їм пояснюються. Його гасло - "все для мене і нічого для людей". Він розділяє людей, відокремлює їх і робить ворожими один одному.
У своїй роботі "Про нікчемність і прикрощі життя" Шопенгауер робить висновки:
- Від природних, суспільних і людських стихій людина страждає, сумує, позбавляється спокою і радості,
- Життя його проходить у безперервній боротьбі за саме існування, на кожному кроці йому загрожує загибель,
- Найщасливіший мить людини - це коли він засинає, саме нещасне мить - коли він прокидається.
Погляди Шопенгауера, як відомо, стали одним з теоретичних джерел екзистенціалізму. Ця течія розглядає не тільки сутність людини, а й сенс його життя. Багато екзистенціалісти вважають, що людське життя має сумний, трагічний сенс. Основними рисами життя, з їхньої точки зору, є тривога, страх, відчай, відповідальність (вина) за свій вибір і т.д. Міркування екзистенціалістів знаходять великий вигляд: людина в муках народжується, в сльозах виростає, в страху проводить свої дні, у поті чола трудиться, в бруді закінчує своє життя, випробувавши дуже багато розчарувань і горя, щоб врешті-решт стати перед лицем неминучої смерті, на яку він був приречений з самої першої хвилини свого буття.
В історії людської думки є й протилежні, оптимістичні висловлювання про життя, його сенс. До них відносяться, наприклад, ідеї двох наших великих співвітчизників А.М. Горького і Л.М. Толстого. А.М. Горький, як великий знавець життя, писав: "Неправда, що життя похмуре, неправда, що в ній тільки виразки та стогони, горе і сльози! У ній не тільки вульгарне, а й героїчне, не тільки брудне, але і світле, чарівне, красиве. У ній є все, що захоче знайти людина! ".
Л.М. Толстому належать такі слова: "Ні, цей світ не жарт, не юдоль випробувань тільки і переходу в кращий світ, вічний, а це один з вічних світів, який прекрасний, радісний і який ми не тільки можемо, але повинні зробити прекраснішим і радіснішим для живуть з нами і для всіх, які після нас будуть жити в ньому ". І ще одна його ідея: "На прекрасній землі - прекрасне, створене для щастя людство. Навколо нього неминущий світло і трепет радісного життя. Життя це з усіх боків оточує людину, насувається на нього, кличе до себе, б'є в душу бурхливими потоками кипучої радості і щастя ". Отже, для Толстого сенс життя людини - це саме життя, прекрасна і радісна, несуча людині щастя.
Проблему сенсу життя досліджував З. Фрейд, який прийшов до висновку, що немає задовільної відповіді на поставлене питання. Сам він прагнув вирішити цю проблему в наступному аспекті: які цілі і сенс життя людей, якщо судити про це на підставі їх власної поведінки; чого люди вимагають від життя і чого прагнуть у ній досягти? І відповідав: люди прагнуть до щастя, вони хочуть стати і перебувати щасливими. Він писав, що це прагнення має дві сторони, позитивну і негативну. Відсутність болю і невдоволення, з одного боку, переживання сильних почуттів насолоди - з іншого. "У вузькому сенсі слова під" щастям "мається на увазі тільки останнє". Отже, сенс людського життя, за Фрейдом, - бути щасливим, отримувати різного роду насолоди, задоволення і уникати хвороб і нещасть.
Принагідно зауважимо, що він дає свого роду поради-рекомендації, дотримуючись яких можна бути щасливим. До них вчений насамперед відносить любов - можливість любити і бути коханим. При цьому Фрейд високо ставить одну з форм любові - статеву, вважаючи її найсильнішим досвідом "приголомшливого насолоди". Крім того, він визнає, що людина відчуває велике задоволення, коли насолоджується прекрасним, красою людських форм, природи, художніх творінь. Велике значення має також радість творчості художника при втіленні образів його фантазії, радість ученого при вирішенні наукових проблем і пізнанні істини; задоволення людині приносить і професійна діяльність, коли вона вільно вибрана людиною.
У тому ж напрямку розробляв проблеми сенсу життя і американський філософ Е. Фромм, послідовник Фрейда. Він писав: "Життя має мати сенс. Люди тягнуться до щастя, істини, справедливості, любові, відданості ".
Серед російських мислителів гранично масштабно розкрив цю проблему Ф.М. Достоєвський, який розгадував "таємниці" людини в усі періоди свого життя. У своїх творах він розвивав думку про те, що людина є феноменом не тільки складним, але і суперечливим, далеко не пізнаним. Людина, на його думку, повинна осмислити себе і своє призначення у світі - бути особистістю. Кожен повинен залишити в суспільстві нехай невеликий, але слід, відбиток своєї особистості. Людині важливо бути моральним - ось суть сенсу життя, за Достоєвським. Людина зобов'язана бути не просто особистістю - його життя повинна бути ідейно насиченою.
Відомий російський філософ Ю.Г. Кудрявцев висунув оригінальну концепцію сенсу життя людини. У монографії "Три кола Достоєвського" він висловлює сумнів у наявності сенсу, встановленого існуванню людини ким-небудь. Його головна ідея зводиться до наступного.
Кожна людина наповнює своє життя своїм змістом. При цьому на перший план висувається бажання спільності, щоб "цей сенс кожен бачив у високому, а не в низькому. Під "високим" він розуміє перш за все моральність, справедливість, чесність, ідейність і інші позитивні якості особистості. Юрій Григорович, як людина і вчений з високою моральністю, засуджував людей аморальних, з низькою моральністю, що живуть за принципом "треба ловити хвилину і насолоджуватися життям". Аморальними він називає і тих, хто вважає сенсом свого існування наявність грошей, жінок і влади.
Люди обговорюють проблему сенсу життя і на буденному рівні свідомості. Одні бачать його в тому, щоб мати сім'ю, дітей, дати їм освіту, хорошу спеціальність, вивести їх "у люди". Інші, зокрема ветерани Великої Вітчизняної війни, з великою гордістю говорять про те, що, пройшовши через "вогонь і воду", залишилися живі і внесли свою лепту в перемогу над фашизмом. І в цьому вони бачать своє щастя, знаходять сенс свого життя. А деякі з молодих людей заявляють про те, що вони хочуть стати мільйонерами і сенс життя бачать у набутті багатств.
Отже, філософи і мислителі вкладають в сенс життя людини різноманітне зміст: одні заперечують його, вважаючи, що сенсу життя немає ("все суєта суєт"); інші хоча і визнають, але вкладають у нього все негативне, негативне ("страждання", наприклад ), треті визнають сенс життя, маючи на увазі щось "позитивне" - "щастя", "моральність" і т.д.
Для новітньої епохи з її глобальними проблемами властиво загострене ставлення людей до пошуку сенсу життя. Так, природа приносить людині безліч страждань і поневірянь: землетруси, вулкани, посухи, пожежі і т.д. І пристрій людського суспільства є далеко не тільки від ідеалу, але навіть від нормального стану. Постійні війни, кризи, безробіття, голод, революції, міжнаціональні конфлікти - це такі соціальні стихії, які призводять не тільки до страждань, але й до загибелі людей.
Визнаючи сенс життя, не можна його зводити до одного якого-небудь властивості, хоча і дуже важливого: "бути моральним", "бути особистістю", "бути щасливим", "бути багатим" і т.д. Таке складне поняття, як "сенс життя", слід розглядати у взаємозв'язку з наступними феноменами: сутність людини (біосоціальна природа і усвідомлення життєдіяльності), його цілі та ідеали, зміст його життя. По всій видимості, сенс життя людини багатошаровий. Він включає в себе моральність, боротьбу з труднощами - природними, соціальними, людськими, отримання щастя і задоволення від самого факту людського існування. Він вимагає від людини сприяти збереженню та поліпшенню навколишньої природи, розвитку справедливого суспільства, приносити добро іншим людям, постійно розвиватися і вдосконалюватися у фізичному, розумовому, морально-естетичному відносинах, діяти у відповідності з об'єктивними законами світу.
Висновок.
Здавна людина намагалася пізнати себе і визначитися, знайти своє місце в навколишньому суспільстві і в навколишньому його соціальному середовищі. (Том суспільстві і тому середовищі, яка оточувала його у відповідні часові проміжки в кожному безпосередньому місці проживання). Проте найбільше ця проблема цікавила філософів, які й присвячували цієї проблеми і шляхів її вирішення багато років, інколи і все своє життя. Проблема сенсу життя найтіснішим чином пов'язана з проблемою сутності людини; вони багато в чому переплітаються і часто навіть збігаються. І та і інша мають справу з людиною - вищим феноменом матеріального світу. Проте до цих пір не знайдено єдиного чіткої відповіді на це глибоке питання. Кожна особистість, кожен індивід розглядає цю проблему в своєму ракурсі, отже і рішення він намагається знайти безпосередньо як можна більш сильно відповідне саме своїм моральним, засадам, принципам і взагалі світогляду. Тому-то й складно кожного іншої людини визначитися в цьому виборі. Але, природно, якщо особистість дійсно зацікавлена в цьому, то настійно рекомендується вивчити якщо не всі (це просто неможливо), то принаймні якомога більше праць інших людей. У процесі оцінки чергової роботи, індивід осмислює все викладене, а пізніше поділяє осмислене на те, з чим він згоден, і на те, що він заперечує. Крім того, в процесі осмислення і міркування, людина набирається досвіду і можливо навіть змінює якісь свої принципи і світогляд.
Список літератури:
1. Гараніна О.Д. Філософія. Історичний курс. Навчальний посібник. М.: МГТУГА, 2001.
2. Історія філософії. Навчальний посібник. Під ред. В, М, Мапельман, Є.М. Пенькова. М.: Пріор, 1998.
3. Сартр Ж.-П. Екзистенціалізм - це гуманізм / / Сутінки богів. М., 1989.
4. Скірбекк. Г. Історія філософії. М.: Владос, 2001.
5. Хайдеггер М. Час і буття. М., 1994.
6. Ясперс К. Сенс історії. М., 1994.
Таким чином, у Н. А. Бердяєва людська особистість є свобода і незалежність по-відношенню до природи, суспільству, державі, оскільки вона не детермінована нічим, навіть Богом.
Характеризуючи особистість людини як універсум, незалежне ціле,
Н. А. Бердяєв показує, що ніхто не може втручатися в цей універсум без дозволу самої особистості. Людина як особистість має набагато більшу цінність, ніж нація, держава, а тому в нього є право і обов'язок захищати свою духовну свободу і незалежність від них. Для Н. А. Бердяєва весь світ - ніщо в порівнянні з людською особистістю, з єдиною її долею. Людська особистість детермінована зсередини, отже, бути особистістю, індивідуальністю - значить визначити своє особливе призначення у всесвіті, затвердити повноту єдиного буття в бутті вселенському. Однак, оскільки особистість не можлива без любові і жертви, вона не замкнена в собі, вона неминуче передбачає вихід із себе до інших людей. Цей вихід особистості з себе до інших людей є екзистенційний спілкування "Я" з "Ти" і утворення на цій основі "ми".
Відомий ізраїльський релігійний філософ-екзистенціаліст Мартін Бубер (1878-1965 рр..) Характеризує відношення "Я" і "Ти" як взаємність, бо "Ти" впливає на мене, як і "Я" впливає на нього. Це відношення, по Буберу, заповнює собою піднебесне простір. Звичайно, це не означає, що нічого крім нього не існує, але все інше, відзначає Бубер, живе у світлі відношення "Я-Ти". Людина тим більшою мірою особистість, тим більше виражена в ньому подвійність відносини: "Я-Ти" - обирати і бути обраним, страждати і діяти. Закупорених в собі, ізольована від інших і від Бога, особистість руйнується, бо вона відмовляється не від "Я" коли вона, наприклад, біжить до сфери володіння речами, вона відмовляється все бачити в "Ти", вона виключає тим самим зустріч з Богом.
У релігійному екзистенціалізмі, зокрема у філософії Н. А. Бердяєва, особистість не є частина, універсуму. Як початкова цілісність і єдність, вона не може бути як у Г. Лейбніца монадою - простий субстанцією, що входить в ієрархію монад, їй підпорядкування. За Бердяєвим, саме універсум є частина особистості, її якість. Об'сняется це тим, що в його філософії універсальні і так звані сверхлічное цінності належать не до об'єктному світу, а до світу суб'єкта - людської особистості. Інакше кажучи, космос, людство, суспільство перебувають в особистості, а не навпаки. Особистість - це універсум і мікрокосм у їх індівндуально-неповторній формі. Толькo особистість людини і може вміщати універсальне зміст. Іншим реальностей природного чи історичного світу універсальне зміст недоступний, а тому вони є їхньою частиною.
Отже, релігійний екзистенціалізм показує що людська особистість не є частина світу, вона співвідносна світу і Богу і визначає себе але відношенню до Бога. У цьому внутрішньому відношенні до Бога - зустрічі і спілкуванні з ним, особистість черпає сили для вільного ставлення до світу. Саме Бог є гарантом свободи проти поневолення людини владою природи і суспільства. А це означає, що людська особистість це абсолютний екзистенціальний центр, оскільки тільки вона має "чувствіліще до страждань я радощів". Ніщо інше в об'єктному світі, на їхню думку, цим не володіє.
Тобто і для релігійного екзистенціалізму особистість - теж щось унікальне, неповторне, абсолютно незалежне.
Таким чином для філософії екзистенціалізму, немає абстрактної людської природи, сутності людини, незалежною чи попередньої існування. Саме життєвий досвід кожної людини, era конкретне існування є вихідна реальність для цієї філософії. Теорія екзистенціалізму не робить з людини об'єкт. Вона завжди виходить з особистості людини як суб'єкта дії Тим самим філософія екзистенціалізму підкреслює гідність і значимість кожного людського особистості, абсолютної цінності особистості, її справжньої величі і невід'ємних прав на духовну свободу і гідні умови життя.
Екзистенціалізм не можна розглядати як філософію бездіяльності (квієтизм) Екзистенціалізм визначає людину через його вчинки, він показує, що все що відбуваються з ним зміни є результатом не зовнішніх і механічних впливів, але життєвих і внутрішніх його принципів.
Екзистенціалістські філософія - оптимістична, незважаючи на песимістичну забарвлення деяких своїх положень Вона оптимістична, так як вчить, що становлення людини відбувається не тоді, коли він замикається в собі, ізольований від інших, а коли він переслідує будь-яку мету поза собою. У зв'язку з цим саме екзистенціалізм показує, що людина повинна знайти себе і переконатися, що ніщо не може його врятувати від себе самого Екзистенціалізм тим самим звільняє людину від усіх надій і ілюзій, що він може стати вільним завдяки чомусь поза себе самого. Саме екзистенціалізм вчить, що кожна людина повинна зробити свій індивідуальний, особливий внесок у спільну творчість і творення спільного життя людей. Тільки в цьому випадку діяльність всіх людей може стати взаємно доповнює, що створює єдине ціле, замість повторення одних і тих же дій.
Не викликає сумніву і той величезний вплив, який справила і надає екзистенціалістські теорія на розуміння значення внутрішнього світу людини, необхідності культури самосвідомості, відповідальності людини перед власним "Я". Всі ці питання, поставлені екзистенціалізмом, сьогодні привертають виняткову увагу різних філософських шкіл та інших областей і напрямків гуманітарного знання.
Оцінюючи в цілому вагомий внесок екзистенціалізму у розвиток філософії людини, не можна не бачити вельми істотного, властивого їй, недоліку. Розглядаючи людину самосознающего істотою, екзистенціалізм, на жаль, не враховує ані природною, ні громадської об'єктивної історії його розвитку. Між тим, саме історія створює людей і саме в ході її змінюється той світ, частиною якого є всі люди і соціум, і природне середовище, яким вони обумовлені і самі його обумовлюють. Тому філософія та Ж. П. Сартра, і Н. А. Бердяєва, і всіх інших екзистенціалістів по своєму втіленню трансісторічна, бо формулируемого в ній принципи людського існування вважаються дійсними для будь-яких часів При такому підході існування людини не зв'язується з конкретною історичною епохою, що цілком природно призводить до заперечення природних і соціальних "стартових майданчиків" у розвитку особистості, реальних причин відмінностей її буття від буття інших людей.
Екзистенціалізм відбив у своїй філософії стан свідомості, переживань людей у сучасному світі, тим самим він багато в чому показав і пояснив ті протиріччя, з якими стикається людина в цьому світі.
3. Екзистенціалізм про сенс життя людини.
Змісту життя присвячено ряд філософських концепцій. Однією з найдавніших є концепція Еклезіаста. У ній підкреслюється нікчемність і суєтність людського життя. Життя людини, вважає Екклезіаст, це нісенітниця, безглуздість, нісенітниця, дурниця. Він вважає, що і складові життя - багатство, влада, любов, праця - так само безглузді, "як гонитва за вітром". Такий песимістичний висновок був зроблений Еклезіаста тому, що "один кінець чекає всіх".
По суті Еклезіаст заперечував наявність у людини сенсу життя. У той же час у нього є цікаві практичні настанови для людей: раз небуття людини неминуче, то залишається як можна краще використовувати відпущений нам короткий термін життя. У цьому випадку, на його думку, знаходить позитивне значення і творчу працю, і любов, і багатство.
Песимістичні думки про сенс життя висловлював німецький філософ А. Шопенгауер. Сенс життя людини він зводить до його страждання. Шопенгауер мав би всі підстави перефразувати відомий принцип Декарта "мислю, отже, існую" у положення "страждаю, отже, існую". Відповідно до теорії Шопенгауера, людині доводиться вести постійну боротьбу з природою, суспільством та іншими людьми, його оточуючими. На її користь він наводить відповідні аргументи. Стихійні сили природи: землетруси, хвороби (мікроби, що викликають їх, теж природа) - завдають людині величезної шкоди, суспільство веде постійні війни, в яких гинуть тисячі, мільйони людей. А "головне джерело найсерйозніших зол, що осягають людини," це сама людина: людина людині вовк ". На думку Шопенгауера, людині властиво безліч негативних рис: злість, зловтіха, жорстокість, егоїзм. Егоїзм надзвичайно сильний, більшість лих людини лежать у неї і їм пояснюються. Його гасло - "все для мене і нічого для людей". Він розділяє людей, відокремлює їх і робить ворожими один одному.
У своїй роботі "Про нікчемність і прикрощі життя" Шопенгауер робить висновки:
- Від природних, суспільних і людських стихій людина страждає, сумує, позбавляється спокою і радості,
- Життя його проходить у безперервній боротьбі за саме існування, на кожному кроці йому загрожує загибель,
- Найщасливіший мить людини - це коли він засинає, саме нещасне мить - коли він прокидається.
Погляди Шопенгауера, як відомо, стали одним з теоретичних джерел екзистенціалізму. Ця течія розглядає не тільки сутність людини, а й сенс його життя. Багато екзистенціалісти вважають, що людське життя має сумний, трагічний сенс. Основними рисами життя, з їхньої точки зору, є тривога, страх, відчай, відповідальність (вина) за свій вибір і т.д. Міркування екзистенціалістів знаходять великий вигляд: людина в муках народжується, в сльозах виростає, в страху проводить свої дні, у поті чола трудиться, в бруді закінчує своє життя, випробувавши дуже багато розчарувань і горя, щоб врешті-решт стати перед лицем неминучої смерті, на яку він був приречений з самої першої хвилини свого буття.
В історії людської думки є й протилежні, оптимістичні висловлювання про життя, його сенс. До них відносяться, наприклад, ідеї двох наших великих співвітчизників А.М. Горького і Л.М. Толстого. А.М. Горький, як великий знавець життя, писав: "Неправда, що життя похмуре, неправда, що в ній тільки виразки та стогони, горе і сльози! У ній не тільки вульгарне, а й героїчне, не тільки брудне, але і світле, чарівне, красиве. У ній є все, що захоче знайти людина! ".
Л.М. Толстому належать такі слова: "Ні, цей світ не жарт, не юдоль випробувань тільки і переходу в кращий світ, вічний, а це один з вічних світів, який прекрасний, радісний і який ми не тільки можемо, але повинні зробити прекраснішим і радіснішим для живуть з нами і для всіх, які після нас будуть жити в ньому ". І ще одна його ідея: "На прекрасній землі - прекрасне, створене для щастя людство. Навколо нього неминущий світло і трепет радісного життя. Життя це з усіх боків оточує людину, насувається на нього, кличе до себе, б'є в душу бурхливими потоками кипучої радості і щастя ". Отже, для Толстого сенс життя людини - це саме життя, прекрасна і радісна, несуча людині щастя.
Проблему сенсу життя досліджував З. Фрейд, який прийшов до висновку, що немає задовільної відповіді на поставлене питання. Сам він прагнув вирішити цю проблему в наступному аспекті: які цілі і сенс життя людей, якщо судити про це на підставі їх власної поведінки; чого люди вимагають від життя і чого прагнуть у ній досягти? І відповідав: люди прагнуть до щастя, вони хочуть стати і перебувати щасливими. Він писав, що це прагнення має дві сторони, позитивну і негативну. Відсутність болю і невдоволення, з одного боку, переживання сильних почуттів насолоди - з іншого. "У вузькому сенсі слова під" щастям "мається на увазі тільки останнє". Отже, сенс людського життя, за Фрейдом, - бути щасливим, отримувати різного роду насолоди, задоволення і уникати хвороб і нещасть.
Принагідно зауважимо, що він дає свого роду поради-рекомендації, дотримуючись яких можна бути щасливим. До них вчений насамперед відносить любов - можливість любити і бути коханим. При цьому Фрейд високо ставить одну з форм любові - статеву, вважаючи її найсильнішим досвідом "приголомшливого насолоди". Крім того, він визнає, що людина відчуває велике задоволення, коли насолоджується прекрасним, красою людських форм, природи, художніх творінь. Велике значення має також радість творчості художника при втіленні образів його фантазії, радість ученого при вирішенні наукових проблем і пізнанні істини; задоволення людині приносить і професійна діяльність, коли вона вільно вибрана людиною.
У тому ж напрямку розробляв проблеми сенсу життя і американський філософ Е. Фромм, послідовник Фрейда. Він писав: "Життя має мати сенс. Люди тягнуться до щастя, істини, справедливості, любові, відданості ".
Серед російських мислителів гранично масштабно розкрив цю проблему Ф.М. Достоєвський, який розгадував "таємниці" людини в усі періоди свого життя. У своїх творах він розвивав думку про те, що людина є феноменом не тільки складним, але і суперечливим, далеко не пізнаним. Людина, на його думку, повинна осмислити себе і своє призначення у світі - бути особистістю. Кожен повинен залишити в суспільстві нехай невеликий, але слід, відбиток своєї особистості. Людині важливо бути моральним - ось суть сенсу життя, за Достоєвським. Людина зобов'язана бути не просто особистістю - його життя повинна бути ідейно насиченою.
Відомий російський філософ Ю.Г. Кудрявцев висунув оригінальну концепцію сенсу життя людини. У монографії "Три кола Достоєвського" він висловлює сумнів у наявності сенсу, встановленого існуванню людини ким-небудь. Його головна ідея зводиться до наступного.
Кожна людина наповнює своє життя своїм змістом. При цьому на перший план висувається бажання спільності, щоб "цей сенс кожен бачив у високому, а не в низькому. Під "високим" він розуміє перш за все моральність, справедливість, чесність, ідейність і інші позитивні якості особистості. Юрій Григорович, як людина і вчений з високою моральністю, засуджував людей аморальних, з низькою моральністю, що живуть за принципом "треба ловити хвилину і насолоджуватися життям". Аморальними він називає і тих, хто вважає сенсом свого існування наявність грошей, жінок і влади.
Люди обговорюють проблему сенсу життя і на буденному рівні свідомості. Одні бачать його в тому, щоб мати сім'ю, дітей, дати їм освіту, хорошу спеціальність, вивести їх "у люди". Інші, зокрема ветерани Великої Вітчизняної війни, з великою гордістю говорять про те, що, пройшовши через "вогонь і воду", залишилися живі і внесли свою лепту в перемогу над фашизмом. І в цьому вони бачать своє щастя, знаходять сенс свого життя. А деякі з молодих людей заявляють про те, що вони хочуть стати мільйонерами і сенс життя бачать у набутті багатств.
Отже, філософи і мислителі вкладають в сенс життя людини різноманітне зміст: одні заперечують його, вважаючи, що сенсу життя немає ("все суєта суєт"); інші хоча і визнають, але вкладають у нього все негативне, негативне ("страждання", наприклад ), треті визнають сенс життя, маючи на увазі щось "позитивне" - "щастя", "моральність" і т.д.
Для новітньої епохи з її глобальними проблемами властиво загострене ставлення людей до пошуку сенсу життя. Так, природа приносить людині безліч страждань і поневірянь: землетруси, вулкани, посухи, пожежі і т.д. І пристрій людського суспільства є далеко не тільки від ідеалу, але навіть від нормального стану. Постійні війни, кризи, безробіття, голод, революції, міжнаціональні конфлікти - це такі соціальні стихії, які призводять не тільки до страждань, але й до загибелі людей.
Визнаючи сенс життя, не можна його зводити до одного якого-небудь властивості, хоча і дуже важливого: "бути моральним", "бути особистістю", "бути щасливим", "бути багатим" і т.д. Таке складне поняття, як "сенс життя", слід розглядати у взаємозв'язку з наступними феноменами: сутність людини (біосоціальна природа і усвідомлення життєдіяльності), його цілі та ідеали, зміст його життя. По всій видимості, сенс життя людини багатошаровий. Він включає в себе моральність, боротьбу з труднощами - природними, соціальними, людськими, отримання щастя і задоволення від самого факту людського існування. Він вимагає від людини сприяти збереженню та поліпшенню навколишньої природи, розвитку справедливого суспільства, приносити добро іншим людям, постійно розвиватися і вдосконалюватися у фізичному, розумовому, морально-естетичному відносинах, діяти у відповідності з об'єктивними законами світу.
Висновок.
Здавна людина намагалася пізнати себе і визначитися, знайти своє місце в навколишньому суспільстві і в навколишньому його соціальному середовищі. (Том суспільстві і тому середовищі, яка оточувала його у відповідні часові проміжки в кожному безпосередньому місці проживання). Проте найбільше ця проблема цікавила філософів, які й присвячували цієї проблеми і шляхів її вирішення багато років, інколи і все своє життя. Проблема сенсу життя найтіснішим чином пов'язана з проблемою сутності людини; вони багато в чому переплітаються і часто навіть збігаються. І та і інша мають справу з людиною - вищим феноменом матеріального світу. Проте до цих пір не знайдено єдиного чіткої відповіді на це глибоке питання. Кожна особистість, кожен індивід розглядає цю проблему в своєму ракурсі, отже і рішення він намагається знайти безпосередньо як можна більш сильно відповідне саме своїм моральним, засадам, принципам і взагалі світогляду. Тому-то й складно кожного іншої людини визначитися в цьому виборі. Але, природно, якщо особистість дійсно зацікавлена в цьому, то настійно рекомендується вивчити якщо не всі (це просто неможливо), то принаймні якомога більше праць інших людей. У процесі оцінки чергової роботи, індивід осмислює все викладене, а пізніше поділяє осмислене на те, з чим він згоден, і на те, що він заперечує. Крім того, в процесі осмислення і міркування, людина набирається досвіду і можливо навіть змінює якісь свої принципи і світогляд.
Список літератури:
1. Гараніна О.Д. Філософія. Історичний курс. Навчальний посібник. М.: МГТУГА, 2001.
2. Історія філософії. Навчальний посібник. Під ред. В, М, Мапельман, Є.М. Пенькова. М.: Пріор, 1998.
3. Сартр Ж.-П. Екзистенціалізм - це гуманізм / / Сутінки богів. М., 1989.
4. Скірбекк. Г. Історія філософії. М.: Владос, 2001.
5. Хайдеггер М. Час і буття. М., 1994.
6. Ясперс К. Сенс історії. М., 1994.