Достоєвський і Гоголь. Про повісті «Дядечків сон»
Кибальник С.А.
«Літературознавці-краєзнавці можуть скільки завгодно гадати, - справедливо зазначав В. А. Туніманов, - який саме сибірське місто послужив прототипом для Мордасова - Омськ, Семипалатинськ або Барнаул. Зусилля їх будуть марні. Незаперечна тільки літературна родовід Мордасова ». У порівнянні із зображеним у творах Достоєвського 1840-х років «набагато яскравіше, конкретніше, детальніше» петербурзьким побутом, в «Дядечковому сні» - «кілька скупих і надзвичайно узагальнених штрихів. Вони зазвичай настільки ж невиразні й одноколірні, як і в листах Достоєвського, так, наприклад, що характеризувалися барнаульцев: "Про барнаульских я не пишу вам. Я з ними з багатьма познайомився; клопітливий місто, і скільки в ньому пліток і доморощених Талейранов! "(Листи, 1, 204). Нічого конкретного, але духовний "клімат" такий же, як у Мордасова і губернському місті "Бісів". Общепровінціальний, стандартний колорит ». [I]
Дійсно, навіть спільні відмітні риси провінційного життя, названі і зображені в повісті, не настільки вже численні. «Інстинкт провінційних вестовщіков доходить іноді до чудесного, і, зрозуміло, тому є причини. Він заснований на найближчій, цікавому і багаторічному вивченні один одного. Всякий провінціал живе начебто під скляним ковпаком. Ні рішуче ніякої можливості хоч що-небудь приховати від своїх поважних співгромадян. Вас знають напам'ять, знають навіть те, чого ви самі про себе не знаєте »(2, 336). - Це чи не єдиний приклад подібного узагальнення. До того ж лише частина головних героїв повісті власне провінціали, деякі ж (Мозгляков, князь) ними не є. Російська провінція в повісті зображена через внутрішні опозиції з Петербургом і закордоном.
Слова в листі Достоєвського про «доморослих Талейрану» недвозначно натякають на головний аспект сатиричного сприйняття ним провінційної Росії: лицемірство і підступи, в яких протікає життя місцевого дворянства. У цьому відношенні Достоєвський виявляється безумовним продовжувачем Гоголя «Миргорода» і «Мертвих душ» і одночасно викривачем брехливості його «Вибраних місць ...». Ось чому найбільш підходящим для цього стілізуемим і одночасно пародійовані мовою виявляється саме мова Гоголя. Провінційна Росія побачена Достоєвським в «Дядечковому сні» не стільки безпосередньо, скільки через призму російської класики XIX століття та сучасної йому російської літератури 1850-х років; основу ж цієї призми складають твори Гоголя.
Незважаючи на те, що на цю тему написано вже не так і мало, тим не менш, ступінь одночасного тяжіння і відштовхування від Гоголя в «Дядечковому сні» недооцінюється. До того ж інтертекстуальні зв'язки повісті з Гоголем звичайно відзначаються безсистемно, без розмежування окремих ремінісценцій і базообразующіх для деяких героїв Достоєвського чорт гоголівських персонажів і самого Гоголя і, головне, без урахування їх функції. Так, у великому і малому академічному виданні «Повного зібрання творів» письменника, як і в дослідницькій літературі, відзначаються лише спорадичні ремінісценції з «Ревізора», «Мертвих душ» та «Вибраних місць ...». Що стосується перших, то вони відносяться до князя і пов'язують його з Хлестакова. Справа, втім, цим не обмежується. Як вірно зауважив В. Г. Одиноков, «образ князя витканий Достоєвським з ниток, запозичених з різних творів російських письменників. Тому метафора Марії Олександрівни: "Ви б могли повторити Фонвізіна, Грибоєдова, Гоголя" - знаходить буквальний сенс. Дядечко - образ не тільки літературний, а й фольклорізірованний ». [Ii]
Однак, по-перше, до рис Нулина і Хлестакова, що відзначався в князя, слід додати окремі ремінісценції, що зв'язують його з Подкольосіна і самим Гоголем. Так, захопившись Зіною, князь вимагає: «Я хочу, щоб зараз, цієї-яку хвилину було весілля ...» (2, 346). При цьому він практично повторює поведінку Подкольосіна, спочатку не дуже бажав одружуватися, і його слова: «я хочу, щоб зараз же було вінчання, неодмінно зараз же». [Iii]
По-друге, те ж саме можна сказати і про Москальової, дискурс якої утворює складний симбіоз Кочкарьова, Городничого і самого Гоголя «Вибраних місць» (у більшому, ніж це зазначалося, обсязі). Що стосується Кочкарьова, то схожість з ним поширюється, по-перше, на всю його діяльність у ролі «свахи», і, по-друге, на постійну лайку, яку він пускає в хід у розмові. Так, Москальова не надто церемониться зі своїм чоловіком: «- Де дурень? - Закричала Марія Олександрівна, як ураган вриваючись в кімнати. - Навіщо тут цей рушник? А! він витирався! Знову був у лазні? І вічно щось б'є свій чай! Ну, що на мене очі витріщив, пропащий дурень? Навіщо у нього волосся не вистрижені? Гришка! Гришка! Гришка! Навіщо ти не обстриг пана, як я тобі минулого тижня наказувала? <...> - Скільки разів я вбивала в твою ослячу голову, що я тобі зовсім не матінка? Яка я тобі матінка, пігмей ти такою собі! Як смієш ти давати таку назву благородної дами, якій місце у вищому суспільстві, а не біля такого віслюка, як ти! »(2, 358; тут і далі курсив мій - С.К.). СР лайка Кочкарьова на адресу Подкольосіна: «Лежить, проклятий холостяк! Ну, скажи, будь ласка, ну, на що ти схожий? - Ну, ну, погань, ковпак, сказав би таке слово ... та непристойно тільки. Баба! гірше баби! <...> Як порядна людина, зважився одружитися, пішов розсудливості, і раптом - просто здуру, блекоти об'ївся, дерев'яний колода ... <...> Їду! Звичайно, що ж інше робити, як не їхати! (Степана) Давай йому капелюх і шинель ». [Iv]
Як Кочкарьов в Подкольосіна, москалі ва (акцентологические той же, що й «Кочкарьов ва») лає також і Князя - правда, поза очі: «Адже йому ж, дурню, буде вигода, - йому ж, дурню, дають таке неоціненне щастя! <...> Та хоч насильно женити його, дурня! »(2, 333). До цих реплік Москальової є вельми близькі паралелі в промовах Кочкарьова: «Адже про що намагаюся? Про твою користь, адже з рота виманить кус <...> Я для кого ж старався, з чого бився? Все для твоєї, дурень, користі! <...> Про тебе, дерев'яна башка, стараюся! <...> Не жени тебе, адже ти століття залишишся дурнем! <...> Не дам втекти, піду приведу негідника ». [V] Так само сварить за очі Москальова та інших - наприклад, свою родичку Настасію Петрівну, яка проживає в її будинку: «Ця чумічка Настасья ... Ця безсоромна, цей нелюд Настасья ...» (2, 328). СР відгуки Кочкарьова про наречених Агафії Тихонівни: «Даруйте, це погань проти Івана Кузьмича <...> І Іван Павлович погань, всі вони погань! <...> Та це просто чорт знає що, набитий дурень ». [Vi]
Однак подібність Москальової з Кочкарьовим цим не обмежується. Справа в тому, що рецепт того симбіозу з'єднання грубого натиску з відсиланням до споріднених почуттів і християнським цінностям, який ми знаходимо в Москальової, міститься вже в Кочкарьові: «Справа християнське, необхідне навіть для батьківщини <...> я буду говорити відверто, як батько з сином. <...> Я кажу тобі це не з тим, щоб підлеститися, не тому, що ти експедитор, а просто говорю з любові ... Ну, годі ж, серденько ». [Vii] Цей симбіоз у Москальової представлений куди як більш широко: «- Ти дитя, Зіно, - роздратований, хворе дитя! - Відповідала Марія Олександрівна розчуленим, сльозяться голосом. - <...> Ти роздратована, ти хвора, ти страждаєш, а я мати і перш за все християнка. Я повинна терпіти і прощати. <...> - На це можна поглянути навіть з високою, і з християнської точки зору, моя дитино! <...> Він напівлюдина, - пожалій його; ти християнка! <...> Бог бачить, що я погодився Зіну на шлюб з ним, єдино виставивши перед нею всю святість її подвигу самозречення. Вона захопилася шляхетністю почуттів, чарівністю подвигу. У ній самій є щось лицарське. Я представила їй як справа високохрістіанское, бути опорою, розрадою, іншому, дітей, вкотре красунею, ідолом того, кому, може бути, залишається жити всього один рік »(2, 321, 326, 352).
На закінчення своєї розмови з Зіною Москальова прямо формулює йде від Пушкіна («Темряви низьких істин мені дорожче / Нас підноситься обман ...») і що лежить в основі естетики пізнього Гоголя, в тому числі і його «Вибраних місць ...», [viii] принцип: «Ти думаєш, що він не прийме твоєї допомоги, твоїх грошей, для цієї подорожі? Так обдури його, якщо тобі шкода! Обман простітелен для порятунку людського життя »(2, 327). Саме в цьому сенсі, говорячи про вдалий час Москальової з ідеєю самопожертви Зіни заради порятунку вчителя Васі, Достоєвський пише: «... і натхнення, справжній вплив осінило її ...» (2, 327). Маючи на увазі перш за все саме таке розуміння поезії, Зіна каже матері: «- Я знаходжу, матінка, що у вас дуже багато поетичних натхнень, ви жінка-поет, у повному розумінні цього слова; вас тут і називають так. У вас безперервно проекти. Неможливість і безглуздість їхніх вас не зупиняють »(2, 321).
Що стосується рис Хлестакова в князя, то вони відзначалися вже неодноразово, [ix] але також більш значні. [X] Наприклад, Хлестаков залицяється відразу і за Анною Андріївною, і за Марією Антонівною (дія четверте, явища XII - XIY) - Князь приймає Мар'ю Олександрівну за Ганну Миколаївну: «-Марію А-лекс-анд-ровну! уявіть собі! а я саме по-ла-гал, що ви-то і є (як її) - ну так! Ганна Василівна ... C'est delicieux! Значить, яне туди заїхав. А я думав, мій друг, що ти саме ве-зешь мене до цієї АннеМатвеевне »(2, 311).
Відповідно, в Москальової проявляються риси Городничого: «" Ні, не вам перехитрити мене, - думала вона, сидячи у своїй кареті. - Зіна згодна, значить, половина справи зроблена, і тут - обірватися! Дурниця! <...> У цю хвилину наша героїня летіла по мордасовскім вулицями, грізна і натхненна, зважившись навіть на справжній бій, якщо б тільки представилася потреба, щоб посісти князем назад. Вона ще не знала, як це зробиться і де вона зустріне його, але затоона знала напевно, що швидше за Мордасов провалиться крізь землю, ніж невиконаного хоч йота з теперішніх її задумів »(2, 334, 337). Цілком аналогічним чином у драматичний момент у Городничій пробуджується мужність:« Ні, немає; дозвольте вже мені самому. Бували важкі випадки в житті, сходили, ще навіть і спасибі отримував; авось Бог винесе і тепер ». [xi]
Лише у п'ятому дії в ньому зароджуються ілюзія перемоги і завойовницькі плани. Втім, далі, ніж у нього самого, вони заходять у Ганни Андріївни: «Як же ми тепер, де будемо жити? Тут або в Пітері? - Натурально, в Петербурзі. Як можна тут залишатися! - Ну, в Пітері, так в Пітері, а воно добре було б і тут. Що, адже я думаю, вже городництво тоді до біса, а, Ганна Андріївна? - Натурально, що за городництво! - Адже воно, як ти думаєш, Ганна Андріївна, тепер можна великий чин зашибісь ». [Xii] У Москальової переможні плани, пов'язані з дочкою і надзвичайно нагадують репліки Анни Андріївни, виникають вже в кінці процитованого вище монологу: «Тільки яка ж вона буде княгиня! Люблю я в ній цю гордість, сміливість, недоступна яка! гляне - королева глянула. <...> А без мене не обійдеться! Я сама буду княгиня; мене і в Петербурзі впізнають. Прощавай, містечко! »(2, 334).
Таким чином, в цілому опозицію образів «Москалева - князь» живлять структуроутворюючі пари: Кочкарьов - Подкольосін, Городничий - Хлестаков, дами міста NN - Чичиков. [Xiii] Сюжет же повісті є химерним синтез мотивів гоголівських «Одруження» і «Ревізора»: спроба одружити на небагатій дворянці НЕ надвірного радника, яким є Подкольосін, а багатого князя, тобто «значне обличчя», за яке приймають у «Ревізорі »Хлестакова - з тією різницею, що роль« свахи »бере на себе не друг нареченого, а мати нареченої. Нарешті, ця комедійна колізія схрещена в повісті з романічна сюжетом «Євгенія Онєгіна», [xiv] в якому все та ж наречена (Зіна) після скандальної невдачі цього «гоголівського сюжету» і трагічної розв'язки побічного драматичного [xv] сюжету з невдачею мезальянсу протилежного роду (з учителем Васею) стає героїнею трансформованого Достоєвським «пушкінського сюжету»: на відміну від Тетяни, вона сама відкидає Мозгляковим, потім так само, як і вона, виходить заміж за «генерала», «старого воїна, пораненого в боях» і, нарешті , у фіналі просто «не впізнає» колишнього залицяльника на балу.
Поряд з усіма цими елементами стилізації в повісті присутній також і пародія на Гоголя. Ю. Н. Тинянов бачив її, наприклад, у всій першому розділі «Дядюшкіна сну», який «ніщо не заважає нам прийняти» за стилізацію, «але під кінець глави сам Достоєвський оголює пародійність, наполовину зриваючи пародійну маску (але тільки наполовину, тому що саме оголення виробляється все тим же пародійним стилем): "Все, що прочитав тепер прихильний читач, було написано мною місяців п'ять тому, єдино з розчулення ..." ». [Xvi] Однак зіставимо цю главу, наприклад, з восьмої главою першого тому «Мертвих душ»: «Дами міста N. були ... ні, жодним чином не можу; відчувається точно боязкість. У дамах міста N. Найбільше чудово було те ... Навіть дивно, зовсім не піднімається перо, точно ніби свинець який-небудь сидить у ньому ... ». [Xvii] Хіба це теж пародія? Тоді на що? На самого Гоголя? І у Гоголя, і у Достоєвського ми, очевидно, просто маємо справу з сатиричним текстом, який у Достоєвського стилізований під Гоголя.
Це підтверджується й іншими прикладами. Так, наприклад, те, як каже про свої стосунки з іншими дамами міста Мордасова Москальова: «рішуче дивуюся, чому ви всі вважаєте мене ворогом цієї бідної Ганни Миколаївни, та й не ви одна, а все в місті? <...> Я заступлена за неї, я зобов'язана за неї вступитися! На неї обмовляють. За що ви всі на неї нападаєте? Вона молода і любить вбрання, - за це чи що? Але, по-моєму, вже краще наряди, ніж що-небудь інше, от як Наталя Дмитрівна, яка - таке любить, що й сказати не можна. За те чи, що Ганна Миколаївна їздить по гостях і не може посидіти вдома? Але боже мій! Вона не отримала жодної освіти, і їй, звичайно, важко розкрити, наприклад, книгу або зайнятися чим-небудь дві хвилини підряд »(2, 309) [xviii] - виглядає як сатиричне розвиток і дискурсивне застосування того саркастичного тону, з яким писав про відносинах між «дамою приємною у всіх відносинах» і «просто приємною дамою» Гоголь: «Втім, обидві дами не можна сказати щоб мали у своїй натурі потреба наносити неприємності, і взагалі в характерах їх нічого не було злого, а так, непомітно, в розмові народжувалося само собою маленьке бажання кольнути один одного; просто одна інший з невеликого насолоди при нагоді всуне інше живе слівце: ось, мовляв, тобі! На, візьми, з'їж! Різного роду бувають потреби в серцях як чоловічої, так і жіночої статі ». [Xix]
Достоєвський в «Дядечковому сні» навіть не просто стилізує, а перетворює на драматургію і гротескно перебільшує всяке гоголівське авторське спостереження. Так, Гоголь все в тій же восьмому розділі «Мертвих душ» пише: «смертний, право, важко навіть зрозуміти, як влаштований цей смертний: як би не була пішла новина, але лише б вона була новина, він неодмінно повідомить її іншому смертному, хоча б саме для того тільки, щоб сказати: "Подивіться, яку брехню розпустили!" - а інший смертний із задоволенням схилить вухо, хоча після скаже сам: "Та це зовсім вульгарна брехня, не варта жодної уваги" - і вслід за тим цей ж годину відправиться шукати третього смертного, щоб, розповівши йому, після разом з ним вигукнути з благородним обуренням: "Яка вульгарна брехня!" ». [Xx]
У «Дядечковому сні» Софія Петрівна Карпухіна повторює слух щодо того, що князя підпоїли, щоб змусити його зробити пропозицію Зіні, не кому-то ще, а самої Москальової, причому публічно: «- Не турбуйтеся за мене, Марія Олександрівна, я все знаю , всі, всі впізнала! <...> Ваша ж Настасья прибігла до мене і все розповіла ... »(2, 374).
Зовсім інша ситуація виникає, коли, як зазначено А. В. Архипової, «в характеристиці Марії Олександрівни» («здається, плітки повинні зникнути в її присутності» - 2, 515) «пародіюються окремі мотиви" Вибраних місць із листування з друзями "Гоголя . Ср: «Чи знаєте, що мені зізнавалися наіразвратнейшіе з нашої молоді, що перед вами ніщо погане не приходило їм у голову, що вони не наважуються сказати у вашій присутності не тільки двозначного слова, яким пригощали один обраниць, але навіть просто ніякого слова, відчуваючи, що все буде перед вами як-то грубо і відгукнеться чимось хвацько і непристойним »(див.: Жінка в світі. Гоголь, т. УIII, стор 226)» (2, 515). Тут Достоєвський дійсно пародіює Гоголя, перетворюючи на фарс те, що у Гоголя сказано серйозно. [Xxi]
Як пародія сприймаються і вище наведені «християнські» декларації Москальової на тлі аналогічних численних ремарок Гоголя в «Вибраних місцях ...»: «Для того, хто не християнин, все стало тепер важко; для того ж, хто вніс Христа в усі справи і в усі дії свого життя, - все легко. <...> Християнське смирення вас не допустить ... <...> На дворян він може мати тільки вплив моральне. <...> «Ось якого роду обійми всьому людству дає людина нинішнього століття, і часто саме той самий, який думає про себе, що він істинний людинолюб і досконалий християнин! Християнин! Вигнали на вулицю Христа, в лазарети і лікарні, наместо того, щоб закликати Його до себе додому, то під рідну дах свою, і думають, що вони християни! »» [Xxii]
Взагалі сам тон Москальової неодноразово отримує в повісті характеристики, що вельми нагадують власний пізніший відгук Достоєвського про тон пізнього Гоголя як про лицемірному пафосі: «Що ж це за сила, яка змушує навіть чесного і серйозного чоловіка так брехати і блазнювати, та ще й у своєму заповіті» (16, 330), «заволікатися в хмари величі (тон Гоголя, наприклад, в" Листуванні з друзями ") - є нещирість, а нещирість навіть самий недосвідчений читач дізнається чуттям. Це перше, що видає »(30 1, 227). СР слова Зіни: «- До чого так кривлятися, матінка, коли вся справа в двох словах? <...> - Не можна без декламацій та вивертів! <...> - Ви ніяк не можете утриматися від виставки благородних почуттів, навіть у гидке справі. Сказали б краще прямо і просто: "Зіна, це підлість, але вона вигідна, і тому погодься на неї!" Це принаймні було б відвертіше »(2, 320, 323, 325). У якийсь момент Москальова навіть спохвачується сама: «" Погано те, що Зіна підслуховувала, - думала вона, сидячи в кареті. - Я вмовила Мозгляковим майже тими самими словами, як і її. Вона горда і, може бути, образилась .. . "» (2, 356). [Xxiii] Ця думка Москальової, повинно бути, висловлювала сприйняття Достоєвським пізнього Гоголя, який раптом став переконувати богоугодні думки тоном Кочкарьова, Чичикова та Івана Івановича Перерепенко. [Xxiv]
Пародією по відношенню до творчості і навіть до особистості Гоголя образ не тільки Москальової, а й князя: «Оголошує мені, що їде в Светозерскую пустель, до ієромонаху Мисаїл, якого шанує і поважає <...> - Я саме хотів вам сказати, mesdames, що я вже не в змозі більше одружуватися, і, проведяочарова-вальний вечір у нашої чарівної господині, я завтра ж вирушаю до ієромонаху Мисаїла в пустель, а потім вже прямо за кордон, щоб зручніше стежити за євро-пейських про-све-ння, »( 2, 306, 378).
У Дядечковому сні », однак, елементи стилізації і« гротескізаціі »рішуче превалюють над елементами пародії. Так сприймав повість і сам Достоєвський, назвавши її згодом «дрібнички голубиного незлобие» (29 1, 303). Завдання створення більш серйозної сатири на російську життя і, відповідно, більш серйозної ревізії російської літератури він вирішував вже у другому своєму творі, яке було опубліковано після заслання, - «Село Степанчиково та його мешканці».
Список літератури
[I] Туніманов В.А. Творчість Достоєвського. 1854-1862. Л., 1980. С.23-24.
[Ii] Одиноков В.Г. «Сибірська» повість Ф. М. Достоєвського «Дядечків сон» (Поетика жанру) / / Розвиток оповідних жанрів у літературі Сибіру. Новосибірськ, 1980. С. 20:
[Iii] Гоголь Н.В. Повна. зібр. соч. М.; Л., 1949. Т. 5. С. 57.
[Iv] Там же. С. 19.
[V] Там же. С. 19, 54, 55.
[Vi] Там же. С.38, 47. Як і в «Одруженні», в «Дядечковому сні» чимало епізодів з комічним «підслуховуванням», на зразок того, як, коли Жевакін, якому Кочкарьов обіцяв замовити за нього слівце перед Агафією Тихонівною, чує, як той називає його «набитим дурнем» ( 5, 47). Однак це частково йде і просто від первісної комедійної основи повісті.
[Vii] Там же. С.15, 18, 53.
[Viii] Див про це: Кибальник С.А. 1 / Художня філософія Пушкіна. СПб., 1998. С. 75-78. 2 / Чому Гоголь «відкрив таємницю» пушкінського вірша «З Гомером довго ти розмовляв один ...»? / / Восьмі Гоголівські читання. М. В. Гоголь і його літературне оточення. М., 2009. С.120-135.
[Ix] Див, наприклад, відповідний коментар академічного видання ПСС Достоєвського: «Крізь сюжетну тканину" Дядечкового сну "місцями виразно просвічують сцени та образи" Графа Нулина "і" Ревізора ". Гротексно-сатиричний образ "дядечка" своєрідно варіює риси характеру Нулина (див. про це: М.С Альтман. Етюди за Достоєвським. Двійники «дядечка», стор 494, 495), а в ще більшій мірі - Хлестакова. Марнослів'я та легковажність цього гоголівського героя звертаються в старечу балакучість і слабоумство князя. Але Хлестаков - образ комедійний, у старому ж князя комічне з'єднується з жалюгідним »,« Лорда Байрона пам'ятаю. Ми були на дружній но-ге. - Ці слова князя, як і його попередня репліка про водевілі, - ремінісценція з "Ревізора" Гоголя (СР слова Хлестакова "Адже я теж різні водевільчікі ... Літераторів часто бачу. З Пушкіним на дружній нозі" - дія III, явище 6) » (2, 512, 517).
[X] Іноді, втім, ці риси відносяться не до князя і мають скоріше характер стилізації. Так, фразу оповідача на самому початку повісті: «Хотів було написати про Марії Олександрівні Москальової у формі грайливого листи до приятеля, за прикладом листів, друкувалися колись в старе, золоте, але, слава богу, безповоротне час в" Північній бджолу "і інших почасових виданнях »А. В. Архіпова вважає« випадом проти "Сільський листів (До петербурзькому приятелеві)" Л. В. Бранта »і проти« ворожої йому газети »(Достоєвський Ф. М. Собр. соч.: У 15 т. Л., 1988. Т. 2. С. 582). Між тим Ю. Н. Тинянов з приводу цих рядків зауважував: «Адреса дано помилковий: хоча в" Північній бджолу "і бували" листи до приятеля ", але вони писалися не гоголівським стилем. Епітет "грайливий" по відношенню до стилю Гоголя вжито тут, як і в пародії на "Івана Івановича та Івана Никифоровича" (в «Бідних людях» - С.К.; Тинянов Ю. М. Достоєвський і Гоголь (до теорії пародії) / / Поетика. Історія літератури. Кіно. М., 1977. С. 210-212). Не виключено, що Достоєвський мав на увазі в тому числі і «Сільські листи» Бранта, автора різко негативної рецензії на «Петербурзький збірник», в якому були поміщені «Бідні люди». Втім, як визнає сама А. В. Архіпова, у такому випадку це «елемент дещо запізнілою полеміки Достоєвського проти ворожої йому газети». Однак листи Бранта, хоч і адресовані «петербурзькому приятелеві», начисто позбавлені будь-якої «грайливості». Так що, можливо, адреса дійсно дано помилковий (хоча випаду проти «Північної бджоли» це не дезавуює), і оповідач мав спочатку нешанобливе намір написати про Москальової в дусі більш ніж «грайливого» листи Хлестакова до Петербургу до «душі Тряпічкіну», в якому він роздає Городничому та іншим чиновникам самі «втішні» характеристики. Слова «що-небудь на зразок похвального слова цієї чудової дамі» (2, 299) набувають у цьому контексті саркастичний характер.
[Xi] Гоголь Н.В. Повна. зібр. соч. М.. 1951. Т.4. С. 20.
[Xii] Там же. С. 82.
[Xiii] «Основний сюжетний мотив повісті, - відзначила А. В. Архіпова, - поява несподіваного столичного гостя в провінційному місті, викликаний цим переполох і боротьба" партій "- перегукується з фабулою" Ревізора "і" Мертвих душ "» (Достоєвський Ф . М. Собр. соч.: У 15 т. Т. 2. С.581).
[Xiv] кирпотине В.Я. Ф. М. Достоєвський. Творчий шлях (1821 - 1859). М., 1980. С.511; Одиноков В.Г. «Сибірська» повість Ф. М. Достоєвського «Дядечків сон». С.20-25.
[Xv] М. К. Кшондзер вважає цю лінію грибоєдовський: «образ Зіни прийнято порівнювати з Софією, який не побоявся громадської думки у своїй любові до Молчалину. Дійсно, лінія "Зіна - вчитель Вася" в сюжетному плані близька до грибоєдовський ... »(Кшондзер М. Російська література - відкрите єдність. СБ наукових статей. М., 2007. С.18). Однак крім того, що образ Зіни як би схрещені з образом Чацького, про що пише сама дослідниця (с.18-19), необхідно зазначити, що у вчителя Васі немає нічого спільного з тюрмі, і тому доречніше говорити про це сюжетному плані як про Загалом романо-драматургічному плані «роман дочки-дворянки з вчителем».
[Xvi] Тинянов Ю.М. Достоєвський і Гоголь. С.211.
[Xvii] Гоголь Н.В. Повна. зібр. соч. М., 1951. Т. 6. С. 158-159.
[Xviii] Те, що перш за все саме через зображення відносин між дамами міста Мордасова в повісті зображена провінційне життя, добре відчували сучасники Достоєвського. Так, А. М. Плещеєв писав Достоєвському в листі від 10 лютого 1859: «Провінція - в особі дам - очеркнута теж добре» (див.: Достоєвський: Матеріали і дослідження. Т. XY. С.442).
[Xix] Гоголь Н.В. Повна. зібр. соч. Т. 6. С.187. Однак навряд чи обгрунтовано твердження про те що «заключні рядки повісті (від'їзд Мозгляковим з губернського міста, коротка пейзажна замальовка, образ жвавої трійки) пародійно перегукуються зі знаменитою кінцівкою I тому" Мертвих душ "» (Достоєвський Ф. М. Собр. Соч.: У 15 т. Л., 1988. Т. 2. С. 582). Точно так само навряд чи є підстави говорити про те, що «з розв'язкою" Ревізора "збігається і кінець повісті - крах честолюбних планів Марії Олександрівни Москальової» (Достоєвський Ф. М. Собр. Соч.: У 15 т. Т. 2. З .581).
[Xx] Гоголь Н.В. Повна. зібр. соч. Т.6. С.173.
[Xxi] Сам Тинянов вважав, що «суть пародії в механізації певного прийому; ця механізація відчутна, звичайно, тільки в тому випадку, якщо відомий прийом, який механізується» (Тинянов Ю. М. Достоєвський і Гоголь. С. 210). Якщо так, то й така «механізація» присутній в даному фрагменті «Дядюшкіна сну». Однак очевидно, що краще говорити не про «механізації», а про зміну функціонального змісту тексту.
[Xxii] Гоголь Н.В. Повна. зібр. соч. Т. 8. С. 349, 355, 411-412.
[Xxiii] У якійсь мірі це визнавав сам Гоголь, який писав у листі до А. О. Россет з приводу «Вибраних місць ...»: «дотепер горю від сорому, згадуючи, як зарозуміло висловився в багатьох місцях, майже a la Хлєстаков. Див: Гоголь Н.В. Повна. зібр. соч. М., 1952. Т.13. С.279.
[Xxiv] Пародійність Москальової по відношенню до пізнього Гоголю і, відповідно, деяка близькість цієї героїні до образу Опискина проявляється також у наступній її ремарці: «Калліст Станіславіч <...> сказав мені, що в Іспанії, - і це я ще раніше чула, навіть читала, - що в Іспанії є якийсь незвичайний острів, здається Малага, - одним словом, схоже на якийсь вино, - де не тільки грудні, але навіть справжні сухотні зовсім видужували від одного клімату »(2, 327). «Малага» вже як дійсно вино також з'являється в «Селі Степанчиково ...», в якому Опискин у відповідь на пропозицію «підкріпитися ... чарочку маленьку чого-небудь, щоб зігрітися» відповідає: «Малаги б я випив тепер» - на що Бахчеев каже: «І вина-то такого запитав, що ніхто не п'є» (3, 145). Деталь ця повністю збігається з епізодом зустрічі самого Гоголя з молодими петербурзькими письменниками на квартирі О. А. Комарова (див.: Маргуліес Ю. Е. Зустріч Достоевскооо і Гоголя / / Повітряні шляху. Нью-Йорк, 1963. 3. С.272- 294), і була якимось чином відома Достоєвським (Достоєвський Ф. М. Собр. соч.: У 15 т. Л., 1988. Т. 3. С. 516).