А.І. Поліщук, доцент кафедри "Банківська справа"
Представляється, що настав час прокласти дорогу позитивному розвитку вітчизняної кредитної системи і дати раціональне пояснення мінливості форм відносин довіри в умовах, коли занадто багато боргів і занадто мало кредитних вкладень.
Про гостроту боргової проблеми свідчать такі підсумки 1999 р. За даними Міністерства РФ з податків і зборів, за станом на 1 жовтня 1999 р. заборгованість по податкових платежах у федеральний бюджет склала 241 100 000 000 руб. Державний внутрішній борг РФ на ту ж дату складав 490 800 000 000 руб. Сукупні збитки банківської системи станом на 1.10.99 склали 33,3 млрд руб. в порівнянні з 2,9 млрд руб. прибутку на 1.08.98.
Крім того, платоспроможність за зовнішнім боргом недостатньо забезпечена. Так, в I кварталі 1999 р. для фінансування російських зовнішніх зобов'язань залучалися кошти Банку Росії, в результаті валютні резерви скоротилися в той період на 1 млрд дол. Всього протягом 1999 р. Банку Росії довелося виплатити 4,5 млрд дол. з резерву в рахунок погашення зовнішніх боргів. Зовнішні запозичення досягли 220 млрд дол. Країна, обсяг зовнішнього і внутрішнього боргу якої перевищує 60% ВВП, втрачає незалежність економічної політики. Росія перевищила цей показник у два рази.
Криза 1998 р. зменшив можливості банків як у наданні, так і в отриманні кредитів у зв'язку з виключенням з ломбардного списку цінних паперів, термін погашення яких закінчувався в 1998-1999 рр.., А також зниженням поправочного коефіцієнта для розрахунку забезпечення. З середини 1998 року Банком Росії припинені операції з рефінансування банків за фіксованими ставками; кредитні аукціони з вересня 1998 р. визнаються що не відбулися у зв'язку з відсутністю заявок.
Наслідком невирішеність боргових проблем стало зниження частки кредитів реальному сектору економіки в сукупних активах банківської системи: на 1 січня 1999 р. вона становила 32,3%, а на 1 липня - 27,7% (* МБЕС / Інформаційний бюлетень. 1999. № 12 .). При цьому російські банки до початку 1998 р. накопичили значні зобов'язання перед банками-нерезидентами за кредитами в іноземній валюті (12,7% пасивів), які зберігалися і в 1999 р. (* Основні напрямки єдиної державної грошово-кредитної політики на 1999 р. / / Вісник Банку Росії. 1999.). Забезпеченість даних кредитів заставою, як правило, російських державних цінних паперів посилила залежність фінансового становища банків від ситуації на ринку державного боргу. Та частина грошової маси, яка обслуговує кредити економіці, розміщена майже виключно в короткострокові кредити, обслуговуючі поточний, а не інвестиційний оборот. Частка довгострокових кредитних вкладень в економіку країни, за нашими розрахунками, не перевищує 5% у джерелах фінансування капітальних вкладень вже протягом 30 років.
У цілому розвиток кредитної системи сучасної Росії супроводжувалося низкою потрясінь - "чорний вівторок" 1994 р., криза на міжбанківському ринку 1995 р., кредитно-фінансова криза 1998 р., які розкрили борговий характер вітчизняної економіки і змушують нас переосмислити кредитні відносини з позиції системного підходу. Тому необхідно заново усвідомити і розмежувати поняття "кредиту" (кредитних відносин) і поняття "боргу" (боргових зобов'язань).
Відомо, що на початковій стадії розвитку боргові відносини не мали своєї інституційної форми, і тільки пізніше боргові зобов'язання стали набувати значення самостійної цінності.
У системі економічних відносин зобов'язання являє собою попереднє обіцянку, в силу якого суб'єкт цих відносин створює або визнає по відношенню до свого контрагента твердий намір, що повинна привести до платежу. Розрізняють зобов'язання, що виникають з договору, делікту (внаслідок заподіяння шкоди), із закону.
Виникнення боргового зобов'язання є результатом домовленості. Його еквівалент для іншої сторони - позика чи позика (у науковій, перш за все юридичній літературі терміни "кредит", "позика", "позика" не завжди трактуються як синоніми). Фінансове зобов'язання як бухгалтерська операція має, як правило, вступати в силу одночасно з появою юридичного зобов'язання. Борги ліквідуються після повного виконання зобов'язання.
У банківській практиці існує уявлення, що зобов'язання є вирішальний акт як у формуванні депозитів, так і в питаннях надання кредитів.
Разом з тим в економічній літературі термін "борг / і" не знайшов свого повного обгрунтування. Так, наприклад, у французькому рахівництва стаття пасиву "борги" включала дев'ять типів різних зобов'язань: позики в конвертованих облігаціях; інші облігаційні заступники; позики кредитних установ; різні позики та фінансові борги; аванси і задатки, отримані за поточними замовленнями; борги для здійснення покупок або надання послуг; фіскальні та соціальні борги; борги за операціями з нерухомістю; різні борги.
Відомо також, що сукупність зобов'язань, взятих на себе державою, становить поняття державного боргу. Якщо у вітчизняній бюджетній практиці радянського періоду державний борг не мав проблемного характеру і законодавчо виступав досить невизначеним поняттям, то зараз криза зовнішнього боргу є самим суттєвою перешкодою на шляху економічного розвитку нашої країни. Країни-боржники в обмін на збільшення фінансування уряду повинні проводити довгострокові реформи під наглядом МВФ і Світового банку, що призводить до утворення залежного державного господарства.
Як економічна категорія виступають не боргові, а кредитні відносини, економічна сутність яких полягає в передачі господарських благ з одних рук в інші, але не безоплатно (як при даруванні або спадщину), а на умовах повернення і оплатне і лише на відомий, притому точно певний термін.
"Кредитна угода, - писав свого часу С. Ю. Вітте, - характеризується двома головними ознаками. Учасник угоди, який віддав цінність без отримання рівноцінності, зберігши за собою лише право вимагати рівноцінність через певний проміжок часу, іменується кредитором, а інший, що видав зобов'язання повернути рівноцінність, - боржником ".
Спочатку не існувало установ, призначення професійної діяльності яких полягала б в обслуговуванні боргових відносин. У цей період і виникли архаїчні форми кредиту. З розвитком форм кредиту і видів кредитних угод кредитні відносини набувають самостійного значення, виникає кредитна система. Разом з тим повернення до архаїчних форм кредиту в умовах "боргового рабства" можливий.
Небезпека безсистемного розвитку кредитних відносин полягає в деформації ролі банківської системи в економічному розвитку національної економіки, що чітко проявилося в нашій країні останнім часом у вигляді боргового кризи: криза неплатежів, дефолт, "вексельні схеми", реструктуризація заборгованості, прострочена та безнадійна до стягнення заборгованість , борги за вкладами, борги по зарплаті, борги Лондонським і Паризьким клубами, інші державні борги, неповернення міжбанківських кредитів ...
Економічний розвиток Росії перехідного періоду свідчить про ускладнення взаємодії кредитної системи і національної економіки, яка у своєму фундаменті має боргові зобов'язання у відриві від продуктивного використання кредитів.
По-перше, існуючий відрив кредитної системи від реального сектору можна представити у вигляді співвідношення між ВВП і обсягами кредитних вкладень у реальний сектор економіки.
По-друге, банківський сектор втрачає функцію кредитування, тобто відбувається скорочення частки кредитних вкладень в активах кредитних організацій.
По-третє, посилюється прямий тиск і вплив на діяльність ЦБ РФ з боку міжнародних кредиторів (вимога до Банку Росії про продаж часток участі в колишніх радянських загранбанках; розгляд питання про неприпустимість зростання оборонних витрат в якості одного з умов надання кредитної допомоги по лінії МВФ і Світового банку тощо).
Виникнення великої кількості комерційних банків у країнах колишнього СРСР виявило структурну слабкість банківських систем цих країн. Середній показник недіючих кредитів у державах СНД складає в даний час 18%; основна частка проблемних кредитів - близько 73% - припадає на найбільші банки. Частка банківських послуг у ВВП коливається від 4 до 20%, тоді як у країнах ОЕСР вона перевищує 80%.
Основними проблемами багатьох російських банків, що накопичилися протягом 1993-1999 рр.., З'явилися: тісне переплетіння економічних інтересів банків і їхніх великих акціонерів на шкоду інтересам приватних вкладників; низький професіоналізм керівної ланки банків; використання деякими московськими банками залишків на рахунках бюджетних організацій в якості основи ресурсної бази; знецінення банківських активів в результаті неповернення кредитів.
Сприяти формуванню концепції стійкого розвитку національної кредитної системи може, на нашу думку, синтетична філософія дослідження досвіду кредитної системи на основі застосування широкого набору прийомів системного підходу. Це означає, що на початковому, емпіричному етапі дослідження необхідно перейти від аналізу фактів до системного аналізу економічних процесів, що відбуваються в грошово-кредитній і фінансовій сфері.
У вітчизняній практиці це обумовлено відсутністю закону про кредитну систему (* Відомі закони РФ "Про банки і банківську діяльність", "Про Центральний банк РФ".) Та впровадженням в обіг спірного терміну "кредитна організація". Вже стало досить очевидним, що кредитна система - це сукупність кредитних відносин та інститутів, що організовують рух позичкового капіталу. Досвід її розвитку свідчить про те, що кредитні відносини носять подвійний характер: з одного боку, сприяють прискоренню процесу відтворення засобів життєдіяльності і в той же час загострюють негативні макроекономічні та соціальні процеси. Але ця уявна очевидність ще не дає повного розкриття поняття кредитної системи. Достатній практичний і теоретичний сенс має визначення кредитних операцій як боргових відносин між позичальником і кредитором.
Кредитна система, на нашу думку, - історично сформований елемент економічної національної (глобальної) системи, вона може бути визначена як упорядкована сукупність кредитних інститутів, форм кредитних відносин і методів здійснення кредитної політики; має властивість управління борговими зобов'язаннями, заснованому на взаємодії її компонентів.
Можна виділити три види загальних принципів, з яких утворюються види кредитної системи.
Абстрактні системи утворюють принципи першого виду. Це загальні, абстрактні максими. Потрібно, щоб вони були настільки очевидними, щоб в них не можна було й сумніватися. І дійсно, якщо б вони були недостовірними, то у нас не було б впевненості в правильності виведених з них наслідків. Ці системи усвідомлюються як упорядкована сукупність боргових відносин.
Вивчення абстрактних систем передбачає використання аксіоматичного методу.
Гіпотетичні системи. Принципами другого виду є припущення, що висуваються для пояснення речей, причини яких інакше не можна було б вказати. Ці принципи утворюють гіпотези. Такі системи усвідомлюються як економічна політика з приводу сукупності боргових відносин (бажана сукупність).
Вивчення гіпотетичних систем передбачає використання міфогіпотез.
Генетичні системи. Ці системи усвідомлюються як генезис досвіду кредитної системи. Вони базуються на твердо встановлені факти, тобто принципах емпіричної науки.
Вивчення гіпотетичних систем передбачає використання генетичного методу.
Перші і другі системи в процесі історичного досвіду підтверджуються або спростовуються. Принципи третього виду відбивають цей процес і є умовно істинними знаннями. Справжні знання утворюються лише на основі синтезу всіх трьох видів систем.
Сучасна "кредитна наука і практика" все більше відходить від аксіоматичного підходу. Вона все більше базується не на аксіомах кредитної теорії, а на гіпотетичних передумови щодо принципів побудови кредитної системи, які можна визначити як "міфогіпотези кредитної теорії".
Міф, з точки зору відомого російського філософа А.Ф. Лосєва, завжди синтетично життєвого і складається з живих особистостей; наука завжди перетворює життя на формулу, даючи замість живих особистостей абстрактні схеми, тому треба дуже багато спостерігати і запам'ятовувати, дуже багато аналізувати і синтезувати, вельми і вельми уважно відділяти істотне від несуттєвого, щоб отримати врешті-решт хоч яке-небудь елементарне наукове узагальнення. Реалізм і об'єктивізм науки полягає в правильності відповідності відстороненого закону з емпіричної плинністю явищ.
На нашу думку, в даний час, незважаючи на боргову кризу, адаптаційна теорія і практика превалюють.
У майбутньому неминучий перехід до нового керівництва кредитною системою на основі прийняття закону федерального рівня, що стосується принципів побудови вітчизняної кредитної системи. Це пов'язано не тільки з його відсутністю, а й з необхідністю реструктуризації банків, а також доцільністю підвищення їх ролі в інвестиційному процесі.
Синхронізація кредитної реформи і реформи промисловості повинна допомогти Росії досягти рівня розвинених країн Заходу, що відірвалися від нас на три науково-технічних революції - постіндустріальну, інформаційну та біотехнічних.
Одночасно важливо протиставити погляди вітчизняних економістів закордонним вченим на роль іноземних кредитів, які трактують іноземні інвестиції як шанс для промислового прогресу і соціально-економічного розвитку Росії.
Можна з певною часткою ймовірності стверджувати, що велика кількість підприємств вимагає розвиненої кредитної системи. Але от питання - чи будуть це вітчизняні банки або іноземні інвестори?