Граматика еволюції людини

Лекція

Граматика еволюції людини

Еволюція людини ... Що її спрямовує і куди вона рухається? Правильніше, однак, говорити про еволюцію не людини, а людства. Бо окрема особина, як відомо, не еволюціонує: еволюціонує популяція особин, тобто біологічний вид. А особина - це тимчасовий посудину для зберігання генофонду популяції. І еволюція, по суті, є процес, який одним таким судинах (в даний момент часу - гарним) сприяє у передачі естафети життя, а іншим - ні. І все питання в тому, що саме означає властивість "хороший".

Найперший відповідь: це самі міцні і надійні "судини", які в процесі зберігання і передачі золотого фонду спадкової інформації роблять це найкращим чином. Формально саме так. Цей еволюційний принцип називається переважним розмноженням найбільш життєздатних. Саме такі особи залишають найбільшу кількість нащадків. А природний відбір вибирає з них найкращих.

Але що правильно для тварин, то не завжди вірно для людини (хоча, якщо формально, він тварина теж). З підвищенням у деяких суспільствах, або субпопуляції, якості життя та рівня охорони здоров'я успішно розмножуватися стали не тільки фізично найсильніші, але й ті, хто в минулі епохи так і не встигав дожити до віку, коли міг залишити потомство, або, якщо доживав, всі -таки не міг успішно конкурувати за партнерку.

Тепер загальновідоме. Чисельність популяції залежить від народжуваності, виживаності та тривалості життя (смертності) її особин. Так? Звичайно. А якщо не про особинах, а про членів - тобто про представників популяцій людини? Тут виникли свої еволюційні особливості. Чим вище рівень життя, тим нижча народжуваність, вище виживаність і вище середній вік (тривалість життя). І навпаки: чим нижче економічний статус суспільства, тим вища народжуваність, нижче виживаність і коротше тривалість життя. (Трапляється, на жаль, і інший варіант, відбитий в чорному гуморі анекдоту часів початку російських реформ: "Ми будемо жити гірше, але зате недовго". Тобто це ситуація, коли з розвалом хоч якийсь економіки знижується і народжуваність, і тривалість життя.) Але в цілому можна констатувати: в сучасних людських суспільствах еволюція залежить не стільки від природного відбору факторами природного середовища, скільки від соціально-економічних умов, які, у свою чергу, багато в чому опосередковані національними (етнічними) особливостями, психологією, традиціями - в загальному, менталітетом.

Напевно, для людства було б добре, щоб розумні, чесні і працьовиті розмножувалися інтенсивніше, ніж ті, які зазначеними якостями не володіють. Так, чудова мрія. Але подивимося, що, скажімо, у приматів. Тут переважне право залишати потомство має ватажок. Він самий сильний, досвідчений і по-своєму справедливий. І ці достоїнства він має підтверджувати щороку, коли настає період шлюбних турнірів. Ось це і є друга форма рушійної сили еволюції - статевий відбір. Він діють після природного. Самці жорстоко конкурують між собою за право передати свої високоякісні гени найбільшій кількості самок. Так буде краще для вигляду.

Що стосується людських спільнот, то і в третьому тисячолітті існують країни, де чоловік може мати стільки дружин, скільки може прогодувати, одягнути і взути. Кількість дітей у таких ситуаціях досягає багатьох десятків. Чи пов'язана здатність прогодувати своїх багатьох дружин з розумом, чесністю і працездатністю чоловіки? Залишимо відповідь на це питання для жінок - їм видніше. Але незалежно від того, як вони дадуть відповідь (хоча й зрозуміло, що навряд чи по-чесному), нам вже ясно: різні субпопуляції Homo sapiens еволюціонують по-різному. Ось це - ключовий момент!

Дійсно, як йде справа в тих спільнотах, де багатоженство заборонено? У кого тут більше дітей? У розумних або у інших? Підрахувати кількість дітей на шлюбну пару, в загальному, нескладно - важче визначити інтелект. І дійсно, методики визначення коефіцієнта інтелектуальності (будемо надалі називати його скорочено КД; по-англійськи це всім відомий IQ) і психологічних особливостей викликають багато дискусій. Наприклад, окремі фахівці кажуть, що такі методики, розроблені в Західній Європі і США, засновані на культурних і економічних реаліях цих країн і тому не застосовуються, скажімо, в Росії. Ну, що до "незастосовні", це, звичайно, занадто, але нюанси є. Як-то раз я з колегами проходив тестування з однієї американської комп'ютеризованої програмі. У результаті деякі з моїх цілком добропорядних колег виявилися типами "з параноїдально-кримінальними схильностями". А я - ні. На питання: "Чи довіряєте ви міліції?" (В оригіналі, зрозуміло, було "поліції") я прикинувся американцем і збрехав. Тобто відповів "так". А вони відповіли по-нашому, тобто, зрозуміло, "ні". Хоча б на цьому анекдотичні приклади соціо-культурну різницю між субпопуляціями "захід" - "схід" вловлюєте?

Ще одна проблема - це адекватність вибірки: як саме підбирати групи людей для вивчення їх розумових і психологічних характеристик? Випадково, чи за схожим віком, або за однаковим річному доходу? Незважаючи на ці серйозні труднощі, в розвинених країнах методики тестування інтелекту і психологічних характеристик постійно поліпшуються, а прийоми їх статистичної обробки удосконалюються. І результати досліджень, у тому числі й ті, які стосуються генетичних основ інтелектуальних і психологічних характеристик, публікуються в серйозних академічних журналах - таких, як "Behavioural Genetics", "Human Genetics", "Journal of Personality and Social Psychology" та інших. Тому все, що буде написано нижче, відноситься до узагальнення саме таких результатів, отриманих в розвинених країнах; що стосується колишнього СРСР і нинішньої Росії, то тут питання КІ її численного і етнічно різного населення дуже хворий і важкий.

У вейсманістів-морганістів діти схожі на батьків,

а у лисенківців - на навколишнє середовище.

Добре відомий факт

Отже, що залежить від генів? І які саме гени, що визначають інтелект і особливості психіки, переважно передаються дітям та внукам?

Є в генетиці поведінки новий напрям, який так і називається: genetics of personality (генетика особистісних характеристик). Воно вивчає вплив генів і навколишнього середовища на три основні групи поведінкових особливостей людей, а імено: на пізнавальні (когнітивні) здібності, на психологічні риси особистості і на психопатологію.

Ну, наприклад, як ви вважаєте, чим саме, генами або середовищем, визначаються: невгамовна активність і байдужа пасивність, помисливість і тривожність, екстравертність та інтровертність, самостійність і залежність, інтелектуальність, політичні уподобання (консерватор, ліберал, радикал), ставлення до смертної кари (за або проти), музичні переваги (класична музика, легка або електронна), бажаний вид відпустки (альпінізм, пляж, Лувр або город), сексуальність, альтруїзм і агресивність, патологічна азартність (вибачте, Федір Михайлович!), алкоголізм (Вєнічка , вибач!), маніакально-депресивний психоз та шизофренія (нехай буде вам земля пухом, великі Ван Гог і Кондинский!), кримінальна поведінка (тут про персоналії, теж всесвітньо відомих, промовчу)?

На такі воістину крайні питання можуть відповісти тільки дослідження на близнюках - монозиготних (вони походять з однієї яйцеклітини і мають однакові гени) і дизиготних (з різних яйцеклітин; гени тут і однакові, і різні), причому близнюках, які росли разом зі своїми батьками ( тобто в умовах однакової середовища) і близнюках, з раннього дитинства розлучених (росли з прийомними батьками). Таких блізнецових пар у всьому світі вивчено вже багато тисяч, тому результати досліджень статистично достовірні. І виявилося ось що: по всіх перерахованих нами вище ознаками монозиготні близнюки схожі один з одним і зі своїми біологічними батьками незалежно від того, де і як вони росли, а дизиготні близнюки менш схожі один з одним, але куди більш частіше збігаються за психологічними характеристиками зі своїми біологічними батьками, ніж з прийомними.

Це означає, що перераховані поведінкові ознаки більшою мірою визначаються генами, а не впливом навколишнього середовища. Більш того, при дослідженні закономірностей розвитку поведінкових характеристик близнюків, починаючи від їхнього народження і до 15-річного віку, був зроблений такий висновок: розвиток поведінки управляється генетичною програмою - аналогічно тому, як і біологічний розвиток.

А як же сім'я, школа і вулиця? Так, ніхто не сперечається, це теж важливо. Але ... але ось такий образ: гени - це вже відзняте зображення на фотоплівці, а середовище - якість проявника і умови прояву; змінюючи проявник та умови прояву, можна зображення або вдосконалити, або взагалі погубити, але перетворити козла в ягняти, а ягня на лева - ну ніяк не можна!

А як же культурну спадщину? Здатність його сприймати, використовувати і поліпшувати (або, на жаль, знищувати) також залежить від генів. Ось друзі мого дитинства: Витюше зараз у третій ходку, Ігор публікує вірші в "Новому світі", Марік грає на біржі в Нью-Йорку, а я ось нині пишу для вас. І у всіх у нас було одне спадщину - Достоєвський, Чехов, Мандельштам, а також Єжов, Лисенко, Хрущов.

Ну а що стосується значень КІ, то численні дослідження підтверджують, що і вони в значній мірі визначаються генами. Розподіл значень КД в популяціях - безперервно (рис. 1); це говорить про те, що інтелект формується під контролем багатьох генів. За різними оцінками, таких генів мінімум двадцять два, а в середньому близько ста.

Є дані про те, що у представників різних рас і національностей, що живуть в одній і тій же культурно-економічному середовищі (такі дослідження проводилися в США і в Західній Європі), значення КІ істотно розрізняються. Зрозуміло, обговорення цих результатів якщо і має проводитися публічно, то тільки на основі політичної коректності і виходячи з принципів Декларації прав людини.

Рис.1. Розподіл значень КД в популяції. По осі Y -% в популяції, по осі Х - значення КД.

Шлюби укладаються на небесах.

Істина в останній інстанції

Отже, оскільки поведінкові ознаки визначаються генами, то які саме гени переважно передаються нащадкам, якщо еволюція людини дійсно відбувається? І як саме передаються - за рахунок яких популяційних закономірностей?

Втім, можна поставити питання і по-іншому: на вашу думку, люди одружуються (виходять заміж) з урахуванням своїх генетичних характеристик чи як?

Подивимося, що говорять факти.

Чи існує зв'язок між КД батьків і кількістю дітей в сім'ї? Як ми вже говорили, хочеться вірити, що для майбутнього людства було б краще, якби більш розумні члени популяції розмножувалися інтенсивніше, тобто мали більшу кількість дітей. Але чи справді високі значення КІ корисні для суспільства в цілому? Якщо так, то люди з такими значеннями КД повинні просуватися по щаблях соціально-економічної сходи вгору, а з менш високими або низькими значеннями - вниз. Так?

Виявилося, саме так (принаймні, в США, де проводилися ці дослідження). Якщо КД у синів був вище, ніж у батьків, то вони, ці сини, досягали великих кар'єрних висот, ніж їхні батьки. І навпаки: якщо КД синів опинявся нижче батьківських, то такі сини займали нижчі щаблі на соціальній драбині у порівнянні з їх батьками. Значить, відмінності в розумових здібностях, які, як говорилося, значною мірою визначаються генами, призводять до соціальної диференціації популяції. (Зауважимо: в кастових і / або тоталітарних суспільствах таке в принципі неприпустимо.)

Ще одне дослідження, і дуже цікаве. Там же, у США, вирішили зіставити КІ університетських професорів та їх батьків. Виявилося, і в цьому випадку відмінності в КД у синів і батьків корелювали з переміщенням синів-професорів вгору-вниз по соціальних сходах. (Чи проводилися аналогічні дослідження в СРСР і Росії, нам до цих пір невідомо. Але правильна відповідь на питання: "Чи може син член-кореспондента стати академіком?" Добре відомий: "Ні, не може: у академіка є свій син").

Все це підводить нас до важливого висновку. Якщо значення КІ корелюють з соціальною мобільністю (а це, схоже, саме так), то така мобільність визначає і невипадкове переміщення генів усередині соціальних верств. Теоретично це означає, що подібна закономірність повинна приводити до накопичення генетичних відмінностей між соціальними групами і знижувати ймовірність випадкового переміщення генів між ними. Тобто мова знову ж таки про явну тенденцію до генетичної диференціації людської популяції.

Так що виходить, що висока інтелектуальність начебто сприятлива - принаймні, для тих, у кого вона є. А для суспільства?

А для суспільства - на жаль. У ряді досліджень встановлена ​​чітка негативна кореляція між кількістю дітей у сім'ї та значеннями їх КД (чим вище перше, тим нижче друге, і навпаки). І ще нюанс (з тієї ж опери): при обстеженні новобранців (це було в Голландії) була виявлена ​​негативна кореляція між КД обстежуваного і тим, яким за рахунком дитиною в сім'ї він народився. Інакше кажучи, чим більше дітей у родині, тим менше їх середній КД. У сім'ї, де дітей від одного до п'яти, їх КІ становить 106 - 108 одиниць; якщо вісім - 84, якщо десять - 62. На основі цих (і інших аналогічних) результатів було розраховано, що середньопопуляційні значення КІ має постійно зменшуватися зі швидкістю від двох до чотирьох одиниць за покоління. Кошмар, так?

Ніякого кошмару, тому що, на щастя, насправді цього не відбувається. Навпаки, людство, здається, інтеллектуалізіруются, тобто в наявності слабка тенденція до поступового підвищення значень КІ (зауважимо: интеллектуализировать - ще не завжди означає розумнішати; це не так вже одне й те саме). Якщо проаналізувати графік на рис.1 навіть методом "примружені очі", то видно, що крива розподілу значень КД в популяції злегка зрушена вправо - до високих значень КД. До високих!

Як виявилося, це відбувається тому, що серед осіб з низьким КД (нижче 70 од.) Більше 30% не залишають потомства (холостяки й незаміжні), серед осіб із значеннями від 101 до 110 од. - Тільки 10% бездітні, а серед тих, у кого показник КІ вище 130, - таких, бездітних, всього лише 3 - 4%. Уловлюєте? Виходить, чим ми інтелектуальніший, тим більше плідні - в усякому разі саме так свідчить неупереджена статистика. Якщо розрахувати залежність репродуктивного потенціалу всієї популяції (тобто - увага! - З урахуванням неодружених і незаміжніх) від значень КІ, то графік вийде з двома максимумами, причому другий максимум трохи вище, ніж перший (рис.2). Це так зване бімодальне розподіл, або, простіше кажучи, двогорбий. Тобто знову ж таки: особи з більш високими значеннями КІ залишають більше потомства. Непогана інформація для роздумів, чи не так? (Зазначу ще раз: ці дані випливають з досліджень, проведених у Західній Європі та США - у тій частині світу, яка вважається найбільш цивілізованою.)

Рис.2. Співвідношення між КД і репродуктивним потенціалом серед братів і сестер, включаючи неодружених і незаміжніх. По осі Y - середня кількість дітей, по осі Х - значення КІ

Наче б залізом,

Обмокнутим в сурму,

Тебе вели нарізів

За серця моєму ...

Б. Л. Пастернак

Але ж для того, щоб КІ дітей підвищувався, повинна бути, напевно, кореляція між значеннями КД у їхніх батьків? Логічно.

Якось раз одна дама запропонувала Бернарду Шоу: "Давайте одружимось, і в нас будуть діти такі ж розумні, як ви, і такі ж красиві, як я!" - "А якщо вийде навпаки?" - Відповів великий пересмішник, і вирішальний генетичний експеримент не відбувся.

Проте результати інших досліджень на цю ж тему обнадіюють. Дійсно, існує позитивна кореляція між значеннями КІ чоловіка і дружини - тобто їх розумові здібності подібні, причому як при низьких КИ, так і при високих. Але ось в області середніх значень КІ, схоже, ця кореляція злегка слабший - там, як мовиться, можливі варіанти (рис. 3).

Рис.3. Асортативність шлюбів з КД. По осі Y - значення КІ, пунктирна лінія - середні значення КІ, квадрат - КІ мужів, коло - КІ дружин

Ну що, тепер ви згодні, що люди одружуються з урахуванням своїх генетичних характеристик? "Щось я, слава Богу, не пригадую, щоб мене тестували на інтелект перед загсом", - скаже інша читачка. І вірно.

Зрозуміло, не випадковий, а спрямований підбір шлюбних пар проходить не на основі попереднього тестування, а тому, що "воно саме так виходить". Тобто на несвідомому рівні. Це називається асортативність шлюбів - відхиленням від вільного скрещіваенія в популяції за рахунок переваги в підборі партнерів з якихось певними ознаками, інтелекту в тому числі.

Часто кажуть, що гарні дружини схожі один на одного через те, що психологічно поступово притираються один до одного; у генетиці поведінки людини це називають конвергенцією (зближенням) фенотипів. Насправді ніякої конвергенції тут немає - це маскування справжньої причини. А вона, справжня причина, в тому, що психологічний та інтелектуальний схожість подружжя викликано асортативність, з-за цієї схожості вони й одружилися. "Ах, вона мене так розуміє!" На поведінковому рівні такий тип асортативності забезпечує сталість міжособистісних відносин, дає грунт для вибудовування системи загальних інтересів і життєвих уподобань - значить, знижує число конфліктів у родині. Загалом, немає дилеми: "Куди підемо, на Аллегрову або на Ростроповича?"

Відзначимо і такий факт: ступінь асортативності, тобто вираженість подібності партнерів, за різними ознаками неоднакова. За вагою і росту - одна, по інтелектуальності і освіченості - інша, за рівнем альтруїзму (альтернативний варіант - агресивності) - третя, за кольором волосся - четверта. І до речі, перевага може бути, так би мовити, і з протилежним знаком. Скажімо, деякі великі, повні жінки надають перевагу винятково худих, струнких чоловіків. Або де-не-які чоловіки-брюнети прагнуть з'єднатися лише з блондинками. Загалом, чого тільки не буває! І все це призводить до порушення вільного схрещування в популяції, коли кожен партнер має в принципі рівні шанси з'єднатися з будь-яким іншим.

Отже, на поведінковому рівні асортативність сприяє встановленню миру в сім'ї. А на рівні популяційно-генетичному? По-перше, асортативність ознаки в ряду поколінь призводить до посилення прояву генів, відповідальних за цю ознаку: вони накопичуються по зростаючій - ознаки-то полігенні! І по-друге, як вже говорилося, коли мова йшла про вплив КВ на просування по соціальних сходах, це веде до посилення генетичних відмінностей між різними групами, тобто субпопуляціями. А по-третє ...

По-третє, виявилося (втім, практикуючі лікарі знали про це давно), що існує асортативність шлюбів і за деякими психічних захворювань, наприклад, по шизофренії. Для чого? У низці поколінь це призводить до того, що у нащадків хвороба проявляється сильніше і в більш ранньому віці. І настає момент, коли із зрозумілих причин психічно тяжко хвора людина в шлюб вступити вже не може. Тим самим він виводить гени, відповідальні за прояв психопатології, з генофонду популяції. Так що асортативність запобігає накопиченню шкідливих генів в популяції.

І ще. Начебто в останні десятиріччя в більшості розвинених країн росте кількість самотніх і розлучених людей, інтелект яких не нижче середнього. Що це означає? Невдачі в підборі другої половини? Або вона їм взагалі не потрібна? І тому такі "самодостатні та егоїстичні" гени не варто вкладати в генофонд популяції? А вся ця безумовно трагічна історія з вірусом СНІДу: адже завдяки йому зі спільноти віддаляються люди з нетрадиційним статевим поведінкою - видаляються і відносять в небуття свої гени, адже так? Загалом, тут поки що багато неясного. Поживемо - зрозуміємо.

Що ж, підіб'ємо підсумки.

Схоже, що людство (по крайней, його істотна частина) еволюціонує по шляху збільшення генетичної диференціації субпопуляцій. Це, може бути, дивно, бо ми еволюційно як би повертаємося до пройденого етапу, тільки на новому рівні: тисячоліття, та й століття тому рід людський жив в умовах значної територіальної роз'єднаності, в силу чого, як відомо, шлюби укладалися виключно всередині невеликих за чисельності груп населення. Тепер, по суті, майже те ж, тільки підбір партнерів йде вже з цілком певними ознаками і не в межах "свого села". Так, тепер цілком можна зупинити свій вибір, скажімо, на іноземці - бажано тільки, щоб вона була на тебе схожа, і не стільки зовні, скільки духовно, інтелектуально, психологічно. Однак у когось є такі можливості, а іншим це взагалі не потрібно. Бомж бомжиху зрозуміє швидше, ніж люди іншого складу; інші їм і не потрібні. "Рибак рибака бачить здалеку". Так чи інакше, але до збільшення генетичного відстані між субпопуляціями це, безумовно, приводить.

Загалом, прогресивна еволюція - це завжди ускладнення, а ускладнення - це диференціація. І зараз, нарівні із завжди діючими жорстокими формами відбору - природним і статевим, - в еволюцію людства прийшов новий рушій. Назвати його? Будь ласка: вільний (але диференційований!) Вибір собі подібних для передачі генів нащадкам.