Гоголь н. в. - Зображення помісного дворянства в Євгенії Онєгіні а. с. пушкіна і в мертвих душах

Пушкін і Гоголь - великі російські письменники 19 століття. Помітне місце в їхній творчості займає зображення побуту вищого прошарку суспільства. І Пушкін, І Гоголь, кожен з показує його по-своєму. Роман "Євгеній Онєгін", мені здається, займає центральне місце у творчості Пушкіна. Це не тільки найбільша за розмірами твір, а й саме широке за охопленням тим, характерів, картин, місць. За широту зображення російського життя, за глибину типових образів і багатство думок В. Г. Бєлінський назвав його "енциклопедією російського життя". По ньому, дійсно, можна судити про епоху, вивчати життя Росії в 10-20 роках 19 століття. Хоча цей час підйому національної самосвідомості, початок організованого революційного руху, абсолютна більшість дворянства не було порушено цими процесами. Поет дав нам яскраві
картини провінційного дворянства. Помісне дворянство завжди вважалося головною опорою трону. Подивимося, як малює його Олександр Сергійович. Перед нами проходить галерея образів і типів. Як не убога життя поміщиків в порівнянні з людським ідеалом, все ж таки, на мій погляд, вони симпатичніше, ніж столична знати. Вже тільки тому, що більшість з них займаються господарством, а значить, мають справу в руках. Адже у вищого світла справи-то ніякого немає. Те, що пан живе поруч, стежить за добробутом селян, теж чимало. Але все-таки якась разюча убогість! Дивлячись очима освіченої людини, Онєгіна, ми бачимо портрети сільських
марнотратників життя. Ось дядько Онєгіна, який "років сорок з ключницею лаявся, у вікно дивився і мух давив". Ось поміщики, які тільки й говорять про господарство, псарні, вини і своєї рідні. Низька культура, відсутність високих духовних інтересів, наслідування іноземному, страх нового і якась душевна лінь-ось характерні риси багатьох з них. У них багато жорстокості, причому часто неусвідомленою. Це те, що поет назвав "панство дике". Так, мати Ларіної сама "служниць била розсердившись". Всі вони бояться нового, що може обмежити їх владу. Це особливо видно по їх відношенню до
Онєгіна, коли
Ярем він панщини старовинної
Оброком легким замінив ...
Сусіди-поміщики побачили в цьому "страшну шкоду", а його знеславили, як "небезпечного дивака". З іншого боку, в цих людях видно і те, що не може не подобатися: простота, гостинність, збереження старих російських традицій. помісне дворянство бачиться в остросатирическим плані. При всій відмінності їх об'єднують паразитизм, убогість внутрішнього світу, нехтування інтересами інших людей, пусте проводження часу, сплетнічество та інше. Пушкін відкрито сміється або іронізує над цим суспільством, хоча деколи з сумом говорить про сільську простоті або з розчуленням згадує свої забави. Безперечно, у цьому своєму романі він є продовжувачем сатири Фонвізіна так само, як і Грибоєдова. І теми, і ситуація у трьох цих письменників часом сильно схожі. Це означає, що вони відображали те типове, що було характерним для тогочасної Росії. Закладені традиції сатири стали основою для її розквіту пізніше. Бєлінський говорив, що "без" Онєгіна "був би неможливий" Герой нашого часу "так само, як без" Онєгіна "і" Лиха з розуму "Гоголь не відчував би себе готовим на зображення російської дійсності, сповнене такої глибини й істини. Гоголь знаходив , що сюжет <Мертвих>, підказаний Пушкіним, хороший тим, що дає повну свободу об'їздити разом з героєм всю Росію і створити безліч самих Різноманітні
характерів. У «Мертвих душах» Гоголь створив типові портрети поміщиків, відбивши характерні риси цілого стану, розкрив духовне зубожіння і моральне виродження цього класу, хоча сам письменник і не думав робити таких рішучих висновків. Одноманітний коло прийомів дозволив художнику виставити напоказ консерватизм, відсталість провінційного життя, замкнутість і обмеженість поміщиків, підкреслити застій і вмирання. В образі ввічливого, солодкомовного Манілова показані безгосподарні, марнотратні поміщики. Розум господаря зайнятий порожній, нездійсненною мрією. Недарма утвердилося вираз «манілівські мріяння» в сенсі марних, неживих фантазій. Використовуючи вираз Бєлінського, можна сказати, що Манілов-«старший брат» Обломова, в якому ця поміщицька лінь досягла межі. Письменник характеризує його як порожнього Фразера: куди йому до Росії, якщо він не може навести лад у власному господарстві. Манілов сльозливо благодушним, позбавлений живої думки і справжніх почуттів. Зовсім іншим постає Собакевич. Це міцний господар, відпускає заради своєї вигоди селян на оброк і заробітки. Його портрет, в якому дано порівняння з ведмедем, обстановка в будинку, різкість відгуків, поведінка за обідом - у всьому підкреслена тваринна сутність поміщика. З такими «панами життя», звичайно, не можна було вивести країну з економічної відсталості, хоча для селян Собакевич краще, ніж Плюшкін. Під стать власницької натурі Собакевича і «дубіноголовая» Коробочка, яка набирає потихеньку грошенят і боїться продешевити «мертві душі».
Обмеженість і тупоумство довершують характер став «діри на людство». Селяни доведені до такого зубожіння, що десятками біжать від нього і сотнями мруть, а
він стверджує, що народ завів від неробства звичку «тріскати». Душа Плюшкіна скам'яніла, почуття притупилися. Такий поміщик, як Плюшкін, не може бути опорою держави, рухати вперед його економіку і культуру ... Досконала
протилежність Плюшкіна - Ноздрев. Він готовий все проміняти, програти, прогуляти. Енергія його разюча. Але вся вона витрачається на дрібниці і на шкоду людям. Гоголь наділив кожного поміщика оригінальними, конкретними рисами. Але при цьому його герої зберігають родові, соціальні ознаки: низький культурний рівень, відсутність інтелектуальних запитів, прагнення до збагачення, жорстокість у поводженні з кріпаками, моральна неохайність, відсутність елементарного поняття про патріотизм. Герцен говорив, що поміщики
Онєгіна ". Творами Гоголя і Пушкіна захоплюватиметься ще не одне покоління.