Зміст
Введення
Глава 1. Глобалізація, як результат людської діяльності
1.1 Соціально-філософська проблематика глобалізації
1.2 Соціальний феномен глобалізації, як результат людської діяльності
Глава 2. Сучасна людина перед проблемами глобалізації
2.1 Багатомірний людина в умовах глобалізації
2.2 Соціо-культурний аспект глобалізації
Висновок
Список використаних джерел
Глобалізація є найбільш уживаним і найменш проясненням, ймовірно, самим незрозумілим словом останніх років і залишиться таким в найближчим часом. Лідером глобалізації виступають країни західної цивілізації, які досягли найбільших успіхів у розвитку та використанні досягнень інформаційної революції. Разом з тим, у взаємопов'язаному світі глобалізація втягує у свою орбіту народи різних культур і рівнів розвитку.
Підсилюється економічна, політична взаємозв'язок провідних країн світу не тільки відкриває нові можливості, але і ставить складні проблеми перед тими країнами, які вступили в нове тисячоліття з багатьма невирішеними проблемами. Сучасна глобалізація вселяє народам почуття надії і страху. Глобалізація може стати для людства загальнопланетарний добром, відкрити шлях сталого розвитку на основі справедливості, свободи, гармонії. Але може обернутися і вселенської бідою, втягнути рід людський на загальну ворожнечу, поставити його на межу різних катастроф.
Розвиток глобалізації супроводжується трансформацією сфер життєдіяльності суспільства. Наш світ перетворюється на транснаціональне суспільство, яке "розчиняє" національні кордони. Тенденції глобалізації у світовому масштабі призводять до обмеження багатомірності людини, посилюються спроби стирання ідентичності особистості за менталітетом, етносів, рас і національностей. В умовах глобалізації одна з важливих проблем - це свобода людини. Свобода - одна з філософських категорій, що характеризують людину як багатовимірного, що визначається можливістю особистості мислити і діяти у відповідності зі своїми уявленнями і бажаннями, а не внаслідок внутрішнього та зовнішнього примусу. Довільне обмеження свободи особистості, жорстка регламентація її свідомості та поведінки, зведення людини до ролі простого "гвинтика" в соціальних і технологічних системах наносить шкоду, як особистості, так і суспільству.
Проблеми, що охоплюються темою реферату, були предметом пильної уваги в соціально-філософській літературі. Значний внесок в осмислення проблеми єднання людства на шляху цивілізації і розвитку внесли Платон, Аристотель, Т. Гоббс, Д. Локк, Т. Кампанелла, Ш. Монтеск 'є, І. Кант, І. Фіхте, Ж.Ж. Руссо, Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Енгельс.
Сьогодні проблема глобалізації привертає увагу багатьох дослідників. При цьому складність і багатогранність глобалізації дозволяє знайти зовні переконливі аргументи для обгрунтування самих різних точок зору на проблему. Існуючі публікації вітчизняних авторів присвячені в основному пошуку прийнятних відповідей на виклики глобалізації в окремих сферах суспільного життя. Оцінки і пропоновані вектори розвитку проблеми істотно розрізняються. Одні автори виходять з того, що світ стає все більш гомогенним в політичному і культурному планах (Ф. Фукуями, М. Кастельса, У. Бека та ін.) В інших теоретичних схемах світ, навпаки, виявляється розділеним і розколотим (І. Валлерстайна, А. Н. Некласса, Е. Тоффлера, С. Хантінгтона).
Сьогодні дослідники глобалізації поділяються на її прихильників і супротивників. Зокрема, І. Валлерстайн, С. Нанн, С. Хоффман оцінюють глобалізацію позитивно. Навпаки, С. Амін, А. Ананьєв, З. Бжезинський, Ф.Д. Бобков, субкоманданте Маркос, С.А. Проскурін, лауреат Нобелівської премії письменник Ж. Сарамаго, розглядають глобалізацію як негативний процес.
Глобалізація осмислюється, перш за все, як процес кардинальних економічних перетворень, комплексне і всебічне дослідження її економічних аспектів займає принципово важливе місце. Діяльність транснаціональних корпорацій, феномен фінансових ринків, тобто процеси становлення глобальної економіки, викликають дедалі зростаючий науковий інтерес (Е. А. Азроянц, Х. А. Барлибаев, У. Бек, О. Т. Богомолова, А. Б. Бузгалін, І. Валлерстайн, А. Б. Вебер, У . М. Коллонтай, Е. Г. Кочетов, Г. П. Мартін, А. І. Некласса, Дж. Сорос, А. І. Уткін, Ю. В. Шишков та ін.)
Проблемним моментом політичної глобалізації є зміна ролі держави, політичний статус транснаціональних корпорацій, значення і характер міжнародних організацій та різних громадянських рухів. Ці та інші питання розглядаються в працях У. Бека, І.А. Василенко, А.А. Громико, І.С. Іванова, Б.Ю. Кагарлицького, Т. Лоуї, М.А. Молчанова, В.А. Ніконова, А.С. Панаріна, А. Среберні, Е. Тоффлера та ін
Починаючи з XX століття, проблема духовності стає найбільш гострою через загострення соціально-політичного та соціально-економічного становища в світі. У роботі використані ідеї вчених (Т. Адорно, Б. С. Галімова, Г. Маркузе, С. Кара-Мурзи, Ф. Ніцше, С. М. Поздяевой, П. Сорокіна, Е. Фромма, Ю. Габермаса та ін ) про формування у свідомості спотвореної картини світу, що складається в результаті низки цілеспрямованих впливів.
Мета - розглянути та проаналізувати особливості сучасного процесу глобалізації як етапу соціальної еволюції.
Для досягнення поставленої мети вирішуються наступні завдання:
вивчити глобалізацію як соціально-філософську проблему;
дослідити соціальний феномен глобалізації як причину людської діяльності;
розглянути соціо-культурні перетворення, в процесі глобалізації;
вивчити особливості розвитку багатомірної людини в умовах глобалізації.
Наукова новизна роботи полягає в наступному:
встановлено, що процес глобалізації постає як історичний етап еволюції людського суспільства;
виявлена домінуюча уніфікуються спрямованість глобалізації у сфері економіки, політики та культури;
обгрунтовані сутнісні риси сучасного інформаційного суспільства, що характеризуються специфікою інформаційно-технологічних процесів, засобів масової комунікації, а також те, що інформаційний людина є частиною глобалізованого світу;
виявлено особливості розвитку багатомірної людини в умовах глобалізації.
Таким чином, дана проблема є актуальною, як для окремо взятого індивіда, так і для суспільства в цілому.
Одним з провідних доданків загальної теорії глобалізації є визначення глобалізації як соціального явища сучасності.
У дослідженнях термін "глобальний" використовується більше чотирьох століть, але утворене від терміну "глобальний" поняття "глобалізація" стало входити в соціальну думку тільки на початку 1960-х рр.. Поширення одержало завдяки американському соціологу Р. Робертсона, який у 1955р. дав тлумачення поняття "глобалізація", і К. Омае, що опублiкував у 1990р. книгу "Світ без кордонів". [29]
У вітчизняній і зарубіжній науковій літературі в даний час існує різні підходи до визначення "глобалізація". Незважаючи на різноманіття формулювань, дослідники єдині в тому, що процес глобалізації є подією світового значення, що зачіпає інтереси людини, суспільства і людства. Плідними є ті визначення, коли вчені прагнуть визначити глобалізацію у зв'язку з сучасними досягненнями науково-технічного прогресу, новітніми технологіями.
Значним є спектр розбіжностей з питання про початок глобалізаційних процесів. Історики (Ф. Бродель тощо) і географи (Д. Дольфюс та ін) наполягають на характеристиці глобалізації як одного з багатьох етапів багатовікового розвитку капіталізму. Політологи (С. Хантігтон, Г. П. Мартін і Г. Шуман) пов'язують появу глобалізації з поширенням демократичних принципів та інститутів по всьому світу, культурологи (П. Бергер та ін) з універсалізацією і вестернізацією культури, космополітизації і певної уніфікацією стилів життя , форм поведінки, моди і т.д. Соціологи (Е. Гідденс, М. Медоуз) також стверджують, що "глобалізація соціальних відносин" і глобальні проблеми почалися з поширенням впливу Заходу, економісти (П. Дракер, Т. Левітт, К. Омае) вважають, що процеси глобалізації почалися з транснаціональних компаній, а саме: не раніше, ніж 30-40 років тому. Один з перших вивчав процеси глобалізації професор Р. Робертсон, який відзначає п'ять періодів глобалізації: перший - 1400-1750гг., Другий - 1750-1875гг., Третій - 1875-1925гг., Четвертий - 1925 - 1969рр., П'ятий - 1969-1992рр . На думку дослідника, саме з третьої фази глобалізації починається етап "прискореної глобалізації". Значний імпульс прискоренню глобалізації додали геополітичні трансформації, що почалися в кінці 80-х років XX століття, які призвели до руйнування існуючого світового порядку. [29]
Періодизація, запропонована Р. Робертсоном, так само як і їх загальна характеристика, заслуговує уваги, оскільки виділені їм етапи відображають найважливіші події, що відбулися у світі, починаючи з XVI століття. Але періодизація переважно европоцентріческая, й він відзначає ті події, що відбулися в Європі та США, не зважаючи на події в Росії: революцію 1917р., Розпад СРСР і т.д.
На думку багатьох вчених (М. Чешков та ін), глобалізація починається з епохи Великих географічних відкриттів (XV-XVII ст.). На перший погляд так воно і є: були відкриті нові для європейців землі, почав складатися світовий ринок, що зв'язав континенти безліччю торгових, а потім і політичних зв'язків. Прихильники цього підходу намагаються знайти більш глибокі основи сучасної глобалізації, що відводить їх углиб століть. І яскравим моментом виявляються Великі географічні відкриття, до того ж тоді формується і капіталістичний уклад, який є генетичною основою глобалізації. Однак за історичним поруч втрачається якісна специфіка досліджуваного явища. Очевидно, тут змішуються два виділених раніше значення терміна "глобалізація", а хронологічні рамки визначаються десь в проміжку між початком історії людського суспільства і XX століттям. Чому ж не можна вважати Великі географічні відкриття початком глобалізації? По-перше, "відкриття" було неповним (залишалися невідомими внутрішні області континентів і Австралії). По-друге, в колоніальних імперіях метрополії та колонії були пов'язані зовні (переважно торгово-політично, а не виробничо). По-третє, зберігалася економічна незалежність (аж до II половини XIX ст) багатьох країн (Росія, Японія, держави Латинської Америки). [10]
Процеси глобалізації мають своїм початком останні десятиліття XX століття, коли досягнення НТР в області інформатики та зв'язку, розвиток міжнародних контактів і особливо бурхливий розвиток Інтернету призвели до створення світового співтовариства.
Сучасний етап глобалізації, в основі якого лежать природні процеси у сфері інформатизації та телекомунікації, відрізняються тим, що досягнення в галузі технології та інформатики стають інструментом глобалізації, під якою розуміється прагнення США і деяких її прихильників реалізувати на практиці модель неоліберальної глобалізації. На думку багатьох дослідників, трактування глобалізації означає вироблення нового світопорядку під керівництвом США. Суперечливість процесу глобалізації в тому, що, з одного боку, об'єктивна потреба різних країн у взаємодії для вирішення безлічі економічних, політичних та інших проблем, тому процес глобалізації постає як общецивілізационнаяфункция перспектива, але в той же час політизація цього процесу, прагнення США "приватизувати" що почався з 90-х рр.. процес глобалізації робить події у світі непередбачуваними.
Кожен народ, кожен регіон, кожна культура мають повноцінне право брати участь у формуванні глобального світу, його вигляду. Автор вважає, що процес глобалізації за своїм історичним призначенням і як науково-технічна революція, є загальнолюдським явищем і покликаний служити прогресу, інтересам широких народних мас.
Глобалізація може бути спрямована на благо людини, а може бути і антигуманною. Історична потреба альтернативної, справедливої глобалізації виражається в русі антиглобалістів. Антиглобалісти не є супротивниками інтернаціоналізації суспільного життя взагалі, вони виступають не стільки проти глобалізації, скільки за нову інтеграцію - інтеграцію демократичну.
В даний час неможливо однозначно оцінити процес глобалізації як свідчення позитивного або негативного розвитку. Але автор вважає, що глобалізація - це процес політико-економічної і інтерсоціальной гіпервзаімозавісімості різних товариств, за рахунок виходу владних повноважень дій та інтересів за межі національних кордонів і державних територій, що тягне за собою стандартизацію світорозуміння, нав'язування поведінкових та ціннісних стереотипів.
Згідно традиційного підходу, саме економіка стала відправною точкою у створенні глобальної системи. Про значимість економічних аспектів свідчать наступні факти: на думку дослідника К. Коукер, глобалізація - це розвиток певних транснаціональних сил, а МВФ визначає глобалізацію, як в зростаючій мірі інтенсивну інтеграцію ринків товарів і послуг, а також капіталів. [11]
Глобалізація як якісно новий щабель інтернаціоналізації суспільного життя обумовлена сучасними досягненнями науки і техніки, новітніми технологіями. Матеріальними носіями цих досягнень є країни Заходу на чолі США. Будучи лідерами, вони здійснюють модель західницького світоустрою, неоліберальну глобалізацію - глобальне домінування Заходу, тобто одноосібні лідери у глобальному світі, - країни "золотого мільярда", прагнуть до формування на планеті однорідного середовища, керованої світовим урядом. Політика неоліберальної економіки ставить сильних економічних суб'єктів у найбільш вигідне положення. Багато держав, які зробили вибір на користь ринкової економіки за неоліберальної політики, заручившись моральною та матеріальною підтримкою західних держав і відомих фінансових інститутів, за винятком одиниць, не змогли отримати очікуваного результату і навіть постраждали. Причиною провалу є нездатність і неготовність більшості даних товариств чинності відмінних від країн Заходу економічних, політичних, культурних та інших умов реалізувати настільки революційний прорив.
У сучасному світі спостерігається безпрецедентний за своїми масштабами розвиток вищої освіти, зростає усвідомлення його життєво
важливої ролі для економічного і соціального розвитку. При цьому практично у всіх країнах світу вища освіта в тій чи іншій мірі переживає період радикальних реформ, пов'язаних з переходом до
інноваційним технологіям і принципам глобалізації освіти.
Модний термін "глобалізація" зустрічається на сторінках майже всіх досліджень, присвячених сучасним проблемам освіти, в тому числі - вищого. При розгляді питань освіти в контексті глобалізації мова йде як про вплив глобалізації на розвиток вищої освіти, так і про роль вищої освіти в цьому процесі. Наприклад, англійський дослідник П. Скотт відзначає, що всі університети залучені в процес глобалізації частково як об'єкти і навіть жертви цих процесів, а почасти як суб'єкти та головні посередники глобалізації. На думку П. Скотта, в усі часи університет був інститутом інтернаціональним, але ніколи не був інститутом глобальним. [19]
Глобалізація - невіддільне від нових форм суспільного життя і нових парадигм виробництво знання, підкреслює П. Скотт. Таким чином, глобалізація, є найбільш фундаментальним викликом, з яким зіткнувся університет за всю свою довгу історію. Введення
Глава 1. Глобалізація, як результат людської діяльності
1.1 Соціально-філософська проблематика глобалізації
1.2 Соціальний феномен глобалізації, як результат людської діяльності
Глава 2. Сучасна людина перед проблемами глобалізації
2.1 Багатомірний людина в умовах глобалізації
2.2 Соціо-культурний аспект глобалізації
Висновок
Список використаних джерел
Введення
Видається актуальним простежити зміни планетарного масштабу у всіх сферах життєдіяльності людей, які отримали назву глобалізація. Процес глобалізації стає головною прикметою нашого часу.Глобалізація є найбільш уживаним і найменш проясненням, ймовірно, самим незрозумілим словом останніх років і залишиться таким в найближчим часом. Лідером глобалізації виступають країни західної цивілізації, які досягли найбільших успіхів у розвитку та використанні досягнень інформаційної революції. Разом з тим, у взаємопов'язаному світі глобалізація втягує у свою орбіту народи різних культур і рівнів розвитку.
Підсилюється економічна, політична взаємозв'язок провідних країн світу не тільки відкриває нові можливості, але і ставить складні проблеми перед тими країнами, які вступили в нове тисячоліття з багатьма невирішеними проблемами. Сучасна глобалізація вселяє народам почуття надії і страху. Глобалізація може стати для людства загальнопланетарний добром, відкрити шлях сталого розвитку на основі справедливості, свободи, гармонії. Але може обернутися і вселенської бідою, втягнути рід людський на загальну ворожнечу, поставити його на межу різних катастроф.
Розвиток глобалізації супроводжується трансформацією сфер життєдіяльності суспільства. Наш світ перетворюється на транснаціональне суспільство, яке "розчиняє" національні кордони. Тенденції глобалізації у світовому масштабі призводять до обмеження багатомірності людини, посилюються спроби стирання ідентичності особистості за менталітетом, етносів, рас і національностей. В умовах глобалізації одна з важливих проблем - це свобода людини. Свобода - одна з філософських категорій, що характеризують людину як багатовимірного, що визначається можливістю особистості мислити і діяти у відповідності зі своїми уявленнями і бажаннями, а не внаслідок внутрішнього та зовнішнього примусу. Довільне обмеження свободи особистості, жорстка регламентація її свідомості та поведінки, зведення людини до ролі простого "гвинтика" в соціальних і технологічних системах наносить шкоду, як особистості, так і суспільству.
Проблеми, що охоплюються темою реферату, були предметом пильної уваги в соціально-філософській літературі. Значний внесок в осмислення проблеми єднання людства на шляху цивілізації і розвитку внесли Платон, Аристотель, Т. Гоббс, Д. Локк, Т. Кампанелла, Ш. Монтеск 'є, І. Кант, І. Фіхте, Ж.Ж. Руссо, Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Енгельс.
Сьогодні проблема глобалізації привертає увагу багатьох дослідників. При цьому складність і багатогранність глобалізації дозволяє знайти зовні переконливі аргументи для обгрунтування самих різних точок зору на проблему. Існуючі публікації вітчизняних авторів присвячені в основному пошуку прийнятних відповідей на виклики глобалізації в окремих сферах суспільного життя. Оцінки і пропоновані вектори розвитку проблеми істотно розрізняються. Одні автори виходять з того, що світ стає все більш гомогенним в політичному і культурному планах (Ф. Фукуями, М. Кастельса, У. Бека та ін.) В інших теоретичних схемах світ, навпаки, виявляється розділеним і розколотим (І. Валлерстайна, А. Н. Некласса, Е. Тоффлера, С. Хантінгтона).
Сьогодні дослідники глобалізації поділяються на її прихильників і супротивників. Зокрема, І. Валлерстайн, С. Нанн, С. Хоффман оцінюють глобалізацію позитивно. Навпаки, С. Амін, А. Ананьєв, З. Бжезинський, Ф.Д. Бобков, субкоманданте Маркос, С.А. Проскурін, лауреат Нобелівської премії письменник Ж. Сарамаго, розглядають глобалізацію як негативний процес.
Глобалізація осмислюється, перш за все, як процес кардинальних економічних перетворень, комплексне і всебічне дослідження її економічних аспектів займає принципово важливе місце. Діяльність транснаціональних корпорацій, феномен фінансових ринків, тобто процеси становлення глобальної економіки, викликають дедалі зростаючий науковий інтерес (Е. А. Азроянц, Х. А. Барлибаев, У. Бек, О. Т. Богомолова, А. Б. Бузгалін, І. Валлерстайн, А. Б. Вебер, У . М. Коллонтай, Е. Г. Кочетов, Г. П. Мартін, А. І. Некласса, Дж. Сорос, А. І. Уткін, Ю. В. Шишков та ін.)
Проблемним моментом політичної глобалізації є зміна ролі держави, політичний статус транснаціональних корпорацій, значення і характер міжнародних організацій та різних громадянських рухів. Ці та інші питання розглядаються в працях У. Бека, І.А. Василенко, А.А. Громико, І.С. Іванова, Б.Ю. Кагарлицького, Т. Лоуї, М.А. Молчанова, В.А. Ніконова, А.С. Панаріна, А. Среберні, Е. Тоффлера та ін
Починаючи з XX століття, проблема духовності стає найбільш гострою через загострення соціально-політичного та соціально-економічного становища в світі. У роботі використані ідеї вчених (Т. Адорно, Б. С. Галімова, Г. Маркузе, С. Кара-Мурзи, Ф. Ніцше, С. М. Поздяевой, П. Сорокіна, Е. Фромма, Ю. Габермаса та ін ) про формування у свідомості спотвореної картини світу, що складається в результаті низки цілеспрямованих впливів.
Мета - розглянути та проаналізувати особливості сучасного процесу глобалізації як етапу соціальної еволюції.
Для досягнення поставленої мети вирішуються наступні завдання:
вивчити глобалізацію як соціально-філософську проблему;
дослідити соціальний феномен глобалізації як причину людської діяльності;
розглянути соціо-культурні перетворення, в процесі глобалізації;
вивчити особливості розвитку багатомірної людини в умовах глобалізації.
Наукова новизна роботи полягає в наступному:
встановлено, що процес глобалізації постає як історичний етап еволюції людського суспільства;
виявлена домінуюча уніфікуються спрямованість глобалізації у сфері економіки, політики та культури;
обгрунтовані сутнісні риси сучасного інформаційного суспільства, що характеризуються специфікою інформаційно-технологічних процесів, засобів масової комунікації, а також те, що інформаційний людина є частиною глобалізованого світу;
виявлено особливості розвитку багатомірної людини в умовах глобалізації.
Таким чином, дана проблема є актуальною, як для окремо взятого індивіда, так і для суспільства в цілому.
Глава 1. Глобалізація, як результат людської діяльності
1.1 Соціально-філософська проблематика глобалізації
Коли у вітчизняній та зарубіжній літературі існує великий розкид думок з питань сутності, змісту, соціального призначення глобалізації, її хронологічних меж, необхідно на початку прояснити деякі загальні положення соціального феномена глобалізації. Це дозволить більш точно проаналізувати людський аспект глобалізації. До такого рішення схиляє також відсутність загальноприйнятого понятійного апарату з даної проблеми.Одним з провідних доданків загальної теорії глобалізації є визначення глобалізації як соціального явища сучасності.
У дослідженнях термін "глобальний" використовується більше чотирьох століть, але утворене від терміну "глобальний" поняття "глобалізація" стало входити в соціальну думку тільки на початку 1960-х рр.. Поширення одержало завдяки американському соціологу Р. Робертсона, який у 1955р. дав тлумачення поняття "глобалізація", і К. Омае, що опублiкував у 1990р. книгу "Світ без кордонів". [29]
У вітчизняній і зарубіжній науковій літературі в даний час існує різні підходи до визначення "глобалізація". Незважаючи на різноманіття формулювань, дослідники єдині в тому, що процес глобалізації є подією світового значення, що зачіпає інтереси людини, суспільства і людства. Плідними є ті визначення, коли вчені прагнуть визначити глобалізацію у зв'язку з сучасними досягненнями науково-технічного прогресу, новітніми технологіями.
Значним є спектр розбіжностей з питання про початок глобалізаційних процесів. Історики (Ф. Бродель тощо) і географи (Д. Дольфюс та ін) наполягають на характеристиці глобалізації як одного з багатьох етапів багатовікового розвитку капіталізму. Політологи (С. Хантігтон, Г. П. Мартін і Г. Шуман) пов'язують появу глобалізації з поширенням демократичних принципів та інститутів по всьому світу, культурологи (П. Бергер та ін) з універсалізацією і вестернізацією культури, космополітизації і певної уніфікацією стилів життя , форм поведінки, моди і т.д. Соціологи (Е. Гідденс, М. Медоуз) також стверджують, що "глобалізація соціальних відносин" і глобальні проблеми почалися з поширенням впливу Заходу, економісти (П. Дракер, Т. Левітт, К. Омае) вважають, що процеси глобалізації почалися з транснаціональних компаній, а саме: не раніше, ніж 30-40 років тому. Один з перших вивчав процеси глобалізації професор Р. Робертсон, який відзначає п'ять періодів глобалізації: перший - 1400-1750гг., Другий - 1750-1875гг., Третій - 1875-1925гг., Четвертий - 1925 - 1969рр., П'ятий - 1969-1992рр . На думку дослідника, саме з третьої фази глобалізації починається етап "прискореної глобалізації". Значний імпульс прискоренню глобалізації додали геополітичні трансформації, що почалися в кінці 80-х років XX століття, які призвели до руйнування існуючого світового порядку. [29]
Періодизація, запропонована Р. Робертсоном, так само як і їх загальна характеристика, заслуговує уваги, оскільки виділені їм етапи відображають найважливіші події, що відбулися у світі, починаючи з XVI століття. Але періодизація переважно европоцентріческая, й він відзначає ті події, що відбулися в Європі та США, не зважаючи на події в Росії: революцію 1917р., Розпад СРСР і т.д.
На думку багатьох вчених (М. Чешков та ін), глобалізація починається з епохи Великих географічних відкриттів (XV-XVII ст.). На перший погляд так воно і є: були відкриті нові для європейців землі, почав складатися світовий ринок, що зв'язав континенти безліччю торгових, а потім і політичних зв'язків. Прихильники цього підходу намагаються знайти більш глибокі основи сучасної глобалізації, що відводить їх углиб століть. І яскравим моментом виявляються Великі географічні відкриття, до того ж тоді формується і капіталістичний уклад, який є генетичною основою глобалізації. Однак за історичним поруч втрачається якісна специфіка досліджуваного явища. Очевидно, тут змішуються два виділених раніше значення терміна "глобалізація", а хронологічні рамки визначаються десь в проміжку між початком історії людського суспільства і XX століттям. Чому ж не можна вважати Великі географічні відкриття початком глобалізації? По-перше, "відкриття" було неповним (залишалися невідомими внутрішні області континентів і Австралії). По-друге, в колоніальних імперіях метрополії та колонії були пов'язані зовні (переважно торгово-політично, а не виробничо). По-третє, зберігалася економічна незалежність (аж до II половини XIX ст) багатьох країн (Росія, Японія, держави Латинської Америки). [10]
Процеси глобалізації мають своїм початком останні десятиліття XX століття, коли досягнення НТР в області інформатики та зв'язку, розвиток міжнародних контактів і особливо бурхливий розвиток Інтернету призвели до створення світового співтовариства.
Сучасний етап глобалізації, в основі якого лежать природні процеси у сфері інформатизації та телекомунікації, відрізняються тим, що досягнення в галузі технології та інформатики стають інструментом глобалізації, під якою розуміється прагнення США і деяких її прихильників реалізувати на практиці модель неоліберальної глобалізації. На думку багатьох дослідників, трактування глобалізації означає вироблення нового світопорядку під керівництвом США. Суперечливість процесу глобалізації в тому, що, з одного боку, об'єктивна потреба різних країн у взаємодії для вирішення безлічі економічних, політичних та інших проблем, тому процес глобалізації постає як общецивілізационнаяфункция перспектива, але в той же час політизація цього процесу, прагнення США "приватизувати" що почався з 90-х рр.. процес глобалізації робить події у світі непередбачуваними.
Кожен народ, кожен регіон, кожна культура мають повноцінне право брати участь у формуванні глобального світу, його вигляду. Автор вважає, що процес глобалізації за своїм історичним призначенням і як науково-технічна революція, є загальнолюдським явищем і покликаний служити прогресу, інтересам широких народних мас.
Глобалізація може бути спрямована на благо людини, а може бути і антигуманною. Історична потреба альтернативної, справедливої глобалізації виражається в русі антиглобалістів. Антиглобалісти не є супротивниками інтернаціоналізації суспільного життя взагалі, вони виступають не стільки проти глобалізації, скільки за нову інтеграцію - інтеграцію демократичну.
В даний час неможливо однозначно оцінити процес глобалізації як свідчення позитивного або негативного розвитку. Але автор вважає, що глобалізація - це процес політико-економічної і інтерсоціальной гіпервзаімозавісімості різних товариств, за рахунок виходу владних повноважень дій та інтересів за межі національних кордонів і державних територій, що тягне за собою стандартизацію світорозуміння, нав'язування поведінкових та ціннісних стереотипів.
1.2 Соціальний феномен глобалізації, як результат людської діяльності
Розвиток глобалізації висуває нові проблеми у найважливіших галузях життєдіяльності людини. Основним завданням даного параграфа є соціально-філософське осмислення форм впливу глобалізації на економіку, політику і культуру.Згідно традиційного підходу, саме економіка стала відправною точкою у створенні глобальної системи. Про значимість економічних аспектів свідчать наступні факти: на думку дослідника К. Коукер, глобалізація - це розвиток певних транснаціональних сил, а МВФ визначає глобалізацію, як в зростаючій мірі інтенсивну інтеграцію ринків товарів і послуг, а також капіталів. [11]
Глобалізація як якісно новий щабель інтернаціоналізації суспільного життя обумовлена сучасними досягненнями науки і техніки, новітніми технологіями. Матеріальними носіями цих досягнень є країни Заходу на чолі США. Будучи лідерами, вони здійснюють модель західницького світоустрою, неоліберальну глобалізацію - глобальне домінування Заходу, тобто одноосібні лідери у глобальному світі, - країни "золотого мільярда", прагнуть до формування на планеті однорідного середовища, керованої світовим урядом. Політика неоліберальної економіки ставить сильних економічних суб'єктів у найбільш вигідне положення. Багато держав, які зробили вибір на користь ринкової економіки за неоліберальної політики, заручившись моральною та матеріальною підтримкою західних держав і відомих фінансових інститутів, за винятком одиниць, не змогли отримати очікуваного результату і навіть постраждали. Причиною провалу є нездатність і неготовність більшості даних товариств чинності відмінних від країн Заходу економічних, політичних, культурних та інших умов реалізувати настільки революційний прорив.
У сучасному світі спостерігається безпрецедентний за своїми масштабами розвиток вищої освіти, зростає усвідомлення його життєво
важливої ролі для економічного і соціального розвитку. При цьому практично у всіх країнах світу вища освіта в тій чи іншій мірі переживає період радикальних реформ, пов'язаних з переходом до
інноваційним технологіям і принципам глобалізації освіти.
Модний термін "глобалізація" зустрічається на сторінках майже всіх досліджень, присвячених сучасним проблемам освіти, в тому числі - вищого. При розгляді питань освіти в контексті глобалізації мова йде як про вплив глобалізації на розвиток вищої освіти, так і про роль вищої освіти в цьому процесі. Наприклад, англійський дослідник П. Скотт відзначає, що всі університети залучені в процес глобалізації частково як об'єкти і навіть жертви цих процесів, а почасти як суб'єкти та головні посередники глобалізації. На думку П. Скотта, в усі часи університет був інститутом інтернаціональним, але ніколи не був інститутом глобальним. [19]
Серед усіх напрямків глобалізації (економічних, культурних, політичних та ін) найбільш "просунутим" є економічна. Головним чинником, що вплинув на університети, є економічна ідеологія глобалізації, підкреслює першорядне значення ринку, приватизації і зменшення ролі державного сектора, дерегулювання економіки та інтенсифікації праці. Це має двоякі наслідки.
З одного боку, економічна глобалізація підкреслює імперативи ринкової конкуренції та глобалізації капіталу в поєднанні з конвергенцією інституційних структур провідних країн, і зокрема, їх освітніх систем. Поширюється по всьому світу мережу ринкових відносин сприяє стандартизації систем знання у всіх провідних промислових країнах. Оскільки національні держави організовують і поширюють знання через формальну освіту, ця логіка припускає тенденцію до конвергенції систем освіти розвинених країн.
З іншого боку, глобальна раціоналізація, пов'язана з економічними та політичними імперативами, підкреслює ідею унітарної культурної системи. Не слід вважати, що всі країни рухаються в бік всесвітньої монолітної структури освіти, хоча через посилення глобальної раціональності освітні системи беруть багато в чому схожі форми. При цьому слід враховувати, що теорія глобалізації описує ті міжнародні процеси, які тільки зароджуються, тому поки важко робити будь-які певні висновки.
Через глобалізацію практика ринку і бізнесу була впроваджена в університети, а це призвело до серйозних негативних наслідків. Викладачі все менше беруть участь у процесі прийняття рішень, відбулося зменшення колегіальності. Зростає педагогічне навантаження, розширюється участь викладачів у діяльності, що приносить дохід, зменшується час, відведений на наукове спілкування з колегами. Якщо університети не зможуть протистояти глобалізації, яка "прив'язує" їх діяльність до ринку, неминуче перетворення викладачів вузів з дослідників у свого роду підприємців. Очевидно, що подібні тенденції не можуть сприяти реальній актуалізації такої найважливішої освітньої функції, як формування високорозвиненої духовної особистості, прилученню людини до невичерпної скарбниці світової духовної культури.
Інноваційні тенденції модернізації в галузі вищої освіти і стоять перед ним нові завдання вказують на необхідність переосмислення його ролі і місії, вироблення нових підходів і визначення нових пріоритетів розвитку. Аналіз існуючого досвіду свідчить про необхідність врахування наступних пріоритетних напрямів розвитку вищої освіти, які в XXI столітті, в умовах все поглиблюються процесів глобалізації, повинні стати вирішальними:
нові виробничі технології;
електроніка та інформаційні технології;
науки про життя та біотехнології (технології живих систем). [19]
У сучасному суспільстві головними агентами світової економіки і політики виступають транснаціональні компанії. ТНК як генератори неоліберальної глобалізації обплутали своїми мережами економіку як "центру", так і "периферії". Сьогодні до половини світового промислового виробництва, більше половини світової торгівлі і близько 80% світового банку патентів і ліцензій на високі технології перебувають під контролем ТНК. [1]
Автором відзначається, що плоди глобалізації розподілені нерівномірно. У загальній сумі негативних явищ глобалізації характеризується її уніфікуються роль. Якщо брати до уваги людський вимір економічної глобалізації, то помітимо, що мільйони людей стали жертвами глобалізації. Західна модель глобалізації стає причиною бідності, відсталості народів багатьох країн світу. А Захід успішно запровадив новітні технології, знайшовши новий джерело суспільного багатства.
Характеризуючи політичну глобалізацію, відзначає зміну традиційної ролі держави, як основної форми політичної організації суспільства. Економічні кризи позначаються в соціальній і політичній сферах суспільства. Глобалізація економічного життя повсюдно веде до ослаблення традиційної ролі держави і розмивання його меж. Одним з основних умов і рушійних сил процесу, що відбувається можна назвати активну діяльність ТНК, поширення в планетарному масштабі інформаційних і телекомунікаційних мереж, транснаціональну злочинність і т.п.
Глобалізація змінює національний суверенітет і становище держави як головного суб'єкта міжнародних відносин. Найважливішою причиною зміни колишньої системи влади і суверенітету в державі стає економічний розвиток, а новітні технології і торгівля обплутують світ новими зв'язками і роблять національні кордони прозорими.
У сучасних умовах держава як інститут влади не в змозі самостійно і повною мірою вирішувати окремі фінансові і господарсько-економічні питання, що відбивається в соціальній і політичній обстановці і становить суть проблеми обмеження її суверенітету.
Держави, вступаючи в ті чи інші міжнародні організації, йдуть на "добровільне обмеження" суверенітету з питань, що належать до організацій, членами яких вони стають. Влада переходить формально до нікому не підзвітним ТНК, фінансово-економічним організаціям на зразок МВФ, СОТ. На ділі ці організації виступають не тільки економічним, а й політичним інструментом країн Заходу в реалізації неоліберальної форми глобалізації. Ці організації нав'язують свою політичну волю державам не тими традиційними для держав інструментами. Вони домагаються своїх політичних цілей засобами економічного насильства, використанням своєї фінансово-економічної могутності. Саме під тиском цих факторів держави змушені приймати ті чи інші політичні рішення, в чомусь обмежувати суверенітет. Їх головний політичний козир - роз'єднаність національних держав, часто конкурують один з одним за надання режиму найбільшого сприяння та готових поступитися заради цього тією чи іншою частиною свого суверенітету.
У цілому, глобалізація в політичній сфері не є гуманною і справедливою. Вона відбувається не на основі балансу інтересів усіх країн і народів, а являє собою силове вирішення геополітичних проблем з метою США і Заходу в цілому. Користуючись економічним і військово-політичною перевагою, суб'єкти сучасної глобалізації вирішують політичні питання не силою закону, а законом сили. І в цьому проявляється криза міжнародної політичної системи. [9]
Створюючи нову соціо-культурне середовище, розсовуючи рамки просторово-часових та інформаційних обмежень, процеси глобалізації створюють передумови для стандартизації способу життя, уніфікації моделей соціальної поведінки. Замість єдності і різноманіття людство все більше перетворюється на уніфіковане суспільство. Сучасна глобалізація в її неоліберальному варіанті загострила проблеми культурного та цивілізаційного розвитку. Спроби створення єдиного і цілісного на основі інформаційної та економіко-соціально-політичної уніфікації, а також насильно насадження певних соціально-політичних і культурних стандартів загрожують існуючого розмаїття культур, традицій, інститутів, ціннісних переваг. У свою чергу, зменшення різноманіття веде до збіднення і приватному занепаду високої культури, до кризових явищ у розвитку багатьох цивілізацій, що ставить під питання перспективи духовного розвитку людини і суспільства.
Уніфікація і стандартизація в економічній та політичній сфері стали поширюватися власне і на культурну сферу, а різноманіття ціннісних підстав різних цивілізацій стало підмінятися домінуванням "універсальних" цінностей грошей, багатства, успіху, культом сили. Тенденції такого роду породили феномен "масової культури", тобто культури усередненої, спрощеною, придатної для універсального розповсюдження та споживання усередненим "масовим" людиною, а також викликали певний занепад високої культури.
Масова культура несе небезпеку національній культурі, її самобутності, оскільки інформаційна революція усуває відстань і державні кордони, де різні культури взаємодіють, а отже, і змагаються один з одним. А суперництво веде до ослаблення позицій однієї з них і, в кінцевому рахунку, до асиміляції слабкою культури з боку більш сильною.
Зрозуміло, що природний відбір у сфері культури обумовлюється багато в чому фінансуванням духовної культури. І те, що найбагатшими власниками засобів масової інформації є американські медіамагнати, не може не позначатися на кінець культурної глобалізації. Однакова культура не кращий супутник людини на шляху в майбутнє. У глобально цілісній системі культури не збагачують один одного, а нівелюються, уніфікуються.
Технічний порядок приносить із собою політичну і духовну уніфікацію суспільства. Глобалізація - це універсалізація певного коду, уніфікація різноманіття, тобто приведення до єдності різноманіття політико-соціальних, економічних, конфесійних і культурних полюсів. Який код, до якого наводиться різноманіття цих культурних полюсів? Цей код є результатом розвитку цивілізації Заходу і його найбільш послідовне втілення в США.
Автор вважає, необхідно підтримувати культуру корінних народів і національну культуру, з тим, щоб вона могла процвітати поряд з іноземною культурою. І надати можливість людині приймати власні, справжні рішення.
Глава 2. Сучасна людина перед проблемами глобалізації
2.1 Багатомірний людина в умовах глобалізації
Процеси, що відбуваються в суспільстві, дозволяють відзначити, що II половина XX століття пройшла під знаком тріумфу інформаційно-телекомунікаційних інновацій, які змінили обличчя світу і людини. Тому глобалізацію слід розглядати як процес, який розвивається також за рахунок зміни інформаційних технологій.Між глобалізацією, інформатизацією суспільства та уявленнями людини про себе і світі існує глибинний зв'язок. Сутність цієї зв'язку визначається тим, що без сучасних інформаційних технологій була б неможлива нова структура суспільства. Автор відзначає, що ядром цього суспільства виступає нова людина, яка засвоїла його правила, символи, мова, вміє поводитися з новими технологіями.
Інформатизація суспільства неоднозначна як для суспільства, так і для особистості. Вона породжує нові проблеми. По-перше, інформатизація сприяє посиленню розриву між індустріально-розвиненими країнами і тими країнами, які відстають у технологічному відношенні. По-друге, під впливом нової технології зростають темпи соціальних трансформацій і ті країни, які не встигають за провідними країнами, опиняються в скрутному становищі. По-третє, зайво "зомбирующие" вплив на суспільство засобів масової інформації (особливо реклами). По-четверте, відбувається небажане втручання в приватне життя людей і організацій на базі інформаційних технологій. По-п'яте, має місце складність адаптації до середовища інформаційного суспільства. Тим самим формується нова глобальна інформаційна середовище породжує нові складні проблеми, для вирішення яких потрібні нові стратегічні цілі, що враховують імперативи XXI століття. Інформаційні технології визначають рівень розвитку не тільки продуктивних сил суспільства, але й особистості.
У новій ситуації у нової людини з'являється багато нових можливостей для повного розкриття своєї індивідуальності, але і є небезпека, що людина може нівелюватися, тому що мережа задає йому правила мислення та поведінки. Комп'ютерні, телекомунікаційні технології, роблячи більш доступними для людини досягнення цивілізації, нівелюють його вдавану свободу тим, все більше перетворюючи його на інструмент інформаційної, політичної, духовної експансії.
Людина в інформаційному суспільстві стає одним з програмно - апаратних засобів кіберпростору, що впливають на його підсвідомість, внутрішній простір особистості, що дає широкі можливості для цілеспрямованого маніпулювання. У сучасних умовах, коли просторові і часові межі звужуються, змінюється характер спілкування між тими людьми, які є частиною глобальної мережі. Тим самим у мережі відбуваються два взаємовиключних процеси: з одного боку, мережа дає людині висловити найбільш повно свою індивідуальність, а з іншого - людина може нівелюватися в цій мережі, тому що мережа задає йому правила мислення та поведінки, тобто потрапляють у залежність від інформаційних потоків мережі. Руйнування проводиться методом маніпулює впливу інформаційної системи на людську свідомість шляхом підриву культурних засад, на яких тримається здатність людської свідомості до критичного сприйняття інформації. Інформаційна система з цією метою створює віртуальний світ, побудований інформаційними маніпуляторами з гарантованою культурної гегемонією потрібних замовникам цінностей. [3]
У рамках філософського осмислення буття людини і культури в новому інформаційно-технічному світі сформувалися дві протилежні точки зору. Перша вказує на те, що в сучасній цивілізації спостерігається криза людини і культури, настання якого вони пов'язують з особливим характером сучасного типу цивілізації, з тим, що для її існування та розвитку визначальне значення мають техніка та інформація. Така позиція викладена в роботах В.В. Бичкова, Л.С. Бичкової, Л.І. Гайденко, І.А. Гобозова, П. Гуревича, В.І. Курашова, В.А. Кутирева, Д. Маркуша, В.І. Смирнова, Н.В. Солнцева і ін
Інша точка зору, навпаки, передбачає існування нових інформаційно-технічних умов, які відкривають перед людиною унікальні можливості для культурного і духовного зростання, що є запорукою подолання культурної кризи. У зв'язку з цим слід виділити роботи Р.Ф. Абдєєва, Т.П. Вороніної, В.А. Конєва, А.В. Прохорова, К.Е. Разлогова, В.Д. Рузине, А.І. Ракітова, С.С. Шевельової, Е.А. Шукліна та ін [7]
Одним з головних феноменів інноваційної модернізації культури є постмодернізм. Більшість авторів розглядають постмодернізм у узкоестетіческом сенсі, однак, при цьому нерідко приходять до глибоких узагальнень, які мають вже справді філософський характер. У цьому плані слід виділити роботи Д.А. Андрєєва, Л.О. Баткіна, П.К. Гречко, Ю.М. Давидова, Д. Деннета, Д.І. Дубровського, В.А. Кутирева, Т.Є. Савицькою та ін
В інформаційному суспільстві людина пізнає радість свободи, рівень життя, суспільне становище, визнання корисності і право на власну гідність можуть зникнути всі разом і без будь-якого попередження, так як свободою користуються не тільки окремі індивіди, але в більшій мірі і глобальні сили, що визначають умови, норми, стандарти життя. Людина, завжди прагне, хай і не завжди усвідомлено, до звільнення від тиску зовнішнього світу, не передбачав і не міг передбачити, що тип свободи, про яку він мріяв, виявиться що має ціну, і ціною цієї є невпевненість, що включає в собі невизначеність і незахищеність .
2.2 Соціо-культурний аспект глобалізації
Вплив глобалізаційних процесів на культурний і духовний клімат епохи величезний. Швидка зміна у всіх сферах життєдіяльності людини призводить до соціо-культурним зрушень. Формування планетарного мислення як нового культурного феномена призводить до трансформації світогляду й ідентичності суб'єктів.Людина представляє з себе багатовимірне істота (Б. С. Галімов, В. Є. Кемеров, А. В. Лук 'янов, Г. Маркузе, П. Сорокін, А. Печчеї та ін.) Але в умовах глобалізації змінюється розуміння рівня і якості людського життя в країнах, активно включаються в процес глобалізації, і країнах, що не знайшли себе в цьому процесі або свідомо ізолюватися. В умовах глобалізації гостро стоїть питання про розуміння і забезпеченні свободи людини. Довільне обмеження свободи особистості, жорстка регламентація її свідомості та поведінки, низведення людини до ролі простого "гвинтика" в соціальних і технологічних системах наносить шкоду, як особистості, так і суспільству.
Значну цінність для розуміння процесів глобалізації в культурній сфері внесли праці К.З. Акопяна, Р.І. Галушко, Г.Г. Ділігінского, К.М. Долгова, А.В. Кацура, О.М. Чумакова, Ю.В. Яковця та ін
Глобалізація ставить кожну країну і кожну людину в нове положення. Починаючи з 80-х років XX століття багато країн використовують можливості економічної і технологічної глобалізації. Завдяки тому, що сьогодні простір і час стискаються, а кордони між країнами зникають, люди вступають у більш глибокі, інтенсивні і безпосередні зв'язки, ніж коли-небудь. Але мало хто замислюється над тим, що нова зв'язок далеких означає ослаблення ближніх зв'язків, відчуженість від тубільної середовища. Світ, в якому люди і предмети втрачають цінність, позбавлений прив'язки до історії, культури і спорідненості.
У XXI столітті сила людського інтелекту упредметнити в новітній техніці і технології, які перетворили людину на раба техносфери та її заручника. У всіх сферах суспільного життя продовжують діяти неконтрольовані сили та їх комбінації. У маніпулятивної середовищі людина знаходиться в стані духовного самотності з втратою орієнтації, мотивів і духовних цінностей.
Починаючи з XX століття, проблема духовності стає найбільш гострою через загострення соціально-політичного та соціально-економічного становища в світі. Багато дослідників (Н. Бердяєв, М. Бубер, С. Булгаков, І. Ільїн, Г. Маркузе, В. Розанов, Л. Шестов та ін) під різним кутом світорозуміння заявляють про кризу духовності. У період складних перетворень суспільства духовні потреби зміщуються на другий план, і як пише Г. Маркузе, активно продовжує формуватися модель одновимірного мислення, поведінки, існування. [8]
Загальний напрям парадигмального зрушення - антропоморфізація світогляду. І наукова, і філософська думка повертається до головного об'єкту метафізики, до людини, змушуючи згадати вислови стародавніх та положення герметизму: "Людина є міра всіх речей", "Пізнай самого себе, і ти пізнаєш богів і Всесвіт". Фіксується антропологічний поворот у філософії і ширше - в пізнанні: людина, будучи вершиною космогонічної прогресивної еволюції, містить в собі Всесвіт не в метафоричному, а в буквальному вигляді, вбудований в неї на всіх рівнях своєї організації. [25]
Особистість розуміється як єдність предзаданного, актуального і знаходиться в проекті, відбувається відмова від погляду на людську самість як на функцію соціальних відносин, від редукціонізму особистості або до матерії, або до духу. Будучи породжена своїм оточенням і попередньої історією Землі і Всесвіту, особистість більше свого минулого, своєї особистої історії і свого оточення, залишаючись для себе таємницею і завданням. Ця таємниця може бути осягнута як результуюча процесу зусиль по самоформування і послідовності відповідально скоєних виборів, що ведуть до самосогласованность та узгодженості зі світом, але також і несподіванок, поступово і неповно розкривають ту таємницю, яка і є констеляція біо-соціо-культурно предзаданного і історично можливого . Не всі в людині підлягає поясненню, але багато чого потребує окультуренні, і тільки частина - у втіленні.
Самовизначення індивіда відбувається в історичному контексті життєвого світу, в який йому не тільки треба вписатися, але який він повинен влаштувати. І тут відбувається спотикання. Предметами улаштування є живі процеси високої складності і непередбачуваності, закони, розвитку яких сформульовані лише на рівні загальних постулатів, а методологія їх вивчення та опису, так само як і конкретний інструментарій досліджень знаходиться в стадії розробки. Дані процеси позбавлені цілепокладання, а чинники, що визначають можливі траєкторії їх еволюції суть іманентні їм властивості, що призводять динамічні системи до криз-біфуркація, які змінюють "канал еволюції" і вимагають перебудов вже в образі життя людини. Перебудови означають винахід нових інструментів культури як сукупності актуальних моральних імперативів і технологій їх забезпечення, в цілісності протиставляють стихії біосоціальних коливань принципи культурної взаємодії соціальних спільнот заради коеволюції людини і космосу. [15] У зв'язку з формуванням нового світобачення сучасній людині доводиться відмовитися щонайменше від двох речей: по-перше, від ідола уніфікації життєвих світів людства як суспільного і природного перебудови на базі єдиної ідеології і за допомогою інструментів технотронної цивілізації, по-друге, від абсолютизації будь-якого приватного чинника на противагу гармонії цілого у всіх контекстах Людина-Світ.
Прогресивна еволюція підкоряється закону висхідного різноманітності. Світ людини гетерогенна, і придбав етнічне, локально-цивілізаційне, культурне розмаїття закономірно. Культурну, етнічну, національно-державне різноманітності адекватні різноманітності ландшафтно-географічних, кліматичних, історико-генетичних факторів, що визначають різноманітність логік етно, соціо і культурогенезу. Визнання закономірності багатоманітності світу людини тягне за собою відношення до процесу під назву етносфера в об'єкт турботи, а не пограбування і волюнтаристського втручання за логікою утилітаризму. Органічна і процесуальна парадигми в пізнанні змушують відмовитися від не працюють навіть на рівні здорового глузду концепцій формаційного і стадіального розвитку товариств, які фіксують тільки стало (а значить, мертве), і проектують утопічне (комуністичне суспільство чи інформаційний рай в електронному котеджі) і не здатних " схопити "і опредметилась непередбачуване стає в його системно-часової цілісності. [33] Саме в силу існуючих напруг по лініях природа - техносфера і суперетнос - суперетнос найближчими об'єктами турботи і м'якого управління повинні стати цивілізації. По-перше, як явища лежать на кордоні біосфери і соціосфери, і, по-друге, як процеси, що ставлять природний межа глобалізації та уніфікації світу людини, згубному механістичного переносу цивілізаційних інструментів без урахування специфіки історично сформованих локальних адаптаційних механізмів, що виражаються в менталітеті, темперамент , в нормах енерго та інформаційного обміну, використання простору і часу. Таким чином, прогресизм і утопізм у соціальних науках змінюється теоріями локальних циклів: культура з'являється в якості пасіонарного поштовху, "відповідає на виклик" внутрішніх чинників процесу. [8]
Втілення світопорядку нового типу, зрозуміло, не буде здійснено автоматично слідом за визнанням нових цінностей. Для цього людству доведеться чимало попрацювати душею, пройшовши через горнило духовної кризи, що охопила і традиційне, і техногенне суспільства, пережити епоху духовної реформації. Отже, глобалізація як досягнення більш збалансованого та сталого світопорядку стане можливою не тільки і не стільки в результаті успішних економічних і політичних стратегій, скільки в результаті культурних рішень. У тріаді "економіка - політика - культура" остання відіграє особливу роль, виконуючи функції ціннісного, змістостворюючого забезпечення, легітимізує соціальну практику. Культура як мета-процес є керуючим процесом по відношенню до матеріально-господарської та суспільній практиці. Сказане дозволяє визначити сутність глобалізації як мета-процесу.
І все ж, думка про єдність, перш ніж вона буде експлікована в сумі регулюючих документів міжнародного значення, і перетворена на діючі інститути глобального рівня, повинна стати духовним переживанням, яке з'являється тільки в результаті особистого проживання людьми екзистенційних ситуацій та рефлексії тупикових шляхів розвитку суспільних відносин . Для того щоб зрозуміти, що необхідно, доводиться пройти через непотрібне. Мудрості навчити неможливо, примусити до вищих цінностей не можна, їх можна тільки самостійно відкрити на шляху втілення життєвих цілей і бажань.
У цьому вічному русі до нових цінностей і полягає сенс людської історії і суть історичного та особистого досвіду. Квапливість тут недоречна й безрезультатна.
Не бачачи резону додержуватися сценарію, що подається як єдино можливий прихильниками прозахідної політики, акцентують факт економічного і політичного переваги США, відзначимо, що ймовірні й інші моделі розвитку світового співтовариства. Таким чином, вимальовується три оптимістичних сценарію:
1. Подальша модернізація на принципах демократії і ліберальних цінностей, подальший прогрес науки, повсюдна наздоганяльна індустріалізація на базі нових технологій, соціальних інститутів і механізмів регулювання міжнаціональних і міжнародних відносин. Даний проект обгрунтований концепцією лінійного прогресу, економічними цінностями, прагматизмом і утилітаризмом, а також фінансовою потужністю транснаціональних корпорацій і політичної еліти, обслуговуючих їх інтелектуалів і споживчого суспільства. Він не пропонує рішень актуальних проблем сучасності і тому, продовжує вести до катастроф, і тому небезпечний.
2. Постмодернізації як створення наднаціонального універсуму, що об'єднує на основі еклектичної суміші цінностей культури Сходу і Заходу, Півночі і Півдня, світські і посттрадіціонние інтелектуальні течії різних регіонів. Культурні цінності в проекті постмодерну поставляються, використовуються і замінюються, служачи розмінною монетою у світі моди та інших комерційних ігор, які, в кінцевому підсумку, обслуговують інтереси космополітично орієнтованої підприємницької еліти. Слабка ланка цього проекту - недостатня вкоріненість "в низах", відсутність орієнтації на трансцендентне, ідеальне, абсолютне, неприйняття позиції, згідно з якою людина є служитель світу, а не його пан. Зрештою постмодерне ставлення до цінностей призводить до культурного релятивізму й розмивання локальних ідентичностей, і підтримує споживацьке ставлення до ареолами життя.
3. Гуманістичний глобалізм, орієнтований на формування багатополюсного співтовариства країн, культур і народів, які об'єднуються на основі цінностей антропо-і космоцентризму і комунікативний інструментарій діалогу культур. Обгрунтовує процесом інтернаціоналізації господарсько-економічної, соціально-політичної та соціокультурної діяльності, становленням панекономікі, формуванням нового етосу, який стверджує цінність людини і його творчих, відповідальних і дбайливих перетворюючих планету зусиль. Гуманістичний глобалізм як ефективна в довгостроковому відношенні парадигма підтримує перехід від соціальної ролі людини до його культурно-орієнтованої та діяльнісно ролі. У міру того, як соціальна гілка еволюції втрачає свій абсолютний пріоритет, даючи дорогу біологічному (природному) і культурному (діяльність) чинникам, будуть впроваджуватися норми гуманітарного виміру соціо-культурної практики і синергічну, нелінійне бачення шляхів вирішення загальноцивілізаційних проблем. [17] Нова трактування сучасності вимірюється потенціалом розмаїття світу. Тому більш просунутими в найближчому майбутньому стануть вважатися країни та регіони, які зможуть пропонувати:
рішення міжнаціональних проблем не просто цивілізованими, а культурними способами;
моделі інститутів, які керують складними біо-соціо-технічними процесами на основі поділу влади;
альтернативні образи майбутнього світу на основі об'єктивної і всебічної оцінки подій.
Створює людини інша людина, але не шляхом формування, а шляхом актуалізації іманентної людині суті, звільняючи його від нашарувань, нав'язаних обставинами. Звільняти може тільки той, хто вільний сам, і може вільно поводитися з собою, філософ не за номіналом, а за самовідчуттям. У цьому твердженні - відповідь на питання про особистості педагога істинного, а не самозваного, що переживає і рефлексуючого не наодинці з собою, а в діалозі з учнем. Отже, що володіє культурою побудови діалогу як події з іншим в процесі народження його (іншого) ідеї.
Вплив філософської культури виявляється у звільняючому переживання вплив філософської мови, основні слова якого - "самість" і "світ". Цей вплив виражається не в користь чи в що з'являється внаслідок освоєння здатності говорити узагальненими категоріями пануванні над іншими, але в здатності керувати собою. Філософська культура дає владу над собою як самоставлення, згармонізовувало людини з самим собою, що допомагає жити з собою і з іншими не з примусу, а в гармонії, заснованої на розсудливості, почуття міри і доброї волі. Філософська культура є мета і шлях, мета в засобах, мета в собі, в якій закінчується погана низка один одного обумовлюють цілей і засобів. Зрозуміло мудрості неможливо навчити. Однак можна навчити мужності тримати перед внутрішнім поглядом вічні питання про сенс і шляхи самовтілення і формах гуртожитку самовоплощению полегшують. Можна також вказати на форми, в яких відлита мудрість як поєднання раціональності і переживання, а також запропонувати допомогу у відкритті сутнісних цілей і їх інтеграції в розумне ціле і узгодження з потребами світу за допомогою об'єднаних раціо і переживання. Навчити філософствувати значить навчити шляхами, на яких індивід, звільняючись з лещат страху, обумовленого незнанням своєї вічної, не в емпіричній реальності знаходиться, сутності, зможе вірніше вписати свою долю в долю роду і світу.
В умовах глобалізації людина, замість того щоб реалізувати свої внутрішні творчі потенції, засліплений могутністю науки і техніки та можливістю виробництва і споживання все більшої кількості речей, у гонитві за примарним щастям підриває свої власні підвалини життя і зовсім не піклується про віддалене майбутнє, яке може взагалі не настати, якщо розвинуться сучасні тенденції економічного зростання.
2. Бучило Н.Ф. Філософія: навчальний посібник з дисципліни "Філософія", для студентів вузів 4-е видання, СПБ.: Пітер, 2004, С - 428.
3. Бутенко О.П. Глобалізація сутність і сучасні проблеми / / Соціально-гуманітарні знання. - 2002. - № 3. С.3-18.
4. Бхагваті Джагдіш. На захист глобалізації. / Пер. з англійської під редакцією В.Л. Іноземцева.
5. Бірюкова М.А. Глобалізація: інтеграція і диференціація культур. / / Філософські науки. - 2001. № 1, С.33-42.
6. Володін А.Г. Глобалізація: витоки, тенденції, перспективи. / / Поліс. Політичні дослідження. - 1999. С - 83 - 93.
7. Держава в контексті глобалізації. / Мамут Л.С. / / Право і політика. - 2004. - № 1. - С.4-13.
8. Данилов О.М. Системна трансформація в загальному процесі глобалізації. / / Соціологія. - 1998. № 1, С. - 76-81.
9. Дробот Г.А. Політико-економічні аспекти глобалізації. / / Соціологія і політологія. - 2000. № 1. - С.25-36.
10. Коллонтай В. світогосподарських контекст економічних реформ. / / Суспільство і економіка. - 1999. - № 12.: - С. - 134-147.
11. Коллонтай В. Еволюція західних концепцій глобалізації. / / Світова економіка і міжнародні відносини. - 2002 - № 2 С. - 32-39.
12. Кузнєцов В.А. Що таке глобалізація? / / Світова економіка і міжнародні відносини. - 1998. № 2-3.
13. Кувалдін В. Національна держава в епоху глобалізації. / / Вільна думка - XXI - 2000. - № 1. С.37 - 47.
14. Кірвель І.С. Сучасні глобалізаційні процеси: проблеми і протиріччя / / Веснiк Гродзенскага дзяржаунага унiверсiтета iм `я Янкi Купали. - 2000, - № 2-4, С. - 51-80.
15. Кірвель І. глобалізується світ: Характер і спрямованість / / Беларуская думка. - 2001. - № 4.С. - 13-28.
16. Левашов В.К. Глобалізація і соціальна безпека / / Соціологічні дослідження. 2002. № 3. - С. 19-28.
17. Левашов В.К. Суспільство і глобалізація / / Соціологічні дослідження. - 2005. - № 4.
18. Лоуї Т. Глобалізація, держави демократія образ нової політичної науки. / / Поліс. Політичні дослідження, - 1999. № 5.С. - 102-119.
19. Макбурні Г. Глобалізація як політична парадигма вищої освіти / / Вища освіта сьогодні. 2001. - № 1. С - 47-55.
20. Макбрайд У. Глобалізація та міжкультурний діалог. / / Питання філософії. - 2003. - № 1, С. - 80-87.
21. Некласса А.І. Трансформація історії: [Філософія історії] / / Питання філософії. - 2001. № 3. - С. - 58-71.
22. Ожигін В.В. Регіональна економічна інтеграція Р.Б. в умовах глобалізації світової економіки: Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук. / БДУ. - Мн., 2003р. З-20.
23. Панарін А.С. "Імперська республіка" на шляху до світового панування / / Суспільні науки і сучасність. - 1999. - № 4. З-146-157.
24. Покровський Н.Е. Глобалізація і конфлікт. / / Вісник Московського університету, Соціологія і політологія. - 1999. - № 2, - С.17-36.
25. Пуляєв В.Т. Глобалізація в світі і гуманітарний розвиток Росії. / / Соціально-гуманітарні знання. - 2002. - № 2.с. - 3-20.
26. Руденський О.В. Про глобальні проблеми цивілізації: сумніви і роздуми. / / Соціологія в школі. - 1999, № 5.С. - 6-13.
27. Розанов В. "Вісімка" і антиглобалісти в Генуї. / / Міжнародна життя. - 2001. - № 8. - С. - 10-14.
28. Роль міжнародних організацій в регулюванні глобальних економічних процесів / Мазурова Є.К. / / Вісник московського університету. Економіка. - 2002 - № 4. - С. - 34-56.
29. Федотова Н.Н. Глобалізація і освіта / / Філософські науки. - 2003. - № 4.С. - 5-24.
30. Ходаркевіч Г.М. Глобалізація світової економіки: переваги та недоліки / / Білоруська економіка: аналіз, прогноз, регулювання. - 2001. - № 9. - С.21-26.
31. Уткін О. геоструктур прийдешнього століття / / Вільна думка - XXI - 2000. - № 1. С.37 - 47.
32. Ельянов А.Я. Глобалізація і наздоганяючий розвиток / / Світова економіка і міжнародні відносини, - 2004. № 1.С. - 3-16.
33. Яковець Ю.В. Глобалізація і взаємодія цивілізацій / Міжнародний інститут П. Сорокіна. - М. Кондратьєва. - М.: Економіка, 2001. З-364.
У XXI столітті сила людського інтелекту упредметнити в новітній техніці і технології, які перетворили людину на раба техносфери та її заручника. У всіх сферах суспільного життя продовжують діяти неконтрольовані сили та їх комбінації. У маніпулятивної середовищі людина знаходиться в стані духовного самотності з втратою орієнтації, мотивів і духовних цінностей.
Починаючи з XX століття, проблема духовності стає найбільш гострою через загострення соціально-політичного та соціально-економічного становища в світі. Багато дослідників (Н. Бердяєв, М. Бубер, С. Булгаков, І. Ільїн, Г. Маркузе, В. Розанов, Л. Шестов та ін) під різним кутом світорозуміння заявляють про кризу духовності. У період складних перетворень суспільства духовні потреби зміщуються на другий план, і як пише Г. Маркузе, активно продовжує формуватися модель одновимірного мислення, поведінки, існування. [8]
Загальний напрям парадигмального зрушення - антропоморфізація світогляду. І наукова, і філософська думка повертається до головного об'єкту метафізики, до людини, змушуючи згадати вислови стародавніх та положення герметизму: "Людина є міра всіх речей", "Пізнай самого себе, і ти пізнаєш богів і Всесвіт". Фіксується антропологічний поворот у філософії і ширше - в пізнанні: людина, будучи вершиною космогонічної прогресивної еволюції, містить в собі Всесвіт не в метафоричному, а в буквальному вигляді, вбудований в неї на всіх рівнях своєї організації. [25]
Особистість розуміється як єдність предзаданного, актуального і знаходиться в проекті, відбувається відмова від погляду на людську самість як на функцію соціальних відносин, від редукціонізму особистості або до матерії, або до духу. Будучи породжена своїм оточенням і попередньої історією Землі і Всесвіту, особистість більше свого минулого, своєї особистої історії і свого оточення, залишаючись для себе таємницею і завданням. Ця таємниця може бути осягнута як результуюча процесу зусиль по самоформування і послідовності відповідально скоєних виборів, що ведуть до самосогласованность та узгодженості зі світом, але також і несподіванок, поступово і неповно розкривають ту таємницю, яка і є констеляція біо-соціо-культурно предзаданного і історично можливого . Не всі в людині підлягає поясненню, але багато чого потребує окультуренні, і тільки частина - у втіленні.
Самовизначення індивіда відбувається в історичному контексті життєвого світу, в який йому не тільки треба вписатися, але який він повинен влаштувати. І тут відбувається спотикання. Предметами улаштування є живі процеси високої складності і непередбачуваності, закони, розвитку яких сформульовані лише на рівні загальних постулатів, а методологія їх вивчення та опису, так само як і конкретний інструментарій досліджень знаходиться в стадії розробки. Дані процеси позбавлені цілепокладання, а чинники, що визначають можливі траєкторії їх еволюції суть іманентні їм властивості, що призводять динамічні системи до криз-біфуркація, які змінюють "канал еволюції" і вимагають перебудов вже в образі життя людини. Перебудови означають винахід нових інструментів культури як сукупності актуальних моральних імперативів і технологій їх забезпечення, в цілісності протиставляють стихії біосоціальних коливань принципи культурної взаємодії соціальних спільнот заради коеволюції людини і космосу. [15] У зв'язку з формуванням нового світобачення сучасній людині доводиться відмовитися щонайменше від двох речей: по-перше, від ідола уніфікації життєвих світів людства як суспільного і природного перебудови на базі єдиної ідеології і за допомогою інструментів технотронної цивілізації, по-друге, від абсолютизації будь-якого приватного чинника на противагу гармонії цілого у всіх контекстах Людина-Світ.
Прогресивна еволюція підкоряється закону висхідного різноманітності. Світ людини гетерогенна, і придбав етнічне, локально-цивілізаційне, культурне розмаїття закономірно. Культурну, етнічну, національно-державне різноманітності адекватні різноманітності ландшафтно-географічних, кліматичних, історико-генетичних факторів, що визначають різноманітність логік етно, соціо і культурогенезу. Визнання закономірності багатоманітності світу людини тягне за собою відношення до процесу під назву етносфера в об'єкт турботи, а не пограбування і волюнтаристського втручання за логікою утилітаризму. Органічна і процесуальна парадигми в пізнанні змушують відмовитися від не працюють навіть на рівні здорового глузду концепцій формаційного і стадіального розвитку товариств, які фіксують тільки стало (а значить, мертве), і проектують утопічне (комуністичне суспільство чи інформаційний рай в електронному котеджі) і не здатних " схопити "і опредметилась непередбачуване стає в його системно-часової цілісності. [33] Саме в силу існуючих напруг по лініях природа - техносфера і суперетнос - суперетнос найближчими об'єктами турботи і м'якого управління повинні стати цивілізації. По-перше, як явища лежать на кордоні біосфери і соціосфери, і, по-друге, як процеси, що ставлять природний межа глобалізації та уніфікації світу людини, згубному механістичного переносу цивілізаційних інструментів без урахування специфіки історично сформованих локальних адаптаційних механізмів, що виражаються в менталітеті, темперамент , в нормах енерго та інформаційного обміну, використання простору і часу. Таким чином, прогресизм і утопізм у соціальних науках змінюється теоріями локальних циклів: культура з'являється в якості пасіонарного поштовху, "відповідає на виклик" внутрішніх чинників процесу. [8]
Втілення світопорядку нового типу, зрозуміло, не буде здійснено автоматично слідом за визнанням нових цінностей. Для цього людству доведеться чимало попрацювати душею, пройшовши через горнило духовної кризи, що охопила і традиційне, і техногенне суспільства, пережити епоху духовної реформації. Отже, глобалізація як досягнення більш збалансованого та сталого світопорядку стане можливою не тільки і не стільки в результаті успішних економічних і політичних стратегій, скільки в результаті культурних рішень. У тріаді "економіка - політика - культура" остання відіграє особливу роль, виконуючи функції ціннісного, змістостворюючого забезпечення, легітимізує соціальну практику. Культура як мета-процес є керуючим процесом по відношенню до матеріально-господарської та суспільній практиці. Сказане дозволяє визначити сутність глобалізації як мета-процесу.
І все ж, думка про єдність, перш ніж вона буде експлікована в сумі регулюючих документів міжнародного значення, і перетворена на діючі інститути глобального рівня, повинна стати духовним переживанням, яке з'являється тільки в результаті особистого проживання людьми екзистенційних ситуацій та рефлексії тупикових шляхів розвитку суспільних відносин . Для того щоб зрозуміти, що необхідно, доводиться пройти через непотрібне. Мудрості навчити неможливо, примусити до вищих цінностей не можна, їх можна тільки самостійно відкрити на шляху втілення життєвих цілей і бажань.
У цьому вічному русі до нових цінностей і полягає сенс людської історії і суть історичного та особистого досвіду. Квапливість тут недоречна й безрезультатна.
Не бачачи резону додержуватися сценарію, що подається як єдино можливий прихильниками прозахідної політики, акцентують факт економічного і політичного переваги США, відзначимо, що ймовірні й інші моделі розвитку світового співтовариства. Таким чином, вимальовується три оптимістичних сценарію:
1. Подальша модернізація на принципах демократії і ліберальних цінностей, подальший прогрес науки, повсюдна наздоганяльна індустріалізація на базі нових технологій, соціальних інститутів і механізмів регулювання міжнаціональних і міжнародних відносин. Даний проект обгрунтований концепцією лінійного прогресу, економічними цінностями, прагматизмом і утилітаризмом, а також фінансовою потужністю транснаціональних корпорацій і політичної еліти, обслуговуючих їх інтелектуалів і споживчого суспільства. Він не пропонує рішень актуальних проблем сучасності і тому, продовжує вести до катастроф, і тому небезпечний.
2. Постмодернізації як створення наднаціонального універсуму, що об'єднує на основі еклектичної суміші цінностей культури Сходу і Заходу, Півночі і Півдня, світські і посттрадіціонние інтелектуальні течії різних регіонів. Культурні цінності в проекті постмодерну поставляються, використовуються і замінюються, служачи розмінною монетою у світі моди та інших комерційних ігор, які, в кінцевому підсумку, обслуговують інтереси космополітично орієнтованої підприємницької еліти. Слабка ланка цього проекту - недостатня вкоріненість "в низах", відсутність орієнтації на трансцендентне, ідеальне, абсолютне, неприйняття позиції, згідно з якою людина є служитель світу, а не його пан. Зрештою постмодерне ставлення до цінностей призводить до культурного релятивізму й розмивання локальних ідентичностей, і підтримує споживацьке ставлення до ареолами життя.
3. Гуманістичний глобалізм, орієнтований на формування багатополюсного співтовариства країн, культур і народів, які об'єднуються на основі цінностей антропо-і космоцентризму і комунікативний інструментарій діалогу культур. Обгрунтовує процесом інтернаціоналізації господарсько-економічної, соціально-політичної та соціокультурної діяльності, становленням панекономікі, формуванням нового етосу, який стверджує цінність людини і його творчих, відповідальних і дбайливих перетворюючих планету зусиль. Гуманістичний глобалізм як ефективна в довгостроковому відношенні парадигма підтримує перехід від соціальної ролі людини до його культурно-орієнтованої та діяльнісно ролі. У міру того, як соціальна гілка еволюції втрачає свій абсолютний пріоритет, даючи дорогу біологічному (природному) і культурному (діяльність) чинникам, будуть впроваджуватися норми гуманітарного виміру соціо-культурної практики і синергічну, нелінійне бачення шляхів вирішення загальноцивілізаційних проблем. [17] Нова трактування сучасності вимірюється потенціалом розмаїття світу. Тому більш просунутими в найближчому майбутньому стануть вважатися країни та регіони, які зможуть пропонувати:
рішення міжнаціональних проблем не просто цивілізованими, а культурними способами;
моделі інститутів, які керують складними біо-соціо-технічними процесами на основі поділу влади;
альтернативні образи майбутнього світу на основі об'єктивної і всебічної оцінки подій.
Створює людини інша людина, але не шляхом формування, а шляхом актуалізації іманентної людині суті, звільняючи його від нашарувань, нав'язаних обставинами. Звільняти може тільки той, хто вільний сам, і може вільно поводитися з собою, філософ не за номіналом, а за самовідчуттям. У цьому твердженні - відповідь на питання про особистості педагога істинного, а не самозваного, що переживає і рефлексуючого не наодинці з собою, а в діалозі з учнем. Отже, що володіє культурою побудови діалогу як події з іншим в процесі народження його (іншого) ідеї.
Вплив філософської культури виявляється у звільняючому переживання вплив філософської мови, основні слова якого - "самість" і "світ". Цей вплив виражається не в користь чи в що з'являється внаслідок освоєння здатності говорити узагальненими категоріями пануванні над іншими, але в здатності керувати собою. Філософська культура дає владу над собою як самоставлення, згармонізовувало людини з самим собою, що допомагає жити з собою і з іншими не з примусу, а в гармонії, заснованої на розсудливості, почуття міри і доброї волі. Філософська культура є мета і шлях, мета в засобах, мета в собі, в якій закінчується погана низка один одного обумовлюють цілей і засобів. Зрозуміло мудрості неможливо навчити. Однак можна навчити мужності тримати перед внутрішнім поглядом вічні питання про сенс і шляхи самовтілення і формах гуртожитку самовоплощению полегшують. Можна також вказати на форми, в яких відлита мудрість як поєднання раціональності і переживання, а також запропонувати допомогу у відкритті сутнісних цілей і їх інтеграції в розумне ціле і узгодження з потребами світу за допомогою об'єднаних раціо і переживання. Навчити філософствувати значить навчити шляхами, на яких індивід, звільняючись з лещат страху, обумовленого незнанням своєї вічної, не в емпіричній реальності знаходиться, сутності, зможе вірніше вписати свою долю в долю роду і світу.
Висновок
В даний час неможливо однозначно оцінити процес глобалізації як свідчення позитивного або негативного розвитку. Але автор вважає, що глобалізація - це процес політико-економічної і інтерсоціальной гіпервзаімозавісімості різних товариств, за рахунок виходу владних повноважень дій та інтересів за межі національних кордонів і державних територій, що тягне за собою стандартизацію світорозуміння, нав'язування поведінкових та ціннісних стереотипів.В умовах глобалізації людина, замість того щоб реалізувати свої внутрішні творчі потенції, засліплений могутністю науки і техніки та можливістю виробництва і споживання все більшої кількості речей, у гонитві за примарним щастям підриває свої власні підвалини життя і зовсім не піклується про віддалене майбутнє, яке може взагалі не настати, якщо розвинуться сучасні тенденції економічного зростання.
Список використаних джерел
1. Актуальні питання глобалізації. / / Світова економіка і міжнародні відносини. - 1999 р. - № 5, С. - 41-57.2. Бучило Н.Ф. Філософія: навчальний посібник з дисципліни "Філософія", для студентів вузів 4-е видання, СПБ.: Пітер, 2004, С - 428.
3. Бутенко О.П. Глобалізація сутність і сучасні проблеми / / Соціально-гуманітарні знання. - 2002. - № 3. С.3-18.
4. Бхагваті Джагдіш. На захист глобалізації. / Пер. з англійської під редакцією В.Л. Іноземцева.
5. Бірюкова М.А. Глобалізація: інтеграція і диференціація культур. / / Філософські науки. - 2001. № 1, С.33-42.
6. Володін А.Г. Глобалізація: витоки, тенденції, перспективи. / / Поліс. Політичні дослідження. - 1999. С - 83 - 93.
7. Держава в контексті глобалізації. / Мамут Л.С. / / Право і політика. - 2004. - № 1. - С.4-13.
8. Данилов О.М. Системна трансформація в загальному процесі глобалізації. / / Соціологія. - 1998. № 1, С. - 76-81.
9. Дробот Г.А. Політико-економічні аспекти глобалізації. / / Соціологія і політологія. - 2000. № 1. - С.25-36.
10. Коллонтай В. світогосподарських контекст економічних реформ. / / Суспільство і економіка. - 1999. - № 12.: - С. - 134-147.
11. Коллонтай В. Еволюція західних концепцій глобалізації. / / Світова економіка і міжнародні відносини. - 2002 - № 2 С. - 32-39.
12. Кузнєцов В.А. Що таке глобалізація? / / Світова економіка і міжнародні відносини. - 1998. № 2-3.
13. Кувалдін В. Національна держава в епоху глобалізації. / / Вільна думка - XXI - 2000. - № 1. С.37 - 47.
14. Кірвель І.С. Сучасні глобалізаційні процеси: проблеми і протиріччя / / Веснiк Гродзенскага дзяржаунага унiверсiтета iм `я Янкi Купали. - 2000, - № 2-4, С. - 51-80.
15. Кірвель І. глобалізується світ: Характер і спрямованість / / Беларуская думка. - 2001. - № 4.С. - 13-28.
16. Левашов В.К. Глобалізація і соціальна безпека / / Соціологічні дослідження. 2002. № 3. - С. 19-28.
17. Левашов В.К. Суспільство і глобалізація / / Соціологічні дослідження. - 2005. - № 4.
18. Лоуї Т. Глобалізація, держави демократія образ нової політичної науки. / / Поліс. Політичні дослідження, - 1999. № 5.С. - 102-119.
19. Макбурні Г. Глобалізація як політична парадигма вищої освіти / / Вища освіта сьогодні. 2001. - № 1. С - 47-55.
20. Макбрайд У. Глобалізація та міжкультурний діалог. / / Питання філософії. - 2003. - № 1, С. - 80-87.
21. Некласса А.І. Трансформація історії: [Філософія історії] / / Питання філософії. - 2001. № 3. - С. - 58-71.
22. Ожигін В.В. Регіональна економічна інтеграція Р.Б. в умовах глобалізації світової економіки: Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук. / БДУ. - Мн., 2003р. З-20.
23. Панарін А.С. "Імперська республіка" на шляху до світового панування / / Суспільні науки і сучасність. - 1999. - № 4. З-146-157.
24. Покровський Н.Е. Глобалізація і конфлікт. / / Вісник Московського університету, Соціологія і політологія. - 1999. - № 2, - С.17-36.
25. Пуляєв В.Т. Глобалізація в світі і гуманітарний розвиток Росії. / / Соціально-гуманітарні знання. - 2002. - № 2.с. - 3-20.
26. Руденський О.В. Про глобальні проблеми цивілізації: сумніви і роздуми. / / Соціологія в школі. - 1999, № 5.С. - 6-13.
27. Розанов В. "Вісімка" і антиглобалісти в Генуї. / / Міжнародна життя. - 2001. - № 8. - С. - 10-14.
28. Роль міжнародних організацій в регулюванні глобальних економічних процесів / Мазурова Є.К. / / Вісник московського університету. Економіка. - 2002 - № 4. - С. - 34-56.
29. Федотова Н.Н. Глобалізація і освіта / / Філософські науки. - 2003. - № 4.С. - 5-24.
30. Ходаркевіч Г.М. Глобалізація світової економіки: переваги та недоліки / / Білоруська економіка: аналіз, прогноз, регулювання. - 2001. - № 9. - С.21-26.
31. Уткін О. геоструктур прийдешнього століття / / Вільна думка - XXI - 2000. - № 1. С.37 - 47.
32. Ельянов А.Я. Глобалізація і наздоганяючий розвиток / / Світова економіка і міжнародні відносини, - 2004. № 1.С. - 3-16.
33. Яковець Ю.В. Глобалізація і взаємодія цивілізацій / Міжнародний інститут П. Сорокіна. - М. Кондратьєва. - М.: Економіка, 2001. З-364.