Філософія історії: дослідницька програма
Принцип взаємної відповідності. Соціальні форми реалізуються лише за наявності у беруть участь індивідів і груп культурних зразків по виконанню та підтримці даних форм. Крім того, соціальні форми повинні бути узгоджені між собою на деякому рівні, нижче порога якого різко знижується їх ефективність з точки зору здійснення потреб ініціаторів і учасників цих форм. Прикладом відповідності соціальних форм і культурних образів може служити знамените зіставлення М. Вебером протестантської релігії і ранньокапіталістичного етики. Марксова закони відповідності, наприклад між "способом виробництва" і політичною "надбудовою" є прикладами відповідності між соціальними формами.
Принцип підпорядкування-констеляції соціокультурних форм. Поряд з симетричними (паритетними) відносинами відповідності між формами широко поширені несиметричні відносини відповідності, коли одна форма "конституює" (видозмінює за своєю подобою або відповідно до властивостей своєї структури) іншу форму. Конституюють форма може бути більш широкою - охоплює, тоді йдеться про підпорядкування формою-структурою своїх форм-елементів (порівняй з холістського підходом у гносеології).
Не рідкісні також випадки зворотного конституювання, коли велика форма - структура "складається", тобто є констеляцією більш дрібних форм-елементів (порівняй з атомістичні, адитивним підходом). Стадії підпорядкування і констеляції можуть неодноразово чергуватися, але в конкретний період часу цей вибір залежить від того, яка форма має більшу "соціокультурної твердістю" і, відповідно, вибирається людьми (усвідомлено або неусвідомлено) в якості "точки опори" для змін.
"Твердість" ж ця визначається ступенем фундування (культурної обгрунтованості, см.Розов 1992) та прийнятності даної форми для готівкового психічного субстрату найбільш впливових груп (наприклад, соціальних лідерів і елітних кіл). Простіше кажучи, коли впливова еліта має культурну опору в "великій формі" (наприклад, у державному ладі), то має місце підпорядкування "малих форм" (наприклад, окремих законів про власність, податки, права і т.д.). Коли ж еліта спирається на "малі форми" (наприклад, господарські уклади, способи комерції, приватні традиції влади тощо), то зміни підлягає вже "велика форма" як констеляція, "взаімопрітірка" малих форм.
Принцип поширення. Соціальні форми, як правило, з плином часу заповнюють всі "вільний простір", де вони виявляють свою ефективність, вони також мають тенденцію витісняти менш ефективні "конкуруючі" форми (через наслідування, примус, ізоляцію носіїв старих форм або їх фізичне знищення) за умови відсутність спеціальних протидіючих чинників. Розповсюдженням соціальних форм (так само як і культурних зразків) є надбудовою над більш фундаментальним біологічно принципом розповсюдження популяції - збільшення її чисельності та ареалу розселення при достатніх ресурсах і відсутності спеціальних протидій.
Принцип диверсифікації. Ефективні соціальні форми кожної локальної спільності стають все більш відмінні від форм інших спільнот. Ця тенденція диверсифікації заснована на законі соціокультурного відокремлення кожної відносно ізольованої спільності (см.Коллінз 1994, с.72) і накопичуються наслідків пристосування до місцевих особливостей оточення.
Принцип уніфікації. Напрямок уніфікації соціокультурних форм, навпаки, здійснюється в умовах просторового об'єднання локусів (на політичній, культурній, економічній основі), наявності впливових соціальних сил, які бачать досягнення своїх інтресов через уніфікацію. У цих випадках з точки зору потреб людей (наприклад, повноти влади для "верхів" і особистої безпеки, збереження статусу для "низів") єдність соціокультурних форм стає ефективніше, ніж їх відмінність.
Принцип інтеграції. Інтеграція соціальних форм означає приведення їх у відповідність один до одного, ефективне з точки зору взаємодії (наприклад, обміну та кооперації), але з мінімальною уніфікацією. Інтеграція має місце в умовах поєднання чинників зростання взаємовигідних взаємодій між локусами і відсутності соціальної сили, зацікавленої і здатної здійснити уніфікацію.
Випадки диверсифікації в етноси, уніфікації в державах (особливо тоталітарних) та інтеграції в економічному обміні широко поширені і загальновідомі. Наведемо наскрізний приклад: різноманітність форм спорідненості, відомих в антропології, є продукт диверсифікації соціальних форм сімейного життя. Примусове введення політико-релігійними лідерами, а потім державами єдиного інституту шлюбу, наприклад: моногамного (через обряди, традиційні та правові заборони багатоженства, многомужества, інцесту) є яскравий прояв тотальної уніфікації. Зростання терпимості в ряді західних країн останніх десятиліть по відношенню до нетрадиційних форм шлюбів ("шведська сім'я", що допускає інцест, "життя втрьох", гомосексуальні шлюби тощо) при обов'язковому виконанні деяких загальнозначущих норм (наприклад, що стосуються виховання дітей, виконання шлюбних контрактів, норм цивільного права) може розглядатися як нова тенденція до інтеграції в даній сфері. Визначення Широко розповсюдилися в результаті об'єднання раніше ізольованих локусів, подальшої уніфікації або інтеграції форми називаються домінантними, а збережені у просторовій або соціальної периферії різноманітні версії цих форм називаються рецесивними.
Принцип кризової інверсії форм. Ефективність будь-яких соціокультурних форм рано чи пізно знижується аж до зникнення (внаслідок вичерпання ресурсів, зміни потреб, появи суперників, втрати відповідності між формами і т.д.), що призводить до їх кризі та можливу дискредитацію. При цьому, найбільшою мірою витісняються домінантні форми, в той час як деякі рецесивні форми в нових умовах можуть виявитися найбільш ефективними і зайняти "звільнилося" простір. Ніяких гарантій ефективності наявних форм немає, але при більшій диверсифікації (більшому числі рецесивів) ймовірність "попадання" вище. Даний принцип побудований як гіпотетичний перенесення на соціосфери відповідного відомого і доведеного закону в еволюції біосфери.
Список літератури
Н. С. Розов. Принципи соціальної еволюції.