Геполітіческое возреніе ідеї П Н Савицького П Н

ЗМІСТ
Введення. 3
1. П.М. Савицький. Біографічні відомості. 4
2. Світогляд, творчість і наукову спадщину. 7
3. Геоекономічні та геостратегічні ідеї. 9
3.1. Автаркія і континентальне поділ праці. 11
4. Історична концепція євразійства. 17
Висновок. 19
Список використаної літератури .. 20

Введення
З початку епохи «перебудови» вітчизняні ліберали багато і охоче говорять про згубність радянської економічної автаркії [1] і про доброчинності входження Росії, так само як і будь-який іншої країни, в «світовий ринок» або в «світове капіталістичне господарство». Широкі маси радянських людей спершу повірили в ці міркування «передових економістів» і дали їм карт-бланш. Ті виробили шокову економічну реформу за всіма рецептами експертів із МВФ, не надто соромлячись численності жертв цього «економічного терору» серед простого народу і втішаючи всіх, що ще трохи і всі ми будемо жити як у Швеції та Норвегії ... і не отримали видимого ефекту. Обіцяне благополуччя до цих пір не настав. Зрозуміло, у «реформаторів» були розумні і витіюваті пояснення події і вони продовжують переконувати нас, що потрібно ще піднатужитися і постаратися досягти «високої конкурентоспроможності» і «російське економічне диво» на кшталт дива японського і південнокорейського не сповільнить себе чекати ...
Однак російські вчені-геополітики та геоекономісти ще на початку ХХ століття передбачали, що відкриття Росії, як і будь-який інший внутриконтинентальной країни, для «світового ринку» не приведе ні до чого, крім перетворення її в задвірки «глобального капіталізму». На доказ вони наводили безліч фактів з економіки та географії і спиралися на оригінальну російську традицію геополітики і геоекономіки - євразійство. Одне з таких доказів ми знайдемо у теоретика і лідера євразійства 20-х - 30-х років економіста і географа Петра Миколайовича Савицького (1895-1968) у статті «Континент-Океан. Росія і світовий ринок »(вперше опублікована в першому євразійському збірнику« Результат Сходом. Передчуття і звершення. Затвердження євразійців », Софія, 1921). Аргументи П. Н. Савицького не загубили актуальності до цих пір і гідні того, щоб їх згадати ще раз.

1. П.М. Савицький. Біографічні відомості
Петро Миколайович Савицький (1895-1968) - великий вчений, громадський і політичний діяч російської пореволюційну еміграції, ідеолог і один з керівників євразійського руху. Людина, безперечно, видатний і по своїм науковим досягненням, і за особистими якостями.
Петро Миколайович Савицький належав до старовинного малоросійському дворянського роду. Він народився в Чернігівській губернії, і в Чернігові пройшли його дитячі та юнацькі роки. Цьому місту, зберіг багато пам'яток давньоруської архітектури, він, будучи ще гімназистом, присвятив ряд наукових робіт. Дуже важливо, що П.М. Савицький, знаючи і цінуючи культуру Україну і українську мову, був при цьому переконаним патріотом єдиної держави Російської.
Батько П.М. Савицького, Микола Петрович, був відомим громадським діячем. Він упродовж ряду термінів залишався головою чернігівської Губернської земської управи і багато працював над поліпшенням земських установ, доріг і т. д. Н.П. Савицький з властивою йому рішучістю відстоював права земства, що іноді навіть призводило до деяких ексцесів. Але, незважаючи на інколи виникали тертя з місцевою владою, його діяльність щодо поліпшення губернської інфраструктури, яка знаходилася у веденні земства, була незмінно успішною. Згодом він був членом Державної Ради з виборів. Мати П.М. Савицького, Уляна Андріївна, за словом С.Г. Пушкарьова, була «привітна, прекрасна російська жінка». [2]
Освіта, після закінчення чернігівської гімназії, Савицький продовжив у Петроградському політехнічному інституті імені Петра Великого, де його науковим керівником був П.Б. Струве, - відомий економіст, філософ, громадський і політичний діяч соціалістичного, пізніше - ліберального спрямування. Закінчивши інститут, Савицький був направлений до Норвегії, де виконував посаду секретаря торгової місії, і в Росії повернувся вже після революції.
У завершальний період Громадянської війни він працював в апараті закордонних справ Кримського уряду генерала П.М. Врангеля, яким керував Струве. З останнім він розійшовся потім на ідеологічному грунті і вони стали постійними опонентами.
У 1920 р., після евакуації військ Врангеля і тисяч біженців з Криму до Туреччини, Савицький опинився в еміграції. Жив спочатку в Софії, звідки бере початок Євразійство, потім у Празі. Там він перебував аж до 1945 р., займаючись науковою та педагогічною діяльністю і залишаючись лідером євразійського руху аж до його часткового розпаду до початку II світової війни.
Не зайвим буде відзначити, що здійснюючи в середині 1920-х рр.. нелегальну поїздку в СРСР він отримав від тодішнього місцеблюстителя Патріаршого престолу митрополита Петра (Полянського) благословення на працю з відтворення національної Росії, що незаперечно свідчить про визнання, в той період, євразійства Російською православною церквою. [3]
У роки війни Савицький і його однодумці-євразійці дотримувалися рішучої оборонську позиції: вони цілком підтримували нашу країну в її боротьбі за незалежність і твердо вірили, що Росія переможе ворога. Слід зазначити, що під час війни велике число емігрантів підтримувало гітлерівців, помилково вважаючи, що вони, ніби то, «звільнять» Росію від комуністичної диктатури. На своїх підпільних зборах празькі євразійці рішуче боролися з цим помилкою, закликаючи емігрантів відмовитися від підтримки фашистської агресії. Успіху підпільної роботи сприяло те, що, завдяки щасливому випадку, у період викладання Савицького в Німецькому університеті Праги в 1930-і рр.. одним з його студентів виявився майбутній гауляйтер Праги. Згодом той, будучи упевнений в «благонадійності» Савицького, перешкоджав його арешту Гестапо.
У 1945 р. Савицький був заарештований СМЕРШем, вивезений в СРСР і засуджено до 10 років таборів за антирадянську діяльність. Відбував термін у Мордовії (відомий Дубровлаг). Лише в 1956 році він звільнений і навіть амністований. Незабаром він отримує дозвіл повернутися до Праги, де залишилася його родина. Але його залишають в спокої ненадовго. Незабаром у 1961 його знову заарештовують на це раз за публікацію в емігрантському збірці віршів і записок про табірне життя в СРСР, які Савицький написав під псевдонімом «Востоков». Тільки втручання філософа Бертрана Рассела рятує літньої людини від нових принижень. Петро Миколайович Савицький помер в 1968 році в Празі. Помер як православний християнин, після останнього причастя і похований за православним обрядом.
У цілому, - біографія досить типова для людей його віку і походження. Але особистість П.М. Савицького - далеко не пересічна.

2. Світогляд, творчість і наукова спадщина
Якщо б ми захотіли виділити основну рису світогляду П. М. Савицького, то сказали б, що це універсальність. Він сам писав:
Мій рок, мій хрест - універсальність.
Її несу, як якийсь вантаж,
Як обридлу банальність,
Як ланки невідбутних уз.
І ця універсальність незмінно виявляється як у колі тих його наукових робіт, так і в поетичній творчості. Економіст і географ за освітою, він відчував постійно живий інтерес і до історії - Русі, Візантії, Великої Степу - тих елементів, з яких склалася, по євразійцям, Росія, і знав її професійно. Це добре помітив Гліб Струве в напівжартівливим віршах про Савицького:
І погляд провидить крізь туман, -
За вугіллям, марганцем і міддю, -
Як імператор Юстіньян
Молився про свою перемогу.
(«Євразійців») [4]
Будучи, поряд зі знаменитим філологом князем Н.С. Трубецьким і правознавцем М.М. Алексєєвим одним з лідерів євразійського руху (а в 1920-і рр.. Ще й одноосібним главою конспіративній Євразійської організації), П.М. Савицький залишив, крім наукових праць, велика публіцистична спадщина. Але ні науковими роботами (ряд книг і статей з географії Росії та історії її економіки, статті філософського та літературознавчого характеру), ні публіцистичними (до них відносяться десятки статей у євразійських виданнях та емігрантської періодиці) не вичерпується спадщина цього, безперечно, видатної людини. Володіючи поетичним даром, визнаним одним із «метрів» літератури зарубіжжя Н.А. Оцуп, він залишив велику кількість віршів.
Якщо багато наукові та публіцистичні роботи Савицького в даний час, користуючись заслуженим інтересом російського читача, перевидані, то його поетична творчість залишається майже невідомим. Вірші Савицького цінні, перш за все, тому, що в них у поетичній формі відображені його основні ідеї, багато хто з них, так чи інакше, пройняті євразійськими мотивами.
Філософія Савицького органічно продовжувала традиції російської релігійної думки XIX ст. У розумінні Савицького світ постає, як єдине, органічне ціле. Світ, створений Богом, підлеглий початку організації, що розвивається в руслі номогенеза [5], зближує людину з природою. Людина не пов'язаний рамками детерміністичних необхідності, він вільний, що відрізняє його від природи, але, тим не менше, «у цьому порядку думок людське виявляється в сполученні з природним, і природне в зближенні з людським». [6]
Проблему визначення природи творчості Савицький, в загальному ключі своєї філософії, теж дозволяє в дусі діалектики: «сила традицій і сила творчості в їх поєднанні - животворящий джерело культури». [7]
Світ, вважав Савицький, не є раз і назавжди визначеної даністю, він пластичний і здатний змінюватися на краще при творчому впливі людини.
Але, безумовно, важливіше для нас в даному контексті наукові роботи Савицького. Наукова спадщина Савицького є великим і багатостороннім. Коло його інтересів був дуже широкий. Закінчивши інститут за спеціальністю економгеографа, він не обмежувався дослідженнями в цих галузях знання. Савицьким написано безліч праць з історії, значні його філософські думки. Основні ідеї Савицького будуть викладені далі в цій роботі.

3. Геоекономічні та геостратегічні ідеї
Економічні ідеї Савицького можна розділити на два головних напрямки: по-перше - це обгрунтування державно-приватної системи економіки і, по-друге, необхідність економічної автаркії Росії.
Розвитку і становленню російської економіки і, зокрема, промисловості, були присвячені його роботи «Продуктивні сили Росії» (у кн.: «Євразійський временник», Берлін, 1923), «місцерозвиток російської промисловості» (Берлін, 1932), і багато інших . Найважливішою закономірністю в історії економіки Росії Савицький вважав її циклічність: періоди економічного підйому (приблизно 8 років), змінюються періодами депресії. Ці ідеї можна вважати розвитком теорії «довгих» циклів, висунутої в 1920-і рр.. знаменитим Н.Д. Кондратьєвим. Савицький, однак, не повторює Кондратьєва, а деталізує його узагальнення: виявлений Кондратьєвим «підйом» 1890 - 1914-1920 рр.., У свою чергу, розбивається на більш короткі проміжки підйомів і депресій. Ця загальна закономірність, вважав Савицький, продовжує спостерігатися і в економіці СРСР. [8]
Ідеї ​​Савицького, як неважко помітити, сьогодні надзвичайно актуальні. В даний час всіма мусується питання про роль держави в економічному житті країни і особлива сторона цього питання - проблема форм власності. Савицький вважав, що нормальний розвиток і функціонування економіки неможливе без участі держави. В іншому випадку економіка буде перебувати в стані хаосу і не зможе служити ніяким цілям, крім цілей особистого збагачення. Тому держава не має права ухилятися від економічної діяльності, воно повинно слідкувати, щоб економічні сили сприяли зміцненню національної могутності і добробуту народу. Але євразійці бачили, що це нормальний стан в СРСР вироджується у свою крайність - в олігархію правлячого класу і його збагачення при низькому рівні життя народу, в придушення будь-якої приватної господарської ініціативи. [9]
На заході в ті роки (до Великого економічної кризи 1929 - 1932 рр..) Панувала інша крайність: войовничий економізм, нехтує як духовною культурою, так і інтересами цілих класів суспільства і держави загалом. У справді національної Росії, стверджували євразійці, необхідна гармонія в економіці приватного та державного початку: має існувати рівне число підприємств приватних і державних. При цьому окремі сфери економічної діяльності, наприклад, експлуатація природних ресурсів, транспорт (і інші «природні монополії»), лісове господарство і т.п. повинні перебувати переважно у віданні держави, але в інших галузях економіки першість має належати приватним підприємцям. У сфері промисловості розподіл форм власності теж має бути рівним: десь у держави більше можливостей добитися економічної віддачі, десь - у приватника. Виходячи з цього, і розподіляються права власності. При цьому власність повинна бути функціональною, тобто вона, по-перше, повинна служити інтересам не тільки одного чи кількох осіб, а й усієї країни, по-друге, знаряддями виробництва має право володіти тільки той, хто може домогтися реальних виробничих результатів. З цієї точки зору сучасна російська економічна практика є часто ірраціональної, безглуздою і підлягає необхідного перетворенню. Це перетворення ні в якому разі не повинно бути поверненням до радянської економічної системи, цілком ізжівшей себе. Але і шлях войовничого економізму - тупиковий шлях.
Крім того, стверджував Савицький, російська економіка повинна бути самостійна, орієнтована, перш за все, на свої власні можливості та потреби. Це не означає, що вона має піти по шляху повної ізоляції. Але якщо Росія буде йти на поводу у міжнародних олігархічних кіл, то вона, як писав Савицький, буде приречена животіти на «задвірках світового господарства». [10] Росія в силу свого географічного положення не може бути рівноправною учасницею т. н. «Світового господарства». Це ні в якому разі не може свідчити про будь-яку «відсталості» Росії. Ні, це пояснюється цілком об'єктивними географо-економічними причинами: Росія - континентальна держава і його можливості участі у «світовому господарстві», основою якого до цих пір залишається система морського транспорту, обмежені. І якщо Росія хоче бути по-справжньому незалежною державою, то вона повинна звертати пріоритетну увагу на налагодження економічної зв'язку зі своїми найближчими сусідами і на розвиток власних економічних сил (такі основні ідеї статті 1921 р. «Континент - океан»).
Зараз державно-приватне пристрій економіки прийнято в багатьох країнах світу (хоча такий термін, звичайно, не вживається, та й творцями цієї системи вважаються американські економісти, хоча вони, багато в чому, повторили те, що сказано Савицьким набагато раніше). Однак, у 20-ті рр.., До світової економічної кризи, її переваги ще не були усвідомлені, і ідеї Савицького піддавалися перехресної критиці представниками різних політичних таборів.
Ідея автаркії, навпаки, суперечить глобальним тенденціям сучасної економіки, але це не робить її менш значимою.
3.1. Автаркія і континентальне поділ праці
П.М. Савицький відзначав той факт, що для міжнародної торгівлі істотне значення має вартість перевезення товару від однієї країни до іншої. Проте тут якраз і самим владним чином вторгається в улюблені лібералами схеми «чистої економіки» «мерзенний» географічний фактор. Таке перевезення здійснюється головним чином або по воді, морським транспортом, або по суші - залізничним та автомобільним транспортом (дані міркування Савицького відносяться до 1921 року, з тих пір потужно розвинулася авіація, але навіть цей фактор не вносить помітні корективи в геоекономічні побудови Савицького: кількість вантажів, що перевозяться на літаках, не порівняти з тією кількістю, яка транспортується по залізниці). [11] Разом з тим вартість перевезення по суші набагато вище вартості перевезення по морю (що природно: для морських перевезень потрібен лише порт і корабель, залізну дорогу ж потрібно будувати, обслуговувати і т.д.). П.М. Савицький наводить такі дані: «У розрахунку на однакову відстань німецький залізничний тариф перед війною (мається на увазі перша світова війна 1914-1918 р.р. - Р.В.) був приблизно в п'ятдесят разів вище океанського фрахту». [12] Савицький робить висновок, що коли ми говоримо про океанічної торгівлі, заснованої на перевезеннях по морю, то ми можемо майже не враховувати витрати на перевезення в порівнянні з тими сумами, які витрачаються при континентальної торгівлі.

Тепер ми повинні взяти до уваги ту обставину, що є низка країн, які за своїм географічним положенням, мають прямий вихід до Світового Океану і тому вони мають у своєму розпорядженні перевагами відносно міжнародної, «світової торгівлі» (Савицький називає їх «океанічні країни»). Є, навпаки, низка країн, які або віддалені від океану і від морів, або мають у своєму розпорядженні виходом лише до замерзаючим морях, з обмеженою можливістю судноплавства, і тому вони знаходяться у вкрай невигідних умовах в плані міжнародної торгівлі («континентальні країни»). У географії існує поняття «карти рівного отстояния», на яких пункти, віддалені від Світового Океану на певну відстань - 400, 800, 1200 і т.д. км. з'єднані лініями. На них наочно видно, що, наприклад, Західна Європа на захід від Пулковського меридіана не має областей, віддалених від теплих морів більш ніж на 600 км. Найбільш ж віддалені від океану - на 800 і більше км. центральна Канада, північна частина навіть ще більшою мірою континентальні області Східної Європи та Азії, а саме: серединні і західні частини Китаю, Кашмір, Пенджаб і інші прилеглі до них частини Індії, Персія і весь Туркестан, Сибір і значна частина російського Далекого Сходу , а також середнє Поволжя. Причому, якщо в Китаї і в США віддаленість деяких - північних і серединних областей від моря компенсується наближеністю до моря інших, перш за все південних областей (навіть Канада має частина тихоокеанського і атлантичного (Галіфакс) узбережжя), і це вихід до самого океану або до теплих , незамерзаючим морях, пов'язаних зі Світовим Океаном, то Росія займає максимально невигідне в цьому відношенні положення: якщо вона і має вихід до морів, то це або моря «внутрішні», «континентальні», за допомогою яких можна досягти Світового Океану і його портів, або моря північні, що замерзають і непридатні для судноплавства від 6 і більше місяців у році.
Отже, припустимо, що один і той же товар, вироблений в Росії (наприклад, в Сибіру або в Поволжі) і в південних штатах США, доставляється на «світовий ринок», наприклад, в одну з країн Західної Європи. Природно, з США він доставляється по морю, за допомогою кораблів, а з Росії по суші, за допомогою залізничного транспорту. Припустимо, що дані товари, вироблені в РФ і в США, мають абсолютно однаковою якістю. Але оскільки витрати на їх транспортування закладаються в їх ціну, то американські товари все одно дешевше російських і чесної, рівноправної конкуренції між ними все одно не вийде. Те ж саме і з продажем товарів усередині самої Росії. Звідси зрозуміло, що так званий «світовий ринок» (тобто торгівля всіх країн з усіма, незалежно від їх віддаленості один від одного) вигідний саме океанічним цивілізаціям, розташованим поблизу океану або морів - в сучасному світі це, звичайно, ж Англія, країни Західної Європи і США (незважаючи на те, що частина територій США віддалена від океану, як наприклад, північні області поблизу району Великих Озер, це компенсується наявністю протяжного та тихоокеанського та атлантичного узбережжя на півдні), але, крім того, Японія, Південна Корея і багато інші новоявлені «лідери» світової економіки. Країни ж внутрішньоконтинентальні - Росія, Індія, Китай, деякі країни Центральної Африки і Південної Америки, будучи втягнутими в систему «світового ринку» приречені на становище «ринків збуту», оскільки їхня продукція, навіть при сильному напрузі національних економік буде неминуче неконкурентоспроможна, тобто об'єктивно дорожче, ніж продукція країн океанічних. Савицький так і пише про це - з граничною відвертістю: «для країн, що виділяються серед областей світу своєю« континентальністю », перспектива бути« задвірками світового господарства »стає - за умови інтенсивного входження у світовий економічний обмін - основоположною реальністю». [13] Континентальні країни потрапляють у своєрідну економічну пастку: проста відмова від входження у світовий ринок і повна опора лише на замкнуте національне господарство приводить до виродження до натурального господарства та економічної знедоленості, а відкриття своїх кордонів для товарів океанічних держав та інтеграція у світовий ринок, де панують океанічні країни - до ролі вічного аутсайдера, що прагне, але так і не здатного наздогнати лідерів.
Виходом з цієї дилеми є по П.М. Савицькому «континентальне розподіл праці». Континентальні країни повинні поєднуватися один з одним у замкнуті, самодостатні торгові спільноти, всередині яких чітко розділене: хто що робить і одна країна є виробником аграрної продукції, інша - лідирує в галузі промисловості і т.д. Країни континентальних спільнот повинні переважно торгувати між собою, і лише в другу чергу надавати надлишки своєї продукції «світовому ринку». Наприклад, для Росії важлива торгівля з Китаєм і Індією, хоча за великим рахунком і сама Росія - мається на увазі в межах СРСР - така велика, що може бути майже самодостатнім господарським світом: хліб тут виробляється на Україну, вугілля - в Донбасі та Кузбасі, промисловість сконцентрована на Уралі і в Центральній Росії, джерело деревини - величезні масиви сибірської тайги, Середня Азія - виробник бавовни. При добре налагоджених господарських зв'язках Росія (нагадаємо, у межах СРСР) майже не потребує в торгівлі з «світовим ринком» (інакше кажучи, із західними океанічними державами) і може цілком забезпечувати себе своїми засобами. В обмін на свій бавовна узбеки можуть отримувати і отримували український хліб і російські машини, тому Середня Азія була ситою, а Україну і центральна Росія мали дешевими одягом з першокласних натуральних тканин (а якщо в магазинах часом бракувало ковбаси, в чому постійно дорікають радянську економіку , то це ж, погодьмося, не загроза голоду). Економічні катаклізми, що відбулися після 1991 року, ще раз підтвердили правоту Савицького. Після руйнування СРСР Середня Азія голодує - Заходу вигідніше купувати бавовну в інших регіонах світу, де його не треба перевозити по суші тисячі кілометрів, спалюючи бензин і витрачаючи електрику, нагодувати дехкан нема на що, та й нічим - прийшли із Заходу продукти дороги. Центральна Росія ж ходить в турецьких низькоякісних одязі, а її промисловість - в занепаді (російські машини, так само як і український хліб, теж не потрібні Заходу та й Туреччини). Руйнування внутриконтинентальной системи поділу праці і спроба переорієнтації її осколків в океанічному напрямку, як бачимо, ні до чого не призводить, окрім економічного колапсу.
Як зауважує Савицький, існує суттєва різниця між океанічної і континентальної системою поділу праці. Океанічна система мобільна, мінлива, її елементи з легкістю можуть замінюватися [14]: наприклад, Англія сьогодні імпортує заморожене м'ясо з Нової Зеландії, завтра вона буде його імпортувати з Аргентини: витрати на морські перевезення невеликі і зміна імпортера не складає труднощів. Континентальна система відрізняється жорсткістю, незмінністю, пов'язаної з тим же самим горезвісним географічним фактором. Середня Азія не стане імпортувати свій бавовна до континентального Китаю в обмін на машини: це далі, ніж в центральну Росію, а для континенту зайві кілометри пов'язані з величезними витратами (і вже тим більше вона не зможе змінити Росію на Аравію або Персію в якості торгового партнера : і Аравія, і Персія близькі до Світового Океану, і для них узбецький бавовна буде дуже дорогий). Середня Азія приречена на зв'язку з Росією і навпаки, Росії вигідніше всього продавати свою промислову продукцію в Туркестан, а не в Китай або тим більше в Європу.
П.М. Савицький при цьому відкидав таку крайність, як повна господарська автаркія. Звичайно, бувають історичні моменти, коли континентальна країна - та ж Росія змушена «відкритися» для світового ринку. Скажімо, такий момент склався в Росії-СРСР після громадянської війни 1918-1921 років, коли була зруйнована російська промисловість і торговельні зв'язки всередині країни та з її найближчими «континентальними» сусідами. Програма НЕПу, яка передбачала широку торгівлю із Заходом, насамперед, закупівлі там обладнання, була об'єктивно необхідна. «Але було б неправильним думати, що стан інтенсивного ввезення іноземних товарів і, перш за все, фабрикатів, оплачуваних, у кращому випадку вивезенням сировини ... - що цей стан є нормальне і тривалий» [15] - вигукує Савицький. Нормальним для Росії є лише стан самозамкнутое, самодостатнього внутріконтинентального господарського світу, що складається з Росії (в межах СРСР) і деяких прилеглих континентальних країн (на кшталт Китаю).

4. Історична концепція євразійства
Географічна концепція Савицького являє собою незвичайну, але цілком аргументовану інтерпретацію, здавалося б, загальновідомих фактів, обгрунтування євразійських поглядів на проблему співвідношення Росії і Європи.
Аналізуючи географічне становище Росії, агрокліматичні умови, розташування природних зон, він приходить до висновку, що Росія представляє собою цілісний і цілком автономний природний світ, який суттєво відрізняється як від Європи, так і від Азії. Це дало йому право говорити про особливу географічному середовищі - «континенті Євразія», який охоплює не весь однойменний материк, а лише його серединну частину - Росію. [16]
У розумінні євразійців природне середовище значно впливає на менталітет населяють її народів. У цьому основа ідеї месторазвітія Савицького, сприйнятої згодом істориком-євразійцем Г. В. Вернадським і навіть противником руху П.М. Мілюков. [17] Савицький проявив себе і як основоположник російської геополітики.
Цій тематиці присвячені його монографії «Росія - особливий географічний світ» (Париж-Берлін-Прага, 1926), «Географічні особливості Росії», ч. 1, (Прага, 1927), «Геополітичні нотатки з російської історії» (Прага, 1927) і безліч статей у євразійської та іншої періодиці.
Історична концепція євразійства також знайшла відображення в роботах Савицького. Савицький вважав, що затвердилася в історичній науці думка, згідно з яким російська державність заснована тільки на спадщину Київської Русі, не вірно. За Савицькому, Київська Русь, розташована в меридіональному напрямку, по річках, не відповідала вимогам общеевразійской державності, яка передбачала об'єднання всього євразійського простору в напрямку з заходу на схід. У Київській Русі панував принцип «державного мінімалізму», що й призвело до феодальної роздробленості і краху держави при нашестя монголів. Вони ж, навпаки, пануючи у «великому прямокутнику степів», видовженому в напрямку схід - захід забезпечували собі підпорядкування осілих народів. Згодом, після звільнення від монгольського ярма, російські перейняли цю рису державності Монгольської імперії, і після її розпаду знову об'єднали Євразію, але вже під керівництвом православної Московської Русі. [18] Петровські реформи оцінювалися Савицьким та іншими євразійцями негативно, тому що вони відірвали правлячий шар (термін євразійського державознавства) від народної основи і тим самим стали віддаленій причиною революції і краху Імперії. Обгрунтуванню даних ідей присвячені наступні роботи Савицького: «Євразійська концепція російської історії» (неопублікована рукопис), монографія «Підйом» і «депресія» у російській історії »(Прага, 1925) та багато інших.

Висновок
За Савицькому, існує два кардинально відмінних типу економіки: океанічний і континентальний. Для першого, характерного для США, Західної Європи, Австралії, розвинена торгівля, що йде морськими шляхами, приносить більшу вигоду. Але для держави континентального (до якого відноситься Росія-Євразія) найбільш вигідні економічні зв'язки з оточуючими континентальними ж державами, а торгівля морем збиткова через високу вартість вантажоперевезень по суші від місця виробництва товару до найближчого морського порту. Тому єдина світова економіка, побудована на океанічному принципі, прирікає Росію на тяжке становище. Звідси - необхідність автаркії, тобто самодостатнього (самодостатнього) характеру економіки.
Філософія євразійства і світогляд євразійців у цілому мали життєстверджуючий, оптимістичний характер. Це навіть дало привід Н. А. Бердяєвим, маститому противнику євразійських ідей, дорікати євразійців в тому, що вони «не цілком усвідомлюють глибоко трагічний характер пережитої епохи, яка загрожує апокаліпсичними катастрофами». [19] У цьому твердженні є деяка частка істини: чи дійсно , євразійці, і, зокрема, П.М. Савицький, були надто впевнені в тому, що в житті Росії, врешті-решт, візьмуть гору розумні початку, що сам хід історії призведе до відтворення колишньої могутності країни, але вже під знаком національного відродження в дусі та в правді Православ'я.
Якщо і є, в чому дорікати євразійців, так це в тому, що вони не змогли передбачити тієї грандіозної історичної катастрофи, яка сталася в Росії і продовжує відбуватися на наших очах. У той же час, саме сьогодні все більшу цінність набувають ідеї євразійців з їх глибокою вірою в кінцеву перемогу національного початку і відродження православної Росії, яка тільки в цій якості могла б здійснити свою історичну місію. Повною мірою сказане відноситься до спадщини П.М. Савицького.

Список використаної літератури
1. Вандалковская, М.Г. Історична наука російської еміграції: «євразійський спокуса» / Ріс. акад. наук. Ін-т ріс. історії. - М.: Пам'ятки іст. думки, 1997. - 349 с.
2. Вахітов, Р.Р. Геостратегія П. Н. Савицького / / Російська цивілізація. - 2006. - 28 лютого.
3. Євразійство: філософія, історія, політика / Редкол.: К.ф. н., доц. О.Т. Кірсанова - ред. та ін - Ростов-на-Дону: РІНХ, 2006. - 86 с.
4. Євразія: Іст. погляди рус. емігрантів: Зб. ст. / Ріс. акад. наук. Ін-т загальним. історії; Відп. ред. д. і. н. Л.В. Пономарьова. - К.: Ін-т загальним. історії, 1992. - 180 с.
5. Пішун, В.К. Політична філософія євразійства: Учеб. посібник / В.К. Пішун. - М.: Владос, 2003. - 131 с.
6. Шляхи Євразії: Російська інтелігенція і долі Росії. - М.: Російська книга, 1992. - 432 с.
7. Пушкарьов, С.Г. Спогади історика 1905-1945 / С.Г. Пушкарьов. - М.: Посів, 1999. - 111 с.
8. Савицький, П.М. Континент Євразія. - М.: Аграф, 1997. - 464 с.
9. Савицький, П.М. Несподівані вірші. - Прага: Російська традиція, 2005. - 187 с.
10. Синякіна, С.В. Розвиток суспільно-політичної думки в працях П. М. Савицького: автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня к. політ.н.: Спеціальність 23.00.01 / Синякіна Станіслав Валерійович; Дальневост. держ. ун-т. - Владивосток, 2002. - 23 с.
11. Соколов, С.М. Філософія російського зарубіжжя: євразійство. / С.М. Соколов; М-во освіти Рос. Федерації, Сх.-Сиб. держ. технол. ун-т, Ін-т сталого розвитку. - Улан-Уде: ВСГТУ, 2003. - 133 с.