МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ УДМУРТСЬКОЇ РЕСПУБЛІКИ
Муніципальне освітній заклад
СЕРЕДНЯ ШКОЛА № 77 різнорівневого навчання
РЕФЕРАТ
ТЕМА: «ГАРЯЧІ ТОчКИ« ХОЛОДНА ВІЙНА »
підготував:
Учень 9 «Б» КЛАСУ
ЕЛГАНОВ РОМАН
ІЖЕВСЬК - 2003р
ЗМІСТ
I. Мета 3
II. Холодна війна 4
2.1. Витоки "холодної війни" 4
III. Театри військових дій "холодної війни" 5
3.1. Гонка озброєнь 5
IV. Гарячі точки "холодної війни" 6
4.1. Корейська війна 6
4.2. Зведення Берлінської стіни 7
4.3. Кубинська ракетна кризу 8
4.4. В'єтнамська війна 1911
4.5. Афганська війна 1911
V. Розрядка і закінчення "холодної війни" 13
VI. Прощавай двополюсної світ 13
VII. Війна закінчилася. Що далі? 14
VIII. Висновок 20
IX. Література 21
I. МЕТА
Ця робота присвячена, в основному, "холодній війні". У ній розповідається про основні події протистояння двох наддержав. Я вибрав цю тему тому, що мені завжди була цікава історія боротьби США та СРСР (Росії). Події "холодної війни" - це найважливіше, що відбувалося в XX-му столітті. Весь світ стежив з цікавістю і страхом за протистоянням двох монстрів.
У своїй роботі я хотів би найбільш повно і чітко викласти всі етапи "холодної війни". Мета цієї роботи полягає в тому, що б показати обстановку у світі після Другої світової війни, під час "холодної війни" і сучасну обстановку на нашій планеті. Постаратися якомога глибше вивчити, проаналізувати те, що творилося на арені міжнародних відносин у другій половині XX-го століття. Основна частина роботи висвітлює гонку озброєнь між двома наймогутнішими державами XX-го століття - СРСР і США.
Я постарався розкрити всі проблеми п'ятдесятирічного протистояння двох супердержав. Все, що відбувалося в цей час, всі перипетії боротьби капіталістичного блоку з соціалістичним, і підсумки "холодної війни", - все це описується в цій роботі.
Також я хотів показати до чого ж ця гонка, яка забирала колоссальнейшие ресурси впродовж всіх п'ятдесяти років, привела. США, схоже, витримала випробування, а ось Росія, в результаті зміни політичного й економічного ладу, потрапила в затяжну кризу. Хоча варто нагадати, що СРСР почав задихатися у важкій боротьбі із Заходом ще в 80-х роках.
II. ХОЛОДНА ВІЙНА
2.1. ВИТОКИ "ХОЛОДНОЇ ВІЙНИ"
Термін "холодна війна" був введений в обіг Черчіллем під час його виступу в Фултоні (США) 5 березня 1946 року. Вже не є лідером своєї країни, Черчілль залишався одним з найвпливовіших політиків світу. У своїй промові він констатував, що Європа виявилася розділеною "залізною завісою", і закликав західну цивілізацію оголосити війну "комунізму".
Насправді війна двох систем, двох ідеологій не припинялася з 1917 року, однак, оформилася як цілком усвідомлене протистояння саме після Другої Світової війни. Чому ж Друга Світова війна, по суті, стала колискою війни холодної.
Г ерманія початку територіальні захоплення (Рейнська область, Австрія), а майбутні союзники дивляться на це майже байдуже. Кожен з майбутніх союзників припускав, що подальші кроки Гітлера підуть у "потрібну" їм бік. Західні країни, певною мірою, заохочували Гітлера, закриваючи очі на багато порушень міжнародних договорів щодо демілітаризації Німеччини. Найбільш яскравим прикладом такої політики є Мюнхенський договір 1938, за яким Гітлеру було віддано Чехословаччина. Вважаючи, що після Мюнхена, коли країни Заходу фактично дали Гітлеру "карт-бланш" у русі на Схід, кожен сам за себе - вирішив Сталін і СРСР уклав з Гітлером "Пакт про ненапад" і, як потім стало відомо, секретний договір про розподіл сфер впливу. Гітлер розраховував на те, що глибокі розбіжності, які існували між майбутніми союзниками, нездоланні, і помилився. Зараз в істориків достатньо даних про особистості Гітлера. І, хоча хорошого про нього говорять мало, дурнем його не вважає ніхто, отже, протиріччя, на які він розраховував, реально існували. Тобто у "холодної війни" були глибокі коріння.
Чому ж вона почалася тільки після Другої Світової війни? Очевидно, це було продиктовано самим часом, самою епохою. З цієї війни союзники вийшли настільки сильними, а засоби ведення війни стали настільки руйнівними, що стало ясно: з'ясовувати стосунки колишніми методами дуже велика розкіш. До певної міри ініціатива початку "холодної війни" належить країнам Заходу, для яких міць СРСР, що стала очевидна в ході Другої Світової війни, виявилася дуже неприємним сюрпризом.
Отже, "холодна війна" виникла незабаром після закінчення Другої Світової війни, коли союзники прийнялися підводити її підсумки. Що ж вони побачили? По-перше, пів-Європи виявилося в радянській зоні впливу, і там з великою швидкістю виникали прорадянські режими. По-друге, виникла потужна хвиля визвольного руху в колоніях проти метрополій. По-третє, мир швидко поляризовался і перетворювався в двополюсний. По-четверте, на світовій арені сформувалися дві наддержави, військово-економічна міць яких давала їм істотну перевагу над іншими. Плюс до всього, інтереси країн Заходу в різноманітних куточках земної кулі починають наштовхуватися на інтереси СРСР. От цей новий стан миру, що утворилося після Другої Світової війни, швидше інших і усвідомив Черчілль, проголосивши "холодну війну".
III. ТЕАТРИ ВІЙСЬКОВИХ ДІЙ "ХОЛОДНОЇ ВІЙНИ"
3.1. Гонка озброєнь
Початок її був пов'язан з атомною зброєю. Як відомо, в 1945 р. США виявилися єдиною ядерною державою в світі. У ході війни з Японією вони підірвали атомні бомби над японськими містами Хіросімою та Нагасакі. Стратегічна перевага призвела до того, що американські військові стали будувати різноманітні плани превентивного удару по СРСР. Але американська монополія на ядерну зброю зберігалася тільки чотири роки. У 1949 р. СРСР провів іспити своєї першої атомної бомби. Ця подія стала справжнім потрясінням для західного миру і важливою віхою "холодної війни". У ході подальших форсованих в СРСР незабаром була створена ядерна, а після цього і термоядерна зброя. Воювати стало дуже небезпечно для всіх, і могло привести до дуже тяжких наслідків. Накопичений за роки "холодної війни" ядерний потенціал був величезний, але гігантські запаси згубної зброї користі не приносили, а витрати на їх виробництво і зберігання росли. Якщо раніше говорили "ми вас можемо знищити, а ви нас - ні", то тепер формулювання змінилася. Стали говорити "ви нас 38 разів знищити можете, а ми вас - 64!" Спори безплідні, особливо, враховуючи, що, якби почалася війна, і один із противників застосував би ядерну зброю, дуже скоро нічого не залишилося б не тільки від нього, а й від усієї планети.
Гонка озброєнь наростала стрімкими темпами. Варто було однією з сторін створити будь-яке принципово нову зброю, як її противниця кидала всі сили і ресурси, щоб добитися того ж. Божевільне змагання торкнулось усіх областей військової промисловості. Змагалися скрізь: в створенні новітніх систем стрілецької зброї (на радянський АКМ США відповідали М-16), в нових конструкціях танків, літаків, кораблів і підводних човнів, але, мабуть, самим драматичним було змагання в створенні ракетної техніки. Весь, так званий, мирний космос у ті часи був навіть не видимою частиною айсберга, а сніжною шапкою на видимій частині. США обігнали СРСР за кількістю ядерних озброєнь. СРСР обігнав США в ракетобудуванні. СРСР першим в світі запустив супутник, а в 1961 році першим відправив у космос людину. Виносити настільки наочне перевагу американці не могли. У результаті - їх висадка на Місяць. У цей момент сторони досягли стратегічного паритету. Однак це не зупинило гонку озброєнь. Навпаки, вона поширилася на всі галузі, що мають хоч якесь відношення до озброєнь. Сюди можна, наприклад, віднести гонку зі створення суперкомп'ютерів. Тут Захід взяв безумовний реванш за відставання у галузі ракетобудування, оскільки за чисто ідеологічних причин СРСР прогавив ривок в цій області, прирівнявши кібернетику заодно з генетикою до "продажним дівкам імперіалізму".
Гонка озброєнь торкнулася навіть освіти. Після польоту Гагаріна, США були змушені переглянути основи системи освіти і ввести принципово нові методи навчання.
Гонка озброєнь була згодом добровільно припинена обома сторонами. Було укладено низку договорів, що обмежують накопичення озброєнь. Таких, як, наприклад, Договір про заборону випробувань ядерної зброї в атмосфері, в космічному просторі й під водою (5.08.1963г.), Договір про нерозповсюдження ядерної зброї, створення без'ядерних зон (1968р.), угоди по ОСВ-1 (обмеження і скорочення стратегічних озброєнь) (1972р.), Конвенції про заборону розробки, виробництва та накопичення запасів бактеріологічної і токсинної зброї та про їх знищення (1972 р.) та багатьох інших. Іншим "фронтом" холодної війни "була
IV. "Гарячі" точки "холодної" війни
Для "холодної війни" було характерно часте поява "гарячих" точок Кожен локальний конфлікт виносився на світову арену, завдяки тому, що противники по "холодній війні" підтримували протиборчі сторони.
4.1. Корейська війна.
У 1945 р. радянські і американські війська звільнили Корею від японської армії. На південь від 38-ї паралелі розташувалися війська США, на північ - Червона армія. Таким чином, Корейський півострів виявився розділеним на дві частини. На Півночі до влади прийшли комуністи, на Півдні - військові, що спиралися на допомогу США. На півострові утворилося дві держави - північна Корейська Народно-Демократична Республіка (КНДР) і південна Республіка Корея. Керівництво Північної Кореї мріяло об'єднати країну, хоча б і силою зброї.
У 1950 р. північнокорейський керівник Кім Ір Сен побував у Москві і заручився підтримкою Радянського Союзу. Плани "військового звільнення" Південної Кореї були також схвалені китайським керівником Мао Дзе Дуном. На світанку 25 червня 1950 північнокорейська армія рушила на південь країни. Її наступ було настільки потужним, що вже через три дні вона захопила столицю Півдня - Сеул. Потім просування сіверян сповільнилося, але до середини вересня майже весь півострів опинився в їхніх руках. Здавалося, від остаточної перемоги армію півночі відокремлює лише одна вирішальна зусилля. Однак ще 7 липня Рада Безпеки ООН проголосувала за те, щоб направити міжнародні війська на допомогу Південній Кореї.
І ось у вересні війська ООН (в основному американські) прийшли на допомогу жителям півдня. Вони розгорнули потужний наступ на Північ з того п'ятачка, який все ще утримувала південнокорейська армія. Одночасно була проведена висадка військ на західне узбережжя, розтинала півострів навпіл. Події почали розвиватися з тією ж швидкістю у зворотний бік. Американці зайняли Сеул, перейшли 38-у паралель і продовжили наступ на КНДР. Північна Корея перебувала на межі повної катастрофи, коли в справу несподівано втрутився Китай. Китайське керівництво запропонувало, не оголошуючи США війну, послати на допомогу Північній Кореї війська. У Китаї їх офіційно називали "народними добровольцями". У жовтні близько мільйона китайських солдатів перейшли прикордонну річку Ялуцзян і вступили в бій з американцями. Незабаром фронт вирівнявся уздовж 38-ї паралелі.
Війна тривала ще три роки. Під час американського наступу в 1950-му р. Радянський Союз перекинув на допомогу Північній Кореї кілька авіаційних дивізій. Американці істотно перевершували китайців в техніці. Китай ніс важкі втрати. 27 липня 1953 війна закінчилася перемир'ям. У Північній Кореї залишилося при владі дружнє СРСР і Китаю уряд Кім Ір Сена, що прийняв почесне звання "великого вождя".
4.2. Зведення Берлінської стіни.
У 1955 р. остаточно оформився розділ Європи між Сходом і Заходом. Однак чітка межа протистояння розділила Європу ще не до кінця. У ній залишалося одне незакрите "вікно" - Берлін. Місто виявилося розділеним навпіл, причому Східний Берлін був столицею НДР, а Західний Берлін вважала своєю частиною ФРН. Два протилежних громадських ладу вживалися в межах одного міста, при цьому кожен берлінець міг безперешкодно потрапити "із соціалізму в капіталізм" і назад, перейшовши з однієї вулиці на іншу. Щодня цю невидиму межу перетинали в обидва боки до 500 тисяч чоловік. Багато східні німці, користуючись відкритим кордоном, назавжди їхали на Захід. Щорічно так переселялися тисячі людей, що дуже турбувало східнонімецькі влади. Та й у цілому відкрите навстіж вікно в "залізній завісі" зовсім не відповідало загальному духу епохи.
У серпні 1961 р. радянські і східнонімецькі влади прийняли рішення закрити кордон між двома частинами Берліна. Напруга в місті росло. Західні країни висловили протест з приводу поділу міста. Нарешті в жовтні протистояння досягло вищої точки. У Бранденбурзьких воріт і на Фрідріхштрассе, біля головних пропускних пунктів, вишикувалися американські танки. Їм назустріч вийшли радянські бойові машини. Більше доби танки СРСР і США простояли з націленими один на одного знаряддями. Періодично танкісти включали мотори, як би готуючись до атаки. Напруга кілька розрядилося лише після того, як радянські, а слідом за ними й американські танки відійшли на інші вулиці. Однак остаточно західні країни визнали розділ міста тільки через десять років. Його оформило угоду чотирьох держав (СРСР, США, Англії і Франції), підписану в 1971 р. У всьому світі зведення Берлінської стіни сприйняли як символічне завершення післявоєнного розділу Європи.
4.3. Кубинський Ракетний Криза
1 січня 1959 на Кубі перемогла революція, на чолі якої стояв 32-річний партизанський вождь Фідель Кастро. Новий уряд почав рішучу боротьбу з американським впливом на острові. Немає потреби говорити, що Радянський Союз повністю підтримав Кубинську революцію. Проте влада Гавани серйозно побоювалися військового вторгнення США. До травня 1962 США мали значно перевагу над Радянським Союзом в засобах доставки та Сімнадцятиразовий перевагу по ядерних боєприпасів.
Перевага в засобах середньої дальності, здатне перетворити Західну Європу в радіоактивні руїни, і плани нанесень ядерних ударів по Алясці силами окремого ракетного полку, який передбачалося розгорнути в районі Анадиря, були слабкою втіхою для керівництва Радянського Союзу.
Відзначимо, що в 1962 році вже 87% американських міжконтинентальних ракет (Атлас-F, Титан-I) було розміщено в шахтних пускових установках, що забезпечувало їх живучість. Радянський Союз тільки приступав до їх будівництва.
Технічна готовність міжконтинентальних ракет (МКР) США до старту з різних ступенів бойової готовності в два рази перевершувала аналогічні радянські показники.
З 1961 року одна третина стратегічних бомбардувальників В-52 здійснювала чергування в повітрі. Інша третина перебувала у 15-хвилинній готовності до польоту. При цьому на літаках, призначених для чергування, як у повітрі, так і на землі, розміщувалося ядерну зброю, а екіпажам вручалися документи з бойовим завданням.
Крім того, з жовтня 1958 року в відповідно до системи "Рефлекс екшн" було організовано аналогічне чергування середніх бомбардувальних авіаційних крил на передових аеродромах Великобританії, Північної Африки та Іспанії.
Дальня авіація радянських ВПС перебувала, в мирний час у добовій готовності. При цьому для виконання бойових завдань з'єднання стратегічних бомбардувальників повинні були перебазуватися на передові аеродроми Кольського півострова і Чукотки.
США значно випереджали СРСР і в розгортанні морських ядерних сил. Атомні підводні човни класу "Джордж Вашингтон" мали на борту по 16 ракет "Поларіс-А" (дальність польоту - 2800 км), пуск яких здійснювався з підводного положення. На початку 60-х років вони базувалися в Холі-Лох (західне узбережжя Шотландії) і здійснювали бойове патрулювання в Північній Атлантиці.
Радянський ВМФ тільки приступав до розгортання угруповання ракетних підводних човнів. Атомні підводні човни 658 проекту з трьома ракетами Р-13 (дальність польоту - 600 км) проходили випробування. У бойовому складі флоту знаходилися тільки дизель-електричні підводні човни 611 проекту з двома ракетами Р-11 ФМ (дальність - 150 км) і 629 проекту з трьома ракетами Р-13.
При цьому ракети на борт човнів завантажувалися безпосередньо перед виходом у море, пуск ракет проводився з надводного положення (при хвилюванні моря не вище 5 балів). Бойове патрулювання не передбачалося. Для ураження об'єктів на території США передбачалося залучати підводні човни 629 проекту.
Враховуючи гіркий досвід Перл-Харбора, США в 1961 році розгорнули в Тулі (Гренландія) і Файлінгдейаз-Мур (Великобританія) дві станції системи попередження про ядерному ударі. Станції дозволяли фіксувати факт польоту МКР за 25-30 хвилин до падіння їх головних частин на території США, що забезпечувало достатній час для прийняття рішення на дії у відповідь і тим самим виключало можливість раптової атаки противника.
Крім того, США по "наполегливим проханням" своїх союзників по НАТО до травня 1962 року в додаток до 60 ракет "Тор", розгорнутим на заході Англії, завершили розгортання в Північній Італії та Туреччини 45 пускових установок ракет середньої дальності (РСД) "Юпітер" . І хоча ці ракети знаходилися в оперативному підпорядкуванні ВПС Великобританії ("Тор") і об'єднаного командування НАТО ("Юпітер"), планування їх бойового застосування здійснювалося в загальному плані "ядерного наступу" США. Час підльоту цих ракет до цілей на території СРСР становило всього 10 хвилин, що повністю позбавляло радянське керівництво можливості прийняти рішення про відповідні дії.
Таким чином, до початку 60-х років Сполучені Штати мали кількісну та якісну перевагу в області стратегічного ядерного озброєння і гіпотетично могли здобути перемогу в ядерній війні з Радянським Союзом.
Значення цього переваги виявилося вже на Віденській зустрічі на вищому рівні в червні 1961 року. Всі вимоги Хрущова по Західному Берліну та Кубі "розбивалися" про посмішку Джона Кеннеді.
Більш того, результати космічної розвідки, проведеної в 1961 році, ясно показали, що замість 200 ракет (стара оцінка ЦРУ) Радянський Союз мав лише чотири МКР, розгорнуті в Плесецьку, в той час як США мали 40 пускових установок міжконтинентальних балістичних ракет.
Ця обставина істотно змінило американські плани застосування ядерної зброї. Виявилося, що практично двома-трьома ракетами "Юпітер" з території Туреччини, розгортання яких було завершено в травні 1962 року, можна знищити всі міжконтинентальні ракети СРСР.
Радянському керівництву стало ясно, що американці вже не вірять блефу про "ракетно-ядерної потуги" Радянського Союзу. Обстановка на "радянсько-американському фронті" холодної війни "загрожувала не тільки втратою Куби і світового престижу в цілому, але і можливим ураженням в ядерній війні.
Вихід з цього глухого кута міг бути тільки один - створити вагому загрозу нанесення ядерних ударів по об'єктах, розташованих на території Сполучених Штатів.
24 травня 1962 на розширеному засіданні Ради Оборони СРСР приймається рішення про створення Групи радянських військ на Кубі, до складу якої включалася ракетна дивізія, що складається з п'яти ракетних полків, озброєних ракетами середньої дальності (40 пускових установок (НУ), 36 ракет Р-12 , 24 ракети Р-14).
Цей крок радянського керівництва міг принести чималі дивіденди:
розгорнута на острові угруповання ракет Р-12 (дальність - 2000 км) і Р-14 (дальність - 4500 км) дозволяла завдавати ракетно-ядерні удари практично на всю глибину території США;
розгортанням на Кубі ракетної дивізії досягався військово-стратегічний паритет з США по числу пускових установок стратегічних ракет, що залучаються для ураження цілей на території супротивника (40 ПУ РСД і 30 ПУ МКР, розгорнутих на території СРСР, проти 69 американських ПУ МКР);
при Підлітний часу (10-12 хвилин) ракет, які стартували з острова, і відсутність на південному напрямку елементів американської системи попередження про ракетно-ядерному ударі досягалася раптовість ракетної атаки.
Кількісні і якісні зміни в співвідношенні стратегічних ядерних засобів, які могли скластися по завершенні розгортання Групи радянських військ на Кубі, створювали умови нанесення раптового ядерного удару по території США і, за оцінками військових, дозволяли тепер вже СРСР досягти перемоги в ядерній війні.
Для цього необхідно було першим ешелоном (угруповання РСД, розгорнута на Кубі) завдати "обезголовлювали" удар по центрах державного та військового управління з метою порушення бойового управління стратегічними силами, а другим ешелоном (угруповання МКР, розгорнута на території СРСР, і стратегічна авіація) вразити бази міжконтинентальних ракет та стратегічної авіації, а також великі промислові центри.
Розгортання на Кубі угруповання ракет середньої дальності було блискуче проведено СРСР у ході операції "Анадир" у липні-жовтні 1962 року. Навіть, незважаючи на її незавершеність (ракети Р-14 не були доставлені), вдалося досягти військово-стратегічного паритету і змінити співвідношення стратегічних сил у західній півкулі. Але настає 14 жовтня, розгортання на Кубі радянських ракет перестає бути таємницею для американців. Тепер перед Сполученими Штатами постало питання життя і смерті, роздільна здатність якого вимагало або рішучих дій, або поступок.
Розрахунки аналітиків, що розтягнулися на тиждень, показали, що, незважаючи на те, що у відповідь на старт радянських ракет з Куби американська сторона може завдати удару по території Радянського Союзу, втрати для США в цьому випадку стануть абсолютно неприйнятними.
Американська сторона зобов'язалася замість виведення з Куби радянської стратегічної наступальної зброї не нападати на острів Свободи. Кеннеді і Хрущов конфіденційно домовилися про те, що США ліквідовують угруповання ракет середньої дальності, розгорнуті у Великобританії, Італії та Туреччини (що й було здійснено в наступному, 1963 році).
Ядерна зброя ще не знято з озброєння, а це значить, що робота з планування його застосування триває. Однак після Карибської кризи зміст планів потенційних супротивників стало іншим. Головне тепер - не "виграти ядерну війну", а "не програти в ній". 2
4.4. В'єтнамська війна
В'єтнамська війна почалася з інциденту в Тонкінській затоці, під час якого суду берегової охорони ДРВ обстріляли американські есмінці, що надавали вогневу підтримку урядовим військам Південного В'єтнаму в їхній боротьбі з партизанами. Після цього все таємне стало явним і конфлікт розвивався за вже звичним зразком. Одна з наддержав вступила у війну відкрито, а друга робила все від неї залежне, щоб воювати було "ненудно". Війна яку в США уявляли собі легкою прогулянкою виявилася кошмаром Америки. Антивоєнні демонстрації потрясли країну. Молодь повстала проти безглуздої бійні. У 1975 році США визнали за благо оголосити, що вони "виконали свою місію" і приступити до евакуації свого військового контингенту. Ця війна сильно потрясла все Американське суспільство і привела до великих реформ. Післявоєнна криза тривав більше 10 років. Важко сказати чим би він закінчився не підверніть під руку Афганський криза.
4.5. Афганська війна.
У квітні 1978 р. в Афганістані стався переворот, пізніше названий Квітневої революцією. До влади прийшли афганські комуністи - Народно-демократична партія Афганістану (НДПА). Уряд очолив письменник Нур Мухаммед Таракі. Проте вже через кілька місяців всередині правлячої партії розгорілася гостра боротьба. У серпні 1979 р. спалахнуло протиборство між двома вождями партії - Таракі та Аміном. 16 вересня Таракі змістили з посади, виключили з партії і взяли під варту. Незабаром він помер - за офіційним повідомленням, "від хвилювань". Ці події викликали невдоволення в Москві, хоча зовні все залишалося як колись. Засудження викликали що почалися в Афганістані масові "чистки" і розстріли в партійному середовищі. І так як вони нагадали радянським керівникам китайську "культурну революцію", виникали побоювання, що Амін може порвати з СРСР і зблизитися з Китаєм. Амін неодноразово просив про введення до Афганістану радянських військ для зміцнення революційної влади. Нарешті, 12 грудня 1979 радянське керівництво прийняло рішення виконати його прохання, але при цьому прибрати самого Аміна. Радянські війська були введені в Афганістан, Амін був убитий вибухом гранати при штурмі президентського палацу. Тепер радянські газети називали його "агентом ЦРУ", писали про "кривавої кліці Аміна і його поплічників".
На Заході введення радянських військ в Афганістан викликав бурхливі протести. З новою силою спалахнула "холодна війна". 14 січня 1980 Генеральна Асамблея ООН зажадала виведення "іноземних військ" з Афганістану. За це рішення голосувало 104 держави.
Між тим у самому Афганістані стало посилюватися збройний опір радянським військам. Проти них боролися вже, звичайно, не прихильники Аміна, а супротивники революційної влади взагалі. Радянська печатку перший час стверджувала, що ніяких боїв в Афганістані немає, що там панують мир і спокій. Однак війна не вщухала, і коли це стало ясно, в СРСР визнали, що в республіці "безчинствують бандити". Їх називали "душманами", тобто ворогами. Таємно, через Пакистан, їх підтримували Сполучені Штати, допомагаючи зброєю і грошима. США добре знали, що таке війна проти озброєного народу. Досвід В'єтнамської війни був використаний на всі 100%, з однією лише маленькою різницею, ролі помінялися. Тепер СРСР воював зі слаборозвиненою країною, а США допомагали йому відчути яка це непроста річ. Повстанці контролювали значну частину території Афганістану. Всіх їх об'єднував гасло джихаду - священної ісламської війни. Вони називали себе "моджахедами" - борцями за віру. В іншому програми повстанських груп сильно різнилися.
Війна в Афганістані не припинялася більше дев'яти років. У ході військових дій загинуло більше мільйона афганців. Радянські війська, за офіційними даними, втратили вбитими 14453 людини.
У червні 1987 р. були зроблені перші, поки символічні кроки до встановлення миру. Нове кабульське уряд запропонував повстанцям "національне примирення". У квітні 1988 р. Радянський Союз підписав у Женеві угоду про виведення військ з Афганістану. 15 травня війська почали йти. Дев'ять місяців потому, 15 лютого 1989 р., Афганістан покинув останній радянський солдат. Для Радянського Союзу в цей день афганська війна закінчилася.
V. Розрядка і закінчення "холодної війни"
Невелика розрядка в протистоянні сталася в 70-і роки. Вінцем її стало Нарада з безпеки і співробітництва в Європі. Країни-учасниці радилися два роки, і в 1975 році в Хельсінкі ці країни підписали Заключний акт наради. З боку СРСР його скріпив Леонід Брежнєв. Цей документ узаконив післявоєнний поділ Європи, чого й домагався СРСР. В обмін на цю поступку Заходу, Радянський Союз зобов'язався поважати права людини.
Незадовго до цього, у липні 1975 року, відбувся знаменитий радянсько-американський спільний політ на космічних кораблях "Союз" і "Аполлон". У СРСР припинили глушити західні радіопередачі. Здавалося, епоха "холодної війни" назавжди відійшла в минуле. Проте в грудні 1979 року радянські війська вступили до Афганістану - розпочався ще один період "холодної війни". Відносини між Заходом і Сходом досягли точки замерзання, коли за рішенням радянського керівництва був збитий південнокорейський літак з мирними пасажирами на борту, який опинився в повітряному просторі СРСР. Після цієї події президент США Рональд Рейган назвав СРСР "імперією зла і центром зла". Тільки до 1987 року відносини між Сходом та Заходом знову почали поступово поліпшуватися.
У 1988-89 роках з початком перебудови в радянській політиці відбулися різкі зміни. У листопаді 1989 року припинила своє існування Берлінська стіна. 1 липня 1991 відбувся розпуск Варшавського Договору. Соціалістичний табір розпався. У ряді країн - його колишніх членів - відбулися демократичні революції, які не тільки не засуджувалися, але підтримувалися СРСР. Радянський Союз відмовився також і від розширення свого впливу в країнах третього світу. Подібний різкий поворот в радянській зовнішній політиці на Заході пов'язують з ім'ям президента СРСР Михайла Горбачова.
VI. прощай двополюсної світ
Останньою віхою "холодної війни" вважають демонтаж Берлінської стіни. Тобто, можна говорити про її підсумки. Але це мабуть найважче. Напевно, підсумки "холодної війни" підведе історія, її щирі результати будуть видні через десятиліття. Зараз ми не об'єктивні. З одного боку, є чимало людей, які вважають, що "холодна війна" не закінчилася, а перейшла в наступну фазу, з іншого боку, багато хто схильний розглядати її підсумки як початок нового протистояння. Що поганого в "холодній війні"? Перш за все, напевно, балансування на межі війни. Сторони звичайно не воювали, але так грунтовно до неї готувалися, що здавалося вона може початися в будь-який момент. Всі події і явища у світі, у світі розглядалися як хороші і погані, то що вигідно одній із сторін (у цьому вони мало відрізнялися один від одного) було добре, все інше - погано. Цілі покоління людей виростали з деформованою психікою, яка виражалася в неадекватному сприйнятті навколишнього світу.
Але ця війна принесла з собою і багато позитивних результатів. Ну по-перше, тому, що вона була не гарячою, тобто в досить тривалий період не дивлячись на дуже сильні суперечності сторони змогли з'ясувати відносини не вдаючись до сили зброї, по-друге, вона вперше змусила протилежні сторони вести переговори і вносити певні правила гри в саме протистояння (ціла система договорів щодо обмеження гонки озброєнь тому доказ) ; гонка озброєнь, як явище, мала безумовний знак мінус. Вона забирала величезні матеріальні ресурси, але як і будь-яке явище мала й зворотний бік. У даному випадку можна говорити про "золотий вік" природних наук, без бурхливого розвитку яких ні про яку гонки озброєнь не можна було б і думати.
Ну і нарешті вона підкреслила, що основна складова, яка визначила перемогу однієї зі сторін - це загальнолюдські цінності, переважити які не змогло ні фантастичне розвиток техніки, ні витончене ідеологічний вплив.
VII. ВІЙНА ЗАКІНЧИЛАСЯ. ЩО ДАЛІ?
[Цілком очевидно, що закінчення "холодної війни" призвело не до беззастережної перемоги "миру у всьому світі", а до напружених пошуків відповіді на питання: у якому саме світі, та й у світі чи, нам доведеться жити? Герої і жертви "холодної воїни", нинішні державні діячі та ветерани вчорашніх політичних баталій, вчені, журналісти, прості люди різних країн намагаються підвести підсумки цього протиборства і заглянути в майбутнє. Воно сьогодні виглядає не так безхмарно і променисто, як тоді, коли з "замирення" двох таборів пов'язувалися надії на "світле майбутнє всього людства".
Скасування "залізної завіси", зримим втіленням якого була Берлінська стіна, призвело не до встановлення добросусідства між народами, а до дестабілізації міжнародних відносин в умовах краху або ослаблення внутрішньоблокової дисципліни. Похапцем проголошений питання про "кінець історії" на ділі означав повернення до проблемної ситуації краху біполярного світу, неодноразово пережитої з часів закінчення протиборства Риму і Карфагена. Принципова історична новизна пережитого нами періоду полягає не в гостроті і навіть не в суті ідеологічного протиборства на міжнародній арені, і тим більше не в його масштабах. (Хоча, за оцінками наших військових стратегів, "до 1991 року в коаліцію ймовірних противників СРСР входило 68 країн, а союзниками могли бути 24 країни".) Вона полягає насамперед у тому, що традиційний для світової політики питання "хто - кого?" вперше в історії міг отримати технічно повністю здійсненне рішення: нікому - нікого ...
Знищення колишнього рівноваги в світі, заснованого на взаємній стримуванні загрозою гарантованого не тільки обопільного, а й загального знищення, означає, в тому числі і початок формування нової стабільності, яка є наслідком поєднання протиборства та співпраці всіх тих, хто сьогодні "робить" світову політику. Таким чином, підведення підсумків "холодної воїни" далеко не вичерпується відповіддю на питання "Хто переміг в цій війні?". Проблематичність ж розділення країн і народів на "переможців" і "переможених" не применшує необхідності з'ясування власного місця в новому формується світовому порядку.
Розпад СРСР, самоліквідація Організації Варшавського Договору. Ради Економічної Взаємодопомоги і всієї системи відносин, що об'єднувала "країни соціалістичної співдружності", по суті означали крах останньої світової імперії на території Євразії.
Доречно нагадати, що традиція вивчення імперій як складного інтернаціонального суспільного організму аж ніяк не зводиться до виявлення сутності імперіалізму, етапів кризи, а також його справжніх чи уявних Пороків і амбіцій. Вона включає в себе і розуміння того, що імперія - це естественноісторіческіх форма організації світового політичного простору, а поява і загибель кожної з них пов'язані з тим цілком об'єктивною обставиною, що всі вони створені всесвітніми історичними, господарськими, політичними процесами і як реакція на ці процеси .
Слід визнати, що СРСР, так само як і звалилася в лютому 1917 року Російська імперія, носив у собі найбільш істотні родові ознаки імперії. Як правило, імперський тип політичної організації має наступні характеристики: велика територіальна основа; сильна централізована влада; прагнуть до експансії еліти; асиметричні відносини панування і підпорядкування між центром і периферією; різнорідний етнічний, культурний та національний склад; наявність спільного політичного проекту, що стоїть як би над інтересами конкретних груп.
Обвал радянської імперії в значно меншій мірі став результатом зусиль її внутрішніх і зовнішніх ворогів (багато з них навіть не ставили перед собою цю мету), ніж наслідком логіки її внутрішнього розвитку, виснаження можливостей і ресурсів для проведення імперської політики. Недвозначне військово-політичної поразки в Афганістані, події осені 1989 року в НДР, провал спроб "наведення порядку" в Баку, Вільнюсі, Карабасі, Москві, Ризі, Тбілісі і т. д. в останні місяці існування СРСР показали, що внутрішня ущербність системи заважає не тільки примушувати до покори інші країни і народи, але і підтримувати існуючий режим у власному будинку.
"Холодна війна" була закінчена без єдиного пострілу "воюючих" безпосередньо один в одного і припинилася через відсутність одного з супротивників. Несподівано? Прикро? Так, для дуже і дуже багатьох як серед "нас", так і серед "них", а точніше для тих, хто раптово виявився без зовнішнього ворога, боротьба з яким, як здавна відомо, дозволяє перебувають при владі не тільки згуртувати суспільство і з'явитися в ще більшому велич, але й використовувати ресурси всього суспільства для зміцнення своєї влади.
Чого ж можна очікувати від майбутнього? Якщо, як пише американський історик М. П. Леффлер, "найважливішим досягненням перших років" холодної війни "для США було те, що їх керівники змогли просунутися до такої конфігурації в розстановці сил у Євразії, яка сприяла захисту їх життєво важливих інтересів", то нині перед Америкою стоять чи не ті ж самі завдання. Суть їх - у прийнятті усіляких заходів, щоб на пост радянському просторі не виникло політичне утворення (держава чи союз держав), здатне успішно конкурувати з США або іншими державами Заходу; в стабілізації політичної та соціально-економічної ситуації в цьому просторі на рівні, що виключає загрозу експорту напруженості; в забезпеченні можливості свого вагомої присутності на фінансовому, сировинному та інших ринках цього регіону Євразії.
Наші колишні противники по "холодній війні" відпрацьовують стратегію, що веде до досягнення відповідних зовнішньополітичних цілей. Звідси і попередження про передчасність партнерства з новою Росією, що сприяє відновленню її могутності і політичного впливу, і популярна в США концепція "уніполярності", освячує їх "світове лідерство". Важливо мати на увазі, що ці погляди характеризують не лише двосторонні відносини між Америкою і Росією, а й визначають підхід США до формування їх відносин з державами Євразії. Один з найбільш авторитетних американських фахівців з теорії та практиці міжнародних відносин Генрі Кіссінджер у зв'язку з цим пояснює: "У Росії демократизація і стримана зовнішня політика не обов'язково йдуть рука об руку. Ось почому твердження, нібито світ в першу чергу може бути забезпечений внутрішніми російськими реформами , знаходить мало прихильників у Східній Європі, Скандинавських країнах або в Китаї, і саме тому Польща, Чеська Республіка, Словаччина та Угорщина так прагнуть увійти в Атлантичний союз ".
Добре розуміючи, що майбутнє цих країн і держав, що утворилися на просторі колишнього Радянського Союзу, не одна і та ж проблема, їм усім тим не менш обіцяють, а Росію попереджають: "... якщо Росія залишиться в межах своїх кордонів, то з часом упор з безпеки переміститься на партнерство. Загальні економічні та політичні проекти будуть в усе більшою і більшою мірою характеризувати відносини між Сходом і Заходом ".
Що ж стосується самих пост радянських держав, то перед більшістю з них встала воістину історичне завдання: визначити не тільки на найближче майбутнє, але і на віддалену перспективу характер відносин зі своїми сусідами, і перш за все з тими з них, з якими вони мали тісні зв'язки як республіки СРСР. Одні бачили шлях її вирішення в тому, щоб створенням СНД юридично оформити доконаний факт - розпад Союзу і комуністичної тоталітарної системи. Інші шукали в новому міждержавному об'єднанні не стільки форму пом'якшення наслідків розпаду імперії і порятунку з-під її руїн того цінного, що було накопичено протягом життя багатьох поколінні людний різних рас, племен, національностей, конфесій і культур, скільки можливість "реінтеграції" у формі побудованого на інших, не імперських, основи нового міжнародного союзу ".
Після першого бажання "від'єднатися якомога далі", країни-члени СНД стали шукати можливості для співпраці. Підсумок: різні угоди про взаємодопомогу, а також союз між Росією і Білоруссю, який, щоправда, практично нічого не дає Росії, на відміну від маленької, розваленою Лукашенко Білорусії.
Але як би не розвивалися відносини в рамках СНД, у далекому чи ближньому зарубіжжі, які б плани не будували державні діячі різних країн, ні в одному з цих сценаріїв майбутнє світової політики не малюється як царство безконфліктної гармонії, а Росія не виключається ні з співробітництва, ні з протиборства цивілізацій, полюсів сили або держав. Більш того, не тільки в Європі та Азії, але і в Америці немає сумнівів в тому, що Росія буде мати глибокий вплив на безпеку США, країн Євразії і різних регіонів Сходу.
Оцінюючи можливості Росії на світовій арені, не можна не враховувати, що в другій половині останнього десятиліття XX століття наша країна по валовому внутрішньому продукту (ВЕЛ) на душу населення знаходиться між Уругваєм і Аргентиною, займаючи 52 місце в світі. Значення цієї обставини для участі Росії в міжнародно-політичних конфліктах сучасності відображено в офіційно проголошеної готовність РФ у разі загрозливого її інтересам розвитку подій першої застосувати ядерну зброю.
Між тим за загальним обсягом ВВП США перевершують Росію в 6-7 разів, а чотири інші держави з числа членів НАТО - ФРН, Франція, Італія і Великобританія - перевищують цей обсяг або близькі до нього. Продовження в цій обстановці протиборства, принаймні, не реалістично, загрожувати завдати нищівного ракетно-ядерний удар (і напевно отримати таку ж відповідь) можна і зараз, однак жодної з стоять перед країною завдань цим не вирішити. Створення та інституційне закріплення співпраці Росії з країнами НАТО в сучасних умовах при захисті її національно-державних інтересів куди більш корисно.
Повноправне та активну участь Росії у взаєминах провідних країн не лише Європи, а й Азії, розвиток економічної та військово-технічного співробітництва з КНР, нормалізація відносин з Японією, реалістичне розуміння росіянами місця і ролі своєї країни у світовій політиці, загальний відмову від стереотипів "холодної війни "дають вагомі шанси уникнути небажаного для нашої країни участі в міжнародно-політичних конфліктах. Здійснюючи, а в міру необхідності і нарощуючи свою присутність у деяких з них як посередник (Балкани, Закавказзя, Придністров'я), Росія може забезпечити зростання свого політичного впливу і значення, домогтися вигідного для себе зміни зовнішньополітичного курсу зацікавлених у їх результаті держав.
Подібна залученість нашої країни в міжнародно-політичні процеси сучасності аж ніяк не завжди може бути спрямована на якнайшвидшу, повну й остаточну ліквідацію "гарячих точок" у світовій політиці. Такі судження здатні викликати докори в політичному цинізмі і, що ще більш серйозно, сумніви у доцільності проведення цієї політики. Але одночасно навіть найбільш послідовні закордонні захисники "ліберального націоналізму" не можуть не визнавати, що "розпад будь-якого багатонаціональної держави здатний створювати вакуум сили або нове співвідношення сил між його спадкоємцями. Ці результати бувають стратегічно вигідні іншим державам".
Росія об'єктивно, хоча б вже через присутність в країнах СНД більш ніж 20-мільйонів російськомовних діаспори, не може залишатися поза відбуваються там змін, зберігати повний і неупереджений нейтралітет. Сьогодні, та і в осяжному майбутньому країна буде так чи інакше втягуватися в ці події, можливо, навіть проти бажання стоять при владі політиків і підтримуючих їх груп населення. Тому дуже важливо ясно і чітко сформулювати ту принципову позицію, яка найбільш повно відповідає інтересам Російської Федерації в Співдружності Незалежних Держав.
Мова йде про остаточну відмову Росії від репресивно-силових прийомів у проведенні зовнішньої політики, зокрема, забезпечення безпеки своїх рубежів. Широке застосування цих методів в радянський період російської історії, а також аж ніяк не беззастережно сприятлива для нас історія дожовтневих відносин Росії з більшістю сусідніх країн і народів породили там цілком зрозумілі комплекси настороженого ставлення до "великого друга" і "старшому братові". На жаль, ці "напрацювання" проявляються в наш час не тільки в Угорщині, Польщі, Чехії (не кажучи вже про Латвії, Литві та Естонії), але і в багатьох пост радянських суверенних республіках на півдні та сході Європи, Закавказзя та Центральної Азії, які складають нині СНД. "Розігрів" цих настроїв в результаті навіть найщиріших, але далеко не завжди добре прорахованих кроків російських політиків може обернутися дуже важкими наслідками для нашої країни. Якщо, наприклад, слідуючи заклику "повернути Росії місто російської військової слави Севастополь", вітчизняні законодавці підуть на прийняття відповідних документів, то треба бути готовим до вступу в НАТО і Україною, що закріпила у нині діючої конституції своє прагнення залишатися поза блоками і підтвердила його в Договорі з РФ. Там не гірше за нас знають, де знаходиться така перлина російської військової слави , як Полтава, шестикратно взятий ріллей армією Ізмаїл або місто-герой Одеса.
Майбутнє Російської Федерації в формується сьогодні світі, просування до гідного великої країни місця в новому світовому порядку залежить не стільки від розмірів її території, ресурсів, чисельності населення і т. д., скільки від величі інтелектуальних і духовних сил народу, його здібності, витягуючи уроки з історії, будувати майбутнє.
VIII ВИСНОВОК
Природно, з закінченням "холодної війни" примирення між лідерами блоків, що воювали у війні, відбулося не з усіх аспектів. Росія як і раніше дуже сильна (у військовому плані) держава. І багато в чому через це ми залишаємося ізгоями у світовому співтоваристві. До нас не хочуть ставитися доброзичливо, постійно ставлять палиці в колеса при гарній міні. Іноді навіть виникає таке відчуття, що вся планета спить і бачить Росію в руїнах, адже ми вічно лізли в чиїсь справи, на подив Заходу, змогли за часів Петра I перетворитися з варварської країни на високорозвинену імперію. Але, в основному, зараз вже в світі діють демократичні відносини між країнами. На сьогоднішній день "холодна війна" залишається головною подією XX-го століття. Про неї написано багато різних книг, статей і рефератів. Я теж вирішив попрацювати над цією темою; сподіваюся, мені вдалося найбільш повно розкрити проблеми і відповісти на питання, які я ставив на початку реферату. У цій роботі я також показав, до чого ж все-таки привело багаторічне протистояння СРСР і США. Сподіваюся, що цей реферат у мене вийшов. У ньому я постарався не пропустити жодної важливої події "холодної війни". Також я постарався відповісти на питання: "чи закінчилася" холодна війна "?". Відповісти на нього однозначно не можна, як вже говорилося вище. Швидше за все "холодна війна", як така, закінчилася, проте, протистояння триває, навіть незважаючи на всі пакти про роззброєння. Адже, якщо країна (наприклад, США чи Росія) відмовилася проводити бактеріологічну зброю, це зовсім не означає, що вона його не виробляє. Занадто велика спокуса керувати світом. Зараз, у зв'язку з діями в Чечні, конфронтація між Росією і Заходом посилилася, однак, говорити про відновлення "холодної війни" передчасно. Але те, що напруженість у відносинах між нами завжди буде присутня - це точно.
На цьому я хотів би закінчити роботу. Сподіваюся, вона знайде схвалення у перевіряючих і звичайних читачів.
IX. Література:
Амброз Стівен. «Ейзенхауер - солдат і президент». Л.: «Книга ЛТД»,
1993.-364с.
Арцибасов І.М. «Витоки протистояння», Л.: «Міжнародне право».
1989.-276с.
Журнал «Закордонне военное обозрение» № 1-1998.М.: «Панорама»-78с.
Журнал «Міжнародне життя». № 10-1996, № 2,7-1999. М.: «Світ»-110-115с.
Журнал «Батьківщина». № 8-1998. М.: «Правда» .- 85С.
Збірник «США. Економіка, політика, ідеологія ». № 3-1997, № 10-1998.М.:
«Правда»-168-172с.
Черчілль Вінстон. «Друга світова війна». Т3.-М.: «Молодь». 1991 .- 414с.
Яковлєв М.М. «ЦРУ проти СРСР" .- М.: «Молода гвардія». 1983.-356с.