Найближчі за часом Юстиніана царювання, при всій млявості, безбарвності їх і недостатності свідомості потреб часу у самих правителів, випадково досягали вищої влади, представляють, тим не менш, великий історичний інтерес і тому повинні зупиняти на собі нашу увагу.
В кінці VI і на початку VII ст. відбувався в імперії криза, внаслідок якого виступили на сцену нові етнографічні елементи, що повідомляли новий зміст займаної нас історії. З одного боку, в цей час відбувалося величезне аваро-слов'янське рух на Балканському півострові, що супроводжувалося нескінченними війнами між імперією і слов'янами і що мало результатом етнографічний переворот на Балканському півострові та різноманітні адміністративні реформи. Незалежно від того, на східному кордоні імперії Персія зробила в той же час останній і рішучий удар на Ромейское держава. Т. до між обома державами мова йшла про панування не тільки в Месопотамії, а й у Вірменії і значної частини Азії, то боротьба набувала відчайдушний, іноді героїчний характер і вимагала крайньої напруги матеріальних сил обох імперій. Результати цієї війни також були надзвичайно важливі, тому що суперництво імперій послабило населення Малої Азії, Сирії і Месопотамії, приготувавши в цих областях політичний переворот на користь нового етнографічного елемента, яким були араби.
У листопаді 565 р., не зробивши ніяких розпоряджень про спадщину, Юстиніан помер у глибокій старості. Візантійське держава, для розширення і звеличення якого він вжив стільки старань і цілість якого він намагався закріпити величезними жертвами, духовними і матеріальними, перебував при смерті Юстиніана у відчайдушному положенні, близькому до руйнування і банкрутства. Сама слабка сторона системи Юстиніана були фінанси. Величезні податки, жахливе вимагання їх збирачами, марнотратність двору і хронічна нестача в грошах, для добування яких всілякі засоби здавалися допустимими; підкуп варварів грошовими видачами і поступка їм імперських земель; жорстока експлуатація народного майна, конфіскація приватних земель за проступки у справах віри і за доносами численної армії шпигунів - вся ця система тримала в заціпенінні населення імперії і, здавалося, готова була задушити всіляке прояв вільних ідей. Безвідрадний погляд на фінансову політику Юстиніана, надісланий сучасним йому істориком, поділяють і нові письменники. «Якщо б була потрібна, - каже Гфререр, - більш коротка характеристика системи Юстиніана, я б сказав, що він дотримувався наступної програми:« Мені належить дохід з усіх земельних володінь, я пан земельної власності. Мої міста і вдома, мені належить праця, що виконується моїми підданими, і мої гроші, які знаходяться в їх кишенях. Мені одному належить право, всі інші люди мають по відношенню до мене обов'язки і повинні беззаперечно виконувати мої накази ».
У Юстиніана і Феодори, як відомо, не було дітей. Імператорська родина складалася з численних племінників царя, що відбувалися від його брата Германа і сестри Вігіланціі, між якими найбільшим розташуванням царя користувався Юстин, зведений в сан куропалатом і знаходився в Константинополі в останні роки життя Юстиніана; на нього й перейшло спадщину влади. Юстин II був уже в зрілих роках при вступі на престол, але його особисті якості правителя відступають на другий план перед енергійної і честолюбної дружиною його Софією, яка успадкувала до певної міри риси владного характеру тітки своєї, цариці Феодори. Перш за все Юстину треба було зважати на спустошеним казначейством і з пригніченою до крайнього ступеня армією, яка була недостатня для оберігання кордонів, під загрозою варварським вторгненням.
Внутрішній спокій тревожімо було змовами та інтригами членів імператорського будинку, які намагалися реагувати проти нового порядку речей. Двоюрідний брат царя, син племінника Юстиніана Германа на ім'я також Юстин, здавався небезпечним за своїм впливом у війську, був позбавлений військової команди і засланий до Олександрії, де був убитий за наказом царя. Управління Юстина відрізняється повним розривом з колишньою політикою Візантійської імперії. На півночі і сході назріла серйозна небезпека, яку необхідно було попередити; слов'яни і авари в Європі, перси в Азії зосереджували на себе увагу і вимагали напруження сил імперії. Після вступу на престол він урочисто обіцяв сенату і народу правий і швидкий суд і особистої ощадливістю, так само як щедрими видачами на суспільні потреби з власної скарбниці зробив популярним своє ім'я. Та нещастя Юстина була в тому, що він страждав божевіллям, яке з плином часу ставало дедалі помітнішою і яке спонукало царицю Софію підтримати ідею про призначення наступника. Згідно зі звичаями Римської імперії Юстин усиновив в 574 р. комита екскувітов Тиверія і призначив його кесарем; таким чином з цього часу і до смерті царя в 578 р. Тіверій керував разом з Софією, а потім став на короткий час (578-582) єдиновладним розпорядником імперії. У його царювання найбільш уваги було присвячено подіям на перської кордоні внаслідок розпочатої ще у попереднє царювання війни з персами. У заслугу Тиверія можна поставити те, що він обрав для перської війни здатного генерала в особі комита екскувітов Маврикія, якого незадовго до своєї смерті женив на своїй дочці Констанції і оголосив своїм спадкоємцем.
Хоча двадцятирічне правління Маврикія (582-602) мало відрізняється від безбарвного періоду найближчих наступників Юстиніана, але безсумнівним слід визнати, що цим царюванням намічається повний розрив зі старими римськими впливами і переказами і виявляється приплив нових елементів в життя Візантійської імперії. Незважаючи на добрі наміри і на військові здібності, які могли би високо поставити ім'я Маврикія повсякчас інше більш спокійний час, він не досяг позитивних результатів ні у внутрішньому управлінні, ні у війнах з персами і слов'янами. У Константинополі були ним незадоволені за ощадливість у витраті державних коштів, у зовнішніх війнах він не завжди був щасливий і тому не користувався широкою популярністю. Настала в 602 р. катастрофа погубила Маврикія і супроводжувалася жорстоким винищенням всієї царської сім'ї та численних її прихильників в служилої та спроможному класі. Після восьмирічного правління Фоки (602-610), з яким за жорстокістю і грубості не може зрівнятися ніяке царювання, ми вступаємо в новий період. У Амартола поміщений анекдот, що, коли Фока з'явився у св. Софії, пролунав голос одного монаха: «Господи! Якого ти нам послав царя! »На це пішов невидимий голос:« Гіршого, який би цілком підійшов вам за гріхи, я не міг знайти! »
Нещодавно, навіть в наші часи, повторювалося судження, вперше висловлене в XVIII сторіччі: «Слов'яни займають більше місця на землі, ніж в історії». Цей афоризм має на меті показати брак культурних елементів в історії слов'ян, в ньому є також натяк на політичне становище слов'янського світу, що склалося далеко не так сприятливо, як цього можна було б бажати.
Протягом всього VI сторіччя на берегах Дунаю зосереджуються і пересуваються величезні маси слов'ян. З половини V ст. слов'яни висилають з-за Дунаю значні збройні загони у візантійські області і спустошують південні частині Балканського півострова. У VI ст. ми зустрічаємося вже з доконаним фактом, з переважанням слов'ян на Балканському півострові.
До перших років правління Іраклія (610-641) відносяться найбільш важливі успіхи слов'янської імміграції, засвідчені однаково грецькими і чужими джерелами. «Іраклій, - говорить Феофан, - знайшов в паралізованому стані справи Ромейского держави, бо Європу спустошили авари, а Азію - перси». Не менш рішуче говорять про те саме латинські та східні письменники. Так, у хроніці Павла Диякона повідомляється звістка від 611 р. про спустошення Істрії. У хроніці Ісидора, єпископа севільського, не менш ясно звістка про те, що на початку царювання Іраклія слов'яни відняли Грецію, а перси - Сирію і Єгипет, тобто повторено вищенаведене звістка Феофана, хоча обидва письменники незалежні один від одного. Щодо систематичне руху слов'ян по морях є звістка сирійського пресвітера Фоми, який жив у VII ст., Який говорить про напад слов'ян на Крит близько 623 р. і на інші острови, і історика Павла Диякона, який свідчить про напад слов'ян на Південну Італію в 642 г . Слов'янські походи продовжуються в 618-619, в 622 і 626 рр..
Всі ці набіги, що тривають в царювання Іраклія, відбувалися вже не з-за Дунаю, а мали точкою відправлення Мізію, Фракію, Македонію, Фессалію та інші провінції, що перебували вже у владі слов'ян. Отже, ми можемо прийняти за безперечний і цілком підтверджений різноманітними новинами факт володіння слов'янами морем на початку VII ст. і з цієї точки зору оцінювати известия в чудесах св. Димитрія, що характеризують новий порядок речей. Так, вище ми бачили, що на грецькому острові Скіафе не виявилося населення; це, звичайно, потрібно пояснювати як результат повної слабкості імперії і панування на морі негрецького впливу. Цілком паралельне значення слід приписувати звістки, що слов'яни крейсували по Архіпелагу, Елліспонту і Мармурового моря і захоплювали судна, що перевозили в столицю плоди та фрукти. Не задовольняючись цим, вони робили напади на населені місця; на Парій, Проконніс і на самі митні установи і, захопивши велику здобич, встигали повертатися додому. Це вже надзвичайно несподівані і сміливі акти хазяйнування майже біля воріт Константинополя. Проконніс знаходиться на Мармуровому морі, а Парій - морська гавань на азіатській стороні Елліспонта. Особливо цікаво згадка про митницю. Само собою зрозуміло, мова йде про імператорської митниці па Елліспонте; митні відомства були саме в Абідосі і Кизику, в нашому пам'ятнику йдеться про напад на один з цих пунктів.
У зв'язку із вказаними фактами слід розглядати ті звістки, які свого часу були предметом гарячих суперечок і непорозумінь. Досліджуваний нами пам'ятник являє декілька місць, надзвичайно виразно і ясно говорять не тільки про панування слов'ян на морі, але і про затвердження їх на грецькому материку. Не можна не визнати, що мальованої нашим безіменним автором картина повного панування слов'ян на море, в Еллада і на островах змушує прийняти за безперечний і той факт, що їм належали морські місця і гавані для спорядження і стоянки флоту. Ця думка і виражена в оповіді у вступному поясненні до морської облозі Солуні.
Тут же знаходимо вельми цікавий факт, що кидає світло на несподівану етнографічну новина. Перебуваючи в тісному облозі і маючи забракло харчів, рада громадян вирішив відправити були в розпорядженні міста суду у Фессалію, щоб там у Фівах і Дімітріаді, на Пагасейском затоці, закупити у велесічей сушених плодів на деяку втіху міста. Згідно з цим рішенням, залишивши в місті тільки слабких і безсилих, найбільш сильні і здорові люди вирушили на кораблях до сказаним велесічам, «тому що, мабуть, вони стояли в світі з містом». Отже, у Фессалії живе вже осіле населення слов'янське з племені велесічей; воно не сьогодні і не вчора заволоділо цією областю, сіли в ній міцно і зайнявся сільським господарством. Приморський візантійське місто, що жив торгівлею і мав великі зносини, варто з цими новими насельниками Фессалії в мирному договорі, причому немає ні найменшого натяку на центральну владу в Константинополі, як ніби все надано процесу розкладання і дезорганізації у цих споконвічних грецьких областях!
Всі вищевикладені дані дають повне висвітлення фактом, заявленому в XI ст. у синодальному посланні патріарха Миколи II (1084-1111) до імператора Олексія Комніна. У цьому акті йдеться, що авари 218 років володіли Пелопоннісом, так що в цей час (від кінця VI ст. До 810 р.) ромейская влада не мала там своїх представників.
Таким чином в половині VII ст. Балканський півострів, після закінчення низки слов'янських вторгнень з півночі, представляє населення майже однорідне, з переважанням майже всюди слов'янського елементу. Відома фраза у Костянтина Багрянородного: «ославянилась вся Греція і зробилася варварську» - до часу Костянтина є вже анахронізмом, але, безперечно, VI і VII століття характеризуються тим, що Балканський півострів ославянилась, всі поселенці, що були до слов'ян, піддалися їх більшої чи меншої впливу, хоча, звичайно, вціліли до цих пір (наприклад, албанці, румуни).
Для інтересів вивчення слов'янської історії надзвичайно важливо віддати собі звіт в тому положенні, що слов'янська первісна історія повинна бути ізучаема не у вільних слов'ян, але тих, що живуть в межах імперії. Перші сторінки слов'янської історії належать слов'янству не самостійно.
Слід розрізняти два типи слов'янських поселень в областях імперії: або насильницьке вторгнення, або добровільне поселення за договором, тобто рід угоди у видах колонізації запустевшіх областей. Можна, однак, стверджувати, що більшість слов'янських поселень виникло чи крім урядової ініціативи, або всупереч бажанням уряду, чому про них не згадується в джерелах. Звістки про договірних поселеннях слов'ян є достатня кількість, хоча вони йдуть і не від найдавніших часів. Добровільні (і підневільні) поселення слов'ян в Малій Азії починаються, по всій вірогідності, з VI ст, і можуть бути засвідчені літописами VII сторіччя. У літописі Феофана під 664 р. повідомляється звістку про переселення із Македонії в Сирію 5 тис. слов'ян. Правда, важко відшукати подальші свідчення про становище цієї колонії, про її зростанні, розвитку і подальшої долі, але можна виводити в цьому сенсі досить сприятливі висновки з того, що в тому ж сторіччі з Балканського півострова до Малої Азії були переселені і інші колонії, які , звичайно, не могли б успішно селитися там, якби перші спроби були невдалі, якби перші колоністи влаштувалися несприятливо.
Під 687 р. у того ж Феофана ми знаходимо більш докладне звістка: говорячи про похід Юстиніана II в Македонію з метою нападу на слов'ян, які жили поблизу Солуні, він передає, що імператор деяких з них переміг і наказав їм свої вимоги, а інших договорами переконав переселитися з Македонії в Малу Азію, і таким чином в цей час було надіслано значне число слов'ян у провінцію Опсікію. Про долю цієї колонії ми маємо і подальші відомості. З колоністів, поселених у Опсікіі, було влаштовано військове ополчення в числі 30 тис. чоловік, інакше кажучи, колонія була поставлена на воєнний стан і зобов'язувалася виставляти у візантійську армію 30 тис. чоловік ополчення. Як можна здогадуватися, ця військова організація нагадує кілька військовий устрій наших козаків (донських, малоросійських). Немає сумніву, що не всі слов'яни залучалися у військову службу, а 30 тис. осіб слов'янського ополчення повинні вказувати на досить значну чисельність слов'янських колоністів, бо, за всіма припущеннями, не всі здатні носити зброю залучалися обов'язково служити, а тільки відомий відсоток населення. Не всі могли йти на службу - в іншому випадку все населення могло б покинути землі, залишивши їх без обробки, і колонія не досягла б мети, тому що земля давалася колоністам як засіб мати можливість виставити готових воїнів, та й самі місця поселень тоді були б відкриті для зовнішніх нападів. Характеристика цього козацького положення слов'янського елементу в Малу Азію малюється з декількох натяків, саме: цар виділив з 30 тис. народ опричних, обраний, озброїв їх і дав у начальники слов'янина ж, старійшину їх (Невула). Це зауваження важливо в тому відношенні, що візантійські імператори, переселивши слов'ян в Малу Азію, не кидали їх на сваволю долі, але намагалися досягати певних політичних цілей, надаючи колоністам і засоби для здійснення їх: напевно, давали їм самоврядування, право самосуду, не позбавляли навіть тубільної влади. Ця колонія не залишалася, та й не могла залишитися без помітного участі у справах Візантійської імперії в VIII і IX ст. Простежити у всій широті її вплив неможливо, по є з цього приводу дуже цікаві натяки. Араби користуються послугами слов'ян, наймають мисливців-провідників з них для походу в Романію (Македонію і Фракію) та ін: «І пішов Магомет на Романію, взявши з собою слов'ян, як знайомих з Романией». Але безсумнівно, що політична роль слов'янських колоній тривала і пізніше, тому що слов'яни становили значний елемент у населенні Малої Азії. У 754 р. до Малої Азії була направлена ще більш велика колонія в 208 000 чоловік і була поселена у р. Арту. Припускаючи, що і ця колонія була поставлена на воєнний стан, ми допускаємо, що вона повинна була виставляти у візантійську армію загін ополчення, принаймні, в 20 тис. чоловік.
Таким чином, що стосується Півночі і до певної міри Малої Азії, то до половини VII ст., Протягом ста років, відбувся переворот величезної історичної важливості: увесь майже Балканський півострів став надбанням слов'янства. Біля того ж часу частина дрібних слов'янських племен, що оселилися на північному сході Балканського півострова, підпала під владу прийшлої азійської орди болгар. Ці завойовники зробили для цієї частини слявянства то. в чому потребувало західне слов'янство: вони створили політичну організацію, дарували міцне державне єдність. Як її не розглядати - цю азіатську орду - але болгари є згуртованим народом, виступають на історичне терені грізною для Візантії силою. Слов'яни ж, що залишилися в стороні від влади цього прийшлого елемента, саме серби, досягають політичної організації чи не за часів Неманічей, до початку XI століття. Майже шість століть вони провели в стані політичної незрілості, і як ці сербські слов'яни, так і їх північні одноплемінники багато втратили протягом своєї історії в силу неминучого закону, що позиції, значення яких не зрозуміле однією стороною і які залишилися беззахисними і вільними, не можуть довго залишатися в такому положенні і займаються іншою стороною. Поява в північно-східній частині Балканського півострова болгарської орди було, однак, надзвичайно сприятливим для слов'янської історії обставиною.
Тепер звернімося до іншого найважливішого питання візантійської політики: відносинам імперії до її східного сусіда. Це питання з одноразового свого виникнення з розглянутим і за своєю суттєвою важливості для долі імперії становить характерна ознака VI-VII ст.
На півночі супротивниками Візантійської імперії були неорганізовані слов'янські племена, на півдні та сході доводилося вести боротьбу з могутньою державою, з централізованою державною владою, володіє великими матеріальними засобами. Війни Візантії з персами тривали цілі століття; з часу Юстиніана, що задавала міровластітельнимі цілями, міцного миру між двома імперіями не могло встановитися, незважаючи на багаторазові договори про «вічний мир». Можна думати, що і в цьому відношенні релігійна винятковість і ревнощі про чистоту православ'я грецького духовенства багато сприяла взаємної ворожнечі. Безліч добрих християн переходило під владу персів; Візантія поступово втрачала симпатії серед населення прикордонних областей, яке часто служило провідниками персам під час їхніх походів в гористих візантійських провінціях. Історія взаємних відносин між Персією і Візантією в кінці VI і на початку VII ст. і тому ще зупиняє на собі нашу увагу, що в цей час на Сході відбувається не менш важливий, ніж на Балканському півострові, процес виділення нових етнографічних елементів: відбувається бродіння між арабами в аравійської пустелі, починають доходити до культурних країн известия про турків. Це саме ті народи, яким належить найближче майбутнє на Сході.
Хоча в 562 р. між Юстиніаном і Хосроя було укладено 50-річний світ, але ні та, ні інша сторони не обманювалися щодо міцності цього світу. Перш за все потрібно пам'ятати, що умовою миру була плата значною данини з боку Візантійської імперії; Юстиніан погодився на цю принизливу жертву у видах збереження миру, якого він так бажав у похилому віці і який був так необхідний при розладі армії та виснаженні державної скарбниці. Але при Юстин II, в 572 р., коли треба було виплатити частку внеску на друге десятиліття, настрій уряду було інше, і воно відмовило персам під внесок данини.
Розриваючи світ з персами, Юстин II повинен був розуміти, що має бути нова війна. І, дійсно, протягом наступних 20 років йде ряд військових зіткнень частиною на кордоні, навколо фортець Нісібі і Дера, частиною в областях імперії. Т. до майже у всіх війнах двох сусідніх держав військові дії здебільшого залежали від того чи іншого положення прикордонних напівнезалежних арабських племен і турецьких кочових орд, а також від тієї обставини, на чиїй стороні стане прикордонна гірська Вірменія, то потрібно думати, що рішення імператора Юстина II розірвати мир з Персією грунтувалося на сприятливих відомостях, що були в Константинополі по відношенню до згаданих племен та кочовим ордам. Більш цікаві дані представляють почалися тоді зносини Візантії з народом, вперше виступили в той час в історії під ім'ям турків.
Згадувані у китайських письменників з кінця V ст. турки становили в цей віддалений час невелике кочове плем'я того ж походження, що гуни, авари, болгари, половці та печеніги, угорці та монголи. Внаслідок вдалих наїздів на своїх сусідів турки придбали популярність в V а і вступили в зносини з Китаєм. У VI а, опанувавши Бухарою, вони стали сусідами Персії і склали план прийняти на себе посередництво у зносинах Візантійської імперії з Китаєм і відкрити прямий шлях для торгових караванів з Індії в Європу. Т. до зносини з Хосроя не призвели до бажаної мети, то турецький хан задумав з'єднати свої інтереси з політичними видами Візантійської імперії. З цією метою він відправив до Константинополя урочисте посольство, яке з'явилося в столицю грецької імперії в кінці 568 р. і змусило про себе говорити тодішніх письменників.
Посли принесли Юстину II лист від свого хана по імені Мокан-хан або Дізабула і повідомили грекам нові і цікаві відомості про турецький народ. Між іншим, вони говорили, що авари, з якими візантійський цар знаходиться в безпосередніх зносинах, суть не що інше, як збунтувалися проти турків піддані й раби. Мета посольства, на чолі якого стояв маніак, була у складанні з греками торгового договору для вільного провезення на захід шовку, у встановленні вічного миру і союзу проти всіх ворогів Візантії. Юстин II, розуміючи всі значення розкритих цими пропозиціями торговельних і політичних вигод, не наважився, проте, пуститися в авантюру, перш ніж не зібрані будуть більш точні відомості про турецький народ. З цією метою в 569 р. споряджено було урочисте посольство з Зімархом, комита Сходу, на чолі, що вирушило в турецьку землю в супроводі згаданого вище маніак. Метою була Согдіана, або нинішня Бухара.
Візантійське посольство прибуло до табору великого хана, коли він готувався на війну з персами. Тут Зімарху вдалося заручитися підтвердженням статей договору, укладеного в Константинополі, і потім з багатими подарунками хана зробити зворотну подорож до Константинополя. З цього часу починається ряд щорічних зносин турків з Візантією. Менандр нараховує сім посольств до 576 р. Ці зносини не мали, проте, істотних вигод ні для тієї, ні іншої сторони і обмежувалися східними люб'язностями і обіцянками, виконання яких ніхто не вважав обов'язковим. Раз, коли візантійський посол постав перед ханом Туркешем і, повідомивши йому про зведення Тиверія у сан кесаря, просив зробити диверсію проти персів, хан сказав: «У вас, у греків, десять мов і одне шахрайство. Ось мої десять пальців я вклав у свій рот, так і ви своїми різними мовами обманюєте то мене, то аварів, моїх рабів! Ми, турки, - продовжував хан, - не брешемо і ніколи не обманюємо, а імператор посилає до мене послів з втішними обіцянками і в той же час веде дружбу з аварами, і це раби, які збунтувалися, проти своїх панів. Авари повернуться до мене, коли я захочу, мені варто лише підняти бич, щоб змусити їх провалитися під землю. Навіщо ви завжди надсилає моїх послів, що йдуть до нас, через Кавказ? Чи не думаєте ви таким чином тримати від мене в таємниці ваші кордону з побоювання, щоб я не захопив їх? Я знаю дуже добре, де течуть ваші річки Дніпро, Дунай і Мариця, я знаю шляхи, якими йшли авари, мої піддані, щоб напасти на ваші володіння. Невже ви думаєте, що я не знаю прекрасно ваші сили? »
Наведені витяги з сучасного історика дуже добре малюють погляд на турецько-татарські народи, кільцем обхопивши Східну імперію з VI ст. і підтримували між собою діяльні зносини. Давно вже була висловлена думка, що Візантія часто сама знайомила європейських і азіатських турків між собою на власну згубу (особливо печеніги і турки-сельджуки в XI ст.), Тепер ми переконуємося, що і без посередництва Візантії турецько-татарські народи Заходу і Сходу мали між собою стосунки, не забували спільність походження й мови і не чужі були ідеї загального руху проти брехливих і клятвопреступних греків.
Як би там не було, хоча на цей раз тривалі переговори і зносини не мали бажаних результатів, не слід випускати з уваги, що турецько-візантійські переговори спрямовані проти природної суперниці Візантії, Перської імперії, і мали на меті послаблення аварського могутності. Досить імовірно, що візантійський уряд, приймаючи своє рішення щодо Персії, ставило на одну чашку ваг можливий союз із турками, але не мало сміливості та наполегливості дати більш широке місце відкриваються з боку турків перспективам. Для візантійської політики центр ваги в кінці VI ст. переноситься на Захід, слов'яно-аварські набіги мали більш значення для уряду, ніж долі сирійських і малоазійських провінцій. Млява політика на Сході супроводжувалася млявими переговорами з різними напівзалежними племенами і нерішучими діями проти персів.
Крім турецького посольства до війни з персами привертали тодішні події в Південній Аравії, де володар Ємену, бажаючи звільнитися від влади християнського абіссінських царя, шукав заступництва Персії і накликав на свою країну разом з перським впливом гніт і вимагання перського намісника, проти чого імператор вважав за необхідне реагувати . Точно в тих же умовах перебувала перська Вірменія, де гноблені персами християни шукали заступництва християнського царя. Коли Хосров вказував, що він не допускає втручання у справи Вірменії, з Візантії було отримано у відповідь, що не в звичаї християнського царя залишати без допомоги своїх одновірців.
Перська війна може бути розділена на два періоди, межею між якими є смерть Хосроя в 579 р. З боку Юстина головнокомандуючим призначено сенатор і патрикій Маркіян, що мав, втім, у своєму розпорядженні досить незначний загін і обмежив свої дії демонстрацією проти прикордонної фортеці Нісібі. Між тим, як візантійський полководець облягав це місто, перси вторглися до Сирії і завдали багато шкоди незахищеній країні, повівши юрби полонених і розоривши міста і селища, а сам Хосров осадив візантійську фортецю Дару і взяв її після шестимісячної облоги.
Зважаючи на невдалий ходу військових дій на Сході і небезпеки на Заході від аварів Юстин відкликав Маркіяна та призначив на його місце іншого вождя. На деякий час потім військові дії перенесені були до Вірменії, де перси зруйнували два міста, Севастії і Мелітіну, але потім, у свою чергу, зазнали поразки від Юстиніана, племінника однойменного імператора. Але до призначення Маврикія, майбутнього імператора, на місце головнокомандувача на Сході (577-578) перська війна тягнулася з перемінним успіхом. Маврикій, що пройшов хорошу військову школу і любив військову справу, теорією якого він займався спеціально, підготував зі своїх земляків каппадокійців надійний військовий загін і скористався ним для війни з персами. Не обмежуючись захистом прикордонних областей, Маврикій переніс поле битви на перську територію і став спустошувати нещасну перську Вірменію. Успіхи його були такі значні, що зовсім змінили взаємне положення ворогуючих сторін. Повівши з Вірменії безліч полонених, Маврикій поселив їх на острові Кіпрі. На історію подальшої війни величезний вплив мали військові реформи Маврикія і смерть Хосроя в 579 р.
Наступник Хосроя Ормісда IV перервав переговори про світ, розпочаті Тиверія, і зважився продовжувати війну. Але візантійські війська продовжували мати перевагу завдяки, з одного боку, купленому дорогою ціною світу з аварами, що дозволив зосередити на Сході більше військових сил, а також розсудливим військовим заходам Маврикія. У 581 р. він отримав над персами велику перемогу при Констанції в Месопотамії, маючи на своєму боці сарацинського князя Мондіра, який надав йому важливу послугу. Коли в наступному 582 р. Маврикій вступив на престол, командування на Сході перейшло до стратиг Іоанну Містаку, який не мав ні мистецтва, ні щастя свого попередника і зазнав від персів кілька поразок. На зміну йому посланий був філіппік, одружений на сестрі царя Гордій. У 586 р. перське і візантійське війська зустрілися у Східній Месопотамії в долині Солах, де відбувся рішучий бій, що закінчилося поразкою персів. Гідно зауваження, що тут у перший раз згадується прапор із зображенням Нерукотворного образу, з яким філіппік обходив візантійські війська. У цій справі брав участь в якості підлеглого філіппіку особи Іраклій, батько майбутнього імператора.
Після успішної справи при Солахе вище керівництво військовими справами на перської кордоні перейшло до Іраклію, який з успіхом робив набіги на міста і селища в Південній Вірменії, маючи головний опорний пункт у Амід, тому що з втратою Дари кордон на Сході змінилася на шкоду Візантії . Коли навесні 586 р. був посланий на Схід новий воєначальник в особі Пріска, положення сторін ще більше змінилося не на користь імперії. У візантійському війську розпочався заколот, пролунали скарги на неправильну видачу і зменшення грошових видач. Хоча Маврикій поспішив замініть непопулярного воєначальника улюбленим між східними військами філіппіки, але й це мало сприяло заспокоєнню війська. У 588 і 589 рр.. послідували дві битви при Мартірополе і Нісібі, що закінчилися поразкою перського війська. Але як, врешті-решт, успіх війни мало залежав від випадкової перемоги або поразки однієї загону, і як перси вміли добре користуватися близькістю до своєї території і швидко поповнювали запаси, видно з того, що незабаром після поразки, випробуваного при Мартірополе, вони взяли в облогу засів в місті грецький гарнізон і знову оволоділи цим містом.
Тривала перська війна могла продовжуватися і ще багато років. Ні перси, ні греки не вживали в справу великих військових сил, щоб завдати рішучої поразки противнику. Власне кажучи, військові дії зосереджувалися на прикордонній смузі, і жодна сторона не наважувалася проникати у власні області противника. Рішучий вплив на подальший хід дій надали зовнішні події, частиною викликані стосунками Маврикія з сусідніми напівзалежними арабськими і турецькими князями. Як би там не було, Персія опинилася в дуже скрутних обставинах: араби напали на Месопотамію, турки загрожували північним кордонам, хазари вторглися до Вірменії. Хоча перський воєначальник Варарам здобув перемогу над турками, але в Колхіді зазнав поразки у справі з візантійським загоном. Коли цар Ормісда, розгніваний за невдачу, хотів позбавити його командування, Варарам підняв повстання і розпочав війну проти непопулярного володаря. У 590 р. Ормісда був убитий, і на його місце проголошений царем збунтувався воєначальник. Але у Ормісди залишився в живих син Хосров II, який звернувся до Маврикію з проханням про допомогу і з великими обіцянками, якщо цар прийме на себе завдання відновити його на царстві.
У Константинополі добре зважили внутрішнє і зовнішнє становище Персії і прийняли сторону повалення династії. Двома перемогами над узурпатором відновлена була влада Хосроя II над Персією, і в 591 р. укладений був мир, за яким перси поступилися Візантії перську Вірменію і Східну Месопотамію. Втрачені під час 20-літньої війни фортеці Дара і Мартірополь поверталися Візантії. Несподівано склалися сприятливо для Візантії політичні події дали їй дуже вигідний мир і дозволили Маврикію перевести частину військ зі Сходу до Європи, де дунайська кордон угрожаемо була аварами. Протягом 10 років на східному кордоні був міцний мир.
Список літератури
1. Успенський Ф.І. Історія Візантійської імперії; М.: ТОВ "Видавництво Астрель", ТОВ "Видавництво АСТ", 2001