Від смути до церковних реформ Никона

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ЗМІСТ
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... .. 2
1. «Смутний час». Польсько-шведська інтервенція ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4
1.1. Передумови і смути ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... .4
1.2. Лжедмитрій і Лжедмитрій II ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .6
1.3. Польсько-шведська інтервенція в період «Смутного часу» ... ... 10
2. Внутрішня політика перших Романових. Повстання під проводом Степана Разіна ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 13
2.1. Обрання на царство Михайла Романова ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 13
2.2. Степан Разін ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 16
3. Війни зі Швецією і Річчю Посполитою. Возз'єднання України з Росією ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .21
4. Церковна реформа патріарха Никона та її наслідки ... ... ... ... ... ... ... 25
4.1. Церковна реформа ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 25
4.2. Наслідок церковної реформи Никона ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 28
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 32
Література ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .35

Введення
У XVI і XVII ст. Московське держава переживала важкий і складний морально-політичний і соціально-економічна криза, яка особливо проявлявся в положенні центральних областей держави. «Брат йшов на брата», «батько на сина», православний на православного, російська на російського. Громадянська війна не виникає на голому місці, до неї веде смута в умах, криза моральності, хаос у справах державних ...
XVII сторіччя в історії нашої країни - одна з переломних епох вітчизняної історії. Це час, коли закінчується епоха середньовіччя, починається епоха нового періоду, пізнього феодалізму.
Незважаючи на пильний інтерес до XVII століття, його серйозне дослідження в історичній науці почалося досить пізно. Правда, вже історики XVIII століття залишили нам свої судження про столітті попередньому.
Відповідно до точкою зору істориків державної школи, боротьба класів, станів розцінювалася як прояв антидержавного, анархічного начала. Селяни - не головна рушійна сила повстань, а пасивна маса, здатна лише на втечі від своїх панів або проходження за козаками в роки численних «смут», коли останні прагнули пограбувати, не підкоряючись організованого початку - державі.
Історія класової боротьби в Росії XVII-XVIII ст. є предметом пильної уваги, на якому висловлені різні судження. Немає єдності серед істориків в оцінці першої та другої Селянських воєн - їх хронологічних рамок, етапах, результативності, історичної ролі та ін
Сучасники називали його «бунташним», так як через все це століття проходить смуга запеклих класових битв. На початку століття в країні бушує перша селянська війна, завершують його стрілецькі повстання. Між цими подіями Соляний бунт 1648 року в Москві, народні рухи в Воронежі, Курську, Чугуєві, Козлові, Сольвичегодськ, Великому Устюзі, Солікамську, Чердинь, а пізніше - у Новгороді і Пскові, Третя чверть XVII століття за розмахом класової боротьби не тільки не поступається , але навіть перевершує його середину. У 1662 року місцем гострого соціального конфлікту знову стає столиця, де прояви народного невдоволення дорожнечею товарів і продуктів у зв'язку з випуском скарбницею мідних грошей, що ходили в одній ціні з срібними, призвело до так званого Мідному бунту, а в 1667 році в Росії займається пожежа друга селянської війни-ще більш значною і сильною за своїм класовим напруженням, ніж перша.
Повстання середини XVII століття і Мідний бунт грізні провісники потужного народного руху, очоленого С. Т. Разіним. Ці передвісники - реакція пригноблених мас на посилення експлуатації з боку панівного класу і виражало його інтереси феодальної держави.
XVII століття - це час розколу російської церкви в результаті гострої ідейно-політичної боротьби між прихильниками повороту до державних реформ і оборонцями старовини. Цей час безприкладного ідейного поєдинку між царем і патріархом.

1. «Смутний час» та польсько-шведська інтервенція

1.1. Передумови і смути

З відкриттям для російської колонізації великих південно-східних просторів середнього та нижнього Поволжя сюди кинувся з центральних областей держави широкий потік селянського населення, прагнув піти від государева і поміщицького "тягла", і ця витік робочої сили повела до нестачі робочих рук у центрі. Чим більше йшло людей з центру, тим важче було важке державне поміщицьке тягло на що залишилися. Зростання помісного землеволодіння віддавав все більша кількість селян під владу поміщиків, а брак робочих рук змушував поміщиків збільшувати селянські податі і повинності і прагнутиме усіма способами закріпити за собою наявне селянське населення своїх маєтків. Положення холопів "повних" і "кабальних" завжди було досить важким, а в кінці 16 ст. число кабальних холопів було збільшено указом, який наказував звертати в кабальні холопи всіх тих перш вільних слуг і працівників, які прослужили у своїх панів більше півроку.
У 2-ій половині XVI ст. особливі обставини, зовнішні і внутрішні, сприяли посиленню кризи і зростання невдоволення. Важка Лівонська війна, що тривала 25 років і кончившаяся повною невдачею, зажадала від населення величезних жертв людьми і матеріальними засобами. Татарська навала і розгром Москви в 1571г. значно збільшили жертви і втрати. Опричнина царя Івана Грозного, потрясла і розхитати старий уклад життя й звичні відносини, посилювала загальний розлад і деморалізацію.
12 грудня 1586 (за іншими даними - 2 грудня) помер Стефан Баторій - король Польщі. З Литви і Польщі прийшли чутки, що вельможні пани хочуть обрати собі нового государя. Одним з реальних претендентів на польський престол був російський цар Федір Іоановіче. «Польська шляхта не проти була порозумітися з государем, відомим своєю лагідністю». [[1]]
Посланці російського царя «виявляли себе надто вимогливими. Ось що вони пропонували: столицею з'єднаних держав повинна бути Москва; в загальному гербі корона Польщі буде поміщена під шапкою Мономаха і майбутній цар-король не буде змінювати своєї православної віри.
Але російські посли досягли успіху тільки в одному: з Польщею було укладено на 15 років перемир'я без будь-яких поступок і вигод.
Є і ще один ключовий момент тієї епохи: вбивство чи нещасний випадок з царевичем Дмитром. До цих пір справжня картина тих днів не відновлено повністю. Чи був убитий Дмитро, чи був це нещасний випадок, чи вбили самого Дмитра або кимось його підмінили, а самого його «сховали» - однозначної відповіді не було і немає й досі. [[2]]
По смерті бездітного царя Федора Іоанновича (у січні 1598 р.) Москва присягнула на вірність його дружині, цариці Ірині, але Ірина відмовилася від престолу і постриглася в чернецтво. Коли Москва раптом залишилася без царя, погляди всіх звернулися на правителя Бориса Годунова. Його кандидатуру на престол посилено і наполегливо проводив патріарх Іов, але Борис довго відмовлявся, запевняючи, що йому ніколи й на думку не спадало вступити на найвищий престол Російської держави. Було скликано Земський собор з представників різних чинів всіх міст Московської держави, і собор одностайно обрав на царство Бориса Федоровича.
На престолі Борис показав недолік морального величі і боязку підозрілість; побоюючись боярських інтриг і крамолу, він перестав довіряти наближеним, ввів систему доносів і переслідував підозрюваних або звинувачених у зраді бояр.
Не було гучних страт, але нещасних морили у в'язницях, катували за доносами. Одним словом це час царювання Бориса було важким і воно за жорстокістю не поступалося часу панування Івана Грозного.
Перші два роки царювання Бориса були спокійними і благополучними. Але в 1601-1603 рр.. країну вразили стихійні лиха. Такого ще не бувало на Русі. Протягом цих років були неврожаї: то йшли нескінченні дощі, то вдарили ранні морози. Новий посів не зійшов, і голод став загальним. Цар розпорядився відкрити державні житниці і безкоштовно видавати хліб. До Москви хлинули натовпи голодних, хліба все одно не вистачало. На ринку продовольство стало так дорого, що виявилося недоступним.
Багато хто з багатих людей в цей час відпускають на волю свою челядь, щоб не годувати її, і це збільшує натовпу бездомних і голодних. З відпущених або втікачів утворювалися зграї розбійників. Головним вогнищем бродіння і заворушень стала західна окраїна держави - Сіверська украйна, куди уряд засилали з центру злочинні або неблагонадійні елементи, які були повні невдоволення і озлоблення і чекали тільки нагоди піднятися проти московського уряду.
Лиха народу досягли вищої точки. Люди розбігалися хто куди міг. Багато хто тоді йшли на околиці держави, надходили в козачі громади. У такій обстановці запустіли багато міст і сіл, були занедбані ріллі і луки.
Вищий шар московського населення, боярство, економічно ослаблене й морально принижене політикою Грозного, початок смуту боротьбою за владу в країні, яка стала "бездержавної".
1.2. Лжедмитрій і Лжедмитрій II
У цей час у Польщі проти царя Бориса виступив молодий чоловік, який назвав себе царевичем Дмитром, сином Івана Грозного, і заявив про свій намір йти на Москву, добувати собі прабатьківський престол. «Невдовзі дізналися, що ім'я мнимого царевича Юрій Отреп'єв. Він був сином бідного боярина з Галича, Богдана-Якова, стрілецького сотника, убитого в Москві п'яним литовцем, коли Юрій був ще дитиною. Юрій був розумний знав грамоту. Ставши ченцем і прийнявши ім'я Григорій, він часто їздив з патріархом Іовом до столиці. За єресь Григорія хотіли заслати в Білоозеро, але він з двома ченцями Мисаилом і Леонідом втекли з монастиря ». [[3]]
Разом з сандомирський воєводою Юрієм Мнішек і князем Вишневецьким Отреп'єв в 1603 або 1604 з'явився до Кракова. Його прийняв король Польщі Сигізмунд III Ваза. Лжедмітірію було виділено платню 40 тисяч злотих на рік. Отреп'єв став збирати військо [4].
14 жовтня 1604 Лжедмитрій вступив у межі Росії. У нього було півтори тисячі справних воїнів, крім того, до двох тисяч козаків і великий натовп абияк озброєних людей. Він обіцяв мир, спокій, переконував росіян залишити хижого Годунова. Населення переходило на бік претендента на московський престол, і міста відчиняли йому свої ворота. На Україну багато хто повірив самозванця. Лжедмитрій, навчений ратній справі у донських козаків, зневажаючи смерть і небезпека, був завжди попереду.
Цар Борис послав проти заколотників велике військо під керівництвом воєводи Дмитра Шуйського, але «після битви переможців і переможених не виявилося». [[5]] Військові дії продовжувалися. Царських військ зібралося 60 чи 70 тисяч, у Лжедмитрія було лише 15 тисяч вояків, але в царському війську було сумнів. У квітні 1605г. цар Борис помер, і тоді його військо перейшло на бік претендента.
19 травня самозванець пішов на Москву. Лжедмитрій організував хвилювання в Москві, при яких усіх царських родичів, а також наближених до законного царя Федора Борисовичу бояр, уклали в темницю.
3 червня 1605 всі присягнули Лжедмитрій. 10 червня князі Голіцин і Мосальский, а також чиновники Молчанов і Шерефедінов, взявши з собою трьох стрільців, прийшли в будинок Годуновим і вбили Федора і його матір.
21 червня 1605 після «визнання» колишньої цариці Марії в Димитри свого сина, відбулися пишні урочистості - і самозванець виявився на троні.
Новий цар виявився діяльними енергійним правителем, впевнено що сиділа на прабатьківській престолі. Але скоро він став порушувати невдоволення своїх московських підданих, по-перше, тим, що він не дотримувався старих російських звичаїв обрядів, а по-друге, тим, що прийшли з ним поляки тримали себе в Москві зарозуміло і зарозуміло, ображали і ображали москвичів.
Невдоволення особливо зросло тоді, коли на початку травня 1606г. до царя приїхала його наречена, Марина Мнішек, і він повінчався з нею і коронував її як царицю, хоча вона відмовилася перейти у православ'я.
Бояри на чолі з князем Василем Шуйським вирішили, що настав час діяти. У ніч на 17 травня 1606 р., піднявши набатним дзвоном московський народ проти поляків, бояри самі з народом увірвалися в Кремль і вбили царя.
19 травня 1606 Василь Шуйський зійшов на російський престол.
1 червня 1606 відбулося царське вінчання Василя в храмі Успіння. Але столиці було смуток. Новий цар дав оформлене у вигляді крестоцеловальной (цілував хрест) запису зобов'язання зберегти привілеї боярства, не забирати у них вотчин і не судити бояр без участі Боярської думи. Новий монарх спеціальної клятвою відмовився від чого-небудь, що нагадував опричних терор, а також від безмежного самовладдя.
Влітку 1606 р. на південно-заході країни, в районі Путивля піднялося повстання під начальством путивльського воєводи князя Шаховського (якого сучасники потім називали "всієї крові заводчиком"). Там де з'явився перший Лжедмитрій, з'явився і другий, саме його покровителем і виступив князь Григорій Шаховської. Народ не засумнівався в щирості промов Шаховського та істинності нового самозванця і повстав.
На початку грудня 1606 військо повстанців зазнало серйозної поразки від урядових військ. І новим ватажком виявився вже з'явився у Стародубі другий Лжедмитрій. Влітку 1608 самозванець підійшов до Москви. Спроби взяти столицю закінчилися безрезультатно. Лжедмитрій II зупинився в 17 кілометрах від Кремля, в містечку Тушино, отримавши прізвисько «Тушинський злодій» [[6]].
Самозванець мав у своєму розпорядженні 15 тисяч поляків і козаків, 50 або 60 тисяч російський бунтівників, але ці воїни були погано озброєні. Москва крім збройних жителів, мала 80 тисяч справних воїнів під захистом міцних стін, безлічі гармат. З часом число поляків у тушинському таборі зросло ще на 7 тисяч осіб. Їх привів литовський вельможа Ян Сапега.
Не будучи в змозі здолати тушинцев, цар Василь змушений був звернутися за допомогою до шведів, які погодилися надіслати йому допоміжний загін війська. На чолі московського військ став у цей час молодий талановитий племінник царя Василя - князь Михайло Скопин-Шуйський. З допомогу шведів і ополчень північних міст, які піднялися проти влади тушинського уряду, Скопин-Шуйський очистив від тушинцев північ Росії рушив до Москви.

1.3. Польсько-шведська інтервенція в період «Смутного часу».

Втручання шведів у російські справи викликало втручання короля польського Сигізмунда, який поставив Шуйського в провину союз зі Швецією і вирішив використовувати московську смуту в інтересах Польщі.
У вересні 1609 р. він перейшов з великим військом і обліг сильну російську фортецю Смоленськ. У своїх зверненнях до російського населенню король сповіщав, що він прийшов не для того, щоб проливати російську кров, але для того, щоб припинити смути, міжусобиці і кровопролиття в нещасному Московській державі.
Місто було в тривозі і в сум'ятті, цар Василь втратив будь-яку довіру і авторитет, 17 липня 1610 р. він був повалений з престолу, а 19-го насильно пострижений у ченці.
Після повалення Шуйського в Москві настав міжцарів'я. На чолі уряду виявилася боярська - дума так звана "семибоярщина" на чолі з князем Ф.І. Мстиславський, які були рішучими противниками і Шуйського, і самозванця, і поляків [[7]].
До короля Сигізмунда під Смоленськ було надіслано посольство, на чолі якого стояли митрополит Філарет і князь Василь Голіцин, посольству було доручено наполягати, щоб королевич Владислав прийняв православ'я і без зволікання їхав до Москви, а королю зі своїм військом було запропоновано вийти з меж Московської держави.
Однак плани Сигізмунда були інші: він не хотів відпускати молодого сина до Москви, тим більше не хотів дозволити йому прийняти православ'я, він мав намір сам зайняти московський престол, але поки не відкривав своїх планів. Тому російське посольство під Смоленськом було змушене вести тривалі і безплідні переговори, в яких король, зі свого боку, наполягав, щоб посли зі свого боку спонукали Смоленськ до здачі.
Влітку (у липні) 1611 був зайнятий шведами Новгород Великий майже без опору жителів, що доповнює сумну картину загального морального занепаду і розкладання.
Польська окупація Москви затягувалася, Владислав не брав православ'я і не їхав до Росії. На чолі національно-релігійної опозиції в цей час стає патріарх Гермоген. Він твердо заявляє, що якщо королевич не прийме православ'я, а "литовські люди" не підуть із Руської землі, то Владислав нам не государ. Голос патріарха Гермогена був скоро почутий. Вже в самому початку 1611 р. починається широке патріотичний рух в країні. Міста переписуються між собою, щоб усім прийти у з'єднання, збирати ратних людей і йти на виручку до Москви [[8]].
Навесні 1611 р. до Москви підступило земське ополчення і початок його облогу. У цей час король Сигізмунд припинив нескінченні переговори під Смоленськом з російськими послами і велів відвезти митрополита Філарета і князя Голіцина в Польщу як бранців. У червні 1611 р. поляки, нарешті, взяли Смоленськ.
Значна частина Москви в березні 1611 зазнала розгрому і спалення з боку польського гарнізону, бажав попередити повстання, причому було побите кілька тисяч жителів. Уряд, що під Москву земське ополчення складалося з двох різних елементів: це були, по-перше, дворяни і діти боярські, на чолі яких стояв знаменитий у той час рязанський воєвода Прокопій Ляпунов, а по-друге, козаки, на чолі яких стояли колишні Тушинский бояри , князь Дм. Трубецькой і козачий отаман Іван Заруцький. Після багатьох розбіжностей і суперечок, воєводи і ополчення домовилися між собою і 30-го червня 1611 р. склали загальний вирок про склад і роботу нового земського уряду - з Трубецького, Заруцького і Ляпунова, яких "обрали всією землею" для управління "земськими і ратними справами ". 30-го ж червня 1611 ополчення затвердив «Вирок» - програму діяльності тимчасового уряду.
Невдача першого земського ополчення засмутила, але не засмутила земських людей. У провінційних містах скоро знову почався рух за організацію нового ополчення і походу на Москву. На цей раз вихідним пунктом і центром руху став Нижній Новгород на чолі з його знаменитим земським старостою Кузьмою Мініним, який у вересні 1611 р. виступив у нижегородської земської хаті з гарячими закликами допомогти Московської держави, не шкодуючи ніяких засобів і ніяких жертв. Начальником земського ополчення був запрошений "стольник і воєвода" Дмитро Михайлович Пожарський, здатний воєначальник і людина з незаплямованою репутацією. У листопаді рух, започаткований Нижнім, охопило вже значний Приволзький район, а в січні ополчення рушило з Нижнього спочатку до Костромі, а потім до Ярославля, куди воно прибуло до початку квітня 1612 р., зустрічаючи на шляху щонайактивнішу співчуття і підтримку з боку населення.
Земське ополчення залишалося в Ярославлі близько 4-х місяців; цей час пройшло у напруженій роботі над відновленням порядку в країні, над створенням центральних урядових установ, над збиранням сил і засобів для самого ополчення. Пам'ятаючи долю Ляпунова та його ополчення, Пожарський не поспішав йти до Москви, поки не збере достатньо сил. В кінці липня ополчення Пожарського вирушило з Ярославля до Москви. У серпні ополчення Пожарського підійшла до Москви, а через кілька днів до Москви підступив польський гетьман Ходкевич, що йшов на допомогу польському гарнізону в Москві, але був відбитий і змушений відступити.
22-го жовтня козаки пішли на приступ і взяли Китай-місто, а через кілька днів здалися, знесилені голодом, поляки, які сиділи в Кремлі.

2. Внутрішня політика перших Романових. Повстання під проводом Степана Разіна.

2.1 Обрання на царство Михайла Романова.

Тепер тимчасове уряд зрозумів, що його завдання виконана, і що йому слід увінчати справу, давши країні те, чого їй ще не вистачало - государя.
21 лютого 1613, в першу неділю великого посту, представники Собору вийшли на Лобне місце, щоб вислухати голос народу. Як і слід було очікувати, народ кліками проголосив Михайла; той же зробив і Собор, [[9]] в Успенському соборі Московського кремля члени собору скріпили грамоту про обрання нового царя своїми підписами.
19 березня новий цар покинув Кострому і рушив до столиці. II липня в Успенському соборі відбулося вінчання на престол. Почалося царювання Романових.
Михайлу Федоровичу став царем з 1613 по 1645 рр.. дісталася зовсім розорена країна. У Новгороді сиділи шведи. Поляки зайняли 20 російських міст. Татари без перерви грабували південні руські землі. По країні бродили натовпи жебраків, зграї розбійників. У царській казні не було ні рубля. Поляки не визнавали вибори Земського собору 1613 р . дійсними. У 1617 г . польський королевич Владислав організував похід на Москву, став біля стін Кремля і вимагав, щоб росіяни його обрали свої царем.
А юний цар сидів у Кремлі. У нього не було навіть стільки війська, щоб вийти з Кремля і битися з Владиславом. Допомогти йому в справах правління міг би батько митрополит Філарет, досвідчений політик, але він був у польському полоні. Положення Михайла на престолі був запеклим.
Але суспільство, яке втомилося від лих Смутного часу, згуртувалося навколо свого юного царя і надавало йому всіляку допомогу. Спочатку велику роль в управлінні країною грали мати царя і її родичі, Боярська дума. Перші 10 років правління Земські собори засідали безперервно. У 1619 р . з польського полону повернувся батько царя. У Москві він був проголошений патріархом. Виходячи з інтересів держави, Філарет віддалив від престолу дружину і всіх її родичів. Розумний, владний, досвідчений, він разом із сином впевнено став правити країною аж до своєї смерті в 1633 р . Після Михайло сам досить успішно стравляться зі справами державного правління.
Романови відстояли незалежність країни. Сил воювати з супротивниками у Михайла не було. Потрібно було миритися з тими, з ким це було можливо.
У 1617 г . зі Швецією був укладений Столбовський світ (дер. Столбова, недалеко від Тихвіна, суч. Ленінградська обл.). Швеція повертала Новгород, але залишала за собою узбережжі Балтійського моря.
Поляки були стомлені довгою війною і пішли на перемир'я. У 1618 р . на 14,5 років було укладено Деулінське перемир'я (дер. Деуліно поблизу Троїце-Сергієва монастиря). Поляки повернули російським батька царя митрополита Філарета та інших бояр, але залишили за собою Смоленськ - найважливішу російську фортецю на західному кордоні і інші російські міста.
Таким чином, Росія втратила значні території, але незалежність Росії Романови відстояли.
Романови покінчили зі злочинністю в країні, застосувавши найжорстокіші заходи. Так, велику небезпеку для царя Михайла Федоровича представляли загони козаків отамана Івана Заруцького. До нього перебралася Марина Мнішек і її син від Тушинського злодія - "Воренок" - який був законним претендентом на російський престол. Яїцькі козаки видали І. Заруцького і Марину Мнішек московській владі.
Романови наповнили державну скарбницю:
- Обклали податком всі нові категорії населення;
- Уряд пускалося у відверті фінансові авантюри - різко підвищувало ціни на сіль (сіль була найважливішим продуктом харчування, населення купувало її у великих кількостях), карбували мідну монету замість срібної;
- Брали в борг у великих монастирів і не повертали боргів;
- Активно освоювали Сибір - 1 / 3 усіх доходів приносила скарбниці продаж за кордон сибірської хутра [10].
Ці основні заходи дозволили Романовим вивести країну з найглибшої політичної та економічної кризи. Наслідки Смути Романови змогли подолати за 30 років.
До правління Олексія Михайловича на Земському соборі 1649 р . було прийнято "Соборний Покладання" - новий збірник законів. Соборне Укладення складалося з 25 розділів і містило близько 1000 статей. У "Уложенні" найбільш важливими були три групи глав.
В одній групі глав говорилося про злочини проти царської влади і проти Церкви. Будь-яка критика Церкви та хула на Бога каралися спаленням на вогнищі. Зрада цареві, образу честі государя, а також бояр, воєвод піддавалися страті. Це свідчило про те, що в Росії фактично склалася абсолютна монархія - необмеженої повнотою влади в країні мав цар. Монархія, як форма правління, почала складатися в Росії з часів Івана III. У 1649 р . вона оформилася юридично.
Ще одна група голів була присвячена правам дворян. Відтепер по "Укладенню" за дворянином визнавалося право передачі маєтку у спадщину, за умови, що сини дворянина також будуть перебувати на государевої службі. Ці статті "Уложення" свідчили про те, що дворянський маєток (отримували за службу) прирівнювалося до боярської вотчині (отримували у спадок). Новий шар феодалів - дворянство - все більш уравнивался в правах з боярством.
Найважливіший розділ "Уложення" був присвячений селянам і посадських людей. Відтепер по "Укладенню" селянам заборонявся перехід від одного поміщика до іншого і встановлювався довічний розшук втікачів. Посадських людям перехід з одного посаду в іншій, перехід від одного ремесла до іншого - заборонявся. Швидкі посадські люди також підлягали розшуку.
"Соборне Покладання" 1649 р . завершило тривалий процес складання кріпосного права в Росії, що почався в 1497 р .
2.2. Степан Разін
На початку 60-х років Степан Разін - помітна постать на Дону. Про нього йде слава не тільки ратного умільця і ​​лихого рубаки, але і великого знавця тактики козацького бою.
Перенаселеність дона, скупченість там маси побіжного елемента, тяжке становище голутвенного козацтва штовхали незадоволених виступити, незважаючи на всі перепони й перешкоди, в великий похід. доброзичливці (добровольці) стали групуватися навколо того, що славився щасливим головщік (козачим командиром) Степана Разіна.
Коли на початку травня 1667 Разін, що зібрав під своїм початком більш 600 чоловік, влаштувався поблизу Паншина містечка, між ріками Тишею і Іловлею, на високих горбах, оточених водою, старшина йому не перешкоджала, хоча багатії-донці потерпіли від разінців чималих збитків, оскільки ті, споряджаючи похід, запасаючись продуктами, одягом, зброєю, порохом і свинцем, силою взяли у «домовитих» чимало добра та провізії. У першій половині травня Разін попрямував до Волги, де для нього і його загону відкривався набагато більший простір, ніж на замкненому у гирла дону.
У другій половині травня 1667 флотилія Разіна у річці Камишенко вийшла на Волгу.
На північ від Царицина повстанці взяли на абордаж торгові струги й насади гостя Василя Шоріна, інших іменитих купців, патріарха Никона, а також самого царя. У атакованому разінцям каравані були і судна з кайданник - засланцями, яких везли до Астрахані і на Терек. В короткій сутичці донці здолали супроводжували кораблі государевих стрільців, розправилися з початковими чинами і купецькими прикажчиками. Разін та й інші козаки добре знали багатія Шоріна як одного з тих, проти кого був спрямований Мідний бунт у Москві в липні 1662 року.
23 березня 1668, випередивши підхід до Яїцькому містечка з Астрахані великого карального війська, Степан Тимофійович Разін почав свій легендарний, оспіваний в народних піснях і переказах похід на Каспій. Його маршрут проходить від гирла Тереку до Дербент, з Дербента - до Ширвані і Баку, потім - до Свинячому острову із заходом по річці Kure у «Грузинський повіт», далі через міста Решт, Фарабат, Астрабат до півострова Міянь-Кале, де флотилія зупиняється на зимівлю [[11]].
На Каспій повстанці вийшли численним загоном, налічували близько двох тисяч чоловік. У його первісний склад влилися кілька сотень донських, яїцьких і терських козаків під проводом своїх отаманів. Вони поспішали на з'єднання з Разіним, щоб діяти з ним заодно. Наприклад, відомий на Волзі зухвалими нападами на купецькі каравани Сергій Кривий привів до західного каспійському узбережжю, де був у цей час Разін, 700 молодців, розгромивши перегородили йому шлях стрільців під командуванням голови Г. Авксеньтьева. Значно поповнилися сили повсталих і за рахунок переходили на їхній бік ратних людей, селян, по весні залишили свої оголодавшие взимку села, щоб найнятися в бурлаки, міської бідноти, яка жила судновий роботою.
Разінци пливли на десятках легкоманевренних, зручних на каспійському мілководді стругів, у них були свої і захоплені у стрільців гармати, запас пороху та провіанту. У цілому вони були непогано екіпіровані для тривалого походу. Документи свідчать, що повстанці не звертали зброї проти низів місцевого населення. Це негайно здобуло симпатії до справедливих росіянам серед перської бідноти. Відомо навіть, що до загону Разіна «пристали іноземці мізерні багато людей». Співчуття та підтримка пригноблених мас Персії - ось одна з основних розгадок того, чому перська щах, що розташовує величезною армією, сильний флот, майже протягом двох років не міг зруйнувати відважних разінців.
Перська похід увійшов в історію як переможний. Дійсно, вражаючі успіхи повстанського загону приголомшили не тільки персів, але справили сильне враження і на царські влади. Разін відчував себе впевнено в боях як на суші, так і на морі. Величезну славу йому приніс бій у Свинячого острови навесні 1669 року. Досвідчений перська флотоводець Мемед-хан, який кинув проти разінців 50 кораблів з майже чотирма тисячами людей на борту, зазнав тоді катастрофічної поразки. У нього вціліло всього три судна з жалюгідними залишками воїнства.
У променях слави повернулися князі козацької вольниці на рідній дон. Овіяне легендами, ім'я Степана Разіна стає соціальним магнітом, який притягує до нього сотні і сотні знедолених. Звістка про народного заступнику «батюшці Степана Тимофійовича рознеслася далеко по Росії. Простому люду не стільки кружляла голову чутка про незліченні багатства, привезених разінцям з перських берегів, скільки зігрівала серце думка про те, що знайшлася людина, який посмів сперечатися з боярами і вельможами, пред'являти їм свої вимоги, а якщо треба, то й здатний приблизно їх покарати , щоб іншим не кортіло ображати беззахисних.
На дону учасники каспійського походу і його ватажок сильно потіснили козацьку старшину, похитнули її авторитет і влада військового отамана. Городок Кагальник, поблизу якого став табором півторатисячний загін Разіна, швидко затьмарив стару столицю козацького краю Черкаська.
Коли повстанський загін, незважаючи на спроби затримати його, залишив межі Росії, царський уряд прийняв цю звістку з певним полегшенням: його куди більше влаштовувало, що Разін кинувся до чужоземним берегів ніж, якби він діяв у країні. На перший раз соціальна небезпека, що виходила від князів козацької вольниці, благополучно для класу феодалів минула. Порівняно швидко вщухли хвилювання й у зв'язку з поверненням разінців з Каспію через Астрахань і Царицин на Дон.
Селянська війна привела до розділу великій території європейської частини країни на дві зони: в одній і раніше заправляла царська адміністрація, в іншій вся повнота влади була в руках повстанців. Обидва ці регіони дуже важко географічно розмежувати. оскільки обстановка хіба що щодня змінювалася, населені пункти переходили з рук в руки. Майже весь повіт міг знаходитися в руках повстанців, а його центр і окремі міста залишалися за урядом. Бувало й навпаки. В останніх числах січня 1671 повстання в Тамбовській-Пензенському районі, потоплене в крові, було придушене [[12]].
Сили повстанців на результаті. Багато з них полягли на полях битв, багато хто потрапив у полон до карателям. Чимало було й таких, які після розгрому свого загону зневірилися в русі і, вважаючи подальшу боротьбу безглуздою, розійшлися по домівках.
Государеві війська захоплювали місцевість за місцевістю, повіт за повітом. Один за іншим під ударами урядових ратей попадали міста, де довго трималася разинские вольниця. Останніми підвалини повстання стали Царицин і Астрахань. В Астрахані серед представників повстанської влади вже не було Василя Уса. Славний отаман помер від важкої хвороби (імовірно - кінського сапу), і основну роль у керівництві містом грав його товариш і сподвижник Федір Шелудяк,
Оправився від ран Разін виношував плани почати новий похід і дуже розраховував як на опорні пункти руху на Царицин і особливо на Астрахань. Але події на дону завадили повстанському отаману здійснити свої наміри. 14 квітня 1671 Кагальницкий містечко, де знаходився Разін з кількома сотнями козаків, був атакований багатотисячним загоном «домовитих» донців на чолі з К. Яковлєвим. Вони підпалили дерев'яні стіни Кагальник, проникли в містечко і захопили в полон відчайдушно відбивався Разіна, Пізніше до їх рук потрапив і брат Степана Фрол. Ціною видачі брата Разіна козацька старшина сподівалася купити собі прощення за колишнє потурання грізному отаману, за те, що неабияк поживилися від його щедрот. Монарша милість по відношенню до Яковлєву та іншим «добрим» донцям перевершила їх очікування: вони не тільки були прощені, а й отримали в подяку від «Найтихішого» 100 золотих червінців [[13]].
2 червня 1671 Степана і Фрола під посиленим конвоєм, у кайданах доставили до Москви. 6 червня 1671 Степан Разін при великому людському скупченні був страчений на Червоній площі. Сказавши за російським звичаєм «пробач» і вклонившись на всі чотири сторони народу, Разін мужньо прийняв страшну смерть - він був засуджений до четвертувати. Йому відтяли спочатку праву руку, потім ліву ногу біля коліна і лише потім відрубали голову.

3. Війни зі Швецією і Річчю Посполитою. Возз'єднання України з Росією.
Після смерті Івана Грозного уряд Годунова прагнуло до підтримки мирних відносин з сусідами. Неодноразово продовжувалось перемир'я з Річчю Посполитою, розвивалися відносини з Кавказом і Середньою Азією. Разом з тим вдалося посилити оборону південних кордонів. Двічі кримський хан Девлет-Гірей збирався в похід на Росію (1591, 1598), але вихід назустріч великих російських сил на чолі з Годуновим обидва рази змусив його відступити. Єдиною війною, яку вела Росія, була війна зі Швецією, що отримала з перемир'я 1583 узбережжі Фінської затоки. Війна (1590-1593) закінчилася мирним договором (1595), за яким Росії були повернуті Іван-місто, Ям, опори та Карелла.
Активну зовнішню політику Росія продовжувала про "водити і в XVII ст. Зовнішньополітичний курс Росії протягом XVII ст. Був націлений на вирішення трьох завдань:
1) возз'єднання з українським і білоруським народами;
2) забезпечення виходу до Балтійського і Чорного морів і
3) Досягнення безпеки південних кордонів від набігів васал Османської імперії - кримського хана. Проте можливості для одночасного вирішення всіх цих завдань у Росії XVII в не було.
Навесні 1632 почалося безвладдя в Речі Посполитій і російський уряд визнало ситуацію сприятливою, щоб почати війну за Смоленськ. Похід російської раті до Смоленська почався в складних умовах, коли південні повіти піддалися нападам кримських татар. Облога Смоленська затягнулася на 8 місяців. Почалися переговори, що завершилися в червні 1634 р. укладанням Полянського мирного договору. Полякам було повернуто всі міста, якими оволоділи росіяни на початковому етапі війни: Невель, Стародуб, Потчеп, Себеж та ін Смоленськ теж залишався в руках поляків.
Невдача у Смоленській війні позбавила країну можливості вести активну політику на півдні. У 1637 р. донські козаки оволоділи турецькою фортецею Азовом. Коли до Азова була стягнута армія османів, козаки звернулися до Москви з пропозицією ввести в фортецю урядовий гарнізон, але уряд не вирішувалося на подібний крок. І козаки в 1642 р. залишили Азов, зруйнувавши його зміцнення.
Найважливішою зовнішньополітичною акцією Росії в XVII ст. стала боротьба за возз'єднання з Україною. Велика частина Україні в першій половині XVII ст. входила до складу Речі Посполитої. Населені українцями та білорусами латифундії належали польським магнатам, офіційною мовою була польська, православна церква піддавалася гонінням. Особливу прошарок серед населення України становили запорозькі козаки. У Запоріжжі не було офіційного землеволодіння, козаки мали своє самоврядування - виборного гетьмана. Дніпропетровські козаки несли: сторожову службу, відбиваючи набіги кримських татар, за що, польський уряд платило їм винагороду.
Новий етап боротьби українського народу за свободу пов'язаний з ім'ям Богдана Михайловича Хмельницького. У кінці; 1647 в пониззі Дніпра він організував невеликий загін, на початку наступного року з'явився в Запорізьку Січ, Вигнав звідти урядовий гарнізон і після обрання гетьманом звернувся із закликом до повсталих.
Початок руху супроводжувалося низкою перемог повсталих над військами Речі Посполитої. У травні 1648 р . у двох битвах у урочища Жовті Води і у Корсуні була вщент розгромлена армія гетьмана Полоцького, спрямована урядом Польщі для придушення повстання. Влітку 1648 р . повстання переросло у визвольну війну.
Одночасно з українцями в боротьбу проти Польщі включилися і білоруси. Рух тут було менше організованим, тому що в Білорусії були відсутні сили рівні тим, які мав Хмельницький.
Розуміючи, що власних сил для завоювання незалежності і тривалої боротьби з Річчю Посполитою і Кримом недостатньо, Хмельницький кілька разів звертався до російського уряду з проханням прийняти Україну в російське підданство. Росія ж у той час не була готова до війни, яка могла початися відразу ж після оголошення про возз'єднання України з Росією.
І все ж Росія почала активно діяти. Земський собор у Москві 1 жовтня 1653 р . прийняв рішення про возз'єднання України з Росією. На Україні було відправлено посольство на чолі з боярином Б. Бутурліним. У свою чергу Рада в Переяславі 8 листопада 1654 р . одностайно висловилася за входження України до складу Росії [[14]].
Початок війни з Річчю Посполитою на першому етапі була для Росії успішною. У 1654 р. російські війська оволоділи Смоленськом і 33 містами Східної Білорусії. Російським військам надавало допомогу білоруське населення. Розгромом Речі Посполитої скористалася Швеція, прагнула стати повноправною господинею прибережних територій на півдні Балтики. Влітку 1655 р. шведи вторглися в межі Польщі і оволоділи більшою частиною її території.
Успіхи Швеції загострювали її відносини з Росією. У Москві вважали, що це ускладнить боротьбу Росії за вихід до Балтійського моря. У серпні 1656 почалися переговори з Польщею, 24 жовтня між Росією і Польщею було укладено перемир'я. Слідом за цим Росія оголосила воїну Швеції. Військові дії на російсько-шведському театрі спочатку розвивалися успішно, але Річ Посполита, отримавши перепочинок, зуміла зібратися з силами і відновити військові дії проти Росії. Одночасно вести війну проти Речі Посполитої та Швеції у Росії можливості не було, і вона 20 грудня 1658 уклала зі Швецією перемир'я на три роки. За Кардисського світу (іюнь1661 р.) Росія змушена була повернути Швеції всі прібретенія в Лівонії.
Відновлена ​​ж війна з Річчю Посполитою прийняла затяжний характер. У 1661 р. сторони почали мирні переговори, які завершилися 30 січня 1667 перемир'ям, в результаті чого Росії були повернуті Смоленськ, а також всі її землі на схід від Дніпра. Річ Посполита визнала возз'єднання Лівобережної України з Росією, проте Білорусь залишалася під її пануванням. Росія придбала також строком два роки Київ. І тільки за умовами Андрусівського перемир'я 1686 р ., Який закріпив "Вічний мир", Київ залишався за Росією.
Хоча Андрусівське перемир'я, а потім і "Вічний мир" не вирішили в цілому питання про возз'єднання з Росією всієї України і тим більше Білорусії, тим не менш вони ознаменували великий зовнішньополітичний успіх уряду: возз'єднання Лівобережної України з Росією відкривало перспективу входження до складу Росії всієї України і Білорусії.
Закінчення війни з Річчю Посполитою дозволило Росії надати енергійний опір агресивній політиці Османської імперії, яка претендувала на Україні. Туреччина оголосила війну Росії. Війна 1677 - 1681 рр.. почалася походом об'єднаного османів-татарського війська на Правобережну Україну.
У битві біля Бужина російсько-українська армія розгромила кримсько-османські війська. 13 січня 1681 р . в Бахчисараї було підписано договір, що встановлює 20-річне перемир'я. Туреччина визнала право Росії на Київ. Землі між Дніпром і Бугом оголошувалися нейтральними, не підлягають заселенню підданими воювали.

4. Церковна реформа патріарха Никона та її наслідки
 
4.1. Церковна реформа.
До середини сімнадцятого століття накопичилися, і стали очевидними розбіжності з сучасною грецькою церковною практикою і виникли питання з приводу обрядів Російської православної церкви. На Стоглавом Соборі 1551 року, проведеному з метою введення одноманітності в церквах, вирішено було виправляти книги, звіряючи їх з «добрими перекладами», але відсутність єдиного підходу призвело до ще більших спотворень тексту. Однією із спроб введення одноманітності в богослужбових книгах було також відкриття в Москві друкарні, але разом з кількістю виданих книг зростало і число помилок [[15]].
Найбільше обурення почали викликати звичаї духовенства. З численних скарг, які надходили до тодішнього патріарха Йосипа складалася вельми похмура картина.
З'явилися різночитання в богослужбових книгах, що накопичилися через помилки ченців-переписувачів, і відмінності у виконанні церковних обрядів. Повсюдне поширення друкарства дозволяло ввести однаковість в богослужбові книги. Однак було неясно, за якими ж оригіналам виправляти тексти. Для одних це були давньоруські рукописні книги, для інших - давньогрецькі оригінали. Але й ті, й інші джерела виявилися небездоганні: в російських книгах не було двох однакових текстів (через помилки ченців-переписувачів), а грецькі тексти зазнали зміни після падіння Візантії та укладення унії між візантійської і католицькою церквами.
Все, що йшло від греків, здавалося помилковим. Цю думку панувало і в сімнадцятому столітті. Розуміючи всю небезпеку необережного вторгнення в область віри, цар в той же час почитав корисним для держави всіма засобами, в тому числі і особистим прикладом, зміцнювати релігійність своїх підданих.
Уряд розуміло, що відмова від традицій не пройде безболісно, ​​але в той же час схилялися до думки про необхідність перегляду всіх церковних обрядів і приведення їх у відповідність з грецькою богослужбовою практикою.
У 1652 році Никон, ставши патріархом, з властивою йому пристрасністю заходився проводити в життя реформу в обрядовій області, зовсім не торкаючись канонічною.
У лютому 1653 року він наказав у всіх московських церквах заборонити віруючим «творити поклони» стоячи на колінах, допускалися тільки поясні поклони. Хресне знамення допускалося тільки троеперстное. Пізніше патріарх рішуче замінив на нові ті старовинні обряди, які не збігалися з грецькими: було наказано співати «алілуя» не два, а три рази; під час хресного ходу рухатися не по сонцю, а проти нього; інакше стало писатися ім'я Христа - «Ісус »замість традиційного« Ісус ». Окремі слова богослужіння були замінені на нові, всі богослужбові книги переписувалися по грецьким зразкам, несправні підлягали виправленню [[16]].
Влітку 1654 Никон зайнявся виправленням ікон. За його наказом було відібрано у населення ікони, що відрізнялися деякими реалізмом. Він наказав виколоти очі зображеним на таких іконах святим, або ж зіскоблити і наново переписати лики. Сталося так, що в цей час у Москві спалахнула сильна епідемія чуми. А сонячне затемнення 2 серпня дало ще велику поживу для розмов.
Намагаючись перешкодити Никона, «ревнителі» подали чолобитну цареві, в якій доводили незаконність нововведень. У відповідь на чолобитну, Никон дав хід звинуваченнями і скарг прихожан на членів гуртка. Сили були нерівні. Незабаром багато «ревнителі стародавнього благочестя» були заарештовані, заслані. А деякі позбавлені сану. Заточені, принижені вони лише зміцнювалися в своєму «подвиг», впадали в релігійний екстаз, пророкували [[17]].
Переконавшись, що однією своєю владою він не зуміє поставити справу реформи на міцну основу, Никон Навесні 1654 року скликав у Москві загальросіянин церковний собор, на який прибуло більше двадцяти видних діячів російської церкви. Патріарх, в присутності царя, звертаючись до Собору, перерахував деякі неточності і відступу від грецьких церковних порядків, що були в практиці Російської церкви. Проте завбачливий патріарх не виніс на обговорення найбільш «слизькі» моменти, питання - в першу чергу про «троеперстіе». У результаті тривалого обговорення було вирішено «гідно і праведно виправити книги проти старих харатейних (тобто писаних на пергаменті) і грецьких». А щоб уникнути нових помилок порадитися з константинопольським патріархом Паїсієм. Позитивна відповідь був доставлений до Москви у 1665 році у вигляді дуже важливою і знаменитою згодом грамоти. Тоді ж до Москви прибули два східних патріарха - антіохейських Макарій та Сербський Гавриїл. У зв'язку з цим в 1656 році був скликаний новий Собор. На ньому розглядалися такі російські церковні обряди, як літію, літургія. Проскомідія та інші. Також був затверджений російський переклад грецького церковного Служебника і «троеперстіе». У результаті переслідувана Никоном мета була досягнута - він заручився підтримкою чільних ієрархів.
4.3. Наслідок церковної реформи Никона
Але поступово реформаторський запал Никона став остигати. Придворні інтриги і надмірне самовладдя призвели до того, що марнославний Олексій Михайлович став перейматися патріархом. Конфлікт відбувся в 1658 році, після якого ображений Никон відмовився бути патріархом на Москві і виїхав в споруджуваний за його проектом Ново-Єрусалимський монастир.
Стару віру підтримували широкі маси народу, частина духовенства. Впливові московський сім'ї (такі, як Морозови, Урусова). Церкви залишалися порожніми. Тому священики змушені були повернутися до служби за старими книгами. Але цар Олексій Михайлович був затятим прихильником реформи і не бажав, щоб все повернулося до старих звичаїв.
У 1666 році цар скликав Собор для суду над противниками реформи. Своїми рішеннями цей Собор практично повністю підтримав дії царя. Патріарх був засуджений і засланий у віддалений монастир, Разом з тим всі книжкові виправлення були схвалені. Собор знову підтвердив колишні постанови: вимовляти «Алілуя» тричі, творити хресне знамення трьома першими перстами правої руки, друкувати просфори чотирикутний хрест, хресні ходи проводити проти сонця. Усіх, хто не визнав цих уложений, церковний собор назвав розкольниками та єретиками, піддали анафемі і відлучили від церкви. Всіх прихильників старої віри пізніше зрадили світському суду. А за що діяв тоді громадянському законом за злочин проти віри покладалася страта.
Рішення Собору 1666 зустріли серйозний опір з боку духівництва і мирян. Віруючі не могли зрозуміти логіку звинувачень старого обряду і старих книг. Виходило так, що протягом семи століть після Хрещення Русі в російської церкви процвітали «злі єресі», прихильниками яких виявлялися і загальноприйняті святі [[18]].
Всі події - висновок про «несправності» книг, відлучення прихильників двуперстного знамення, поява великої кількості новоісправленних книг і вилучення у зв'язку з цим колишніх видань - викликали здивування у народі. Люди часто не могли відрізнити, що припустимо, а що дійсно порушує церковні догмати. Пояснити ж суть того, що відбувається часто не здатні були і самі священики, багато з яких не розуміли стрімкого ходу реформ і часто опинялися в числі рішучих противників змін. На Русі, де грамотність і тим більше книжкова вченість були досягненням небагатьох, головним джерелом навчання вірі були богослужіння. Певні жести супроводжували людину з перших днів життя до останніх, зливаючись у свідомості з його відчуттями і переживаннями. Заміна одних символів, які виражали зв'язок людини з високим і священним ніколи не буває безболісною. А в даному випадку ця заміна здійснювалася ще й досить грубо.
Народне сум'яття посилювався і через раптово обрушилися на країну страшних лих - голоду, від зарази. Причину їх стали вбачати у виправленні священних книг, а винуватцем вважати патріарха Никоном.
Собор 1682 року, скликаний патріархом Іоакимом, намітив цілу систему репресій проти старообрядництва майже в дусі західної інквізиції. А в 1685 році царівна Софія видала дванадцять указів, розпорядчих конфісковувати майно «старовірів», їх самих бити батогом і засилати, а перехрещуються в стару віру стратити.
Багато тисяч людей почали йти у глухі місця, де влаштовували нові поселення. Що ж змушувало старообрядців залишати насиджені місця? Звичайно, перш за все, твердість у вірі, впевненість в тому, що «ніконіанство» блюзнірство.
Але звідки така впевненість у своєму праві сперечатися про віру з патріархом і вищим духовенством? Щоб відповісти на це опитування, необхідно зрозуміти, хто були ті люди, які йшли в розкол.
Нерідко на чолі розколу ставали служителі церкви. Їх давно дратувало владолюбство Никона, ображала його презирливе, зверхнє ставлення до рядового духовенства. До того ж, багато духовні особи були просто малограмотні і абсолютно не підготовлені до того, щоб освоювати нові тексти богослужбових книг, а тому ставилися до нововведень як до обтяжливої ​​повинності.
Серед розкольників було багато посадських людей. Відносини посаду з церковною владою ускладнилися через ворожість патріарха Никона до ліквідації «білих» слобід. Купці були незадоволені тим, що церква і монастирі вторгалися в торгівлю і промислові заняття. Також серед розкольників були і представники панівного стану. Особливо відомі імена боярині Морозової і княгині Урусова.
Основну ж масу розкольників складали селяни. Ховалися від панських і монастирських поборів, свавілля влади, що шукали там не тільки старовини, а й волі. Гоніння на старообрядців тривали більше двохсот років. За Петра I старообрядцям дозволили жити в містах і селищах, але обклали масою додаткових податків і штрафів. При Катерині II переслідування стихли але, проте в двадцятих роках дев'ятнадцятого століття знову почали набирати силу.
Особливою жорстокістю вони досягли за царювання Миколи I. Лише після 1905 року старообрядці отримали право організовувати громади, влаштовувати хресні ходи, мати дзвін. У 1971 році на помісному соборі Російської православної церкви було визнано, що старі обряди «честю» післяреформенний, тобто також канонічні (правомірні).

Висновок
У розвитку московської Смути ясно розрізняються три періоди. Перший може бути названий династичним, другий - соціальним і третій - національним. Перший обіймає собою час боротьби за московський престол між різними претендентами до царя Василя Шуйського включно. Другий період характеризується міжусобної боротьбою суспільних класів і втручанням у цю боротьбу іноземних урядів, на частку яких і дістається успіх у боротьбі. Нарешті, третій період Смути обіймає собою час боротьби московських людей з іноземним пануванням до створення національного уряду з М.Ф. Романовим на чолі.
Боротьба за владу і за царський престол, розпочата московським боярством, призвела згодом до повного краху державного порядку, до міжусобної "боротьбі всіх проти" і до страшної деморалізації, яка знайшла особливо яскраве вираження у тушинських "перельотах" і в тих диких і безглуздих звірства і насильствах над мирним населенням, які здійснювали зграї "злодійських людей".
У період так званого міжцарів'я (1610-1613 рр..) Становище Московської держави здавалося абсолютно безвихідним. Поляки займали Москву і Смоленськ, шведи - Великий Новгород; зграї іноземних авантюристів і своїх "злодіїв" розоряли нещасну країну, вбивали і грабували мирне населення. Коли земля стала "безгосударной", політичні зв'язки між окремими областями порвалися, але все ж суспільство не розпалося: його врятували зв'язку національні та релігійні. Міські суспільства центральних і північних областей, очолювані своїми виборними владою, стають носіями і проповідниками національної свідомості і суспільної солідарності.
Не можна назвати Смутні часи революцією, але воно було таким же важким потрясінням життя Московської держави. Першим, безпосереднім і найбільш важким його наслідком було страшне руйнування і запустіння країни; в описах сільських місцевостей за царя Михайла згадується безліч порожніх сіл, з яких селяни "втекли" або "зійшли безвісно куди", або ж були побиті "литовськими людьми" і " злодійськими людьми ". У соціальному складі суспільства Смута справила подальше ослаблення сили та впливу старого родовитого боярства, що у бурях Смутного часу частиною загинуло або було розорене, а частиною морально деградувало і дискредитувало себе своїми інтригами, "витівкою" і своїм союзом з ворогами держави.
У відношенні політичному похмурий час - коли Земля, зібравшись з силами, сама відновила зруйноване держава, - показало на власні очі, що держава Московське не було створенням і "вотчиною" свого "господаря" - государя, але було спільною справою і загальним створенням "всіх міст і всяких чинів людей всього великого Російського Царства ".
Зазвичай, оцінюючи ці події, історики відзначають, що селянські війни завдали удару кріпосницького ладу і прискорили торжество нових капіталістичних відносин. При цьому часто забувається, що скріплювали величезні простори Росії війни призводили до знищення мас населення (і безлічі селян, значного числа дворян), розбудовували господарське життя в багатьох регіонах і важко відбивалися на розвитку продуктивних сил.
У Росії XVII століття об'єктивно відчувалася необхідність церковної реформи, але її проведення було пов'язане з багатьма труднощами. Цар усвідомлював її необхідність.
Церковна реформа патріарха Никона справила величезний вплив на внутрішнє життя країни і поклала початок такому оригінальному соціально-релігійному руху XVII ст. як розкол. Але не можна також заперечувати і її певну роль у зовнішній політиці Російської держави. Церковна реформа була покликана зміцнити відносини з деякими країнами, відкривала можливості для нових, більш міцних союзів у політиці. І підтримка православних церков інших держав також була дуже важлива для Росії.
Никон відстоював принцип незалежності церкви від державної влади. Він намагався домогтися повного невтручання царя і бояр у внутрішньоцерковні справи, а самому мати владу, рівну царській. Це, природно, не могло залишитися непоміченим. Справжньою причиною сварки Никона з царем з'явилося його надмірно підсилився вплив і постійне втручання у внутрішню і зовнішню політику держави. Почалася довголітня боротьба самодержавства за повне підпорядкування церкви державі.

Література.
1. Валишевський К. «Смутний час». - М. 1993. с.432
2. Ілюстрований енциклопедичний словник. - М., наукове видавництво «Велика Російська Енциклопедія», 1995 р. с.1256.
3. Історія Батьківщини. Довідник школьніка. / Под ред. С. В. Новікова,-М., Філологічне товариство «Слово», 1996 р. с.452.
4. Історія російської церкви. Видання Спасо-Преображенського Валаамського монастиря, 1991. с. 289.
5. Нікольський Н. М. Історія російської церкви. - М., 2001. с. 389.
6. Платонов С. Ф. Підручник російської історії. - С-Пб, «Наука», 2002. с.385
7. Посібник з історії Вітчизни для вступників до ВНЗ. / За редакцією О. С. Орлова, А. Ю. Полунова і Ю. А. Щетінова, - М., видавництво «Простір», 1994. с. 623.
8. Преображенський А.А. Рибаков Б.А. «Історія Батьківщини». - М. 2000. с.412.
9. Преображенський А.А., Морозова Л.Є., Демидова Н.Ф. Перші Романови на Російському престолі. - М.: ТОВ ТІД Русское слово - РС, 2000. с. 285.
10. Сахаров А. М., Буганов В. І. «Історія Росії з найдавніших часів до кінця 17 століття». - М., 1990. с. 687.
11. Шахмагонов Ф. «Смутні часи». М. 1992. с. 321.
12. Енциклопедія «Аванта +». Т. 5. Від перших слов'ян до Петра Великого, - М., 2000.


[1] Валишевський К. «Смутний час». М. 1993. С. 17.
[2] Шахмагонов Ф. «Смутні часи». М. 1992. С. 48-52.
[3] Валишевський К. «Смутний час». М. 1993. С. 21.
[4] Валишевський К. «Смутний час». М. 1993. С. 22.
[5] Платонов С.Ф. «Підручник Російської історії». СПб. 1994 С. 199
[6] Валишевський К. «Смутний час». М. 1993. С. 32.
[7] Валишевський К. «Смутний час». М. 1993. С. 34.
[8] Платонов С. Ф. Підручник російської історії. - С-Пб, «Наука», 2002. С.202.
[9] Преображенський А.А. Рибаков Б.А. «Історія Батьківщини». - М. 2000. С. 186.
[10] Преображенський А.А. Рибаков Б.А. «Історія Батьківщини». - М. 2000. С.189.
[11] Преображенський А.А. Рибаков Б.А. «Історія Батьківщини». - М. 2000. С. 255
[12] Сахаров А. М., Буганов В. І. «Історія Росії з найдавніших часів до кінця 17 століття». - М., 1990. С. 385.
[13] Платонов С. Ф. Підручник російської історії. - С-Пб, «Наука», 2002. С.245.
[14] Сахаров А. М., Буганов В. І. «Історія Росії з найдавніших часів до кінця 17 століття». - М., 1990. С.394.
[15] Платонов С. Ф. Підручник російської історії. - С-Пб, «Наука», 2002. С.250.
[16] Історія російської церкви. Видання Спасо-Преображенського Валаамського монастиря, 1991. С. 89.
[17] Нікольський Н. М. Історія російської церкви. - М., 2001. С.98
[18] Нікольський Н. М. Історія російської церкви. - М., 2001. С.112.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
122.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Від реформ до кризових явищ в Свеський суспільстві
Від реформ до кризових явищ в радянському суспільстві 1965-1985 рр.
Від реформ до кризових явищ в Радянському суспільстві 1965 - 1985 рр.
Про статтю Г. Марченко "Від кризи до стабілізації. Подальша доля реформ в Росії "
Шлях реформ від фондів ОМС до фондів соціального страхування
Значення петровських реформ для розвитку російської культури Оцінений петровських реформ в історії вітчизняної
Особливості обслуговування представників церковних общин
Особливості обслуговування представників церковних общин
Церковні реформи патріарха Никона
© Усі права захищені
написати до нас