Вплив жінок на становлення дворянській культури XIX століття

(За життя і творчості Є. П. Ростопчиной) План I Вступ

Актуальність роботи

Мета роботи

Основні завдання

II Короткий нарис життя і творчості графині Євдокії Петрівни Ростопчиной

Життя графині Ростопчиной

Творчість письменниці

Роман "Щаслива жінка"

Повість "Палаццо Форлі"

Комедія "Повернення Чацького до Москви ..."

III Висновок

I Введення Справжніх любителів російської словесності не може не радувати, що за останні роки відроджений з небуття ще один пласт несправедливо забутою літератури. Мова йде про твори російських письменниць минулого століття.

Мета моєї роботи - показати роль жінок у становленні дворянської культури. Показати як жінки - письменниці відстоювали свої права своєю літературною діяльністю.

Дана мета визначила основні завдання роботи:

Показати становище російських жінок, які взялися за перо; Познайомити сучасного читача з творчістю графині Є. П. Ростопчиной; Виявити роль Ростопчиной у становленні дворянської культури. Так званий "жіноче питання" давно привертав увагу російських письменників. Ще в кінці XVIII століття Н.М. Карамзін у своїй повісті "Бідна Ліза" намалював образ піднесено-прекрасною, морально-чистої дівчини - "поселянки", наділеною глибокими почуттями. Карамзін одним з перших в російській літературі заявив, що здатність "відчувати" аж ніяк не є привілеєм представниць освічених станів, що "і селянки любити вміють".

Важкій, часто безрадісною і гірку долю російської жінки присвячували свої твори не тільки великі художники минулого, такі, як А. С. Пушкін, М. Ю. Лермонтов, Н. А. Некрасов, Ф. М. Достоєвський, М.Є. Салтиков-Щедрін, Л. М. Толстой, А. П. Чехов, а й менш відомі письменники - В. Ф. Одоєвський, М. Ф. Павлов, В. А. Сологуб, А. В. Дружинін, В.А. Слєпцов і багато інших. І в цьому не було нічого дивного. Становище жінок в Росії багато в чому відображало духовний і моральний стан суспільства. Багато прогресивні діячі російської культури неодноразово ставили питання про необхідність зрівняти права чоловіка і жінки, про рівноправне вихованні та освіті. "Тільки докорінне перетворення жіночого виховання, громадських прав жінки і сімейних відносин, - писав революціонер-демократ М. Л. Михайлов, - представляється мені порятунком від моральної хиткості, яку, як старечої неміччю, боляче сучасне суспільство".

І все-таки хто як не самі жінки, зі своїми загостреним сприйняттям світу, могли краще розповісти про свою долю, про свої почуття і переживання, мріях і прагненнях. Недарма В. Г. Бєлінський відзначав, що "жінка краще, ніж чоловік може зображати жіночі характери, і її жіноче зір завжди помітить і схопить такі тонкі риси, такі невидимі відтінки в характері чи положенні жінки, які всього різкіше виражають те й інше і яких чоловік ніколи не помітить ".

Про це ж дуже точно сказав у вірші "Жінки" поет М. Ф. Щербина:

Ти серця чуйного прозрінням

Ті правди можеш вгадати,

Яких нам ні роздумів,

Ні довгої життям не дізнати.

Однак далеко не відразу за російськими жінками, який взявся за перо, було визнано право займатися літературною діяльністю. Це, втім, було характерно не тільки для Росії. "Звання письменниці, - писав В. Г. Бєлінський в 1843 році, - поки що контрабанда не в одних нас ... Ніяка друкарська жінка в Європі не уникне вульгарних натяків і назви синьої панчохи, який би не був її талант, рівно всіма визнаний. Ніхто там не оскаржує у жінки права висловлюватися друковано й можливість бути обдарованим навіть великим творчим талантом; нікого не ображає і не спокушає видовище друкарській жінки, посміятися над обмеженістю жіночого розуму, більш нібито приноровление для кухні, дитячої, шиття та в'язання, ніж для думки і творчості ".

Подібний погляд на жінок, що зважилися присвятити себе творчості, дуже довгий час панував і в російській суспільстві. Однак всупереч упередженому до себе відношенню вони все-таки стверджували своє право творити. Це проявлялося в самих різних галузях мистецтва. Ще в середині XVIII ст. прославилася знаменита танцівниця Ксенія Баскакова, в кінці XVIII - початку XIX століття в усій своїй повноті розкрився талант актриси Параші Ковальової - Жемчугової, балерини Тетяни Шликовою - гранатовий, співачки Є. П. Сандунови та багатьох інших. Тоді ж перші жіночі імена прикрасили і багато літературних творів, і в першу чергу це торкнулося поезії. Подолавши панівні упередження, почали друкувати свої вірші талановиті російські поетеси А. П. Буніна, А. А. Волкова. А трохи пізніше З. А. Волконська, Н. С. Теплова, Є. Б. Кульман, А. І. Готовцева, Є. П. Ростопчина і К. К. Павлова. Але прозові твори жінок-літераторів систематично почали з'являтися у пресі лише в середині 1830-х років. Пояснювалося це загальними закономірностями розвитку нашої літератури. У цей час проза стає домінуючим жанром. "Якщо є ідеї часу, то є і форми часу", - писав Бєлінський у 1835-му. І такою формою стають роман і повість, які за словами критика, зручніше "для представлення людини, розглянутого у ставленні до суспільного життя". І проза російських письменниць органічно вписалася в загальний хід розвитку російської літератури.

Найбільш поширеним жанром в 1830-і роки стала так звана "світська повість", що виникла в процесі становлення романтичної прози. Життя світського суспільства, зображення згубного впливу його забобонів на особистість неабиякого героя, залежність приватного життя людини від пануючого укладу життя знайшли своє втілення в повістях і оповіданнях В. Ф. Одоєвського, О. М. Сомова, А. А. Бестужева (Марлинского) , Н. Ф. Павлова, Н. А. Польового, В. А. Соллогуб, І. І. Панаєва та інших.

В основі світської повісті, як правило, лежала любовно-психологічна драма, конфлікт між "світлом" і героями, хто насмілився порушити його "закони". Це і визначало багато в чому їх сюжетний розвиток, взаємини персонажів, особливості побудови характерів, а також емоційний тон оповіді.

На відміну від більшості авторів світських повістей російські письменниці, прагнучи надати своїм творам більшої достовірності і навіть певну "документальність", широко використовували епістолярну форму і дневнік3овие запису. Це дозволяло їм глибше передати внутрішні переживання дійових осіб, щирість і безпосередність їх почуттів. Але головною перевагою повістей та оповідань письменниць було те, що в них більш глибоко відбилася боротьба на захист прав жінки, протест проти порядків, які не давали їй можливості брати участь в суспільному житті свого часу. Боротьба за свободу вибору, право на любов, за рівноправність в сім'ї - ось основні теми їхніх творів.

II Короткий нарис життя і творчості графині Євдокії Петрівни Ростопчиной У театрі світської повісті виступала відома поетеса Є. П. Ростопчина. Євдокія Петрівна народилася 23 грудня 1811 року в Москві в сім'ї Сушкова. У віці шести років залишилася без матері, яка померла після важкої хвороби. Батько ж, чиновник, багато роз'їжджати по службових справах, рідко з'являвся вдома. Дівчинка, разом з двома молодшими братами, аж до заміжжя прожила в сім'ї діда й бабці з материнської сторони. Вихована гувернерами Сушкова, володіючи неабиякими здібностями, рано пристрастилася до читання і швидко оволоділа кількома іноземними мовами, в тому числі, французькою, німецькою, англійською та італійською.

Заняття літературою були традиційними в сім'ї Сушкова: баба поетеси, уроджена М. В. Храповицький, перевела "Втрачений рай" Мільтона; дядько, Микола Васильович Сушков, був досить відомим літератором, а батько, Петро Васильович, писав на дозвіллі непогані вірші. Саме тому захоплення поезією почалося у Євдокії Сушкова ще в дитинстві і, хоча їй вдавалося довго зберігати це захоплення в таємниці, перша публекации її віршів - в альманасі "Північні квіти на 1831 рік" за підписом Д ... .. а ... - відбулася коли дівчині не виповнилося й вісімнадцяти років.

У віршах Є. П. Ростопчиной сучасники відзначали "енергію почуття", "одухотворення", "сумні пориви", живу безпосередність і щирість. Ці риси властиві й її прозі.

Хто не пам'ятав зверненого до неї вірші Лермонтова:

Я знаю - під одним зіркою

Ми з вами були народжені ...

або не читав "Двох зустрічей" - ліричного оповідання Ростопчиной про знайомство і довірчій бесіді з оцінив її дар Пушкіним? Нарешті, вона була дотепна, природна, чарівна, "всюди - і в скромній бесіді, і в галасливому зборах, і в поетичних мріях - скрізь мила, скрізь привабливий".

У Ростопчиной склалися складні стосунки з чоловіком, графом Андрієм Федоровичем, сином відомого генерал-губернатора Москви 1812 року, пам'ятного сучасним читачам по "Війни і миру" Л. М. Толстого, неприязнь свекрухи загострювала гіркоту існування.

Для нового покоління романтична біографія, дружба з поетами і твори Ростопчиной могли бути предметом інтересу, але не живого захоплення. Вона не помітила, що час не тільки тече, але і змінюється. З нього відносило романтичну серпанок, в ньому вже не відчувався солодкий жінку та поетесі шарм поезії. З'явилися нові письменники, виникла натуральна школа. Буденна дійсність зруйнувала рамки "ідеального світу" словесності. Поезія "звернулася до прози". "Незграбні", "грубі", "газетні" вірші Некрасова нестерпно коробило витончений смак поетеси, вихованої на Байрона і Жуковському. Але - необхідно зробити застереження - літературний консерватизм Ростопчиной не переходив в естетичну глухоту: вона високо цінувала творчість Гоголя, комедії Островського, "Дитинство" Л. Толстого.

... Обставини сприяють або стискують, але всяка творчість має свій власний, внутрішній межа. У ліричних творах тридцятих і сорокових років - "Талісмані", "Порожньому альбомі", "Чернової книзі Пушкіна", "Медичний консультант століття" Ростопчина його досягає. Її знахідки, повторюючись, загрожують обернутися кризою.

Віяння часу були сприйняті Ростопчиной як виклик, і тепер вона не приймає компліментів, а піднімає кинуту їй рукавичку. Любовний пояснення змінює дуель.

У першій половині 1850-х років в своєму будинку Ростопчина відкриває "суботи", на які запрошує своїх світських знайомих і письменників різних поколінь і шкіл. Її намір - створення життєдайного оазису літератури в московській пустелі, примирення суперечливих літературних і суспільних почав під заступництвом привітній господині. Серед її гостей - поет, автор містичної поеми "Таємнича крапля" Ф. М. Глінка, в минулому декабрист; близький знайомий Пушкіна, ворожбит світський дотепник С. А. Соболевський, "невідомий автор всім відомих епіграм"; А. Ф. Вельман, автор химерних романтичних повістей і побутових романів; "молоді літератори" - А. М. Островський, Л. А. Мей, А. М. Майков. На прийомах у Ростопчиной буває Л. Н. Толстой.

Спроба зблизити літераторів різних поколінь була приречена - було відсутнє об'єднуюче начало. Сама господиня салону сприймалася скоріше як "пам'ятку" літературної Москви, свідоцтво минулого. У журнальному світі ім'я її починає вимовлятися з підкреслено іронічною інтонацією. На сторінках "Современника" Ростопчіну переслідують насмішки Панаєва і Некрасова; на що вийшло у світ в 1856 році збори віршів нищівній рецензією відгукнувся М. Г. Чернишевський. Ростопчина уражається і в своїх естетичних і аристократичних почуттях. Розбір текстів переходить у сатиру "на обличчя".

Одним з небагатьох утіх був відгук А.В. Дружиніна, постійного повіреного Ростопчиной в ці роки. "Навіть у самих незначних віршах графині Ростопчиной сміливо проглядає особистість," - зауважував критик у статті "Вірші Є. П. Ростопчиной, Я. П. Полонського і І. С. Нікітіна." (1856), висловлюючи впевненість, що "ім'я графині Ростопчиной перейде до потомства, як одне зі світлих явищ нашого часу", і укладаючи: "У цю хвилину вона належить до числа обдарований наших поетів".

Цікаво, що Євдокія Петрівна Ростопчина приймає свою "відсталість" відвіку не як докір, а як захист і прапор:

Я розійшлася з новим поколінням,

Геть від нього йде дорога моя,

Понятими, душею і переконанням

Належу іншого світу я.

Інших богів я шаную і закликаю

І кажу іншим я мовою;

Я їм чужа, смішна, - я це знаю,

Але не ніяковію перед їх судом.

... ... ... ... ... ... ... ...

Сном братів і друзів моїх далеко -

Він озброївся, закінчивши свої дні.

Не дивно, жрицею самотньою

Біля вівтаря порожнього я стою!

("Моїм критикам" 1956 р.)

У 1851 році, у підмосковному селі Воронова, Ростопчина заповнює своїм ковзним "павутинним" почерком сторінки нового роману про світське красуні Марині ненської, "щасливою жінці, убитої своїм щастям". Героїня вишукана і благородна, ми бачимо гарну жінку в блакитному Димково плаття при світлі високих свічок. Поетичний ідеал жінки, настільки не схожою на неблаговоспітанних "емансіпанток", заповнили сторінки сучасних книг, бульвари і вітальні міст і глумящейся над усіма правилами морального і естетичного почуття.

"Так, тоді вивчали напам'ять Расіна, Жуковського, Мільвца і Батюшкова. Тодішні жінки не нинішнім подружжя! Вони мріяли, вони плакали, вони переносилися юним і пристрасним уявою на місце юних і пристрасних героїнь тих застарілих книжок; це все, може бути, дуже смішно і занадто сентиментально по-теперішньому, але зате згадайте, що те покоління мрійників дало нам Тетяну, чудову Тетяну Пушкіна, милий, благородний, чарівний тип дівчини тодішнього часу, "- розповідає Ростопчина про юність героїні і згадує власну. І сама Марина, чорнява красуня, природна і романтична, не злегка чи завуальована мадмуазель Додо Сушкова, побачена через скло лорнета пильним поглядом "прекрасних і виразних карих очей" графині Ростопчиной. Нескромні читачі з появою роману в журналі "Москвитянин" (1851-1852) стали шукати паралелі в долі автора та її alter ego Марини, і без праці знаходили. "... До мене дійшло, що у вищому петербурзькому суспільстві дуже повстають на мій роман, запевняють, що я в ньому описала себе, розповідала своє життя, що в ньому впізнаються відомі особи, і тепер існують в суспільстві, що це цинізм. ... Чи є на світі письменник, кого б не дорікали тим же самим, і не завжди, і не скрізь чи пусті плітки і байдужі чутки світла намагалися зловмисно змішати автора з його героєм, бачити самого творця будь-якого типу в особі, їм представленому, і в рисах безмовного творіння засуджувати і ображати його творця, мимоволі беззахисного, щоб терпляче зносити особисті на нього нападу? ... Не теж було і з Де Сталь, яку наперед хотіли бачити і в Корінне і в Дельфіні? Не теж було і з Байроном ... " - не стримує роздратування Ростопчина. І вона має рацію і не права одночасно - оскільки привід до цих неприємним зближення подала сама.

Звичайно, "Cчастлівая жінка" - не інтимний щоденник графині Ростопчиной. Обставини біографії автора і героїні схожі, але не тотожні. Невдале заміжжя Додо Сушкова не фатальна помилка Марини ненської, обдуреної майстерним облудою літнього нареченого. Вибір Євдокії швидше за все можна назвати шлюбом за розрахунком, чоловік був не старше, а молодший і по-своєму, безсумнівно, любив її. Просто позбавлена ​​романтичної любові, Ростопчина зіткнулася з прозаїчної сімейним життям удвох з навіженим і, здається, не дуже романтичним людиною. Чи не змальований з князя П.А. Мещерського або з О.М. Карамзіна, син історіографа - їх чутка назвала коханими графині і Борис Ухманскій. Образ Марії скоріше не так автобіографічний, як автопортрет.

"... В книгах її так багато схожого на ліричний щоденник .... Але саме життя, відображена в цих спогадах, схожа на дивний роман ..." - так лаконічно і тонко окреслив життєву канву Ростопчиной Владислав Ходасевич у присвяченій їй статті. У цій характеристиці він мимоволі слід самій поетесі, яка писала П.А. Вяземському з приводу останнього видання своїх віршів: "Це листки з сокровенних щоденника мого серця, які досі зберігалися під спудом і не показувалися нікому".

Ростопчина була ліричною поетесою "надзвичайно"; її вірші - майже завжди визнання, з точними датами і присвятами, натяками на зрозумілі їй і близьким події. Стираючи межу між своїм життям і її словесним заломленням, Ростопчина одночасно і додавала відчутність традиційним поетичним формулами, і підкоряла свою біографію умовностям літератури. Це була квінтесенція романтичного бачення.

Проза, поеми, драматургія Ростопчиной споріднені її ліриці. Внутрішня близькість до поезії особливо виявилася в "Щасливої ​​жінці" - і в недоліках, й у своєрідності роману. Він вийшов дуже розтягнутим, часто риторичні у відступах і не позбавленим мелодраматичності. Химерне змішання аналітичності та моралістікі, властивої століття вісімнадцятого, і конфліктів світської повісті В.Ф. Одоєвського або В.А. Соллогуба не створювала романну форму, і твір залишалося як би незавершеним. Але "Щаслива жінка" не була і всього лише наслідуванням романтичної повісті. Поетична героїня Ростопчиной одночасно жертва і породження не ідеального оточення: світло переслідував її почуття, але і одухотворял існування Марини. Колізія "Щасливої ​​жінки" виявилася як би (слабким і блідим, звичайно) передбаченням історії Анни Кареніної. Романтична поетика, може бути, несподівано для самої письменниці, порушувалася і бралася під сумнів.

Втім, не цілком романтичним опинився і ідеал письменниці. Образ жінки, що вимагає поклоніння та захисту, представлявся Ростопчиной несумісним з формально - юридичної, "непоетічной" і "аморальною" ідеєю емансипації, свободи шлюбу та кохання, якому присвятила свої романи Жорж Санд. Цензура розсудила інакше.

"Він мені здається сумнівним у сенсі моральному і поганим у літературному відношенні" - так характеризує роман цензор Ржевський в листі Погодіну. Видавець повідомляє про думки, своїх і цензора автору. Відповідь Ростопчиной на висловлені їй Погодіним зауваження різкий, відступати вона не має наміру: "Я ні слова, ні півслова не зміню", - заявляє письменниця і дорікає видавця "Москвитянин", що той боїться "ультра православних злословного".

Роман читає Л.А. Мей і переконує цензора змінити думку. В архіві Погодіна зберігся лист поета: "Поїхали до Графині і прослухали роман (що закінчується громовим листом). Роман виявився (на мою думку абсолютно удобопропускаемий, на думку Ржевського - пропускається за багатьма винятками. І з дозволу Володимира Івановича.). Що робити? ... в 2-ій годині я в усякому разі буду у Ржевського - хто знає? Ранок вечора мудріший? ... Роман Графині взагалі дуже гарний, місцями чудовий ", - повідомляє Мей видавцеві.

Претензії цензури були по-своєму логічними. Незаконна любов Марини та Бориса виправдовувалася в очах Ростопчиной щирістю їх почуттів, зрадами і холодністю чоловіка ненської - але вона залишалася посяганням на святість і непорушність шлюбу .... Письменниця романтизировала і знаходила виправдання пристрасті, але не могла знайти його для законів подружжя.

Підвів підсумок історії і знайшов слова для оцінки дядько Ростопчиной, Н.В. Сушков, літератор третьорядне, але людина з вимогливим естетичним смаком; "Казка як казка, роман як роман. Немає в ньому нічого особливо дивного і нічого безсмертного. Що ж? І друзі, і недруги стали чогось дошукуватися в ньому прихованого, Жорж Сандовского , аморального! По-моєму, "Щаслива жінка" варто всіх майже повістей і романів, які постійно з'являються в журналах, - ні вище, ні нижче їх; тільки хіба шляхетніше, благопристойність і слушним. "

Роман не приніс щастя героїні і залишив незадоволеною письменницю. Уява і спогади ведуть романтичну красуню в інший край.

Повість "Палаццо Форлі" написана через рік після "Щасливої ​​жінки" і зовні не схожа на неї. Інтригуючий авантюрний сюжет, а не сповідь організують текст. Любов героїв не драматична, швидше радісна. Охоронювані провидінням і турботливою письменницею, Піерріна Форлі та Амиль де Монроа благополучно долають всі перешкоди. "Щаслива Жінка" і "Палаццо Форлі" - це дві версії романтичного розповіді. Доля може запропонувати гіркий або світлий жереб - все залежить від випадку і обставин, а Італія - ​​той куточок землі, де обставини сприяють любові. Повітря, наповнений мелодійними наспівами оперних арій; камінь, який зберігає сліди кроків великого Данте; полувоздушная красуня, як би вийшла з золотистою димки старої венеціанської картини ... це край, з яким пов'язані найтепліші спогади автора "Палаццо Форлі". Тут, в Римі, навесні 1846 року співвітчизники вшановують її поетичний дар лавровим вінком. Тут Ростопчина зустрічається з Гоголем, і, може бути, він говорив про красу і веселою розкутості італійського карнавалу; сцени народного свята у повісті Ростопчиной нагадують картини цього веселощів у гоголівському "Римі". В образі Піерріни Форлі вона малювала своє нездійснене щастя, як в Марині ненської - своє справжнє горе.

"Щаслива жінка" і "Палаццо Форлі" були спробою писати всупереч духу і вдач часу і в стороні від нього. Їх читали - і не читали, обговорювали - і мовчали. Через 4 роки Ростопчина переходить в літературну атаку на нове століття. Класичний зразок для парафрази "Лиха з розуму" виявиться не стесняющим обрамленням сучасному маскараду ідей та ідолів, відтіняє вади нинішніх лжегероев. Фігури Грибоєдова настільки об'ємні, що приховують в собі безліч сучасних лицедіїв і лицемірів. "Геть маски!"

Зла сатира на суспільне життя "Повернення Чацького до Москви ..." не свідчення вірнопідданських симпатій автора. Правда, перу Графині Ростопчиной належать, цитовані В. Ходасевич, виразні рядки з листа Погодіну, в якому письменниця висловлює бажання стати "на півгодинки Миколою Павловичем, щоб закликати на обличчя всіх московських лібералів і демократів і уклінно просити їх ... прогулятися за кордон"; або наприклад, такий пасаж: "Якщо б нам тепер себе обгородити духовно Китайською стіною, заборонити ВСІ без вилучення книги і журнали, перервати всі зносини з заходом, ми б ще на багато століть відвернули від себе заразу ...". І все ж позиція Ростопчиной далека від офіціозних. Згадаймо про створені в 1830 і 1831 двох віршах, про "Мрії" і "К страждальцям - вигнанцям". Або про "Насильно шлюбі". Її неопубліковане лист близькому знайомому, літератору Н.В. Путяте, відкриває нам істину:

Воронове, 7 липня 1855

Ви мене так втішили Вашою припискою, люб'язний брат Микола Васильович, що це неодмінно хочеться самій вам дякувати. До того ж, і посперечатися з вами не заважає. Адже одна з моїх улюблених звичок, - з таких суперечок я завжди виношу що-небудь корисне і хороше, чим збагачується пам'ять або моя думка. Ви праві на рахунок мого боярина він не тільки зображує те, що було, як те, що я б хотіла бачити в боярина, і що могло б у нас відродиться, якщо б ми самі про те пораделі. - А щодо аристократії, воля ваша, я за неї горою і упиралася на прикладі в оочую відбуваються. Хто у Франції тримає себе чесно, тихо, з гідністю, ні жертвуючи ні вірою, ні переконання своїми, хто як не один faubourg A. Germain? А в Англії, ці мерзотники торгаші, в чиїх руках управління так сумно, хіба це не воші, не вискочки з торгашів, не кодло адвокатово, тоді як справжня аристократія, старовинні лорди, віддалені від справ ось вже 30 років, і тільки іноді показуються - коли треба принести що-небудь в жертву за добробут цілого краю і твердість конституції? ... Скрізь середні класи псуються і розбещуються все своїм егоїзмом, продажеством, честолюбством дрібним і дріб'язковим, і якщо захід страждає, то від них і за їх милості. Навіть люди здатні між ними швидше стерпно, чим корисні, тому що пружини їх діяльності не честь і не благородство. - Якщо у нас боярства немає, то саме тому, що не було родове, корінне, незалежне і фундаментальне, а діставалося, як мандарінство, за вищим ласки чи примху, ні за що, ні про що іноді. Дайте спадкових бояр, і ми відродимо спільну думку, цю необхідну пружину в складному машині всякого уряду й управління! - Ось яка була моя думка, і до чого хилить мої висловлювання звичайно, її не можна було висловити навпростець, - і я похвалила дідів, щоб дати онукам желанье заслужити такі ж похвали. - Втім, ще раз дякую за критику вашу, якій доводиться мені ваше співчуття і вашу увагу до моїх римам; ви знаєте, що кожне ваше слово цінується і має вагу в очах моїх. Так-с! а що Пуо висловив недавно про необхідність аристократії, про своїх колишніх помилках на це рахунок? ... - Але я тепер, без будь-яких помилок тисну дружньо вашу руку, прошу вас передати кузині все, що я бажаю їй гарного і думаю про неї чудово, так само мої щирі вітання з дорогою племінницею, - і обох вас прошу не залишати своєю дружбою. Зраджена вам цілком Євдокія Ростопчина "

Висловлені в листі погляди не феноменальні і багато в чому збігаються з поглядами Вяземського і Пушкіна 1830-х років. Звичайно, думка про незалежну від влади аристократії, що обмежує і примирній абсолютистські претензії монархії і руйнівні прагнення "нижчих класів" у ситуації середини 50-х років була безнадійною анахронізмом. І в реальності вона може втілюватися в ради охоронного штибу.

Ідеї ​​противника необхідно викривати, краще всього - висміювати: "треба знищувати, спростовувати, а головне, висміювати вміло все шкідливе, зловмисне, божевільна і порочне, що з'являється в наших сучасних і інших виданнях ...".

"Повернення Чацького до Москви ..." ібил одним з дослідів такий полемічної сатири. Захищатися і атакувати доводилося в різні боки: не менше, ніж антісословний і антіарістократіческій нігілізм публіцистів "Современника", Ростопчіну дратувала ідея слов'янофілів, які "склали нам якусь уявну давню Русь, до якої вони хочуть повернути нас, незважаючи на перебіг часу і просвіти ".

Комедія Ростопчиной портретна. В образі медоточиві поета Елейкіна, виверткого в суперечці і відверто злісного, коли зачепили його самолюбство, вгадуються слов'янофіли А.С. Хомяков і І.С. Аксаков (обидва писали вірші). Прізвище говорить - елейкость ("ялин" або "елей" - церковне масло), натяк на підкреслене обрядове православ'я Хомякова, проступає в усіх словах і вчинках співака блаженної старовини.

В образі професора Феологінского виведені не тільки московські історики-західники Т.М. Грановський, Б.М. Чичерін та С.М. Соловйов, але і Чернишевський; в прізвищі персонажа комедії Феологінскій (від "феологіі" або "теології") прихований натяк на походження Чернишевського, сина священика. Цурмайер - звичайно, пародія на Добролюбова, в ту пору студента, але вже одного з критиків "Современника", поета. Сестрички - емансіпанкі княжна Зізі і княжна Мілен - можливо, злі жіночі шпильки на адресу зненавидженої Ростопчиной "червоній" графині Є.В. Саліас де Турнемір, її суперниці в літературі.

Сатира "на осіб", "Повернення Чацького до Москви ..." продовжує Грибоєдова; справжні імена персонажів "Лихо з розуму" були добре відомі його першим читачам. У самому Чацького сучасники вгадували Грибоєдова і П.Я. Чаадаєва. І в комедії Ростопчиной Чацький - це як би сам автор "Горя від розуму", який повернувся до Москви "після двадцятирічної розлуки". Хронологія точна і не випадкова - в рідні краї приїжджає герой "преддекабрьской" епохи (дія грибоєдовський п'єси Ростопчина відносить до 1825 року) і з подивом бачить, як споганені нікчемними наслідувачами його заповітні ідеї свободи, освіти та національної самобутності ... Москва зразка 1850 все та ж - "старіє, Але не змінюється", і проживають в ній всі старі знайомі. Немає лише Репетилова - зате він проглядає в кожній з навколишніх героя масок ...

Світ "Повернення ..." самовикривається себе. Інвектив радикалів Цурмайера і Феологінского проти "квасних патріотів" Елейкіна і подружжя Горич не відмовиш у влучності, як і уколом іншого боку на адресу шанувальників "ідеї" і "прогресу". А уїдлива графиня - внучка, обсипається градом глузувань обидва табори, у своїх спостереженнях майже збігаються з самим Чацький.

Але Чацький, за задумом Ростопчиной стоїть над сутичкою: від його проникливого й іронічного погляду не ховається те, чого не можуть побачити інші, засліплені взаємною ненавистю або заздрістю: частки правди, що містяться в доктринах обох "партій", але доведені їх прихильниками до абсурду. Єдиний союзник Чацького - самотньо сидить в кутку фамусовское вітальні княгиня Цвєткова, яка зі спокійним достоїнством тримає себе в чужому їй вульгарному оточенні. Її "квіткове" ім'я - прозорий натяк на саму Ростопчіну - згадаймо "білосніжну троянду", з якою порівнюється в "Щасливої ​​жінці" Марина ненської, або такі рядки:

А я, квітка, невідомим пустелі

Побачу я ... і думки марні дар,

І сміливий дух, і натхнення жар -

Хто їх зрозуміє? ... У поета промінь святині

Хто розгледить крізь дум незрозумілих пар? ...

("Останній квітка", 1835 рік)

Салон, відвідати який просить княгиня Чацького ("Я покличу для вас і жінок, освічених і кілька чоловіків, і людей похилого віку поважних") - це, звичайно, салон Ростопчиной.

Правда, письменниця не така спокійна і милосердна до суспільства, як її героїня.

Княгиня Цвєткова шанує мандрівника Чацького, графиня Ростопчина пише свою комедію між рядків грибоєдовського тексту, підхоплюючи напівзабуті гостроти автора "Лиха з розуму". Так, зневажливе зауваження Чацького про Цурмайере і Поповича "У нас, бувало, У старовинні року, років 25 тому, - У розпорядники журналу Чи не надумали б взяти хлопців" - може бути, відгомін жовчних епіграм Грибоєдова на "дітей" і "студентів" М . А. Дмитрієва та А.І. Писарєва, критиків його комедії.

Склад Ростопчиной часто зовсім грибоедовский, характери природні та пародії смішні. Правда, п'єса не зовсім влучає в ціль. Помічаючи смішні і слабкі сторони своїх супротивників, письменниця так перебільшує їх, що воює швидше з породженими нею ж карикатурами. До речі, зовсім не Москва всупереч її переконання була розсадником вільнодумства. До реплік і монологів Елейкіна або Горич або Цурмайера і Попова ні слов'янофільство, ні погляди публіцистів "Современника" звести неможливо - навіть при необхідній поправці на сатиричне перебільшення. Але якщо поглянути на п'єсу Ростопчиной як на осміяння крайнощів або невдалих наслідувань двом течіям російської думки, то за автором не можна не визнати правоти здорового глузду.

"Повернення Чацького до Москви ..." повторив долю "Лиха з розуму": комедія була заборонена до постановки та публікації. Перо цензора відзначило як "неудобопропускаемие" не тільки уїдливі пасажі на адресу урядових чиновників і світського суспільства, а й вірші Елейкіна або захоплені мови княжни Зізі. Негожими рахували навіть висміює автором слова персонажів. Як і "Лихо з розуму", "Повернення Чацького до Москви ..." розійшовся у списках. Він буде опублікований тільки в 1865 році, через 7 років після смерті Євдокії Петрівни Ростопчиной.

III Висновок Отже, в роботі розглянуто творчість Євдокії Петрівни Ростопчиной - російської письменниці, поетеси, графині, однієї з найвідоміших російських поетес другій чверті XIX століття.

Дворянська культура - зразок класичної культури. Вона дала Росії таланти, без яких немислимо культурний розвиток суспільства.

Але вся духовна культура Росії виросла з культури побуту. На думку філософів, "якщо б наша культура не була організована з точки зору побуту, то наші діячі культури навряд чи могли б творити".

Але говорячи про дворянській культурі, перш за все називають імена чоловіків, відводячи жінку на другий план.

Жінка в культурі - барометр епохи. У XVII-XIX століттях жінка стала організаційним центром культури. Це пов'язано з письменністю. Жінки стали читати, писати. Так царівна Софія переписувала книги. Княжна Волконська пише лист Бенкендорфу французькою мовою, що означає рівність жінки і державного мужа.

Жінка збирала бібліотеки, займалася вихованням дітей.

На початку XIX століття в Росії організуються літературні салони, в яких відбувалася величезна духовна робота. Літературний салон - мистецтво інтелектуального діалогу, який будується на грі розумів, зливає просвіта та елітарність. У центрі салону - Женіна. Тобто культура скріплювалася жінкою.

Але не дивлячись на те, що жінка була організуючим центром культури, її дзеркалом, їй постійно доводилося боротися за свої права. До цих пір нам маловідомі імена Н.А. Дурової, Е.А. Ган, М.С. Жукової, Є.В. Саліас де Турнемір, К.К. Павлової, М.А. Віленської, А.П. Суслової, А.В. Корвін-Круковський, Н.Д. Хвощінскій, О.А. Намет, А.Р. Крандієвська та ін Це ж стосується і Ростопчиной. Досить швидко за нею закріпилося право займатися літературною діяльністю. Ростопчина прагнула надати своїм творам велику вірогідність. Євдокія Петрівна, як і інші письменниці XIX століття, в своїх творах відбивала боротьбу на захист прав жінки, протест проти порядків, які не давали їй можливості брати участь в суспільному житті свого часу.

Твори Ростопчиной не могли змінити не дуже люб'язного їй ходу подій. Вони не стали зразковими створіннями прози і комедіографії, але залишили своєрідний слід в російській словесності. Сповідь закоханої і страждаючої героїні, опис картинного і безпосереднього світу старовинного палаццо викличуть співучасть і співчуття, а влучні випади безжальної жіночої руки задовольнить найвимогливіший смак читачів і через півтора століття. Знайти відгук в чужому серці через покоління - чи не про це мріяла Євдокія Петрівна Ростопчина і чи не в цьому призначення літератури?

Література "Серця чуйного прозрінням ..." (Повісті та оповідання російських письменниць XIX століття), Москва "Радянська Росія", 1991 рік. Михайлов М.Л., Соч.: Т.3, Москва 1958 рік. Бєлінський В.Г., Повна. збори соч .- Т.I, IV, VII Москва, 1954 рік. Туревский Н.Ф. "М. Ю. Лермонтов у спогадах сучасників", М., 1972 рік. Ростопчина Є.П. Талісман. Вибрана лірика. Драма. Документи, листи, спогади, М., 1987 рік. Сушков С.П. Вісник Європи, 1888 рік, № 5. Ростопчина Є.П. "Щаслива жінка". М., Видавництво "Правда", 1991 рік.