Російський державний університет імені І. Канта.
Реферат
Влада у Візантії
Виконав:
Студент I курсу
Історичного факультету
Спеціальності історія
Калінінград 2009р.
Одним з найважливіших джерел формування політичної влади феодальних сеньйорів на Заході був судовий імунітет. У Візантії (принаймні до XIV ст.) Судовий імунітет залишався досить обмеженим. Візантійський звичай визнавав за великим власником право розбирати справи його слуг - невільників або вільних, але цей розгляд було не більше ніж третейським судом: навіть залежні селяни зберігали право звертатися до суду проти своїх панів. Імператорські жалувані грамоти часом передають монастирям звільнення від "входу" в монастирські володіння тих чи інших судових чиновників - однак це не судовий імунітет, але лише обмеження підсудності: звільняючи монастир від юрисдикції місцевих судових властей, імператор ставив його під контроль столичної адміністрації.
Більше значення мало дарування податкових привілеїв, що називалося в офіційній термінології свободою або ж екскуссіей. Ці привілеї могли складатися в повне звільнення від податків або в частковому, або в забороні податним чиновникам вступати на землю власника, який повинен був сам збирати податки у своїх володіннях і сам передавати їх у скарбницю (тим самим землі звільнялися від додаткових здирств). Дарування екскуссіі розглядалося у Візантії як винятковий акт імператорської милості: жодна суспільна група, жодна аристократична прізвище не мала права на податную привілей по положенню - імператор був вільний просимо екскуссію і взяти свою милість назад.
І все-таки елементи приватної влади у Візантії існували. У великих сеньйорів були свої "етерії" - загони озброєних слуг, свої двори, свої податкові складальники. Приватних слуг сеньйори інший раз наділяли землею. У володіннях сеньйорів могли бути не тільки села і ярмарки, але і укріплені замки. У похід такі сеньйори виступали у супроводі власної свити і, подібно західним феодалам, нерідко вели між собою приватні війни. Але феодальні форми влади, як і феодальні форми власності, залишалися у Візантії (у всякому разі до XIV в) лише в зародку - візантійське держава була централізованою монархією, керованої імператором (по-грецьки - "василевс") і самодержцем (по-грецьки - "автократор") ромеїв.
Імператор у Візантії, здавалося б, всевладний, і в той же час - дивна річ - важко уявити собі більш неміцну монархію, ніж візантійське самодержавство. Половина візантійських імператорів була насильно позбавлена престолу: одні з них отруєні, втоплені, засліплені, інших ув'язнили в монастир. Тисячолітня історія Візантійської імперії нараховує близько 90 імператорів - майже вдвічі більше, ніж змінилося за такий же період часу на престолі Німецької імперії.
При цьому середня тривалість царювання виявлялася різною в різні періоди візантійської історії. З середини IX до кінця XI ст. змінилося 23 государя, кожен з яких правил в середньому трохи більше 10 років. З кінця XI століття імператорська влада начебто б стабілізується: три імператори з династії Комнінів утримувалися на престолі майже ціле століття, і всі троє померли природною смертю. Проте після смерті останнього з них, Мануїла, нестабільність візантійської монаршої влади виявилася з новою гостротою: за 24 роки змінилося шість государів, і кожен новий правитель опановував троном в результаті насильницького перевороту.
По суті справи, у Візантії довгий час не було спадковості імператорської влади: автоматичного переходу батьківського престолу візантійське державне право не знало, і якщо син вступав на батьківський престол, то не в якості найближчого кровного родича, а тому, що батько встигав ще за життя оголосити його співправителем. Правда, з кінця XI ст. у міру аристократизации візантійського суспільства зміцнюється і принцип легітимності: протягом ста років, як тільки що було сказано, влада залишається в руках прізвища Комнінів, потім, з кінця XIII в. і до падіння імперії, на троні знаходиться династія Палеологів.
Справа, однак, не тільки і, може бути, навіть не стільки у відсутності спадковості престолу. Реальні права василевса були не настільки великі, як це здається на перший погляд, і поширювалися далеко не в рівній мірі на різні сфери життя суспільства.
Перша функція імператора - репрезентативна: він повинен був представляти Візантійську імперію, повинен був символізувати, втілювати в матеріально-чуттєвому образі її приховану міць. Візантійська політична доктрина трактувала василевса як земне божество. Наслідування богу оголошувалося найпершим обов'язком государя, і весь ритуал палацового життя призначений був нагадувати про таємничу зв'язку між василевсом і небесним царем. Під час прийомів самодержець сидів на двомісному троні: у будні - на правій його стороні, а в неділю та святкові дні - на лівій, залишаючи місце для Христа, якого символізував покладений на сидінні хрест. Імператора трактували як космічне істота, і до нього постійно додавався урочистий епітет "сонце". Під час церемоній імператор займав місце між двох колон або в ніші, мов статуя, він ніколи не стояв на підлозі, але завжди на роті, на особливому підвищенні.
Василевс - сакральна постать, його житло - священний палац, його одяг, як і палац, - священна. Золото і особливо пурпур служили символами величі імператора, він сидів на пурпурних подушках, підписувався пурпурним чорнилом, і тільки він один міг надягати пурпурні чобітки. Поява государя перед натовпом перетворювалося в обряд: заздалегідь передбачалося, де повинні встати зустрічають його городяни і якими саме славослів'ями вони повинні його вітати. Культ імператора складав один з істотних елементів державної релігії.
Але навіть у самому імператорському культі піднесення василевса до живого бога супроводжувалося показною плазування. Одягнений у шовковий плащ з перловими нитками, імператор тримав у руках не тільки "державу" - символ земної влади, але і Акакій, мішечок з пилом, що нагадував про тлінність всього сущого. Ледве вступивши на престол, государ зобов'язаний був вибрати мармур для власного саркофага. Після перемоги він, бувало, вступав у місто пішки, а перед ним на колісниці, запряженій білими кіньми, везли ікону Богоматері, яку славили як справжню переможницю. І не тільки перед Богом і смертю схиляв голову василевс: по сталому звичаю він - як наслідування Христу - повинен був раз на рік мити ноги кільком константинопольським жебраком.
Репрезентативність - показник того, що обожнюється не даний конкретний імператор і не дана імператорська прізвище, але імператорська влада як така, і ця обставина з особливою чіткістю проступало в поданні візантійців про те, що коронація автоматично змивала все гріхи і навіть смертний гріх - вбивство.
Культ імператора вселяв упевненість у величі і вічності імперії, але на практиці репрезентативна функція нерідко перетворювала государя в парадний манекен: строго розроблена система прийомів і виходів з палацу заповнювала його день, важкі урочисті шати робили ці прийоми і виходи справжніми тортурами. Репрезентативна функція приковувала імператора до столиці: він повинен був по певних днях показуватися на балконі, дефілювати по головній вулиці Константинополя, бути присутнім при богослужінні в храмі св. Софії.
Інша функція імператора - екзекутивність. Василевси найширшим чином здійснювали право страчувати, калічити, засилати підданих, позбавляти їх майна, зміщувати з державних посад. По відношенню до кожного окремого підданому права василевса були необмеженими, незалежно від того, яке положення займав цей підданий. Права імператора на необмежені екзекуції у Візантії ніколи не ставилися під сумнів.
Третя і, здавалося б, найважливіша функція імператора може бути охарактеризована як адміністративно-законодавча. Імператор - не тільки верховний суддя, адміністратор, законодавець, але і втілений закон. Згідно римсько-візантійським правом, все, що завгодно государю, набуває силу закону. Василевс вище закону. Лише зрідка у візантійській публіцистиці виникає думка, що суперечить цьому принципу, і проголошується, зокрема, що імператор зобов'язаний дотримуватися закону, а саме: встановлення Священного Писання, правила семи вселенських соборів і, нарешті, норми римського права.
І все ж всевладний візантійський автократор у здійсненні адміністративно-законодавчої функції наштовхується на опір могутньої сили - традиції. Прихильність до традиції становила взагалі надзвичайно суттєвий елемент візантійської суспільного життя. Вище вже йшлося про те, наскільки стійким був традиціоналізм візантійської господарського життя. Те ж саме відноситься і до сфери держави і права. Вироблені ще в Римській імперії юридичні норми визначали все візантійське законодавство, в значній мірі яке зводилося (чи свідомо зводить себе) до повторення, переказу або коментарю римських правових творів. Ці закони і тлумачення вже далеко не завжди відповідали новим відносинам, поступово формувалися у Візантії.
Збереження норм римського права було свого роду юридичної ілюзією (хоча, зрозуміло, певні сфери взаємовідносин, особливо товарне виробництво і товарне звернення, чудово вкладалися в ці норми, а інші сфери могли бути, у всякому разі, осмислені в поняттях римського права), але аж ніяк не просто школярських переписуванням класичних зразків: це був вираз тради
ціонності середньовічного мислення, особливо послідовною у візантійських умовах.
Відповідно візантійцям був притаманний традиціоналізм у ставленні до власної держави. Воно розглядалося ідеологами пануючого класу, з одного боку, як Новий Ізраїль, як обраний народ, а з іншого - як безпосереднє продовження імперії цезарів. Ідея вибраності втілювалася у поданні, ніби візантійські порядки ідеальні, і тому соціальні лиха пояснювалися не вадами суспільного ладу, а зловживаннями окремих носіїв влади (особливо охоче, зрозуміло, вину покладали на государів недавнього минулого). Ідея спадкоємності від Риму виражалася, крім усього іншого, у вченні про панування василевса над всією ойкуменою, тобто над усіма територіями, які колись перебували під скіпетром Августа.
Традиційність правосвідомості візантійців виявлялася зовсім реальної і дуже серйозною перешкодою в адміністративно-законодавчій діяльності імператорів. Не те, щоб василевси не здійснювали жодних реформ, однак реформ, як правило, надавалося спеціальне призначення - відновити старі порядки, чому-небудь прийшли в забуття. Надмірна реформаторська активність здавалася суспільно небезпечною: імператору належало бути вартовим традицій і звичаїв, а не перетворювачем їх.
Іншими словами, безмежно вільний у екзекутивність можливості по відношенню до індивіда, василевсе опинявся обмеженим у своїй владі над суспільством - обмеженим, з одного боку, репрезентативною роллю сакрального царя, а з іншого - традиційністю правосвідомості. Це не означає, звичайно, що візантійські громадські порядки взагалі залишалися незмінними, - навпаки, вони розвивалися і переживали суттєві зрушення, але розвиток це не прямувало з Великого палацу константинопольських автократор, а було стихійним, що здійснюється всупереч традиційності суспільної свідомості.
Суперечлива подвійність в положенні візантійського монарха пов'язана і, може бути, навіть обумовлена специфікою структури панівного класу імперії. Акорпоратівізм та егоїстичний індивідуалізм, властивий візантійської еліті, призводив до того, що вона не усвідомлювала себе як ціле. Візантійську служилих знати об'єднувала не васально-ленна система, не ієрархічна власність, не ідея спільного походження, але імператорська персона. Імператор виступав як сверхлічное істота, як персоніфікація служилої знаті: він був могутній, оскільки служив символом могутнього державного апарату, і разом з тим його стан був нестабільним, положення кожного з вельмож. Візантійська знати схилялася перед принципом самодержавної влади, але не перед конкретним государем чи конкретним царюючим будинком.
Зрозуміло, всередині візантійського чиновництва існували різноманітні градації, закріплені пожалуванням титулів. У IX-X ст., Коли візантійська адміністративна система досягає класичних форм, були складені численні тактікони і кліторологіі - спеціальні керівництва, що регламентували послідовність посад і титулів. Особливий чиновник - атріклін - повинен був стежити за дотриманням "табелі про ранги", запобігаючи місництво Розсаджуючи чиновників у строгому порядку на імператорських прийомах або під час трапез в палаці. Однак візантійська система градацій титулів істотно відрізнялася від західноєвропейської феодальної ієрархії: вона не цементувала панівний клас за допомогою стійких внутрішніх зв'язків, але лише визначала людині зовнішні знаки відмінності і місце в приймальному залі. Сходи візантійських рангів була рухомою: не тільки вельможі постійно пересувалися від одного титулу до іншого, не тільки існувала можливість покупки титулу, але і самі чини мали тенденцію до девальвації, до втрати значення. До того ж реальний вплив чиновника визначався не стільки чином, скільки прихильністю василевса.
Титул вважався довічним, але не спадковим. Дарування чину розглядалося як особиста акція імператора. Звичайно, діти вельмож на практиці мали більше шансів проникнути в середовище сановної аристократії, ніж діти купців і селян, але і вони щоразу повинні були одержувати інсигнії і диплом з рук государя або його представника.
За тактіконам IX-X ст., У Візантії існувало 18 чиновних рангів, і кожен службовець - від найдрібнішої пішака у державному апараті до керівників центральних відомств - повинен був мати відповідний титул. Вищі чини (кесар, куропалатом тощо) скаржилися найближчій рідні василевса або імператорським фаворитам, вслід за ними йшли титули для вищої прошарку служилої знаті: магістр, анфіпат, патрикій, протоспафарій. Зовні назви ці сходили до римської термінології, переданою, зрозуміло, в грецькій транскрипції: колись анфіпатамі називали римських проконсулів, а магістр (оффіцій) був начальником імператорської канцелярії. Проте візантійські чини не мали нічого спільного, крім імені, з римськими проконсулами або патриціями.
Сукупність вищих чиновників (в принципі, починаючи з протоспафаріев) становила синкліт, члени якого іменувалися Синклітикії. Синклітикії потрібно було жити в Константинополі. Роль і значення синкліту не були конституційно визначені: не існувало жодних норм, які регламентували склад і функції синкліту. Його вплив обумовлювалося не правом, а конкретною ситуацією: іноді імператор нехтував судженням Синклітикії, але в інших умовах синкліт виступав і як вища судова інстанція, і як орган, що обговорювала майбутні військові експедиції або мирні договори.
Конституційно встановлену посади голови адміністративного управління не існувало: управляв державними справами фаворит імператора міг займати самі різні пости, бо джерелом його влади було не місце в системі адміністрації, але прихильність василевса.
Перехід влади від одного фаворита до іншого відбувався, як правило, у формі своєрідного перевороту, підготовленого інтригою, підсиджування, наклепом. Навіть тоді, коли імператорська влада опинялася відносно стійкою (як це було при Комнинах), державний апарат постійно лихоманило від "малих переворотів". При Мануїлу I державними справами керував один час Іоанн Айофеодоріт, проте його суперник, Феодор Стіппіот, зумів домогтися того, що Айофеодоріта відправили у провінцію, і зайняв його місце при василевса. Але й сам Стіппіот став жертвою інтриги: інший видатний чиновник, Іоанн Каматір, доніс імператору, що Стіппіот не поділяє поглядів Мануїла на політику по відношенню до Сицилії. Щоб довести свою правоту, Каматір умовив імператора сховатися за щільною завісою і підслухати розмову Каматіра зі Стіппіотом. Слідом за тим у паперах Стіппіота було виявлено підкинуте Каматіром послання, ніби-то написане Стіппіотом сіцілійському королю. Цього виявилося достатнім, щоб Стіппіот був знятий з посади і засліплений.
Реферат
Влада у Візантії
Виконав:
Студент I курсу
Історичного факультету
Спеціальності історія
Калінінград 2009р.
Влада у Візантії
Якщо для західноєвропейського феодалізму характерно було зрощення приватної влади з землеволодінням, то у Візантії приватна влада формувалася як виняткове явище, на периферії імператорської адміністрації.Одним з найважливіших джерел формування політичної влади феодальних сеньйорів на Заході був судовий імунітет. У Візантії (принаймні до XIV ст.) Судовий імунітет залишався досить обмеженим. Візантійський звичай визнавав за великим власником право розбирати справи його слуг - невільників або вільних, але цей розгляд було не більше ніж третейським судом: навіть залежні селяни зберігали право звертатися до суду проти своїх панів. Імператорські жалувані грамоти часом передають монастирям звільнення від "входу" в монастирські володіння тих чи інших судових чиновників - однак це не судовий імунітет, але лише обмеження підсудності: звільняючи монастир від юрисдикції місцевих судових властей, імператор ставив його під контроль столичної адміністрації.
Більше значення мало дарування податкових привілеїв, що називалося в офіційній термінології свободою або ж екскуссіей. Ці привілеї могли складатися в повне звільнення від податків або в частковому, або в забороні податним чиновникам вступати на землю власника, який повинен був сам збирати податки у своїх володіннях і сам передавати їх у скарбницю (тим самим землі звільнялися від додаткових здирств). Дарування екскуссіі розглядалося у Візантії як винятковий акт імператорської милості: жодна суспільна група, жодна аристократична прізвище не мала права на податную привілей по положенню - імператор був вільний просимо екскуссію і взяти свою милість назад.
І все-таки елементи приватної влади у Візантії існували. У великих сеньйорів були свої "етерії" - загони озброєних слуг, свої двори, свої податкові складальники. Приватних слуг сеньйори інший раз наділяли землею. У володіннях сеньйорів могли бути не тільки села і ярмарки, але і укріплені замки. У похід такі сеньйори виступали у супроводі власної свити і, подібно західним феодалам, нерідко вели між собою приватні війни. Але феодальні форми влади, як і феодальні форми власності, залишалися у Візантії (у всякому разі до XIV в) лише в зародку - візантійське держава була централізованою монархією, керованої імператором (по-грецьки - "василевс") і самодержцем (по-грецьки - "автократор") ромеїв.
Імператор у Візантії, здавалося б, всевладний, і в той же час - дивна річ - важко уявити собі більш неміцну монархію, ніж візантійське самодержавство. Половина візантійських імператорів була насильно позбавлена престолу: одні з них отруєні, втоплені, засліплені, інших ув'язнили в монастир. Тисячолітня історія Візантійської імперії нараховує близько 90 імператорів - майже вдвічі більше, ніж змінилося за такий же період часу на престолі Німецької імперії.
При цьому середня тривалість царювання виявлялася різною в різні періоди візантійської історії. З середини IX до кінця XI ст. змінилося 23 государя, кожен з яких правил в середньому трохи більше 10 років. З кінця XI століття імператорська влада начебто б стабілізується: три імператори з династії Комнінів утримувалися на престолі майже ціле століття, і всі троє померли природною смертю. Проте після смерті останнього з них, Мануїла, нестабільність візантійської монаршої влади виявилася з новою гостротою: за 24 роки змінилося шість государів, і кожен новий правитель опановував троном в результаті насильницького перевороту.
По суті справи, у Візантії довгий час не було спадковості імператорської влади: автоматичного переходу батьківського престолу візантійське державне право не знало, і якщо син вступав на батьківський престол, то не в якості найближчого кровного родича, а тому, що батько встигав ще за життя оголосити його співправителем. Правда, з кінця XI ст. у міру аристократизации візантійського суспільства зміцнюється і принцип легітимності: протягом ста років, як тільки що було сказано, влада залишається в руках прізвища Комнінів, потім, з кінця XIII в. і до падіння імперії, на троні знаходиться династія Палеологів.
Справа, однак, не тільки і, може бути, навіть не стільки у відсутності спадковості престолу. Реальні права василевса були не настільки великі, як це здається на перший погляд, і поширювалися далеко не в рівній мірі на різні сфери життя суспільства.
Перша функція імператора - репрезентативна: він повинен був представляти Візантійську імперію, повинен був символізувати, втілювати в матеріально-чуттєвому образі її приховану міць. Візантійська політична доктрина трактувала василевса як земне божество. Наслідування богу оголошувалося найпершим обов'язком государя, і весь ритуал палацового життя призначений був нагадувати про таємничу зв'язку між василевсом і небесним царем. Під час прийомів самодержець сидів на двомісному троні: у будні - на правій його стороні, а в неділю та святкові дні - на лівій, залишаючи місце для Христа, якого символізував покладений на сидінні хрест. Імператора трактували як космічне істота, і до нього постійно додавався урочистий епітет "сонце". Під час церемоній імператор займав місце між двох колон або в ніші, мов статуя, він ніколи не стояв на підлозі, але завжди на роті, на особливому підвищенні.
Василевс - сакральна постать, його житло - священний палац, його одяг, як і палац, - священна. Золото і особливо пурпур служили символами величі імператора, він сидів на пурпурних подушках, підписувався пурпурним чорнилом, і тільки він один міг надягати пурпурні чобітки. Поява государя перед натовпом перетворювалося в обряд: заздалегідь передбачалося, де повинні встати зустрічають його городяни і якими саме славослів'ями вони повинні його вітати. Культ імператора складав один з істотних елементів державної релігії.
Але навіть у самому імператорському культі піднесення василевса до живого бога супроводжувалося показною плазування. Одягнений у шовковий плащ з перловими нитками, імператор тримав у руках не тільки "державу" - символ земної влади, але і Акакій, мішечок з пилом, що нагадував про тлінність всього сущого. Ледве вступивши на престол, государ зобов'язаний був вибрати мармур для власного саркофага. Після перемоги він, бувало, вступав у місто пішки, а перед ним на колісниці, запряженій білими кіньми, везли ікону Богоматері, яку славили як справжню переможницю. І не тільки перед Богом і смертю схиляв голову василевс: по сталому звичаю він - як наслідування Христу - повинен був раз на рік мити ноги кільком константинопольським жебраком.
Репрезентативність - показник того, що обожнюється не даний конкретний імператор і не дана імператорська прізвище, але імператорська влада як така, і ця обставина з особливою чіткістю проступало в поданні візантійців про те, що коронація автоматично змивала все гріхи і навіть смертний гріх - вбивство.
Культ імператора вселяв упевненість у величі і вічності імперії, але на практиці репрезентативна функція нерідко перетворювала государя в парадний манекен: строго розроблена система прийомів і виходів з палацу заповнювала його день, важкі урочисті шати робили ці прийоми і виходи справжніми тортурами. Репрезентативна функція приковувала імператора до столиці: він повинен був по певних днях показуватися на балконі, дефілювати по головній вулиці Константинополя, бути присутнім при богослужінні в храмі св. Софії.
Інша функція імператора - екзекутивність. Василевси найширшим чином здійснювали право страчувати, калічити, засилати підданих, позбавляти їх майна, зміщувати з державних посад. По відношенню до кожного окремого підданому права василевса були необмеженими, незалежно від того, яке положення займав цей підданий. Права імператора на необмежені екзекуції у Візантії ніколи не ставилися під сумнів.
І все ж всевладний візантійський автократор у здійсненні адміністративно-законодавчої функції наштовхується на опір могутньої сили - традиції. Прихильність до традиції становила взагалі надзвичайно суттєвий елемент візантійської суспільного життя. Вище вже йшлося про те, наскільки стійким був традиціоналізм візантійської господарського життя. Те ж саме відноситься і до сфери держави і права. Вироблені ще в Римській імперії юридичні норми визначали все візантійське законодавство, в значній мірі яке зводилося (чи свідомо зводить себе) до повторення, переказу або коментарю римських правових творів. Ці закони і тлумачення вже далеко не завжди відповідали новим відносинам, поступово формувалися у Візантії.
Збереження норм римського права було свого роду юридичної ілюзією (хоча, зрозуміло, певні сфери взаємовідносин, особливо товарне виробництво і товарне звернення, чудово вкладалися в ці норми, а інші сфери могли бути, у всякому разі, осмислені в поняттях римського права), але аж ніяк не просто школярських переписуванням класичних зразків: це був вираз тради
Відповідно візантійцям був притаманний традиціоналізм у ставленні до власної держави. Воно розглядалося ідеологами пануючого класу, з одного боку, як Новий Ізраїль, як обраний народ, а з іншого - як безпосереднє продовження імперії цезарів. Ідея вибраності втілювалася у поданні, ніби візантійські порядки ідеальні, і тому соціальні лиха пояснювалися не вадами суспільного ладу, а зловживаннями окремих носіїв влади (особливо охоче, зрозуміло, вину покладали на государів недавнього минулого). Ідея спадкоємності від Риму виражалася, крім усього іншого, у вченні про панування василевса над всією ойкуменою, тобто над усіма територіями, які колись перебували під скіпетром Августа.
Традиційність правосвідомості візантійців виявлялася зовсім реальної і дуже серйозною перешкодою в адміністративно-законодавчій діяльності імператорів. Не те, щоб василевси не здійснювали жодних реформ, однак реформ, як правило, надавалося спеціальне призначення - відновити старі порядки, чому-небудь прийшли в забуття. Надмірна реформаторська активність здавалася суспільно небезпечною: імператору належало бути вартовим традицій і звичаїв, а не перетворювачем їх.
Іншими словами, безмежно вільний у екзекутивність можливості по відношенню до індивіда, василевсе опинявся обмеженим у своїй владі над суспільством - обмеженим, з одного боку, репрезентативною роллю сакрального царя, а з іншого - традиційністю правосвідомості. Це не означає, звичайно, що візантійські громадські порядки взагалі залишалися незмінними, - навпаки, вони розвивалися і переживали суттєві зрушення, але розвиток це не прямувало з Великого палацу константинопольських автократор, а було стихійним, що здійснюється всупереч традиційності суспільної свідомості.
Суперечлива подвійність в положенні візантійського монарха пов'язана і, може бути, навіть обумовлена специфікою структури панівного класу імперії. Акорпоратівізм та егоїстичний індивідуалізм, властивий візантійської еліті, призводив до того, що вона не усвідомлювала себе як ціле. Візантійську служилих знати об'єднувала не васально-ленна система, не ієрархічна власність, не ідея спільного походження, але імператорська персона. Імператор виступав як сверхлічное істота, як персоніфікація служилої знаті: він був могутній, оскільки служив символом могутнього державного апарату, і разом з тим його стан був нестабільним, положення кожного з вельмож. Візантійська знати схилялася перед принципом самодержавної влади, але не перед конкретним государем чи конкретним царюючим будинком.
Зрозуміло, всередині візантійського чиновництва існували різноманітні градації, закріплені пожалуванням титулів. У IX-X ст., Коли візантійська адміністративна система досягає класичних форм, були складені численні тактікони і кліторологіі - спеціальні керівництва, що регламентували послідовність посад і титулів. Особливий чиновник - атріклін - повинен був стежити за дотриманням "табелі про ранги", запобігаючи місництво Розсаджуючи чиновників у строгому порядку на імператорських прийомах або під час трапез в палаці. Однак візантійська система градацій титулів істотно відрізнялася від західноєвропейської феодальної ієрархії: вона не цементувала панівний клас за допомогою стійких внутрішніх зв'язків, але лише визначала людині зовнішні знаки відмінності і місце в приймальному залі. Сходи візантійських рангів була рухомою: не тільки вельможі постійно пересувалися від одного титулу до іншого, не тільки існувала можливість покупки титулу, але і самі чини мали тенденцію до девальвації, до втрати значення. До того ж реальний вплив чиновника визначався не стільки чином, скільки прихильністю василевса.
Титул вважався довічним, але не спадковим. Дарування чину розглядалося як особиста акція імператора. Звичайно, діти вельмож на практиці мали більше шансів проникнути в середовище сановної аристократії, ніж діти купців і селян, але і вони щоразу повинні були одержувати інсигнії і диплом з рук государя або його представника.
За тактіконам IX-X ст., У Візантії існувало 18 чиновних рангів, і кожен службовець - від найдрібнішої пішака у державному апараті до керівників центральних відомств - повинен був мати відповідний титул. Вищі чини (кесар, куропалатом тощо) скаржилися найближчій рідні василевса або імператорським фаворитам, вслід за ними йшли титули для вищої прошарку служилої знаті: магістр, анфіпат, патрикій, протоспафарій. Зовні назви ці сходили до римської термінології, переданою, зрозуміло, в грецькій транскрипції: колись анфіпатамі називали римських проконсулів, а магістр (оффіцій) був начальником імператорської канцелярії. Проте візантійські чини не мали нічого спільного, крім імені, з римськими проконсулами або патриціями.
Сукупність вищих чиновників (в принципі, починаючи з протоспафаріев) становила синкліт, члени якого іменувалися Синклітикії. Синклітикії потрібно було жити в Константинополі. Роль і значення синкліту не були конституційно визначені: не існувало жодних норм, які регламентували склад і функції синкліту. Його вплив обумовлювалося не правом, а конкретною ситуацією: іноді імператор нехтував судженням Синклітикії, але в інших умовах синкліт виступав і як вища судова інстанція, і як орган, що обговорювала майбутні військові експедиції або мирні договори.
Конституційно встановлену посади голови адміністративного управління не існувало: управляв державними справами фаворит імператора міг займати самі різні пости, бо джерелом його влади було не місце в системі адміністрації, але прихильність василевса.
Перехід влади від одного фаворита до іншого відбувався, як правило, у формі своєрідного перевороту, підготовленого інтригою, підсиджування, наклепом. Навіть тоді, коли імператорська влада опинялася відносно стійкою (як це було при Комнинах), державний апарат постійно лихоманило від "малих переворотів". При Мануїлу I державними справами керував один час Іоанн Айофеодоріт, проте його суперник, Феодор Стіппіот, зумів домогтися того, що Айофеодоріта відправили у провінцію, і зайняв його місце при василевса. Але й сам Стіппіот став жертвою інтриги: інший видатний чиновник, Іоанн Каматір, доніс імператору, що Стіппіот не поділяє поглядів Мануїла на політику по відношенню до Сицилії. Щоб довести свою правоту, Каматір умовив імператора сховатися за щільною завісою і підслухати розмову Каматіра зі Стіппіотом. Слідом за тим у паперах Стіппіота було виявлено підкинуте Каматіром послання, ніби-то написане Стіппіотом сіцілійському королю. Цього виявилося достатнім, щоб Стіппіот був знятий з посади і засліплений.
Центральне адміністративне управління відрізнялося від адміністрації Римської імперії великою кількістю незалежних вищих чиновників, відповідальних тільки перед імператором. Це вело до раціонально невиправданої громіздкість бюрократичного механізму: багато відомств ("секрети") дублювали один одного, і відповідно функції ряду установ залишалися нечіткими. Як казначейство, так і суд були розділені між безліччю секретів.
Серед фіскальних установ найбільш важлива роль належала генікону, очолюваному Логофетом генікона. Завданням генікона було, по-перше, встановлення податкових ставок, по-друге, стягнення податків. Ці завдання виконували різні чиновники: одні (епопти) проводили вимірювання землі, вносили в податкові кадастри занедбані й не приносять доходу ділянки, розподіляли податки між спадкоємцями померлих землевласників, інші (діікіти) здійснювали стягнення податків. Як епопти, так і діікіти належали до центрального апарату і приїжджали на місця на порівняно короткий термін. Податківці несли матеріальну відповідальність за суми, які їм належало стягнути: вони повинні були погашати недоїмки із власних коштів.
Діяльність генікона не обмежувалася тільки справлянням податків - у підпорядкуванні логофета генікона знаходилися також деякі імператорські маєтку, водопостачання, державні копальні. Разом з тим від генікона були відокремлені різноманітні казначейства, яким належало зберігати і витрачати державні кошти. Так, спеціальна скарбниця відала витратами на військо, особливе відомство управляв державними майстернями, сакелла повинна була зберігати грошові надходження, а вестіарій - натуральні. Але й тут не було чіткого поділу обов'язків: вестіарій, дублюючи сакеллу, приймав і грошові кошти, а сакелла зобов'язана була постачати війська необхідними припасами та провіантом.
Ще більше були роздроблені судові функції. Існувало безліч судових інстанцій, починаючи від провінційних суддів і закінчуючи судом василевса. Міський єпарх Константинополя розбирав всі справи щодо злочинів, здійснених у столиці та її околицях, контролював діяльність торгово-ремісничих колегій, стежив за громадським спокоєм у публічних місцях. Однак справи про появу в столиці "гулящих" підлягали ведення іншого судді - квестора, який, крім того, розглядав земельні тяжби і запевняв заповіту константинопольських громадян. Особливі суди розслідували злочини моряків, особливі - палацових службовців; логофет генікона також мав судовими правами у справах, пов'язаних зі сплатою податків.
Візантійське держава офіційно проголошувало принцип загальної рівності перед судом і загальної справедливості, що в якійсь мірі відповідало властивою Візантії антііерархічності. Однак Візантія аж ніяк не була "правовою державою". Норми візантійського права зберігали соціальну забарвленість: пан і суддя, багач і бідняк несли різні покарання за одні й ті ж злочини. Певними привілеями перед судом користувалися сановники високого рангу: їх службові злочини не розглядалися як кримінальні, і навіть викриті у вбивстві або складанні змови, вони не каралися смертною карою, оскільки вважалося, що чин дає їм перевагу перед іншими громадянами. Хабарництво стало нормою поведінки візантійських чиновників, і сама система їх оплати стимулювала стягування хабарів. Так, візантійський суд був платним, і сторони повинні були вносити судді так звану ектагі, розміри якої не були нічим обмежені; природно, що велика сума ектагі робила суддю, як правило, більш уважним до подавця скарги.
Поряд з розробленою римським правом процедурою розслідування часом застосовувалися типово середньовічні способи встановлення винуватості. Візантійські судді вірили у дієвість магії, тому, скажімо, запідозреного у крадіжці змушували проковтнути спеціальним чином приготований шматочок "магічного" хліба або ж втупивши очі в "магічне" око, намальоване на стіні; в залежності від результату випробування обвинуваченого виправдовували або засуджували.
Окрім судових відомств існували спеціальні установи, які здійснювали функції контролю. Усі гілки центрального апарату перебували під наглядом сакеларія, який мав на кожному секрет свого писаря, доносить йому про діяльність чиновників. На початку IX ст. сакеларій був одним з перших сановників держави, але до середини X століття обсяг його прав значно скоротився. Контрольні функції здійснював і логофет дрома: він розсилав довірених людей у різні кінці країни, збираючи від них донесення про становище в провінції і про настрої підданих. Крім того, в руках логофета дрома були зосереджені різноманітні обов'язки: він керував державною поштою, відав зносинами з іноземними державами, відправкою посольств, викупом полонених, розбирав судові справи, що виникали між ромеями і іноземними купцями, що приїжджали в Константинополь.
Незважаючи на те що Візантія була централізованою державою, патрімоніальние елементи в управлінні проступали досить помітно. Грань між публічним і приватним у поданні чиновника виявлялася вельми розпливчатою: звичай купівлі титулів, оплата суддів тяжущіхся, матеріальна відповідальність складальників податей за збір встановлених сум - все це вельми показово для змішання публичноправового та приватноправового почав. Канцелярії вищих чиновників розміщувалися, по всій видимості, в їх власних будинках, а в XII ст. була можливою відправка посольства на кошти самого посла.
Різниця між державними секретами і придворними відомствами в багатьох випадках стиралося: особливо важко провести розмежування між державним казначейством і особистої скарбницею імператора: якщо в державних скарбниці розміщено частину імператорського гардеробу, то зате деякі штрафи сплачувалися у патрімоніальную скарбницю василевса. Палацові слуги, серед яких було безліч євнухів, активно брали участь в державному управлінні і навіть командували флотом і сухопутними військами. Вже в X ст. Костянтин Багрянородний скаржився, що в палаці євнухів стільки ж, скільки навесні мух в овечій огорожі, але справжній розквіт панування євнухів настав у середині XI ст. Лише з кінця цього століття починається спад їх впливу - мабуть, пов'язаний з аристократизація візантійського суспільства.
Палацові слуги виконували різні функції: одні відали господарством і церемоніалом палацу, інші несли його охорону, треті обслуговували імператорську канцелярію. У останню категорію входили такі придворні, як начальник скарг, що готували судові рішення василевса; протонотарій, що передавав імператору донесення; каніклій - хранитель імператорської чорнильниці з пурпурним чорнилом; містик - особистий секретар государя.
Основною ланкою провінційного управління була фема - військово-адміністративна одиниця, що знаходилася під управлінням стратіга, який здійснював і військове командування, і цивільне управління. Протягом сторіч між центральним апаратом і стратигам фем йшла завзята боротьба: стратиги прагнули до того, що можна було б назвати феодалізацією посади - до перетворення їх поста в спадковий, до закріплення за ними відомої частки податків, що збираються в їх Феме, навпаки, держава домагалося розчленування великих фем, заборони стратиг набувати землі в його Феме, обмеження терміну перебування на посаді та зменшення обсягу його функцій. До XI ст., Здавалося б, централізаторські тенденції беруть гору: феми перетворюються на невеликі округу, прилеглі до фортець, стратиги стають комендантами фортець, позбавленими цивільної влади. У XII в., Однак, знову відбувається консолідація провінційного управління: створюються великі територіальні одиниці, іноді по-старому іменовані фемами; на чолі їх стоять дуки - намісники, здебільшого з "клану" Комнінів. Однак і в XII ст. Феми - дукати не перетворювалися на незалежні одиниці, подібні західним герцогства і графствам.
Візантійська армія ще в X ст. була переважно стратіотскім військом, але вже в цей час починається утворення професійного ("лицарського") війська. Подібну метаморфозу пережила вся ранньосередньовічна Європа. Технологічної передумовою перетворення армії з'явився винахід стремена, що дозволило воїну міцніше сидіти в сідлі і користуватися важкою зброєю, пікою перш за все. Стремена з'явилися у Візантії в той же час, що і на Заході, - у VIII ст., Проте формування "лицарського" війська почалося тут пізніше, коли визріли соціальні передумови, коли розоряються вільне селянство вже не могло бути основним ядром війська і коли зміцнився шар середніх земельних власників, здатних придбати важке озброєння. З середини X ст. успіхи візантійської армії визначає кавалерія тяжкоозброєних Катафракти: вони були одягнені в панцир, їх коні покриті повстяної попоною, їх зброєю служила довга піку. Природно, що Катафракти потрібно було більше коштів для обмундирування, ніж стратіотам попередніх століть, - тому в середині X ст. був утричі збільшено мінімум стратіотского наділу, і стратіоти виявилися досить чітко відокремлені від селянства, до якого належали до того часу. Військо Катафракти мало тенденцію перетворитися в армію феодального типу.
Виродження армії-ополчення мало і ще один наслідок: візантійське держава, що мало великими грошовими коштами, стало широко практикувати залучення найманців. У візантійської армії і у флоті служили росіяни, нормани, англійці, алани, грузини, печеніги, представники багатьох інших народностей. Лицарі - "полуварвари" (як гордовито іменували їх греки), щедро нагороджує земельними пожалування, не тільки були відокремлені від народу соціальної гранню, а й протистояли йому як чужинці, що говорять на чужих мовах. Наймана армія була оточена ворожістю місцевого населення, адже вона була найбільш боєздатною частиною війська, оскільки самі візантійці (за винятком досить вузької групи знаті) все більше і більше усувалися від військової справи. Складалося небезпечне протиріччя: якщо самі військові вправи розглядалися як почесна і благородна справа, то в воїнів бачили, перш за все, чужинців, ворожих еллінської цивілізації.
Візантійське держава відрізнялася від ранньосередньовічних держав Західної Європи не тільки всевладдям свого самодержавства, але, перш за все, централізацією управління. Дійсно, у Візантії існувала певна тенденція керувати країною з Константинополя: тут складалися податкові кадастри, звідси в провінції розсилалися збирачі податків, тут був зосереджений контроль за господарським життям імперії, тут суд приймав апеляції на рішення провінційних суддів, сюди стікалася основна маса податкових зборів. Всупереч географічної розпорошеності Візантія була централізованою (в середньовічних масштабах) державою.
Візантійська централізованість знаходила закономірне вираження у уніформізм візантійської культури. Цей уніформізм склався аж ніяк не відразу: навпаки, перші століття історії імперії відрізняються підйомом місцевих художніх центрів, розквітом локальних традицій, немов вивільняється з-під ферули римського однаковості. Лише до X ст. (Тобто до моменту максимального зміцнення централізованого бюрократичного держави) Константинополь починає беззастережно домінувати над художніми школами провінцій, придушуючи й відтісняючи локальні особенності.1 уніформізм докорінно відрізняв Візантію від середньовічного Заходу, де абатство могло стати художнім центром, мати власну історіографічну традицію і виробити особливу манеру оформлення рукописів. В імперії ж столиця в такій мірі зосереджувала в собі художнє і наукова творчість, що ні одне з міст не був у змозі суперничати з нею: провінція свідомо орієнтувалася на художній смак Константинополя.
І все-таки тут давалася взнаки і протилежна тенденція - до децентралізації країни, до того, що можна було б назвати феодальної роздробленості. Два основних фактори зумовили цю тенденцію, два фактори, що проявилися саме в той самий час, коли константинопольська централізація, здавалося б, торжествує перемогу: зміцнення сеньйоріальних форм експлуатації та посилення провінційних міст. До XII ст. частка Константинополя в привласненні доходів, одержуваних з країни, стає все менше, а його торгово-реміснича монополія слабшає. Фиванские тканини, коринфська кераміка, солунські ярмарку виявляються грізними суперниками столичного виробництва і торгівлі.
На перший погляд може здатися, що тенденція до феодальної роздробленості послаблювала Візантійську імперію. Однак такий висновок грунтується на упередженій презумпції, ніби феодальне роздроблення є хвороба державного організму, ніби феодалізм несе з собою розпад держави. Насправді це не зовсім так. Політична система феодального суспільства відповідала загалом і в цілому його економіці і містила в собі певні конструктивні елементи. Феодальна корпоративність дозволяла встановити міцні зв'язки в економічно і географічно роз'єднаному світі. Феодальна "закритість" станів створювала відносну стійкість суспільного поділу праці - необхідний корелят загальної економічної нестабільності раннього та класичного середньовіччя. Васально-ленна система з її ідеєю "вірності" згуртовувала панівний клас і служила передумовою виникнення невеликих, але боєздатних лицарських армій. Зрозуміло, феодальна система була історично обмеженою, і до XIV ст. її криза виявився дуже чітко - мова йде тільки про її відповідність визначеним, конкретним історичним і господарським умовам.
Збереження у Візантії централізованого управління та імператорського двору на перших порах сприяло порівняно раннього відродження міського життя і міського виробництва: Візантія раніше, ніж Захід, виходить із смуги господарського занепаду, успадкованого середньовіччям від пізньої Римської імперії. Тут зберігаються значні елементи античної цивілізації і римського права. Однак чим далі, тим більш явно проступають у Візантії пороки самодержавного держави: продажність чиновництва і запеклим казнокрадство; повільність функціонування державного апарату, обумовлена розтягнутістю комунікацій і побоюванням відповідальності в усіх ланках адміністративної машини; традиціоналізм, тісно переплетений з розслаблюючій волю ідеєю обраності; дорожнеча державного апарату , що збільшується витратами на репрезентативну функцію василевса - сакрального царя; загальна майнова і соціальна нестійкість, породжує свавілля на одній стороні, а на іншій - егоїзм і політичний індиферентизму. Ця громадська нестійкість, природно, позначалася й на природі державної влади - з її зовнішнім всемогутністю і внутрішньою нестабільністю.
Слабкість Візантійської імперії, що виявилася в XI ст. і привела, зрештою, до катастрофи 1204 р., була обумовлена не розвитком феодальних порядків, не феодальної роздробленості, а навпаки - недостатнім розвитком феодальних порядків. Країна страждала не від феодального розчленування, а від бюрократичної централізації і від породженого нею громадянського і морального байдужості, що охопила широкі верстви.
Політична криза, викликаний цими причинами, проявився вже в середині XI ст., Коли при владі стояли ідеологи бюрократичного чиновництва, константинопольські Синклітикії, палацові євнухи. У 1071 р. візантійський війська зазнали нищівної поразки від сельджуків при Манцикерте, слідом за тим була втрачена майже вся Мала Азія. Одночасно на Заході почався наступ норманів: вони захопили візантійські опорні пункти в Південній Італії і перенесли військові дії на Балканський півострів. І все-таки Візантійське держава не впала в кінці XI ст., І не впало воно тому, що нова династія Комнінів зробила значний крок назустріч феодальної перебудові адміністративного управління.
Опорою Комнінів стають не Синклітикії, не чиновні знати Константинополя, а "клан" їх родичів - аристократи, воїни і землевласники; їх підтримують також провінційні міста. Показником цієї перебудови стала реформа титулатури: старі титули (патрикій, протоспафарій тощо) перестали застосовуватися, нові (севастократоров, Севастії і пр) лунали імператорської рідні та свойственникам у відповідності зі ступенем їхньої близькості до государя. Стара система незалежних один від одного секретів була спрощена: всі секрети були підпорядковані одній посадовій особі, якого називали Логофетом секретів і порівнювали із західним канцлером. Центром управління стали не відомства, а палац, в якому панували тепер не євнухи, а представники аристократичних прізвищ і свита василевса, так звані "найближчі". Говорячи про Олексія I, Зонара стверджував, що імператор прагнув змінити старі державні порядки. "Він виконував свої функції не як громадські або державні, а в собі бачив не управителя, але пана, вважаючи і називаючи імперію власним домом". Якщо вірити Зонари, патримоніальної початок мало тенденцію взяти верх над публічно - правовим.
Однак діяльність Комнінів виявилася непослідовною. До того ж вона натрапила на опір константинопольської служилої знаті і константинопольського плебсу. Саме ці сили об'єдналися навколо Андроніка I, коли він здійснив переворот (див. вище) і, наказавши задушити свого племінника - імператора Олексія II, захопив трон. Його правління знаменувало розправу з аристократією і повернення до антііерархіческім принципам: знову піднесений був синкліт, суди діяли з підкресленою публічністю, збиралися народні зібрання. Але всі вони - і синкліт, і суди, і сходки - виносили лише ті рішення, що були до вподоби Андронику.
Терористичний режим Андроніка протримався недовго. Невдовзі від нього відсахнулися і ті, хто привів його до влади. Однак уряд Андроніка встигло розгромити провінційні міста, знищити верхівку армії і підготувати імперію - і матеріально, і морально - до розгрому 1204 р., коли Константинополь був узятий хрестоносцями, до розгрому тим більше дивним, що здійснений він був зовсім незначними силами.
Серед фіскальних установ найбільш важлива роль належала генікону, очолюваному Логофетом генікона. Завданням генікона було, по-перше, встановлення податкових ставок, по-друге, стягнення податків. Ці завдання виконували різні чиновники: одні (епопти) проводили вимірювання землі, вносили в податкові кадастри занедбані й не приносять доходу ділянки, розподіляли податки між спадкоємцями померлих землевласників, інші (діікіти) здійснювали стягнення податків. Як епопти, так і діікіти належали до центрального апарату і приїжджали на місця на порівняно короткий термін. Податківці несли матеріальну відповідальність за суми, які їм належало стягнути: вони повинні були погашати недоїмки із власних коштів.
Діяльність генікона не обмежувалася тільки справлянням податків - у підпорядкуванні логофета генікона знаходилися також деякі імператорські маєтку, водопостачання, державні копальні. Разом з тим від генікона були відокремлені різноманітні казначейства, яким належало зберігати і витрачати державні кошти. Так, спеціальна скарбниця відала витратами на військо, особливе відомство управляв державними майстернями, сакелла повинна була зберігати грошові надходження, а вестіарій - натуральні. Але й тут не було чіткого поділу обов'язків: вестіарій, дублюючи сакеллу, приймав і грошові кошти, а сакелла зобов'язана була постачати війська необхідними припасами та провіантом.
Ще більше були роздроблені судові функції. Існувало безліч судових інстанцій, починаючи від провінційних суддів і закінчуючи судом василевса. Міський єпарх Константинополя розбирав всі справи щодо злочинів, здійснених у столиці та її околицях, контролював діяльність торгово-ремісничих колегій, стежив за громадським спокоєм у публічних місцях. Однак справи про появу в столиці "гулящих" підлягали ведення іншого судді - квестора, який, крім того, розглядав земельні тяжби і запевняв заповіту константинопольських громадян. Особливі суди розслідували злочини моряків, особливі - палацових службовців; логофет генікона також мав судовими правами у справах, пов'язаних зі сплатою податків.
Візантійське держава офіційно проголошувало принцип загальної рівності перед судом і загальної справедливості, що в якійсь мірі відповідало властивою Візантії антііерархічності. Однак Візантія аж ніяк не була "правовою державою". Норми візантійського права зберігали соціальну забарвленість: пан і суддя, багач і бідняк несли різні покарання за одні й ті ж злочини. Певними привілеями перед судом користувалися сановники високого рангу: їх службові злочини не розглядалися як кримінальні, і навіть викриті у вбивстві або складанні змови, вони не каралися смертною карою, оскільки вважалося, що чин дає їм перевагу перед іншими громадянами. Хабарництво стало нормою поведінки візантійських чиновників, і сама система їх оплати стимулювала стягування хабарів. Так, візантійський суд був платним, і сторони повинні були вносити судді так звану ектагі, розміри якої не були нічим обмежені; природно, що велика сума ектагі робила суддю, як правило, більш уважним до подавця скарги.
Поряд з розробленою римським правом процедурою розслідування часом застосовувалися типово середньовічні способи встановлення винуватості. Візантійські судді вірили у дієвість магії, тому, скажімо, запідозреного у крадіжці змушували проковтнути спеціальним чином приготований шматочок "магічного" хліба або ж втупивши очі в "магічне" око, намальоване на стіні; в залежності від результату випробування обвинуваченого виправдовували або засуджували.
Окрім судових відомств існували спеціальні установи, які здійснювали функції контролю. Усі гілки центрального апарату перебували під наглядом сакеларія, який мав на кожному секрет свого писаря, доносить йому про діяльність чиновників. На початку IX ст. сакеларій був одним з перших сановників держави, але до середини X століття обсяг його прав значно скоротився. Контрольні функції здійснював і логофет дрома: він розсилав довірених людей у різні кінці країни, збираючи від них донесення про становище в провінції і про настрої підданих. Крім того, в руках логофета дрома були зосереджені різноманітні обов'язки: він керував державною поштою, відав зносинами з іноземними державами, відправкою посольств, викупом полонених, розбирав судові справи, що виникали між ромеями і іноземними купцями, що приїжджали в Константинополь.
Незважаючи на те що Візантія була централізованою державою, патрімоніальние елементи в управлінні проступали досить помітно. Грань між публічним і приватним у поданні чиновника виявлялася вельми розпливчатою: звичай купівлі титулів, оплата суддів тяжущіхся, матеріальна відповідальність складальників податей за збір встановлених сум - все це вельми показово для змішання публичноправового та приватноправового почав. Канцелярії вищих чиновників розміщувалися, по всій видимості, в їх власних будинках, а в XII ст. була можливою відправка посольства на кошти самого посла.
Різниця між державними секретами і придворними відомствами в багатьох випадках стиралося: особливо важко провести розмежування між державним казначейством і особистої скарбницею імператора: якщо в державних скарбниці розміщено частину імператорського гардеробу, то зате деякі штрафи сплачувалися у патрімоніальную скарбницю василевса. Палацові слуги, серед яких було безліч євнухів, активно брали участь в державному управлінні і навіть командували флотом і сухопутними військами. Вже в X ст. Костянтин Багрянородний скаржився, що в палаці євнухів стільки ж, скільки навесні мух в овечій огорожі, але справжній розквіт панування євнухів настав у середині XI ст. Лише з кінця цього століття починається спад їх впливу - мабуть, пов'язаний з аристократизація візантійського суспільства.
Палацові слуги виконували різні функції: одні відали господарством і церемоніалом палацу, інші несли його охорону, треті обслуговували імператорську канцелярію. У останню категорію входили такі придворні, як начальник скарг, що готували судові рішення василевса; протонотарій, що передавав імператору донесення; каніклій - хранитель імператорської чорнильниці з пурпурним чорнилом; містик - особистий секретар государя.
Основною ланкою провінційного управління була фема - військово-адміністративна одиниця, що знаходилася під управлінням стратіга, який здійснював і військове командування, і цивільне управління. Протягом сторіч між центральним апаратом і стратигам фем йшла завзята боротьба: стратиги прагнули до того, що можна було б назвати феодалізацією посади - до перетворення їх поста в спадковий, до закріплення за ними відомої частки податків, що збираються в їх Феме, навпаки, держава домагалося розчленування великих фем, заборони стратиг набувати землі в його Феме, обмеження терміну перебування на посаді та зменшення обсягу його функцій. До XI ст., Здавалося б, централізаторські тенденції беруть гору: феми перетворюються на невеликі округу, прилеглі до фортець, стратиги стають комендантами фортець, позбавленими цивільної влади. У XII в., Однак, знову відбувається консолідація провінційного управління: створюються великі територіальні одиниці, іноді по-старому іменовані фемами; на чолі їх стоять дуки - намісники, здебільшого з "клану" Комнінів. Однак і в XII ст. Феми - дукати не перетворювалися на незалежні одиниці, подібні західним герцогства і графствам.
Візантійська армія ще в X ст. була переважно стратіотскім військом, але вже в цей час починається утворення професійного ("лицарського") війська. Подібну метаморфозу пережила вся ранньосередньовічна Європа. Технологічної передумовою перетворення армії з'явився винахід стремена, що дозволило воїну міцніше сидіти в сідлі і користуватися важкою зброєю, пікою перш за все. Стремена з'явилися у Візантії в той же час, що і на Заході, - у VIII ст., Проте формування "лицарського" війська почалося тут пізніше, коли визріли соціальні передумови, коли розоряються вільне селянство вже не могло бути основним ядром війська і коли зміцнився шар середніх земельних власників, здатних придбати важке озброєння. З середини X ст. успіхи візантійської армії визначає кавалерія тяжкоозброєних Катафракти: вони були одягнені в панцир, їх коні покриті повстяної попоною, їх зброєю служила довга піку. Природно, що Катафракти потрібно було більше коштів для обмундирування, ніж стратіотам попередніх століть, - тому в середині X ст. був утричі збільшено мінімум стратіотского наділу, і стратіоти виявилися досить чітко відокремлені від селянства, до якого належали до того часу. Військо Катафракти мало тенденцію перетворитися в армію феодального типу.
Виродження армії-ополчення мало і ще один наслідок: візантійське держава, що мало великими грошовими коштами, стало широко практикувати залучення найманців. У візантійської армії і у флоті служили росіяни, нормани, англійці, алани, грузини, печеніги, представники багатьох інших народностей. Лицарі - "полуварвари" (як гордовито іменували їх греки), щедро нагороджує земельними пожалування, не тільки були відокремлені від народу соціальної гранню, а й протистояли йому як чужинці, що говорять на чужих мовах. Наймана армія була оточена ворожістю місцевого населення, адже вона була найбільш боєздатною частиною війська, оскільки самі візантійці (за винятком досить вузької групи знаті) все більше і більше усувалися від військової справи. Складалося небезпечне протиріччя: якщо самі військові вправи розглядалися як почесна і благородна справа, то в воїнів бачили, перш за все, чужинців, ворожих еллінської цивілізації.
Візантійське держава відрізнялася від ранньосередньовічних держав Західної Європи не тільки всевладдям свого самодержавства, але, перш за все, централізацією управління. Дійсно, у Візантії існувала певна тенденція керувати країною з Константинополя: тут складалися податкові кадастри, звідси в провінції розсилалися збирачі податків, тут був зосереджений контроль за господарським життям імперії, тут суд приймав апеляції на рішення провінційних суддів, сюди стікалася основна маса податкових зборів. Всупереч географічної розпорошеності Візантія була централізованою (в середньовічних масштабах) державою.
Візантійська централізованість знаходила закономірне вираження у уніформізм візантійської культури. Цей уніформізм склався аж ніяк не відразу: навпаки, перші століття історії імперії відрізняються підйомом місцевих художніх центрів, розквітом локальних традицій, немов вивільняється з-під ферули римського однаковості. Лише до X ст. (Тобто до моменту максимального зміцнення централізованого бюрократичного держави) Константинополь починає беззастережно домінувати над художніми школами провінцій, придушуючи й відтісняючи локальні особенності.1 уніформізм докорінно відрізняв Візантію від середньовічного Заходу, де абатство могло стати художнім центром, мати власну історіографічну традицію і виробити особливу манеру оформлення рукописів. В імперії ж столиця в такій мірі зосереджувала в собі художнє і наукова творчість, що ні одне з міст не був у змозі суперничати з нею: провінція свідомо орієнтувалася на художній смак Константинополя.
І все-таки тут давалася взнаки і протилежна тенденція - до децентралізації країни, до того, що можна було б назвати феодальної роздробленості. Два основних фактори зумовили цю тенденцію, два фактори, що проявилися саме в той самий час, коли константинопольська централізація, здавалося б, торжествує перемогу: зміцнення сеньйоріальних форм експлуатації та посилення провінційних міст. До XII ст. частка Константинополя в привласненні доходів, одержуваних з країни, стає все менше, а його торгово-реміснича монополія слабшає. Фиванские тканини, коринфська кераміка, солунські ярмарку виявляються грізними суперниками столичного виробництва і торгівлі.
На перший погляд може здатися, що тенденція до феодальної роздробленості послаблювала Візантійську імперію. Однак такий висновок грунтується на упередженій презумпції, ніби феодальне роздроблення є хвороба державного організму, ніби феодалізм несе з собою розпад держави. Насправді це не зовсім так. Політична система феодального суспільства відповідала загалом і в цілому його економіці і містила в собі певні конструктивні елементи. Феодальна корпоративність дозволяла встановити міцні зв'язки в економічно і географічно роз'єднаному світі. Феодальна "закритість" станів створювала відносну стійкість суспільного поділу праці - необхідний корелят загальної економічної нестабільності раннього та класичного середньовіччя. Васально-ленна система з її ідеєю "вірності" згуртовувала панівний клас і служила передумовою виникнення невеликих, але боєздатних лицарських армій. Зрозуміло, феодальна система була історично обмеженою, і до XIV ст. її криза виявився дуже чітко - мова йде тільки про її відповідність визначеним, конкретним історичним і господарським умовам.
Збереження у Візантії централізованого управління та імператорського двору на перших порах сприяло порівняно раннього відродження міського життя і міського виробництва: Візантія раніше, ніж Захід, виходить із смуги господарського занепаду, успадкованого середньовіччям від пізньої Римської імперії. Тут зберігаються значні елементи античної цивілізації і римського права. Однак чим далі, тим більш явно проступають у Візантії пороки самодержавного держави: продажність чиновництва і запеклим казнокрадство; повільність функціонування державного апарату, обумовлена розтягнутістю комунікацій і побоюванням відповідальності в усіх ланках адміністративної машини; традиціоналізм, тісно переплетений з розслаблюючій волю ідеєю обраності; дорожнеча державного апарату , що збільшується витратами на репрезентативну функцію василевса - сакрального царя; загальна майнова і соціальна нестійкість, породжує свавілля на одній стороні, а на іншій - егоїзм і політичний індиферентизму. Ця громадська нестійкість, природно, позначалася й на природі державної влади - з її зовнішнім всемогутністю і внутрішньою нестабільністю.
Слабкість Візантійської імперії, що виявилася в XI ст. і привела, зрештою, до катастрофи 1204 р., була обумовлена не розвитком феодальних порядків, не феодальної роздробленості, а навпаки - недостатнім розвитком феодальних порядків. Країна страждала не від феодального розчленування, а від бюрократичної централізації і від породженого нею громадянського і морального байдужості, що охопила широкі верстви.
Політична криза, викликаний цими причинами, проявився вже в середині XI ст., Коли при владі стояли ідеологи бюрократичного чиновництва, константинопольські Синклітикії, палацові євнухи. У 1071 р. візантійський війська зазнали нищівної поразки від сельджуків при Манцикерте, слідом за тим була втрачена майже вся Мала Азія. Одночасно на Заході почався наступ норманів: вони захопили візантійські опорні пункти в Південній Італії і перенесли військові дії на Балканський півострів. І все-таки Візантійське держава не впала в кінці XI ст., І не впало воно тому, що нова династія Комнінів зробила значний крок назустріч феодальної перебудові адміністративного управління.
Опорою Комнінів стають не Синклітикії, не чиновні знати Константинополя, а "клан" їх родичів - аристократи, воїни і землевласники; їх підтримують також провінційні міста. Показником цієї перебудови стала реформа титулатури: старі титули (патрикій, протоспафарій тощо) перестали застосовуватися, нові (севастократоров, Севастії і пр) лунали імператорської рідні та свойственникам у відповідності зі ступенем їхньої близькості до государя. Стара система незалежних один від одного секретів була спрощена: всі секрети були підпорядковані одній посадовій особі, якого називали Логофетом секретів і порівнювали із західним канцлером. Центром управління стали не відомства, а палац, в якому панували тепер не євнухи, а представники аристократичних прізвищ і свита василевса, так звані "найближчі". Говорячи про Олексія I, Зонара стверджував, що імператор прагнув змінити старі державні порядки. "Він виконував свої функції не як громадські або державні, а в собі бачив не управителя, але пана, вважаючи і називаючи імперію власним домом". Якщо вірити Зонари, патримоніальної початок мало тенденцію взяти верх над публічно - правовим.
Однак діяльність Комнінів виявилася непослідовною. До того ж вона натрапила на опір константинопольської служилої знаті і константинопольського плебсу. Саме ці сили об'єдналися навколо Андроніка I, коли він здійснив переворот (див. вище) і, наказавши задушити свого племінника - імператора Олексія II, захопив трон. Його правління знаменувало розправу з аристократією і повернення до антііерархіческім принципам: знову піднесений був синкліт, суди діяли з підкресленою публічністю, збиралися народні зібрання. Але всі вони - і синкліт, і суди, і сходки - виносили лише ті рішення, що були до вподоби Андронику.
Терористичний режим Андроніка протримався недовго. Невдовзі від нього відсахнулися і ті, хто привів його до влади. Однак уряд Андроніка встигло розгромити провінційні міста, знищити верхівку армії і підготувати імперію - і матеріально, і морально - до розгрому 1204 р., коли Константинополь був узятий хрестоносцями, до розгрому тим більше дивним, що здійснений він був зовсім незначними силами.